全 文 ：冬麦田臭氧干沉降过程的观测
李　 硕１∗　 郑有飞１，２，３　 吴荣军１　 尹继福３　 徐静馨３　 赵　 辉１　 孙　 健４
（ １南京信息工程大学环境科学与工程学院， 南京 ２１００４４； ２江苏省大气环境监测与污染控制高技术研究重点实验室， 南京
２１００４４； ３南京信息工程大学大气物理学院， 南京 ２１００４４； ４上海市闵行区气象局， 上海 ２０１１９９ ）
摘　 要　 地表臭氧作为近地层最主要的大气污染物之一，其不断上升的浓度及其对粮食作物
的影响受到越来越多的关注．本研究利用微气象学观测方法，探明自然条件下冬麦田的臭氧
沉降过程，分析了影响臭氧沉降过程的环境因子．结果表明： 观测期内（小麦生长旺期）臭氧
通量均值为－０．３５ μｇ·ｍ－２·ｓ－１（负号表示沉降方向指向地面），臭氧沉降平均速率为 ０．５５
ｃｍ·ｓ－１，空气动力学阻力均值为 ３０ ｓ·ｍ－１，粘性副层阻力均值为 ２５７ ｓ·ｍ－１，冠层阻力均值
为 １６３ ｓ·ｍ－１，且均存在明显的日变化趋势．臭氧沉降阻力大小受摩擦速度、太阳辐射强度、温
度和相对湿度等因素的影响．
关键词　 臭氧干沉降； 干沉降通量； 干沉降速率； 沉降阻力
Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． ＬＩ Ｓｈｕｏ１∗， ＺＨＥＮＧ Ｙｏｕ⁃
ｆｅｉ１，２．３， ＷＵ Ｒｏｎｇ⁃ｊｕｎ２， ＹＩＮ Ｊｉ⁃ｆｕ３， ＸＵ Ｊｉｎｇ⁃ｘｉｎ３， ＺＨＡＯ Ｈｕｉ１， ＳＵＮ Ｊｉａｎ４ （ １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎ⁃
ｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ， Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｎａｎｊｉｎｇ
２１００４４， Ｃｈｉｎａ； ２Ｊｉａｎｇｓｕ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｍｏｔｏｒｉｎｇ ＆ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ Ｃｏｎｔｒｏｌ，
Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００４４， Ｃｈｉｎａ； ３Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｐｈｙｓｉｃｓ， Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ
＆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， Ｎａｎｊｉｎｇ ２１００４４， Ｃｈｉｎａ； ４Ｍｉｎｈａｎｇ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｕｒｅａｕ， Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０１１９９， Ｃｈｉ⁃
ｎａ） ．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｏｚｏｎｅ ｉｓ ｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｍａｉｎ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｐｏｌｌｕｔａｎｔｓ ｏｖｅｒ ｓｕｒｆａｃｅ ｌａｙｅｒ， ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ
ｓｕｒｆａｃｅ ｏｚｏｎｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｍａｉｎ ｃｒｏｐｓ ｈａｖｅ ｂｅｃｏｍｅ ｔｈｅ ｆｏｃｕｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃ． Ｉｎ ｏｒ⁃
ｄｅｒ ｔｏ ｅｘｐｌｏｒｅ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｌａｗ ａｎｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｆａｃｔｏｒｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ，
ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｕｓｅｄ ｔｈｅ ｍｉｃｒｏｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔ ｔｈｅ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ ｕｎｄｅｒ ｎａｔｕｒａｌ ｃｏｎｄｉ⁃
ｔｉｏｎｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ ｐｅｒｉｏｄ （ ｔｈｅ ｖｉｇｏｒｏｕｓｌｙ ｇｒｏｗｉｎｇ ｓｅａｓｏｎ ｏｆ
ｗｈｅａｔ）， ｔｈｅ ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｆｌｕｘ ｗａｓ －０．３５ μｇ·ｍ－２·ｓ－１ （ ｔｈｅ ｎｅｇａｔｉｖｅ ｓｉｇｎ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ
ｔｈｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｄｉｒｅｃｔｉｏｎ ｗａｓ ｔｏｗａｒｄ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ）． Ｔｈｅ ｍｅａｎ ｒａｔｅ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｗａｓ ０． ５５
ｃｍ·ｓ－１ ． Ｔｈｅ ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ａｅｒｏｄｙｎａｍｉｃ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｗａｓ ３０ ｓ·ｍ－１， ｔｈｅ ｍｅａｎ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｓｕｂ⁃ｌａｙｅｒ ｒｅ⁃
ｓｉｓｔａｎｃｅ ｗａｓ ２５７ ｓ·ｍ－１， ａｎｄ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙ ｌａｙｅｒ ｓｔｏｍａｔｉｃ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｗａｓ １６３ ｓ·ｍ－１ ． Ａｌｌ ｔｈｅ
ｔｅｓｔ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｄｉｓｔｉｎｃｔ ｄｉｕｒｎａｌ ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎ． Ｔｈｅ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｗａｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ
ｂｙ ｆｒｉｃｔｉｏｎ ｖｅｌｏｃｉｔｙ， ｓｏｌａｒ ｒａｄｉａｔｉｏｎ ｖｅｌｏｃｉｔｙ， ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ， ｒｅｌａｔｉｖｅ ｈｕｍｉｄｉｔｙ ａｎｄ ｏｔｈｅｒ ｆａｃｔｏｒｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ； ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｆｌｕｘ； ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｒａｔｅ； ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉ⁃
ｔｉｏｎ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ．
本文由国家自然科学基金项目（４１４７５１０８）和教育部高等学校博士
学科点专项科研基金项目（２０１２３２２８１１０００３）资助 Ｔｈｉｓ ｗｏｒｋ ｗａｓ ｓｕｐ⁃
ｐｏｒｔｅｄ ｂｙ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ （４１４７５１０８）
ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｆｕｎｄ ｆｏｒ ｔｈｅ Ｄｏｃｔｏｒａｌ Ｐｒｏｇｒａｍ ｏｆ Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ
（２０１２３２２８１１０００３） ．
２０１５⁃１２⁃２３ Ｒｅｃｅｉｖｅｄ， ２０１６⁃０４⁃０５ Ａｃｃｅｐｔｅｄ．
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｈｅｎｇｙｆ＠ ｎｕｉｓｔ．ｅｄｕ．ｃｎ
　 　 随着工业化进程和城市化的加快以及汽车保有
量的增加，大量使用的化石燃料造成近地表氮氧化
物（ＮＯｘ）和挥发性有机物（ＶＯＣｓ）等臭氧前体物浓
度大幅增高［１－４］，导致近地表臭氧浓度呈上升趋势．
臭氧作为对流层中一种重要的二次污染物，严重影
响人体健康和作物正常生长［５－６］ ．臭氧通过植物气孔
进入植物叶片，影响作物的光合作用和呼吸作用等
生理活动［７－８］，进而导致作物产量降低，危害粮食安
全［９］ ．预计到 ２０３０ 年，由于臭氧的影响将导致小麦
产量下降 １０． ６％ ～ １５． ６％，玉米产量下降 ４． ５％ ～
６．３％，大豆产量下降 １２．１％ ～１６．４％［１０］ ．臭氧对农作
应 用 生 态 学 报　 ２０１６年 ６月　 第 ２７卷　 第 ６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｃｊａｅ．ｎｅｔ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｊｕｎ． ２０１６， ２７（６）： １８１１－１８１９　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ： １０．１３２８７ ／ ｊ．１００１－９３３２．２０１６０６．０３７
物产量影响的评估指标和评估方法在不断改进，逐
渐由臭氧浓度响应关系模型和臭氧剂量响应模型发
展到臭氧吸收通量响应模型．
臭氧吸收通量的研究从 ２０ 世纪 ９０ 年代开始，
各国学者在不同下垫面开展了臭氧沉降通量的研
究［１１－１３］ ．Ｃｏｙｌｅ等［１４］研究了马铃薯田冠层的臭氧干
沉降过程．Ｓｔｅｌｌａ 等［１５］对玉米田从播种到成熟全生
育期内臭氧沉降过程进行了研究．Ｓｉｌｖａｎｏ 等［１６］对黄
松林臭氧沉降过程进行了研究．Ｓｉｌｖａｎｏ 等［１７］对橘园
臭氧沉降过程进行了分析．Ｍｉｌｏš等［１８］计算了挪威云
杉森林臭氧沉降速率和臭氧通量，并指出气孔沉降
占总沉降通量的 ４７％．Ａｔｓｕｙｕｋｉ 等［１９］计算了北京地
区低矮植被下垫面臭氧沉降过程参数．潘小乐等［２０］
在北京郊区草地下垫面条件下进行了臭氧沉降分
析．Ｇｅｒｏｓａ等［２１］和 Ｂａｓｓｉｎ 等［２２］研究了麦田下垫面的
臭氧干沉降过程．
我国针对农作物下垫面臭氧干沉降通量的研究
尚少．因此，在我国区域内研究臭氧在自然农田的迁
移转化规律，对于评估臭氧对农作物的伤害以及臭
氧对植物的潜在影响具有理论和实际意义．南京地
区作为长三角重要的经济中心之一，空气污染状况
日益加剧，对流层臭氧浓度增加显著，地面臭氧污染
较严重，且地面臭氧浓度的最大值分布在郊区和农
业种植区［２３－２４］ ．冬小麦作为我国主要农作物之一，
其产量直接关系到我国的粮食安全、经济发展和社
会稳定．因此，本研究选取南京郊区作为研究区域，
以冬小麦田为研究对象，研究该区域冬麦田的臭氧
沉降过程，分析臭氧沉降的影响因子，为优化臭氧风
险评估指标、准确进行臭氧风险评估以及有效屏蔽
臭氧危害风险提供理论依据．
１　 材料与方法
１􀆰 １　 观测点介绍
试验点位于南京信息工程大学农业气象实验站
（３２°１４′ Ｎ， １１８°４２′ Ｅ）．该站属亚热带湿润气候，年
均温为 １５．３ ℃，年均降水量 １１０６．５ ｍｍ．本试验供试
材料为冬小麦‘扬麦 １３’，试验区域长 ４０ ｍ、宽 ２０
ｍ，两旁均为小麦田．试验观测时段选取冬小麦生长
关键期的孕穗⁃乳熟期，具体日期为 ２０１３ 年 ４ 月 １
日—５月 ３０日，观测期间测点植被覆盖均匀，获得
的臭氧干沉降数据可以反映该时段臭氧在冬小麦田
的干沉降特征．
１􀆰 ２　 观测仪器
臭氧通量采用梯度法计算．Ｏ３浓度梯度观测采
用英国 Ｃａｓｅｌｌａ 公司 ／澳大利亚 Ｅｃｏｔｅｃｈ 公司生产的
Ｏ３监测仪（ＥＣ９８１０）．仪器量程为 ０ ～ ２０ ｍｇ·ｍ
－３自
动量程；精度：１．０ μｇ·ｍ－３或高于 ５０ μｇ·ｍ－３读数
值的 ０．５％，取更大值；最低检测限：０．４ μｇ·ｍ－３或
读数值的 ０．２％．Ｏ３浓度进行 ２４ ｈ连续观测，５ ｍｉｎ获
取一次数据．臭氧观测采用调节阀调节进样，每 ０．５
ｈ循环测定 ０ ｍ、冠层高度、１ ｍ、１．５ ｍ ４个高度的臭
氧浓度．
本研究 ＣＯ２和水汽通量数据采用涡度相关开路
观测系统测得．该系统于 ２０１１ 年在该实验点建站，
对湍流、辐射、土壤等通量进行连续观测．涡度相关
系统包括 ＣＳＡＴ⁃３型三维超声风速仪（Ｃａｍｐｂｅｌｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｔｉｆｉｃ Ｉｎｃ．，ＵＳＡ）与 Ｌｉ⁃７５００型 Ｈ２Ｏ ／ ＣＯ２红外气体分
析仪（Ｌｉ⁃Ｃｏｒ．，ＵＳＡ），测量 ３个方向脉动风速及大气
中 ＣＯ２和水汽密度．二者采样频率均为 １０ Ｈｚ．
本文所用温度、相对湿度、太阳辐射数据均由南
京信息工程大学农业气象试验站提供，天气情况为
每日自动记录．
１􀆰 ３　 臭氧干沉降计算方法
根据梯度通量计算方法得到小麦生长期内臭氧
干沉降过程参数：冠层阻力 （Ｒｃ ）、臭氧沉降速率
（Ｖｄ）以及臭氧沉降通量（Ｆ）．
常通量层条件下，臭氧沉降梯度计算公式
为［２５］：
Ｆ＝ －Ｋｃ·∂Ｃ ／ ∂ｚ （１）
式中：Ｃ表示高度 ｚ处的臭氧浓度，Ｋｃ为湍流扩散系数．
Ｋｃ ＝
ｋ·ｕ∗·（ ｚ－ｄ）
φＭ
ｚ－ｄ
Ｌ
æ
è
ç
ö
ø
÷
（２）
式中：ｋ是冯卡门常数，范围为 ０．３５～０．４１，本研究取
ｋ值为 ０．４；ｕ∗表示摩擦速度；ｄ 是零平面位移；Ｌ 为
莫宁⁃奥布霍夫长度．
Ｖｄ ＝Ｆ ／ Ｃ （３）
式中：Ｃ表示冠层高度处的臭氧浓度．
Ｒｃ ＝ １ ／ Ｖｄ－Ｒａ－Ｒｂ （４）
式中：Ｒａ、Ｒｂ 根据 Ｓｕｒｆａｔｍ⁃Ｏ３模型求得．
１􀆰 ４　 Ｓｕｒｆａｔｍ⁃Ｏ３模型
Ｓｕｒｆａｔｍ⁃Ｏ３模型［２６］可以计算气孔通量、表面通
量和土壤通量，是一种新的土壤⁃植被⁃大气传输模
型．该模型根据 Ｗｅｓｅｌｙ 和 Ｈｉｃｋｓ［２５］提出的阻力计算
方案得出臭氧干沉降阻力．本文引入此方案中空气
动力学阻力（Ｒａ）、边界层阻力（Ｒｂ）的计算方法．
Ｒａ ＝
ｋ·ｕ∗
ｌｎ［（ ｚｒｅｆ－ｄ） ／ ｚ０］－ψＭ{ }
－１
（５）
２１８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
叶片边界层阻力（Ｒｂｌ）和土壤边界层阻力（Ｒｂｓ）
的计算公式［１１］：
Ｒｂｌ ＝（Ｄｉ ／ Ｄｗ）
－２ ／ ３·
αｕ
２·ａ·ＬＡＩｓｓ
· ＬＷ
ｕ（ｈｃ）
æ
è
ç
ö
ø
÷
１ ／ ２
·
１－ｅｘｐ －αｕ ／ ２( )[ ]
－１ （６）
式中： αｕ 由 ｕ（ ｚ）＝ ｕ（ｈｃ）·ｅｘｐ αｕ ｚ ／ ｈｃ－１( )[ ]求得．
Ｒｂｓ ＝
２
ｋ·ｕ∗ｇｒｏｕｎｄ
·
ＳＣｉ
Ｐｒ
æ
è
ç
ö
ø
÷
２ ／ ３
（７）
式中：ＳＣｉ ＝ υａ ／ ＤＯ３；ｕ
∗
ｇｒｏｕｎｄ ＝ ｛（ ｕ∗） ２·ｅｘｐ［１． ２ ×ＬＡＩｓｓ
（ ｚ０ｓ ／ ｈｃ－１）］｝ １ ／ ２ （８）
１􀆰 ５　 数据筛选和校正
为确保干沉降数据的准确性，对观测数据进行
必要的筛选和质量控制，以避免气象条件、系统故障
等原因造成的数据丢失或异常值的影响（表 １）．数
据处理步骤如下：１）对通量原始数据以方差检验为
依据，剔除大于 ４ 倍方差的数据［２７］；２）对通量原始
数据以夜间摩擦风速＞０．１ ｍ·ｓ－１为标准，剔除湍流
混合较弱时次的数据［２８］ ；３）以相对湿度＜７０％为依
表 １　 臭氧干沉降通量数据质量控制
Ｔａｂｌｅ １　 Ｄａｔａ ｑｕａｌｉｔｙ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｎ ｔｈｅ ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ
ｆｌｕｘ
筛选项目
Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ
ｐｒｏｊｅｃｔ
筛选标准
Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ
ｃｒｉｔｅｒｉａ
原因
Ｒｅａｓｏｎ
有效数据
占百分比
Ｐｅｒｃｅｎｔａｇｅ
ｏｆ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ
ｄａｔａ （％）
摩擦速度
Ｆｒｉｃｔｉｏｎ ｖｅｌｏｃｉｔｙ
＞０．１ ｍ·ｓ－１ 摩擦速度小，湍流较
弱
８４．３
太阳辐射
Ｓｏｌａｒ ｒａｄｉａｔｉｏｎ
＞５０ Ｗ·ｍ－２ 太阳辐射弱影响气
孔开闭程度
８６．０
臭氧浓度
Ｏｚｏｎｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
＞５ μｇ·ｍ－３ 浓度过小，沉降过程
不明显
７４．０
据，剔除湿度过大时次的数据；４）对涡度数据采用
二次坐标轴旋转以消除倾斜误差和湍流通量不同分
量间的交叉影响［２９］ ．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 观测期间气象和环境条件
观测期间站点的各气象要素观测均较完整（图
１ ） ．太阳辐射均值为２６７ Ｗ·ｍ－２，日照时间从８：００
图 １　 观测期间麦田冠层气象要素特征
Ｆｉｇ．１　 Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｎ ｗｈｅａｔ ｃａｎｏｐｙ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ．
ＳＲ： 太阳辐射 Ｓｏｌａｒ ｒａｄｉａｔｉｏｎ； Ｔａ： 气温 Ａｉｒ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ； ＬＥ： 潜热通量 Ｌａｔｅｎｔ ｈｅａｔ ｆｌｕｘ； Ｈｓ： 显热通量 Ｓｅｎｓｉｂｌｅ ｈｅａｔ ｆｌｕｘ．
３１８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 李　 硕等： 冬麦田臭氧干沉降过程的观测　 　 　 　 　 　
（＞ １００ Ｗ·ｍ－２， １６４ Ｗ· ｍ－２ ） 至 １７： ００ （ ＜ １００
Ｗ· ｍ－２，６９ Ｗ· ｍ－２），平均风速为 ２．５ ｍ·ｓ－１，站
点大气相对湿度均值为 ５６％．５ 月气温明显高于 ４
月，且 ５月降水过程多于 ４月，其中 ５ 月 ８—１１ 日、５
月 １５—１９日、５ 月 ２３—２４ 日及 ５ 月 ２８—３１ 日均为
持续性降水过程，而 ４ 月仅有 ５、９、２２、２３ 日有少量
降水．降水过程发生时，太阳有效辐射明显减弱，相
对应降水时段的空气温度也有所下降，空气相对湿
度随降水过程的发生而增大．４ 月降水时间短，降水
量少，显热通量较潜热通量有优势；５ 月降水过程发
生频繁，降水量大，农田的显热通量偏低，潜热通量
占优势．降水量与水汽压存在相关性，降水多，水汽
压一般较大［３０］ ．从图 １ 可以看出，降水量多的时间
段（５月 ８—１１日、５ 月 １５—１９ 日、５ 月 ２３—２４ 日、５
月 ２８—３１日）相对应的水汽压较高，降水时段水汽
压均值较相邻非降水时段的水汽压平均高 ２８％、
２６％、２２％、１２％．
２􀆰 ２　 观测期间臭氧沉降参数变化
图 ２ 是观测期间臭氧沉降通量、沉降速度和沉
降阻力时序图．观测期间冬小麦田臭氧通量（Ｆ）均
值为－０．３５ μｇ·ｍ－２·ｓ－１（负号表示沉降方向指向地
面），臭氧沉降速率（Ｖｄ）均值为 ０．５５ ｃｍ·ｓ
－１ ．观测
期间空气动力学阻力（Ｒａ）均值为 ３０ ｓ·ｍ
－１，粘性
副层阻力（Ｒｂ）均值为 ２５７ ｓ·ｍ
－１，冠层阻力（Ｒｃ）均
值为 １６３ ｓ·ｍ－１ ．
由图 ２可以看出，４月 １８—２０ 日和 ５ 月 １５—１６
日两个臭氧沉降过程的空气动力学阻力明显小于相
邻日的空气动力学阻力，根据同期通量观测数据分
析（图 １） ４ 月 １８—２０ 日摩擦速度较相邻日的摩擦
速度高，是大气运动强烈的一个表征．根据同期气象
条件分析（图 １） ４ 月 １８—２０ 日的太阳辐射强度和
相邻日太阳辐射强度无明显差异，但是 ４ 月 １８—２０
日的空气温度较相邻日的空气温度低，同时 ４ 月
１８—２０日空气相对湿度亦小于相邻日的空气相对
湿度．虽然 ４ 月 １８—２０ 日的空气温度偏低，但是相
对湿度小，环境干燥，导致臭氧沉降阻力降低．５ 月
１５—１６日空气动力学阻力明显小于相邻日的空气
动力学阻力，根据同期通量观测数据分析（图 １ａ） ５
月 １５—１６日摩擦速度较相邻日的摩擦速度高，空气
对流强烈，臭氧沉降阻力小．观测期内 ４ 月冠层阻力
明显低于 ５月冠层阻力，直接造成 ５ 月臭氧沉降过
程受到的总阻力高于 ４ 月，导致 ５ 月臭氧沉降速率
低于 ４月．
　 　 由图 ３可以看出，观测期内臭氧沉降速率（Ｖｄ）
图 ２　 观测期间臭氧沉降参数时间序列
Ｆｉｇ．２　 Ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｄｕ⁃
ｒｉｎｇ ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ．
及臭氧通量（Ｆ）均呈现明显的昼夜变化，并且二者
均在中午前后出现高值．观测期内 Ｖｄ平均为 ０． ５５
ｃｍ·ｓ－１，Ｆ平均为－０．３５ μｇ·ｍ－２·ｓ－１；白天 Ｖｄ均值
为 ０．７１ ｃｍ·ｓ－１，Ｆ为－０．５５ μｇ·ｍ－２·ｓ－１；夜间臭氧
４１８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
图 ３　 观测期间臭氧沉降参数日变化
Ｆｉｇ．３　 Ｄｉｕｒｎａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｄｕｒｉｎｇ
ｔｈｅ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｐｅｒｉｏｄ．
沉降过程明显减弱，Ｖｄ均值为 ０．４０ ｍ·ｓ
－１，Ｆ均值为
－０．１６ μｇ·ｍ－２·ｓ－１ ．臭氧沉降过程中受到的空气动
力学阻力也存在明显的昼夜变化特征，白天的空气
动力学阻力均值为 ２１ ｓ·ｍ－１，夜间为 ４１ ｓ·ｍ－１，夜
间阻力比白天高 ４８．８％；粘性副层阻力白天均值为
２１４ ｓ·ｍ－１，夜间为 ２８７ ｓ·ｍ－１；冠层阻力白天均值
为 １３２ ｓ·ｍ－１，夜间为 １８９ ｓ·ｍ－１ ．
２􀆰 ３　 臭氧沉降参数的平均日变化
臭氧沉降过程不仅受环境中臭氧浓度的影响，
而且受沉降阻力的影响．观测期间，Ｒａ平均值为 ３０
ｓ·ｍ－１，Ｒｃ为 １６３ ｓ·ｍ
－１ ．由图 ３ 可知，Ｒａ、Ｒｃ也存在
明显的昼夜变化特征．白天近地层大气热量交换运
动强烈，Ｒａ偏低，平均值为 ２１ ｓ·ｍ
－１，在 １３：００ 达到
最低值（１８ ｓ·ｍ－１）；夜间大气较稳定，臭氧的湍流
输送过程受到抑制，Ｒａ偏高，平均值为 ４１ ｓ·ｍ
－１ ．白
天 Ｒｃ偏低，均值为 １３２ ｓ·ｍ
－１，夜间的 Ｒｃ均值为 １８９
ｓ·ｍ－１ ．随着太阳辐射升高，小麦光合作用逐渐增
强，气孔打开，气孔阻力小，Ｒｃ也较小；Ｒｃ自 １５：００ 开
始逐渐升高，主要是由于该时段环境温度较高，相对
湿度低，冬小麦为了避免蒸腾作用丢失水分，自身气
孔关闭，气孔阻力增大．有研究指出，臭氧沉降通量
受太阳辐射的影响，太阳辐射越强，臭氧沉降量越
大，主要是因为臭氧在叶片表面发生热分解反应促
进了臭氧沉降［１５］ ．１５：００ 左右太阳辐射强度开始逐
渐降低，臭氧在叶片表面的热分解反应相对变弱，臭
氧在叶片表面的干沉降过程减弱．这也是导致１５：００
左右 Ｒｃ开始逐渐升高的一个原因．
夜间冬小麦光合作用停止，气孔导度小，气孔吸
收几乎为零，可以忽略．夜间相对湿度较白天大，观
测期间夜间相对湿度均值为 ５５％．有研究指出，相对
湿度为 ５０％～７０％时，叶片表面形成一层保护膜，阻
碍臭氧沉降［１５］ ．同时，夜间臭氧浓度低也是造成夜
间臭氧沉降量小的一个原因．
２􀆰 ４　 麦田臭氧干沉降过程的影响因子
２􀆰 ４􀆰 １昼间臭氧沉降冠层阻力的影响因子　 昼间臭
氧沉降冠层阻力与摩擦速度、太阳辐射、温度和相对
湿度的关系见图 ４．麦田臭氧沉降冠层阻力随摩擦速
度增大而降低，摩擦速度增大，空气湍流运动强烈，
有利于臭氧在冠层的沉降．麦田臭氧沉降冠层阻力
随太阳辐射增强而降低，太阳辐射低于 ２００ Ｗ·ｍ－２
时冠层阻力均值为 ４３１ ｓ·ｍ－１，太阳辐射强度大于
２００ Ｗ·ｍ－２时冠层阻力均值为 ３１４ ｓ·ｍ－１ ．尽管温
度小于 ２５ ℃时，冠层阻力点分布比较散，但是总体
趋势仍能看出臭氧沉降冠层阻力随温度的升高而降
低．地表温度受太阳辐射强度的影响，随太阳辐射强
度的增强而升高，温度升高后臭氧在叶片表面发生
热分解，有利于臭氧沉降过程的发生．麦田臭氧沉降
冠层阻力随相对湿度的变化较复杂，在不同的相对
５１８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 李　 硕等： 冬麦田臭氧干沉降过程的观测　 　 　 　 　 　
图 ４　 昼间冠层阻力与摩擦速度（ｕ∗）、太阳辐射（ＳＴ）、冠层
高度处空气温度（Ｔａ）和相对湿度（ＲＨ）的关系
Ｆｉｇ．４　 Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｄａｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙ ｒｅｓｉｓ⁃
ｔａｎｃｅ ａｎｄ ｆｒｉｃｔｉｏｎ ｖｅｌｏｃｉｔｙ （ｕ∗）， ｓｏｌａｒ ｒａｄｉａｔｉｏｎ （ＳＴ）， ｔｅｍｐｅｒ⁃
ａｔｕｒｅ ｏｆ ｃａｎｏｐｙ ｈｅｉｇｈｔ （Ｔａ） ａｎｄ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｈｕｍｉｄｉｔｙ （ＲＨ）．
湿度范围内冠层阻力变化趋势不同，相对湿度小于
５０％时，总体趋势为冠层阻力随相对湿度的增加而
增加［１４］；相对湿度在 ６０％ ～ ７０％时，冠层阻力随相
对湿度的增加而减小．
２􀆰 ４􀆰 ２夜间臭氧沉降冠层阻力的影响因子　 由于夜
间大气中臭氧浓度很低，同时夜间植物气孔几乎处
于关闭状态，所以普遍认为夜间臭氧沉降主要是非
气孔沉降．而夜间臭氧沉降受到的阻力———冠层阻
力受摩擦速度、温度和相对湿度的影响（图 ５）．
虽然冠层阻力与摩擦速度的关系图点比较散，
但还是可以看出，冠层阻力随摩擦速度的增大而减
小的趋势．假设夜间小麦冠层处于“吸收”状态，摩擦
速度增大有利于气体穿透冠层到达地表，增加臭氧
地表沉降．
夜间冠层阻力受相对湿度的影响，相对湿度为
５０％～６０％时，冠层阻力随相对湿度的增加而增加；
相对湿度大于 ６０％时，冠层阻力随相对湿度的增加
而减小［１５］ ．
夜间臭氧沉降冠层阻力受温度的影响，温度为
１４ ℃时，冠层阻力达到最大值（９１０ ｓ·ｍ－１）；当环
境温度达到观测时段最高值 ３１ ℃时，冠层阻力为
１７１ ｓ·ｍ－１，远低于阻力最大值．从总体变化趋势可
以得出，冠层阻力随空气温度的升高而降低，尤其是
在温度很高的条件下，臭氧发生热分解反应，有利于
小麦叶片表面对臭氧的吸收．
图 ５　 夜间冠层阻力与摩擦速度（ｕ∗）、相对湿度（ＲＨ）和温度（Ｔａ）的关系
Ｆｉｇ．５　 Ｒｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｎｉｇｈｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｃａｎｏｐｙ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ａｎｄ ｆｒｉｃｔｉｏｎ ｖｅｌｏｃｉｔｙ （ｕ∗）， ｒｅｌａｔｉｖｅ ｈｕｍｉｄｉｔｙ （ＲＨ） ａｎｄ ｔｅｍｐｅｒａ⁃
ｔｕｒｅ （Ｔａ） ｏｆ ｃａｎｏｐｙ ｈｅｉｇｈｔ．
３　 讨　 　 论
臭氧沉降过程不仅受臭氧浓度的影响，同时还
受臭氧沉降阻力的影响．臭氧沉降过程中受到的阻
力体现了边界层大气输送能力以及下垫面植被状况
对臭氧干沉降的影响．
观测期内臭氧日最大浓度一般出现在 １３：００ 左
右．因为该时段土壤的感热和潜热通量均达最大值，
地表温度高，容易发生强烈的光化学反应．观测期内
５月冠层阻力明显高于 ４ 月，其原因在于：５ 月相对
湿度较 ４月低，白天相对湿度均值在 ５０％ ～ ６０％．有
研究表明，相对湿度在 ５０％ ～ ６０％时会在叶片表面
形成一层“水膜”，增加表面阻力［１１，１５］，是造成 ５ 月
冠层阻力增加的一个原因．
本研究表明，白天臭氧沉降（Ｒｃ）随摩擦速度增
大而降低．摩擦速度增大，空气湍流输送强烈，有利
６１８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
于臭氧气体穿透叶片层而沉降．白天 Ｒｃ随太阳辐射
增强而降低，随温度的升高而降低．这是因为地表温
度受太阳辐射强度的影响，随太阳辐射强度的增强
而升高，而温度升高后臭氧在叶片表面发生热分解，
有利于臭氧沉降．白天相对湿度小于 ５０％时，Ｒｃ随相
对湿度的增加而增加；相对湿度在 ６０％ ～７０％时，Ｒｃ
随相对湿度的增加而减小［１５］ ．两个阶段的阻力变化
机理不同，相对湿度小于 ５０％时相对湿度越小，表
明越容易发生热分解反应，越促进臭氧沉降，这与温
度对臭氧沉降的影响机制一致．而相对湿度大于
６０％时，其值越大，表明臭氧沉降至表面易发生“液
相反应”，同样利于臭氧沉降．
夜间 Ｒｃ受温度影响，随表面温度的升高而降
低，尤其是在温度很高的条件下臭氧发生热分解反
应，利于臭氧表面吸收．这与白天冠层阻力随温度升
高而降低的机制是一致的．但是温度升高时阻力小
可能是因为还有更复杂的反应过程存在．有研究指
出，夜间干燥条件下冠层阻力远高于白天干燥条件
下冠层非气孔阻力，这可能是因为夜间气孔阻力大
于白天气孔阻力，进而导致夜间的冠层阻力高于白
天的冠层阻力［２２］ ．
夜间 Ｒｃ受相对湿度的影响．相对湿度为 ５０％ ～
６０％时，Ｒｃ随相对湿度的增加而增加．随着相对湿度
的增加，叶片表面会形成一层“水膜”，阻碍气体臭
氧分子在叶片表面的沉降，Ｒｃ也因此增加．而相对湿
度大于 ６０％时，Ｒｃ随相对湿度的增加而减小．因为相
对湿度大于 ６０％时，随着具有吸湿性的颗粒物不断
沉降至叶片表面，这些微粒吸收水分，增加叶片表面
的湿润度，有助于增加“水层”的有效厚度，臭氧沉
降至叶片表面会发生“液相化学”反应，Ｒｃ降低，利
于臭氧表面沉降．
各国学者针对不同季节、不同作物下垫面上臭
氧沉降进行了大量的观测和模拟研究［１０－２２］ ．不同地
区得到的臭氧沉降观测结果有一定差异．表 ２ 列举
了森林、草地、农田不同下垫面臭氧沉降研究结果．
根据式（３）可知，臭氧沉降通量受臭氧浓度和臭氧
沉降阻力的影响．不同地区、不同下垫面臭氧沉降通
量的差异，一方面是因为地区气象条件和地区污染
程度的差异造成的臭氧浓度差异；另一方面是由于
地区气象条件不同、研究区域下垫面植被冠层结构
不同造成的臭氧沉降过程所受阻力存在差异．
４　 结　 　 论
本研究根据梯度法求得麦田臭氧干沉降通量和
表 ２　 本研究与其他研究结果对比
Ｔａｂｌｅ ２ 　 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ ｏｔｈｅｒ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｎ
ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ
下垫面类型
Ｔｙｐｅ ｏｆ ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ
ｓｕｒｆａｃｅ
沉降通量
Ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｆｌｕｘ
（μｇ·ｍ－２·ｓ－１）
文献
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ
土豆田
Ｐｏｔａｔｏ ｆｉｅｌｄ
－０．４５ ［１４］
玉米田
Ｃｏｒｎ ｆｉｅｌｄ
－０．００１２ ［１５］
黄松林
Ｆｏｒｅｓｔ ｏｆ ｐｏｎｄｅｒｏｓａ ｐｉｎｅ
－０．５３ ［１６］
橘园
Ｏｒａｎｇｅ ｇｒｏｖｅｓ
－０．２２８ ［１７］
挪威云杉林
Ｆｏｒｅｓｔ ｏｆ Ｎｏｒｗａｙ ｓｐｒｕｃｅ
－０．３７±０．２０ ［１８］
低矮植被
Ｓｕｂｍｅｒｇｅｄ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
０．１０±０．０７ ［１９］
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
－０．４０ ［２０］
麦田
Ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ
－０．４５ ［２１］
冬小麦田
Ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｆｉｅｌｄ
－０．３４ 本研究
沉降速率．分析了小麦生长孕穗⁃扬花⁃灌浆⁃乳熟期
（４—５月）臭氧沉降通量、沉降速率以及沉降过程中
所受阻力的时间序列和日变化特征，并对臭氧沉降
过程的影响因子进行分析．得出以下结论：臭氧沉降
存在昼夜变化趋势，观测期臭氧通量平均值为－０．３５
μｇ·ｍ－２·ｓ－１（负号表示臭氧沉降方向指向地面），
臭氧沉降速率平均为 ０．５５ ｃｍ·ｓ－１ ．对臭氧沉降过程
进行昼夜分析，得出白天臭氧沉降速率及通量均强
于夜间．对臭氧沉降通量和臭氧浓度的日变化分析
得出，沉降通量最大值出现时间早于臭氧浓度高值
出现时间．臭氧沉降过程不仅受臭氧浓度的影响，同
时还受臭氧沉降阻力的影响．白天臭氧沉降冠层阻
力受温度、太阳有效辐射、相对湿度和摩擦速度的影
响．冠层阻力随温度和太阳辐射强度的增加而增加，
太阳辐射强度大时，温度高，臭氧发生热分解反应，
促进沉降．夜间臭氧沉降冠层阻力受相对湿度、温度
和摩擦速度的影响．摩擦速度增大，增加冠层空气流
动，利于臭氧沉降．相对湿度为 ５０％ ～ ６０％时，冠层
阻力随相对湿度的增加而增加；相对湿度大于 ６０％
时，冠层阻力随相对湿度的增加而减小．
参考文献
［１］　 Ｇａｌｌｏｗａｙ ＪＮ， Ｔｏｗｎｓｅｎｄ ＡＲ， Ｅｒｉｓｍａｎ ＪＷ， ｅｔ ａｌ． Ｔｒａｎｓ⁃
ｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｙｃｌｅ： Ｒｅｃｅｎｔ ｔｒｅｎｄｓ， ｑｕｅｓ⁃
ｔｉｏｎｓ， ａｎｄ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ． Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２００８， ３２０： ８８９－
８９２
［２］　 Ｄｅｎｇ Ｊ⁃Ｊ （邓君俊）， Ｗａｎｇ Ｔ⁃Ｊ （王体健）， Ｌｉ Ｓ （李　
树）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｏｘｉｄａｎｔ ａｎｄ
７１８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 李　 硕等： 冬麦田臭氧干沉降过程的观测　 　 　 　 　 　
ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｆｌｕｘ ｉｎ ｓｕｂｕｒｂａｎ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｍｅｔｅｏｒｏ⁃
ｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （气象科学）， ２００９， ２９（１）： ２５－３０ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｗａｎｇ Ｄ⁃Ｘ （王德宣）， Ｚｈａｏ Ｐ⁃Ｓ （赵普生）， Ｚｈａｎｇ Ｙ⁃
Ｘ （张玉霞）， ｅｔ ａｌ． Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ
ｕｒｂａｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （环境科
学）， ２０１０， ３１（９）： １９８７－１９９２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｓｈｅｎ Ｊ⁃Ｌ （沈建林）， Ｌｉｕ Ｘ⁃Ｊ （刘学军）， Ｚｈａｎｇ Ｆ⁃Ｓ
（张福锁）， ｅｔ ａｌ． Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ａｍｍｏ⁃
ｎｉａ ａｎｄ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｄｉｏｘｉｄｅ ｔｏ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｆｉｅｌｄｓ ｉｎ ｐｅｒｉｓｕ⁃
ｂｕｒｂｓ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ． Ａｃｔａ Ｐｅｄｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （土壤学报），
２００８， ４５（１）： １６５－１６９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ａｄｏｎ Ｍ， Ｇａｌｙ⁃Ｌａｃａｕｘ Ｃ， Ｙｏｂｏｕｅ Ｖ， ｅｔ ａｌ． Ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ （ＮＯ２， ＨＮＯ３， ＮＨ３）， ｓｕｌｆｕｒ
ｄｉｏｘｉｄｅ ａｎｄ ｏｚｏｎｅ ｉｎ Ｗｅｓｔ ａｎｄ Ｃｅｎｔｒａｌ Ａｆｒｉｃａｎ ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍｓ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｍｅｔｈｏｄ． Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ
ａｎｄ Ｐｈｙｓｉｃｓ， ２０１３， １３： １１６８９－１１７４４
［６］　 Ｅｍｂｅｒｓｏｎ ＬＤ， Ｋｉｔｗｉｒｏｏｎ Ｎ， Ｂｅｅｖｅｒｓ Ｓ， ｅｔ ａｌ． Ｓｃｏｒｃｈｅｄ
Ｅａｒｔｈ： Ｈｏｗ ｗｉｌｌ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｒｅｎｇｔｈ ｏｆ ｔｈｅ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
ｓｉｎｋ ｔｏ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｆｆｅｃｔ ｈｕｍａｎ ｈｅａｌｔｈ ａｎｄ ｅｃｏｓｙｓ⁃
ｔｅｍｓ？ Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ ａｎｄ Ｐｈｙｓｉｃｓ， ２０１３， １３：
６７４１－６７５５
［７］　 Ｙａｏ Ｆ⁃Ｆ （姚芳芳）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｋ （王效科）， Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃
Ｙ （欧阳志云）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｏｆ ｏｚｏｎｅ
ｓｔｒｅｓｓ ｏｎ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｔｓ ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用
生态学报）， ２００７， １８（１１）： ２５８６－２５９３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｙａｎｇ Ｌ⁃Ｘ （杨连新）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｌ （王余龙）， Ｓｈｉ Ｇ⁃Ｙ
（石广跃）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｒｉｃｅ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｄｅｖｅｌｏｐ⁃
ｍｅｎｔ ｔｏ ｅｌｅｖａｔｅｄ ｎｅａｒ⁃ｓｕｒｆａｃｅ ｌａｙｅｒ ｏｚｏｎｅ （Ｏ３） ｃｏｎｃｅｎ⁃
ｔｒａｔｉｏｎ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
（应用生态学报）， ２００８， １９（４）： ９０１－９１０ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［９］　 Ａｖｎｅｒｙ Ｓ，Ｍａｕｚｅｒａｌｌ ＤＬ， Ｌｉｕ Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｇｌｏｂａｌ ｃｒｏｐ ｙｉｅｌｄ
ｒｅｄｕｃｔｉｏｎｓ ｄｕｅ ｔｏ ｓｕｒｆａｃｅ ｏｚｏｎｅ ｅｘｐｏｓｕｒｅ． ２． Ｙｅａｒ ２０３０
ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｃｒｏｐ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｌｏｓｓｅｓ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄａｍａｇｅ
ｕｎｄｅｒ ｔｗｏ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ ｏｆ Ｏ３ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ． Ａｔｏｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔ， ２０１１， ４５： ２２９７－２３０９
［１０］　 Ｌｉ Ｃ⁃Ｈ （李彩虹）， Ｌｉ Ｙ （李　 勇）， Ｗｕ Ｙ⁃Ｔ⁃Ｎ （乌云
塔那）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｈｉｇｈ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ ｏｚｏｎｅ ｏｎ ｓｏｙ⁃
ｂｅａｎ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｇｒａｉｎ ｙｉｅｌｄ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ
Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１０， ２１（９）： ２３４７－２３５２
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｍａｓｓｍａｎ Ｗ， Ｐｅｄｅｒｓｏｎ Ｊ， Ｄｅｌａｎｙ Ａ， ｅｔ ａｌ． Ａｎ ｅｖａｌｕａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ａｃｉｄ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ ｓｕｒｆａｃｅ ｍｏｄｕｌｅ
ｆｏｒ ｏｚｏｎｅ ｕｐｔａｋｅ ａｔ ｔｈｒｅｅ ｓｉｔｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓａｎ Ｊｏａｑｕｉｎ Ｖａｌｌｅｙ
ｏｆ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｅｏｐｈｙｓｉｃａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９４， ４：
８２８１－８２９４
［１２］　 Ｄｅｍｉｇｕｅｌ Ａ， Ｂｉｌｂａｏ Ｊ． Ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｉｓ⁃
ｔａｎｃｅ ｏｎｔｏ ｇｒｅｅｎ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｉｎ ｓｕｍｍｅｒ ｉｎ Ｃｅｎｔｒａｌ Ｓｐａｉｎ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ， １９９９， ３４： ３２１－３３８
［１３］　 Ａｎｄｒéｅ Ｔ， Ａｌａｉｎ Ｐ， Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｌ， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ ｏｚｏｎｅ
ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｆｌｕｘｅｓ： Ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｒｏｌｅｓ ｏｆ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ
ｄｅｔｏｘｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｍｅｔｅｏ⁃
ｒｏｌｏｇｙ， ２０１１， １５１： ４８０－４９２
［１４］　 Ｃｏｙｌｅ Ｍ， Ｎｅｍｉｔｚ Ｅ， Ｓｔｏｒｅｔｏｎ⁃ｗｅｓｔ Ｒ， ｅｔ ａｌ． Ｍｅａｓｕｒｅ⁃
ｍｅｎｔｓ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｔｏ ａ ｐｏｔａｔｏ ｃａｎｏｐｙ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２００９， ４９： ６５５－６６６
［１５］　 Ｓｔｅｌｌａ Ｐ， Ｌｏｕｂｅｔ Ｂ， Ｌａｍａｕｄ Ｅ， ｅｔ ａｌ． Ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ
ｏｎｔｏ ｂａｒｅ ｓｏｉｌ： Ａ ｎｅｗ ｐａｒａｍｅｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ
Ｆｏｒｅｓｔ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２０１１， １５１： ６６９－６８１
［１６］　 Ｓｉｌｖａｎｏ Ｆ， Ｍｅｇａｎ Ｍ， Ｒｕｐｅｒｔ Ｈ， ｅｔ ａｌ． Ｏｚｏｎｅ ｆｌｕｘｅｓ ｉｎ ａ
Ｐｉｎｕｓ ｐｏｎｄｅｒｏｓａ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ａｒｅ ｄｏｍｉｎａｔｅｄ ｂｙ ｎｏｎ⁃ｓｔｏｍａ⁃
ｔａｌ ｐｒｏｃｅｓｓｅｓ： Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｆｒｏｍ ｌｏｎｇ⁃ｔｅｒｍ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｍｅａ⁃
ｓｕｒｅｍｅｎｔｓ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２０１０，
１５０： ４２０－４３１
［１７］　 Ｓｉｌｖａｎｏ Ｆ， Ｒｏｂｉｎ Ｗ， Ｊｅｏｎｇ⁃Ｈｏｏ Ｐ， ｅｔ ａｌ． Ｏｚｏｎｅ ｄｅｐｏｓｉ⁃
ｔｉｏｎ ｔｏ ａｎ ｏｒａｎｇｅ ｏｒｃｈａｒｄ： Ｐａｒｔｉｔｉｏｎｉｎｇ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔｏｍａｔａｌ
ａｎｄ ｎｏｎ⁃ｓｔｏｍａｔａｌ ｓｉｎｋｓ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ， ２０１２，
１６９： ２５８－２６６
［１８］　 Ｍｉｌｏš Ｚ， Ｐａｖｅｌ Ｃ， Ｐｅｔｒ Ｃ， ｅｔ ａｌ． Ｏｚｏｎｅ ｆｌｕｘ ｏｖｅｒ ａ Ｎｏｒ⁃
ｗａｙ ｓｐｒｕｃｅ ｆｏｒｅｓｔ ａｎｄ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｎｅｔ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｐｒｏ⁃
ｄｕｃｔｉｏｎ． Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ， ２０１１， １５９： １０２４ －
１０３４
［１９］　 Ａｔｓｕｙｕｋｉ Ｓ， Ｋａｚｕｈｉｋｏ Ｓ， Ｈｉｄｅｋａｚｕ Ｉ， ｅｔ ａｌ． Ｍｅａｓｕｒｅ⁃
ｍｅｎｔｓ ｏｆ ｓｕｌｆｕｒ ｄｉｏｘｉｄｅ ａｎｄ ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｖｅｒ
ｓｈｏｒｔ ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｃｈｉｎａ： Ａ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ ｓｔｕｄｙ．
Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２００３， ３７： ３１５７－３１６６
［２０］　 Ｐａｎ Ｘ⁃Ｌ （潘小乐）， Ｗａｎｇ Ｚ⁃Ｆ （王自发）， Ｗａｎｇ Ｘ⁃Ｑ
（王喜全）， ｅｔ ａｌ． Ａｎ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ
ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｖｅｒ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｂｕｒｂａｎ ａｒｅａ ｏｆ Ｂｅｉ⁃
ｊｉｎｇ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （大气科
学）， ２０１０， ３４（１）： １２０－１３０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］　 Ｇｅｒｏｓａ Ｇ， Ｃｉｅｓｌｉｋ Ｓ， Ｂａｌｌａｒｉｎ⁃Ｄｅｎｔｉ Ａ． Ｍｉｃｒｏｍｅｔｅｏｒｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｉｍｅ⁃ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ ｓｔｏｍａｔａｌ ｏｚｏｎｅ
ｆｌｕｘｅｓ ｏｖｅｒ ｗｈｅａｔ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｉｔａｌｙ． Ａｔ⁃
ｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ， ２００３， ３７： ７７７－７８８
［２２］　 Ｂａｓｓｉｎ Ｓ， Ｃａｌａｎｃａ Ｐ， Ｗｅｉｄｉｎｇｅｒ Ｔ， ｅｔ ａｌ． Ｍｏｄｅｌｉｎｇ ｓｅａ⁃
ｓｏｎａｌ ｏｚｏｎｅ ｆｌｕｘｅｓ ｔｏ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ａｎｄ ｗｈｅａｔ： Ｍｏｄｅｌ ｉｍ⁃
ｐｒｏｖｅｍｅｎｔ， ｔｅｓｔｉｎｇ， ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ． Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔ， ２００４， ３８： ２３４９－２３５９
［２３］　 Ｔｉａｎ Ｊ （田　 军）， Ｗａｎｇ Ｔ⁃Ｊ （王体健）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ａｎ
ｏｚｏｎｅ ｐｏｌｌｕｔｉｏｎ ｉｎ ｓｐｒｉｎｇ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ． Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （生态环境学报）， ２０１０， １９（６）：
１３８３－１３８６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ａｎ Ｊ⁃Ｌ （安俊琳）， Ｈａｎｇ Ｙ⁃Ｘ （杭一纤）， Ｚｈｕ Ｂ （朱
彬）， ｅｔ ａｌ． Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ
ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｓｕｂｕｒｂ ｏｆ Ｎａｎｊｉｎｇ． Ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎ⁃
ｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （生态环境学报）， ２０１０， １９（６）： １３８３－
１３８６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］　 Ｗｅｓｅｌｙ ＭＬ， Ｈｉｃｋｓ ＢＢ． Ａ ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ ｔｈｅ ｃｕｒｒｅｎｔ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ
ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｏｎ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ． Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，
２０００， ３４： ２２６１－２２８２
［２６］　 Ｓｔｅｌｌａ Ｐ， Ｐｅｒｓｏｎｎｅ Ｅ， Ｌｏｕｂｅｔ Ｂ， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ａｎｄ
ｐａｒｔｉｔｉｏｎｉｎｇ ｏｚｏｎｅ ｆｌｕｘｅｓ ｔｏ ｍａｉｚｅ ｃｒｏｐｓ ｆｒｏｍ ｓｏｗｉｎｇ ｔｏ
ｈａｒｖｅｓｔ： Ｔｈｅ ｓｕｒｆａｔｍ⁃Ｏ３ ｍｏｄｅｌ． Ｂｉｏｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ， ２０１１，
８１８１ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２７卷
８： ２８６９－２８８６
［２７］　 Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｈ （王有恒）， Ｊｉｎｇ Ｙ⁃Ｓ （景元书）， Ｇｕｏ Ｊ⁃Ｘ
（郭建侠）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｔｒａｓｔ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ ｆｌｕｘ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ
ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ｅｄｄｙ⁃ｃｏｖａｒｉａｎｃｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ． Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉ⁃
ｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （气象科技）， ２０１１， ３９
（３）： ３６３－３６８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］　 Ｚｈｕ Ｚ⁃Ｌ （朱治林）， Ｓｕｎ Ｘ⁃Ｍ （孙晓敏）， Ｗｅｎ Ｘ⁃Ｆ
（温学发）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ＣＯ２ ｆｌｕｘ ｄａｔａ ｏｆ
Ｃｈｉｎａ ｆｌｕｘ ｄｕｒｉｎｇ ｎｉｇｈｔ． Ｓｃｉｅｎｃｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ Ｓｅｒｉｅｓ Ｄ：
Ｅａｒｔｈ Ｓｃｉｅｎｃｅ （中国科学 Ｄ 辑：地球科学）， ２００６， ３６
（ｓｕｐｐｌ． Ｉ）： ３４－４４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］　 Ｗａｎｇ Ｃ⁃Ｌ （王春林）， Ｚｈｏｕ Ｇ⁃Ｙ （周国逸）， Ｗａｎｇ Ｘ
（王　 旭）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｏｎ ｅｄｄｙ
ｆｌｕｘ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｖｅｒ ｃｏｍｐｌｅｘ ｔｅｒｒａｉｎ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｇｒｏｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ （中国农业气象）， ２００７， ２８（３）：
２３３－２４０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｌｉｕ Ｙ⁃Ｙ （刘圆圆）， Ｚｈｏｕ Ｓ⁃Ｗ （周顺武）， Ｗａｎｇ Ｃ⁃Ｈ
（王传辉）， ｅｔ ａｌ． Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｍ⁃
ｍｅｒ ｓｕｒｆａｃｅ ｖａｐｏｒ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ａｎｄ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｗｉｔｈ ｐｒｅｃｉｐｉ⁃
ｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｒｅｃｅｎｔ ３０ ｙｅａｒｓ ｉｎ Ｈｅｎａｎ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉ⁃
ｃａｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ （气象与环境科学），
２０１３， ３６（２）： ３７－４１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 李　 硕，女，１９８８ 年生，硕士研究生．主要从事大
气环境和农业气象研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｓｈｕｏｌｅｅ２００６＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 张凤丽
封 面 说 明
封面照片由四川农业大学生态林业研究所付长坤博士 ２０１５ 年 ９ 月拍摄于四川省阿坝藏族羌
族自治州理县毕棚沟．该区域地处横断山区，属青藏高原东缘与四川盆地的过渡带，海拔 ２４５８ ～
４６１９ ｍ，是四川省米亚罗省级自然保护区的核心区域．其东邻卧龙自然保护区，南接东方圣山四姑
娘山，是邛崃山系大熊猫走廊世界自然遗产的重要组成部分．区域内有瑰丽的山石景观、灵秀的万
年冰川、错落有致的水群，青山碧绿，空气清新，是川西高山峡谷重要的自然人文景观．原始森林连
绵起伏，杜鹃林星罗棋布，具备青藏高原东缘典型的高寒森林生态系统，是重要的科研基地．
李硕， 郑有飞， 吴荣军， 等． 冬麦田臭氧干沉降过程的观测． 应用生态学报， ２０１６， ２７（６）： １８１１－１８１９
Ｌｉ Ｓ， Ｚｈｅｎｇ Ｙ⁃Ｆ， Ｗｕ Ｒ⁃Ｊ， ｅｔ ａｌ． Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｚｏｎｅ ｄｒｙ ｄｅｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ，
２０１６， ２７（６）： １８１１－１８１９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
９１８１６期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 李　 硕等： 冬麦田臭氧干沉降过程的观测