全 文 ：土地经济生态位在县域景观格局分析中的应用
———以新疆精河县为例∗
于海洋１，２　 张　 飞１，２，３∗∗　 王　 娟１，２　 周　 梅１，２
（ １新疆大学资源与环境科学学院， 乌鲁木齐 ８３００４６； ２新疆大学绿洲生态教育部重点实验室， 乌鲁木齐 ８３００４６； ３新疆智慧城
市与环境建模普通高校重点实验室， 乌鲁木齐 ８３００４６）
摘　 要　 本文将土地经济生态位的理论和方法引入到景观生态学当中，为区域景观格局表征
提供了新的方法．选择典型的生态脆弱区精河县为研究对象，以 １９９０、１９９８、２０１１ 和 ２０１３ 年 ４
期 Ｌａｎｄｓａｔ影像为数据源，运用生态位态势理论计算研究区各土地利用类型的土地经济生态
位，并结合景观生态学理论探讨土地经济生态位在县域景观格局分析中的应用．结果表明： 研
究期间，精河县耕地、建设用地和草地的土地经济生态位与相应的景观斑块数、聚合度、破碎
化指数和分维数具有较好的相关性；土地经济生态位的变化对县域景观格局具有驱动作用，
可表征精河县经济发展方向．土地经济生态位与可直接获得经济效益的土地利用类型关系密
切，且与景观指数相结合能够很好地解释精河县景观格局的特征．
关键词　 土地经济生态位； 景观指数； 景观格局； 精河县
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）１２－３８４９－０９　 中图分类号　 Ｑ１４９　 文献标识码　 Ａ
Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｉｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｔ ｃｏｕｎｔｙ ｌｅｖｅｌ： Ａ
ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ， Ｃｈｉｎａ． ＹＵ Ｈａｉ⁃ｙａｎｇ１，２， ＺＨＡＮＧ Ｆｅｉ１，２，３， ＷＡＮＧ
Ｊｕａｎ１，２， ＺＨＯＵ Ｍｅｉ１，２ （ １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｕｒｕ⁃
ｍｑｉ ８３００４６， Ｃｈｉｎａ； ２Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｏａｓｉｓ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｕｒｕｍｑｉ ８３００４６， Ｃｈｉ⁃
ｎａ； ３Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｗｉｓｄｏｍ Ｃｉｔｙ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｍｏｄｅｌｉｎｇ， Ｕｒｕｍｑｉ ８３００４６， Ｃｈｉｎａ） ．
⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５， ２６（１２）： ３８４９－３８５７．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｗａｓ ｕｓｅｄ ｔｏ ａｎａｌｙｚｅ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｌａｎｄｓｃａｐｅ
ｐａｔｔｅｒｎ ｉｎ ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ， ｗｉｔｈ ａｎ ａｉｍ ｔｏ ｐｒｏｖｉｄｅ ａ ｎｅｗ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ． Ｔｈｅ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ ｒｅｇｉｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌｌｙ ｆｒａｇｉｌｅ， ｗａｓ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ａｓ
ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ， ａｎｄ ｔｈｅ Ｌａｎｄｓａｔ ｉｍａｇｅｓ ｏｆ １９９０， １９９８， ２０１１ ａｎｄ ２０１３ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ａｓ
ｒｅｍｏｔｅ ｓｅｎｓｉｎｇ ｄａｔａ． Ｔｈｅ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｂｙ ｅｃｏｓｔａｔｅ⁃
ｅｃｏｒｏｌｅ ｔｈｅｏｒｙ， ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｃｏｌｏｇｙ ｔｈｅｏｒｙ， ｗａｓ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｉｎ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｄ ｅｃｏ⁃
ｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｉｎ ｃｏｕｎｔｙ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ， ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ
ｓｔｕｄｙ ｐｅｒｉｏｄ， ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｆａｒｍｌａｎｄ， ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ
ｌａｎｄ， ａｎｄ ｇｒａｓｓｌａｎｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｃｈ ｎｕｍｂｅｒ （ＮＰ）， ａｇｇｒｅｇａｔｅｄ ｉｎ⁃
ｄｅｘ （ＡＩ）， ｆｒａｇｍｅｎｔｅｄ ｉｎｄｅｘ （ＦＮ） ａｎｄ ｆｒａｃｔａｌ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ （ＦＤ）， ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ． Ｒｅｇｉｏｎａｌ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｗａｓ ｄｒｉｖｅｎ ｂｙ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ， ａｎｄ ｔｈｅ ｔｒｅｎｄ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｄｅ⁃
ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｂｙ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ． Ｌａｎｄ
ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｗａｓ ｃｌｏｓｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｔｙｐｅｓ ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ｙｉｅｌｄ ｄｉｒｅｃｔ ｅｃｏ⁃
ｎｏｍｉｃ ｂｅｎｅｆｉｔｓ， ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ｗｅｌｌ ｅｘｐｌａｉｎ ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ
ｗｈｅｎ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｉｃｅｓ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ； ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｅｘ； ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ； Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ．
∗新疆维吾尔自治区青年科技创新人才培养工程项目（２０１３７３１００２）、国家自然科学基金项目（４１３６１０４５，４１１３０５３１）和新疆绿洲生态（教育部
省部共建）重点实验室开放课题（ＸＪＤＸ０２０１⁃２０１２⁃０１）资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｚｈａｎｇｆｅｉ３ｓ＠ １６３．ｃｏｍ
２０１５⁃０３⁃１０收稿，２０１５⁃０９⁃２１接受．
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 １２月　 第 ２６卷　 第 １２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｄｅｃ． ２０１５， ２６（１２）： ３８４９－３８５７
　 　 景观生态学是地理学与生态学之间的交叉学
科，２０世纪 ８０年代兴起．景观格局作为其核心研究
内容，已形成了空间统计特征比较［１］、景观指数［２］、
马尔柯夫转移矩阵［３］等景观空间分析的方法和指
标．其中，景观指数因具有高度浓缩的景观格局信
息，能够反映景观结构组成、空间配置特征以及表达
简单量化等特点［４］，广泛应用于景观格局分析及其
动态研究．随着 ＧＩＳ 技术的发展，以及 Ｆｒａｇｓｔａｔｓ、
ＲＵＬＥ 等软件包的升级［５］，有关景观指数的研究不
断推陈出新，出现了如斑块形状指数、景观多样性、
分维度、均匀度、破碎度、分离度、优势度、粒级度等
多个定量化景观指数指标［６－８］ ．在对景观的表达方
面，景观指数虽然可以揭示景观的演变、更替等各种
景观格局，但无法揭示其背后的驱动因子和影响因
素［９］ ．
生态位指一个物种或者种群在生态环境中所占
据的地位及发挥的作用，即在时空上所占的位置和
相互间的功能关系［１０］ ．随着生态位理论的发展，国
内学者提出了自然、社会、经济复合生态系统，将生
态位理论应用到更为广泛的领域［１０－１１］ ．近年来该理
论与土地资源的研究具有越来越紧密的联系［１２－１５］，
张侠等［１６］、倪九派等［１７］在生态位态和势理论的基
础上构建了土地生态位的理论和模型．土地生态位
可以反映土地利用系统中各类型用地所能占据的空
间、具有的功能和所处的地位［１６－１７］，能定量化表达
各土地类型占用或利用新生境的能力．在空间层面，
土地生态位是不同地域单元之间相互作用力大小的
量度［１８］，土地生态位越大，地域空间单元吸引人流、
物流的能力越强．
目前，将土地生态位与景观指数相结合对区域
景观格局进行分析在国内已有先例，但针对西北干
旱生态脆弱地区的研究较少．本研究区属绿洲区域，
境内的艾比湖是新疆重要的生态环境要素．本文采
用 ４期遥感影像（１９９０年 １０月 ５日、１９９８年 ９月 ２５
日、２０１１年 ９ 月 １３ 日和 ２０１３ 年 ９ 月 ２ 日），利用
ＥＮＶＩ ４．８ 等软件对图像进行处理、统计，得出研究
区土地利用变化趋势及景观格局表征特点，计算研
究区可产生效益土地利用类型的土地经济生态位，
将土地经济生态位和景观指数相结合，探讨土地经
济生态位在县域景观格局分析中的应用，以期为西
北干旱区景观格局的分析提供研究依据．
１　 研究地区与研究方法
１􀆰 １　 研究区概况
精河县（４４°０２′—４５°１０′ Ｎ，８１°４６′—８３°５１′ Ｅ）
位于新疆维吾尔自治区西北部，准噶尔盆地西南边
缘，天山支脉婆罗科努山北麓，隶属博尔塔拉蒙古自
治州，是古“丝绸之路”北道重镇，东西长 １６６ ｋｍ，南
北宽 １３４ ｋｍ，面积 １１２７５ ｋｍ２，约占博尔塔拉蒙古自
治州总面积的 ３７％（图 １）．该区属典型的北温带大
陆性干旱气候，年平均气温 ７．３６ ℃，年极端最高温
４１．０ ℃，年极端最低温－３４．７ ℃，多年平均降水量
１４９ ｍｍ，多年平均蒸发量 ２２８１ ｍｍ［１９］ ．一年中，炎热
期（最高气温≥３０ ℃）７２ ｄ，酷热期（最高气温≥３５
℃）１５ ｄ，极热期（最高气温≥４０ ℃）０．２ ｄ，低温期
（最低气温≤ － １０ ℃） ８８ ｄ，寒冷期 （最低气温
≤－２０ ℃）３９ ｄ，严寒期（最低气温≤ －３０ ℃）２ ｄ．
１􀆰 ２　 资料来源和处理
采用 １９９０年 １０月 ５日 Ｌａｎｄｓａｔ ５ ＴＭ、１９９８年 ９
月 ２５日 Ｌａｎｄｓａｔ ５ ＴＭ、２０１１ 年 ９ 月 １３ 日 Ｌａｎｄｓａｔ ５
ＴＭ以及 ２０１３年 ９月 ２ 日 Ｌａｎｄｓａｔ ８ ＯＬＩ 数据，没有
云、雾和积雪等的影响，图像质量好．采用 ＦＬＡＡＳＨ
模型对所用影像数据进行辐射校正［２０］，将经过辐射
校正的影像进行几何精校正，利用研究区 １ ∶ ５万地
形图对影像数据各波段进行校正，采用控制点⁃多项
式拟合校正法，采用高斯⁃克吕格投影模式及三次卷
积内插法重采样进行图像点的精密校正（选择的地
面控制点的误差均小于 ０．５ 个像元）．像元大小为 ３０
ｍ×３０ ｍ，按照研究区的行政边界进行图像切割，图像
大小为 １．０６×１０７个像元，边界范围为 ４３°５８′２３．０２″—
４５°８′５６．２９″ Ｎ、８１°４３′３０．１０″—８３°４５′３６．５０″ Ｅ．精河县
县域内有大面积山区，易影响软件 ＥＮＶＩ ４．８ 对研究
区的监督分类效果，故对精河县影像进行区域裁剪，
图 １　 研究区示意图
Ｆｉｇ．１　 Ｓｋｅｔｃｈ ｍａｐ ｏｆ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｒｅａ．
０５８３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
将山区部分影像暂时裁剪掉，针对被裁剪后区域进行
监督分类．实际分类区域边界范围为 ４４°２２′２０．４８″—
４５°８′５０．９８″ Ｎ、８２°５′４６．６３″—８３°４５′３６．５０″ Ｅ，实际分
类区域图像大小为 ６． ３８ × １０６ 个像元，面积为
５４４２􀆰 ０７６ ｋｍ２ ．除以上资料外，本文所用的自然、人
口、社会经济等数据均来源于 《精河县统计年
鉴》 ［２１－２２］、《博尔塔拉蒙古自治州统计年鉴》 ［２３－２４］ ．
１􀆰 ３　 研究方法
１􀆰 ３􀆰 １土地经济生态位　 生态位是生物单元在特定
生态系统中与环境相互作用过程中所形成的相对地
位与作用［２５］，主要包括两个方面：一是生物单元的
状态（生物量、个体数量、能量、适应能力、资源占有
量、经济发展水平和科技发展水平等），是过去生长
发育、学习、社会经济发展以及与环境相互作用积累
的结果，即生态位的态；二是生物单元对环境的现实
影响力或支配力，如能量和物质变换的速率、生产
力、增长率、经济增长率、占据新生境的能力，即生态
位的势．土地生态位在内涵上是一个自然、社会、经
济的多维概念，但在市场经济条件下，主要体现为土
地经济生态位［２６－２８］ ．土地经济生态位主要是由土地
利用的比较经济效益构成，是土地利用生态元在区
域经济可持续发展过程中的地位、作用和功能［２９］ ．
计算公式为［３０］：
Ｎｉ ＝（Ｓｉ＋ＡｉＰ ｉ） ／∑
ｎ
ｊ ＝ １
（Ｓｉ＋ＡｉＰ ｉ）
Ｓｉ ＝ＭｉＸ ｉ ／ Ｒ ｉ 　 Ｐ ｉ ＝Ｙｉ ／ Ｒ ｉ （１）
式中：Ｎｉ为不同土地利用类型或不同地域的土地经
济生态位；Ｓｉ、Ｐ ｉ为不同土地利用类型或不同地域的
态和势；Ａｉ为量纲转换系数；ＭｉＸ ｉ为土地面积与单位
面积收益的或地域面积与单位面积收益的乘积，即
第 ｉ类土地利用的总收益或地域国内生产总值；Ｙｉ
为第 ｉ类土地经济收益的年增长量或国内生产总值
年增长量；Ｒ ｉ为附着在第 ｉ 类土地利用类型上的人
口数量或某一地域人口数量．
本文所用土地类型的经济效益从所查阅的统计
年鉴中获得，其中，耕地产值为当年农业效益，林地
产值为当年林业效益，草地产值为当年牧业效益，水
体产值为当年水产品效益，建设用地产值为当年第
二产业效益．
１􀆰 ３􀆰 ２景观指数　 景观指数是进行景观空间格局分
析中最为广泛的一种方法，目前对景观指数的选用
还存在一定争议［９］ ．本研究在以往研究的基础上，结
合区域特点舍弃了一些有争议的指标，选取了较常
用且意义较为明确的指标［３１－３３］，包括：斑块类型面
积、斑块数、平均斑块面积、聚合度、破碎化指数和分
维数指数等，所用景观指数的计算均利用软件 Ｆｒａｇ⁃
ｓｔａｔｓ ３．３实现，其中：破碎化指数在软件 Ｆｒａｇｓｔａｔｓ ３．３
的统计数据基础上，利用公式进行计算．以上指数可
从 ４个方面表征精河县空间格局特征及变化．
１）数量特征．斑块类型面积（ＣＡ）决定了景观的
范围以及研究和分析的最大尺度，是计算其他指标
的基础．斑块数（ＮＰ）是各土地利用类型的斑块数
量，可用来描述整个景观的异质性．平均斑块面积
（ＡＲＥＡ＿ＭＮ）是某一斑块类型的面积平均值，代表
一种平均状况，其值的变化能反馈丰富的景观生态
信息，是反映景观异质性的关键．
２）形态特征．分维数指数（ＦＤ）是复杂形体不规
则性的量度，其值在 １ ～ ２ 之间．分维数指数可用于
定量描述某类型景观核心面积的大小及其边界线的
曲折性．若分维数越趋近于 １，斑块的几何形状越趋
于规则；反之，斑块的几何形状趋于不规则．这主要
是反映复杂形体占有空间的有效性，在一定程度上
也反映了人类活动对景观格局的影响［３４］ ．
３）结构特征．聚合度（ＡＩ）从景观水平上表明同
一斑块类型的像素间聚合成斑块的邻接关系．当某
类型中所有像元间不存在公共边界时，该类型的聚
合程度最低；反之，公共边界越多，聚合度越大（最
大值为 １００）．
４）人类干扰程度．景观破碎化指数（ＦＮ）用于描
述景观的破碎化状况．指在自然或人为干扰作用下，
景观由单一、均质和连续的整体趋向于复杂、异质和
不连续的斑块镶嵌体的过程［３５］ ．计算公式为［３６］：
ＦＮ＝ＭＰＳ（ｎ－１） ／ Ａ （２）
式中：ＭＰＳ是景观里各类斑块的平均斑块面积；ｎ 是
景观类型斑块的总数；Ａ是景观类型面积．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 精河县土地经济生态位的变化
土地经济生态位从经济产值上反映了精河县土
地覆被的功能，景观格局可表现土地覆被的空间分
布，景观指数则反映了土地覆被空间上的结构性，三
者相结合体现了土地覆被在功能、空间及其结构上
的生态占有情况．由表 １ 可以看出，１９９０—２０１３ 年，
精河县耕地经济生态位的年均下降幅度为 ０．３％，历
年耕地土地经济生态位稳定且数值较高，表明耕地
在研究区各类土地所附着的经济价值中占最重要位
置，即在全国各地进行快速城市化的同时，精河县的
１５８３１２期　 　 　 　 　 　 　 于海洋等： 土地经济生态位在县域景观格局分析中的应用———以新疆精河县为例　 　 　
表 １　 精河县 １９９０—２０１３年各类景观土地经济生态位
Ｔａｂｌｅ １　 Ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｆｒｏｍ
１９９０ ｔｏ ２０１３ ｉｎ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ
年份
Ｙｅａｒ
耕地
Ｆａｒｍｌａｎｄ
林地
Ｗｏｏｄｌａｎｄ
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
水体
Ｗａｔｅｒ
建设用地
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｌａｎｄ
１９９０ ０．６３２０ ０．０１５１ ０．０８４２ ０．００４５ ０．１６２２
１９９８ ０．６１７９ ０．００４５ ０．１１５２ ０．００４２ ０．１３６４
２０１１ ０．６９３４ ０．０１０２ ０．０７７４ ０．００３７ ０．２１５６
２０１３ ０．５８４４ ０．０１７９ ０．０６０５ ０．００５２ ０．２８２６
耕地产值仍对该地区的经济发展有着巨大贡献；精
河县林地经济生态位在 １９９０—１９９８ 年间呈降低趋
势，１９９８—２０１３ 年呈增长趋势，尤其在 ２０１１—２０１３
年间，林业所占的土地经济生态位快速增长，这与近
年的地区可持续发展政策密不可分；草地的土地经
济生态位是先上升后下降，主要呈下降趋势，在
１９９８年达到较高的 ０．１１５２，年均下降幅度为 １．４％，
经实地调研了解到精河县牧业多为当地少数民族进
行野外放牧来维系，因此当地的牧业与草场面积具
有紧密联系；水体的土地经济生态位无明显变化，最
高为 ２０１３年的 ０．００５２，最低为 ２０１１年的 ０􀆰 ００３７，总
体数值较小，所产生的直接经济价值对研究区的生
产总值贡献较小，但研究区地处西北干旱生态脆弱
区，水的价值在于其间接创造的经济价值和保障区
域各生态要素正常运转和生存；建设用地的土地经
济生态位呈上升趋势，１９９０—１９９８ 年呈下降趋势，
１９９８年后呈上升趋势，年均增长 ２．４％，在这 ５ 种地
类中年增长率最高．这与我国近几十年的经济高速
发展带动城市化密不可分．
土地经济生态位由地区比较经济效益得出．因
此运用主成分分析方法［３７］，计算各年土地经济生态
位中的主成分，结果表明，各年耕地经济生态位均最
高，为第一主成分，第二主成分为建设用地，且在
１９９０、１９９８、２０１１、２０１３年二者的贡献率之和分别为
８８．４％、８５．９％、９０．９％、９１．２％，而耕地、建设用地和
草地的贡献率之和分别可达 ９８．８％、９９．０％、９８．６％
和 ９７．６％．说明耕地和建设用地是当地经济发展的
支柱，而耕地、建设用地和草地的经济效益为当地国
民产值的主要来源．土地经济生态位总体变化特征
为：建设用地和林地的经济生态位不断上升，耕地的
经济生态位呈小幅下降趋势，草地的经济生态位下
降趋势较明显；结合当地土地利用变化趋势、地区生
产总值和城市化程度等，精河县第一产业产值虽呈
增长趋势，但第二产业发展迅速、产值高，致使发展
模式发生一定的转变；当地耕地数量持续增长，第一
产业仍是精河县的主要经济来源．
２􀆰 ２　 精河县景观格局变化的空间对比分析
根据当地实际情况及全国《土地利用现状分
类》（ＧＢ ／ Ｔ ２１０１０—２００７） ［３８］，利用软件 ＥＮＶＩ ４．８对
地类进行感兴趣区的选取，划分为 ７类：耕地、林地、
草地、建设用地、盐碱地、水体、未利用地（图２） ．针
图 ２　 决策树分类结果
Ｆｉｇ．２　 Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｒｅｅ．
Ⅰ： 耕地 Ｆａｒｍｌａｎｄ； Ⅱ： 林地Ｗｏｏｄｌａｎｄ； Ⅲ： 草地 Ｇｒａｓｓｌａｎｄ； Ⅳ： 水体Ｗａｔｅｒ； Ⅴ： 盐碱地 Ｓａｌｉｎｉｚａｔｉｏｎ ｌａｎｄ； Ⅵ： 建设用地 Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｌａｎｄ； Ⅶ：
未利用地 Ｕｎｕｔｉｌｉｚｅｄ ｌａｎｄ．
２５８３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
对已获取的 ４期遥感影像数据，首先通过目视解译
选取感兴趣区（ＲＯＩ），利用 ＣＡＲＴ 算法对 ＲＯＩ 样本
进行分析，生成决策树分类规则，进行遥感影像分
类［３９］ ．４ 期影像分类后的总精度分别为 ９０． ４％、
９３􀆰 ２％、９４．４％和 ９３．８％，分类后的 Ｋａｐｐａ 系数分别
为 ０．８７０７、０．９１０９、０．９３０８ 和 ０．９２２３，满足研究精度
要求，结合 Ｇｏｏｇｌｅ地图上研究区影像与分类后影像
进行对比，地物类型相吻合，为后期综合分析提供了
可靠的数据保障．
　 　 从图 ２可知，研究期间，耕地面积的大幅扩张、
林地和草地面积的持续减少、林草地退化或转换为
耕地情况明显，既是大农业的体现，也是人类活动日
益加强的结果．
２􀆰 ３　 景观格局指数的变化
２􀆰 ３􀆰 １景观类型　 从表 ２ 可知，水体、耕地和建设用
地是研究区主要的用地类型，其次为草地．在各类用
地中，耕地和建设用地景观面积在 １９９０—２０１３ 年间
呈不断增长的态势，其中，耕地由 １７５．９８ ｋｍ２增加到
６４５．８９ ｋｍ２，增加了 ４６９．９１ ｋｍ２，耕地斑块数减少，同
时耕地斑块平均面积增大；建设用地由 ９０．８２ ｋｍ２增
加到 ３８６．７０ ｋｍ２，增加了 ２９５．８８ ｋｍ２，建设用地斑块
增多，同时建设用地平均面积增大；水体面积基本无
太大变化．精河县景观变迁的主要来源是林地和草
地，１９９０—２０１３ 年间，草地由 ６８７． ９２ ｋｍ２减少到
３０１􀆰 ２２ ｋｍ２，减少了 ３８６􀆰 ７０ ｋｍ２；林地由 ３１３．０８ ｋｍ２
减少到 １２７．９６ ｋｍ２，减少了 １８５．１２ ｋｍ２，二者的斑块
数量均呈增多趋势，且平均斑块面积呈减小态势．
２􀆰 ３􀆰 ２景观形态特征 　 从 １９９０—２０１３ 年景观分维
数指数的绝对值来看（表 ２），耕地、林地、草地和建
设用地的分维数趋近于 ２；在景观生态学上，耕地、
林地和草地景观的斑块形态复杂、自然化程度高、自
我相似度低．其中，林地和草地分维数较高，但对应
的土地经济生态位较低；建设用地的分维数指数最
高，结合研究区地处绿洲经济区域的实际情况，建设
用地的分布多分散且临近水域，斑块形状复杂；水体
的分维数指数趋近于 １，这与艾比湖的形状似胚胎
状密切相关．耕地和建设用地的景观分维数指数呈
减小趋势，耕地由 １． ６２ 减小到 １． ５７，建设用地由
１􀆰 ７１减小到 １．６９，表明人类在城市化的进程中，有
意识地对耕地范围、形状进行整治以及对建设用地
进行规划性扩张；林地和草地的景观分维数不断
增大，其中林地由１．６６增至１．６９，草地由１．６６增至
表 ２　 １９９０、１９９８、２０１１和 ２０１３年精河县各土地类型的景观指数
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｉｃｅｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌａｎｄ ｔｙｐｅｓ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ １９９０， １９９８， ２０１１ ａｎｄ ２０１３
景观指数
Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｅｘ
年份
Ｙｅａｒ
耕地
Ｆａｒｍｌａｎｄ
林地
Ｗｏｏｄｌａｎｄ
草地
Ｇｒａｓｓｌａｎｄ
水体
Ｗａｔｅｒ
盐碱地
Ｓａｌｉｎｉｚａｔｉｏｎ ｌａｎｄ
建设用地
Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｌａｎｄ
未利用地
Ｕｎｕｔｉｌｉｚｅｄ ｌａｎｄ
斑块类型面积 １９９０ １７５．９８ ３１３．０９ ６８７．９２ ５２６．１０ ８６１．６２ ９０．８２ ２７８６．２１
ＣＡ （ｋｍ２） １９９８ ２２８．０４ ４９．２２ ５８９．８０ ５６３．７８ １１０４．６８ ２６４．６３ ２６４０．０６
２０１１ ５１２．９２ １２７．５２ ３８１．１５ ７０２．８４ ８２２．４１ ２９４．５７ ２５９９．２３
２０１３ ６４５．８９ １２７．９６ ３０１．２２ ４８８．６３ ６５３．５１ ３８６．７０ ２８３５．９７
斑块数 １９９０ ２３０ ４０２ ６５２ ５２ １５６ ５２６ ３４５
ＮＰ １９９８ ２９７ ２５６ ３９１ ７７ ４５７ ８４０ ３２７
２０１１ ２５９ ５６５ ８２６ １９１ ４７５ ９６５ ２８６
２０１３ １９２ ５００ ７９５ ６８ ５０６ １０２７ ４０５
平均斑块面积 １９９０ ０．７７ ０．７８ １．０６ １０．１２ ５．５２ ０．１７ ８．０８
ＡＲＥＡ＿ＭＮ １９９８ ０．７７ ０．１９ １．５１ ７．３２ ２．４２ ０．３２ ８．０７
（ｋｍ２） ２０１１ １．９８ ０．２３ ０．４６ ３．６８ １．７３ ０．３１ ９．０９
２０１３ ３．３６ ０．２６ ０．３８ ７．１９ １．２９ ０．３８ ７．００
聚合度 １９９０ ４９．０６ ４３．８９ ５１．３８ ９８．０７ ９０．２１ １２．９２ ８７．５４
ＡＩ １９９８ ４８．０５ １７．７７ ５５．５１ ９６．０１ ７８．５２ ２９．４３ ８６．９５
２０１１ ６０．０６ ２２．０４ ３４．３８ ８７．２７ ７１．２８ ２８．２０ ８７．４９
２０１３ ７０．０９ ２３．８５ ３４．９４ ９５．６４ ７５．０７ ３４．７５ ８８．２９
破碎化指数 １９９０ ０．１０ ０．１７ ０．２８ ０．０２ ０．０７ ０．２２ ０．１５
ＦＮ １９９８ ０．１１ ０．１０ ０．１５ ０．０３ ０．１７ ０．３２ ０．１２
２０１１ ０．０７ ０．１３ ０．２３ ０．０５ ０．１３ ０．２７ ０．０８
２０１３ ０．０６ ０．１４ ０．２３ ０．０２ ０．１５ ０．２９ ０．１２
分维数 １９９０ １．６２ １．６６ １．６６ １．１６ １．４０ １．７１ １．４８
ＦＤ １９９８ １．６４ １．６８ １．６４ １．２５ １．５４ １．７０ １．４９
２０１１ １．６１ １．７０ １．７０ １．４３ １．５７ １．７１ １．４８
２０１３ １．５７ １．６９ １．６９ １．２５ １．５４ １．６９ １．４８
３５８３１２期　 　 　 　 　 　 　 于海洋等： 土地经济生态位在县域景观格局分析中的应用———以新疆精河县为例　 　 　
表 ３　 土地经济生态位与景观指数的相关系数
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｉｃｅｓ
样本数
ｎ
斑块面积
ＣＡ
斑块数
ＮＰ
平均斑块面积
ＡＲＥＡ＿ＭＮ
聚合度
ＡＩ
破碎化指数
ＦＮ
分维数
ＦＤ
Ｒ１ｊ ８ ０．４２５ －０．８２９∗ ０．６４９ ０．８７４∗∗ －０．９２７∗∗ －０．８９８∗∗
Ｒ２ｊ １２ －０．１７０ －０．７２２∗∗ ０．５３３ ０．５８０∗ －０．８０１∗∗ －０．７６０∗∗
Ｒ３ｊ １６ －０．２５２ －０．１２９ －０．３５５ －０．２０７ －０．１３８ ０．３６７
Ｒ４ｊ ２０ ０．０１１ －０．１０１ －０．２０２ －０．０１０ －０．１０９ ０．２２３
∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１．
１．６９，结合当地实际情况，与过度放牧、土地退化和
林草地被占用均有很大关系；水体的分维数除 ２０１１
年外，其他 ３ 期变化比较温和，而 ２０１１ 年降水丰富
是当年分维数增大的主要原因．
２􀆰 ３􀆰 ３景观结构特征　 景观结构是景观的组分和要
素在空间上的排列和组合形式．在景观生态学中，聚
合度表示景观水平上刻画同一斑块类型的像素间聚
合成斑块的邻接关系．从表 ２ 可知，水体斑块的聚合
度最高，其次为耕地；水体景观结构无太大变化；在
各类用地中，耕地和建设用地景观聚合度在 １９９０—
２０１３年间呈现不断增长的态势，其中耕地由 ４９．０６
增加到 ７０．０９，增幅 ４２．９％；建设用地由 １２．９２ 增加
到 ３４．７５，增幅 １６９．０％；林地和草地面积呈不断减少
的态势，草地景观聚合度由 ５１．３８ 减少到 ３４􀆰 ９４，降
幅 ３２．０％；林地景观聚合度由 ４３．８９ 减少到 ２３．８５，
降幅 ４５．７％．结合图 ２可知，耕地和建设用地聚合度
的增长源于二者面积均有所增加；而林地和草地聚
合度的降低与其相应面积的减少密切相关，林地和
草地转为耕地和建设用地，以及土地退化均是面积
减少的原因；水体和未利用地聚合度无明显变化，与
二者的用地类型无法轻易改变有关；盐碱地的聚合
度虽然有所降低，但根据当地实际情况，土地盐渍仍
普遍存在，轻度盐渍土因所含盐分较少与正常土地
不易区分．
２􀆰 ３􀆰 ４人类活动的影响 　 从 １９９０—２０１３ 年精河县
景观破碎化指数的绝对值来看（表 ２），建设用地的
破碎化指数最大，草地次之．在景观生态学中，建设
用地景观结构简单、均质化程度高，具有较高的土地
经济生态位，受人类活动影响最大，在研究区的破碎
化程度最高；草地景观空间复杂、异质化程度高，土
地经济生态位次于耕地和建设用地．水体和耕地的
破碎化指数相对较低；耕地景观受地形、水源、土壤
和人类耕作的多重影响，为便于耕作，研究区耕地多
为大片连续状态；水体的破碎化指数最低，艾比湖为
其主要水域决定了研究区水体形状较规则，且受人
类活动影响较少．林地的破碎化指数介于耕地和草
地之间，研究区处于西北干旱脆弱生态区，天然林较
少，且天然林地多在水源附近，由国家政策引导的防
护林近年已略显规模，但整体分布不均匀，对人为活
动较为依赖；盐碱地和未利用地的破碎化指数较低，
受人类影响小，但近年已有不少改良土地和大型造
林工程启动，力图改善区域生态环境．
２􀆰 ４　 土地经济生态位与景观指数的关系
为了研究土地经济生态位与相应景观指数的关
系，利用 ＳＰＳＳ计算二者的相关系数，得到精河县所
有土地经济生态位与相应景观指数之间的 Ｐｅａｒｓｏｎ
相关性（表 ３）．其中，Ｒ１ｊ表示土地经济生态位的主成
分因子及相应的景观指数之间的相关关系，即仅选
取这 ４个时间点的耕地经济生态位和建设用地经济
生态位，以及对应地类的景观指数作相关分析，故仅
有 ８个样本；Ｒ２ｊ是在 Ｒ１ｊ的基础上，在样本中加入了
草地的经济生态位及相应的景观指数；Ｒ３ｊ包括耕
地、建设用地、草地和林地；Ｒ４ｊ为已计算经济生态位
的全部地类与相应景观指数的相关关系．
　 　 从表 ３可知，在对土地经济生态位的主成分因
子及相应的景观指数进行相关分析时，斑块数、聚合
度、破碎化指数和分维数均与土地经济生态位具有
良好的相关性；而将草地经济生态位及相应景观指
数加入样本后，斑块数、聚合度、破碎化指数和分维
数与土地经济生态位的相关程度虽有一定降低，仍
具有较好的相关性，继续将生态位权重较低的林地
经济生态位和水体经济生态位及相应景观指数放入
样本中，土地经济生态位与各景观指数均无明显
关系．
３　 讨　 　 论
土地经济生态位理论综合了自然和人为要素，
侧重于用土地经济效益描述不同土地利用类型对当
地经济的贡献程度，而区域的经济发展是景观格局
变化的重要驱动力．对土地经济生态位与相应景观
指数相关关系的分析结果表明，部分景观指数仅与
为区域经济带来较大直接经济效益的地类具有较好
４５８３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
相关关系，如耕地、建设用地和草地．三者的土地经
济生态位与相应的景观斑块数、破碎化指数和分维
数呈较好的负相关，而与聚合度呈较好的正相关．对
土地经济生态位与相应景观指数的相关分析结果发
现，土地经济生态位仅与为区域经济效益带来高度
贡献的地类的 ４ 种景观指数相关性良好，表明这 ３
种地类的 ４种景观指数受土地经济生态位变化的影
响；而水体和林地经济生态位与景观指数的相关性
较弱，一方面干旱区的水体和林地无法带来较多的
直接经济效益，另一方面是由水体和林地的自然属
性所决定，如水量受天气和人为因素的限制、树木生
长期较长．总体而言，土地经济生态位的变化影响区
域景观的改变，对景观格局的改变具有驱动作用．
在农业方面，耕地面积逐年增加，斑块数、破碎
化指数和分维数随着耕地生态位增大而减小，聚合
度增大，表现出了与相关分析结果相符的现象；在第
二产业方面，建设用地经济生态位逐年增大，建设用
地面积、斑块数呈增多趋势，聚合度随之增大，破碎
化指数和分维数随生态位的增大呈降低趋势，除斑
块数不相关外，其他 ３个景观指数符合结论；在牧业
方面，草地经济生态位总体呈降低趋势，草地面积逐
年减少，斑块数呈增多趋势，聚合度随之降低，破碎
化指数和分维数呈增大趋势，符合相关分析的结论．
研究区耕地向大片连续状态发展，建设用地由原绿
洲区域进行规划性扩张，草地作为易改变地类，部分
草地转化为了耕地和建设用地，或发生退化转化为
盐碱地，虽有少量面积的耕地、盐碱地和未利用地转
化为草地，但草地面积仍呈萎缩趋势，进而对精河县
所在绿洲区域形成了严重的生态安全威胁．
在本研究中，虽然水体和林地的土地经济生态
位与相应景观指数相关性较差，但由于研究区为西
北干旱生态脆弱区，水资源在经济发展中起着决定
性作用，艾比湖作为研究区最大的水体，在维持区域
生态平衡中发挥着至关重要的作用．在艾比湖流域，
水体的生态服务价值占区域所有地类总生态服务价
值的 ４０％左右，林地、草地次之，耕地的生态服务价
值低于草地，未利用地的生态服务价值最低，即水体
的生态系统服务价值远大于其产出的直接经济效
益［４０－４１］ ．林地和草地的大面积减少势必导致区域水
源涵养功能下降［４２］，而耕地面积的增多和集约利用
加剧了农业用水量，致使艾比湖周边区域生态退化、
土地沙化、盐碱化加重．水资源短缺导致人类无法对
研究区的未利用地类进行有效开发，人类活动受限，
区域经济发展受限，长此以往甚至引发区域水资源
短缺、生态恶化等一系列严重后果［４３］ ．
当前应着手区域的均衡发展，对精河县实施区
域生态保障措施势在必行：适当减少种植面积，增加
林地、草地和水产养殖面积，将灌溉节约的水用于发
展畜牧业和渔业、用于工业化和城镇化，不仅可提高
区域水源涵养功能，亦可改善区域生态［４２］；杜绝弃
荒现象的出现，在保证区域耕地红线的基础上，将土
地贫瘠的耕地转化为其他用地，如草地和耐盐、旱的
经济林，同时，严禁优质耕地挪作他用；在发展当地
工业的同时，应明确排污标准，防治固、液污染物对
绿洲生态环境的污染；针对绿洲周围的未利用地，可
进行部分开发，种植经济类草场、林场，防治绿洲面
积萎缩、生态环境恶化等问题；因艾比湖地势低，水
体含盐量高，除耐盐性芦苇等植被外，一般作物不易
成活，可适当种植一些耐盐植被，不仅可改善湖边的
生态环境，同时对艾比湖流域的区域气候状况也有
一定益处．将 ２０１１和 ２０１３年的耕地经济生态位、建
设用地经济生态位对比，耕地降低了 １５．７％，建设用
地增加了 ２３．５％，表明当地工业的快速发展所带来
的经济效益已占较大比重，而工业产值的快速增长
必定会对农业经济产生一定影响，如何进行区域产
业结构的调整仍是当前形势下的重要问题．
４　 结　 　 论
土地经济生态位的变化可表征精河县经济发展
建设方向．研究区土地经济生态位总体变化特征为
建设用地和林地的经济生态位不断上升，耕地的经
济生态位呈小幅下降趋势，草地的经济生态位下降
趋势较明显；结合当地的土地利用变化趋势、地区生
产总值和城市化的进展情况，精河县第一产业产值
虽呈增长趋势，但第二产业发展迅速、产值高，致使
发展模式发生一定转变；当地耕地数量持续增长，第
一产业仍会是精河县的主要经济来源．
土地经济生态位的变化对县域景观格局改变具
有驱动作用．经济的发展、城市化进程的加快，致使
人类活动在一定程度上改变了区域景观类型．经济
发展带动土地覆被的变更，１９９０—２０１３ 年精河县土
地覆被类型发生很大变化，各土地覆盖类型转换明
显，尤其是草地和林地向耕地的转化十分明显．耕
地、建设用地和草地的土地经济生态位与相应的景
观斑块数、破碎化指数和分维数呈较好的负相关，与
聚合度呈较好的正相关关系．水体和林地的土地经
济生态位及其对应的景观指数之间虽无良好相关
性，但由于耕地、建设用地、草地之间的转化以及土
５５８３１２期　 　 　 　 　 　 　 于海洋等： 土地经济生态位在县域景观格局分析中的应用———以新疆精河县为例　 　 　
地退化等现象，致使水体和林地的景观格局仍在发
生改变，景观指数也随之变化．
土地经济生态位能够表征区域人类活动的侧重
方向．１９９０—２０１３年研究区土地利用景观格局发生
了很大变化，景观的异质性程度呈现上升趋势，土地
利用向着多样化和均匀化方向发展，尤其是 ２０１１ 年
研究区景观整体结构最为复杂．研究区的土地利用
景观格局愈来愈复杂，人类干扰程度在不断增强．不
断增加的耕地面积和建设用地面积是人类活动加强
的具体表征，研究区耕地向大片连续状态发展，建设
用地由原绿洲区域进行规划性扩张；与此同时，草地
经济生态位逐年降低，草地面积萎缩，草地景观边界
曲折、破碎化程度高；水体和林地的土地经济生态位
低，人类对水体和林地的破坏比较容易，而快速改善
二者或增加面积难度较大，故出现了水体减少、林地
景观破碎的现状．
精河县生态环境现状不容乐观．耕地面积的增
多和集约利用加剧了农业用水量，致使艾比湖周边
区域生态退化、土地沙化、盐碱化加重．水资源短缺
导致人类无法对研究区的未利用地类进行有效开
发，人类活动受限，区域经济发展受限，长此以往甚
至引发区域水资源短缺、生态恶化等一系列严重后
果．建议适当减少种植面积和转换产业结构，增加林
地、草地和水产养殖面积，将灌溉节约的水用于发展
畜牧业和渔业，以工业化和城镇化，不仅可提高区域
水源涵养功能，亦可改善区域生态环境．
总之，人类活动的变化是引起土地经济生态位
变化的主要原因，土地经济生态位与土地利用类型
关系密切，土地经济生态位与景观指数相结合能够
得到精河县科学的景观格局表征．
参考文献
［１］ 　 Ｌｉ ＢＬ． Ｆｒａｃｔａｌ ｇｅｏｍｅｔｒｙ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ ｉｎ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ ａｎｄ
ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｐａｔｃｈ ｐａｔｔｅｒｎｓ ａｎｄ ｐａｔｃｈ ｄｙｎａｍｉｃｓ． Ｅｃｏｌｏｇｉ⁃
ｃａｌ Ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ， ２０００， １３２： ３３－５０
［２］　 Ｗｕ Ｊ⁃Ｇ （邬 建 国 ）． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ： Ｐａｔｔｅｒｎ，
Ｐｒｏｃｅｓｓ， Ｓｃａｌｅ ａｎｄ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｈｉｇｈｅｒ Ｅｄｕｃａ⁃
ｔｉｏｎ Ｐｒｅｓｓ， ２０００ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３］　 Ｆｅｎｇ Ｙ⁃Ｘ （冯异星）， Ｌｕｏ Ｇ⁃Ｐ （罗格平）， Ｚｈｏｕ Ｄ⁃Ｃ
（周德成）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ ｏｎ ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｏｆ ａ ｔｙｐｉｃａｌ ａｒｉｄ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ５０
ｙｅａｒｓ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｍａｎａｓ Ｒｉｖｅｒ Ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｘｉｎ⁃
ｊｉａｎｇ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１０， ３０
（１６）： ４２９５－４３０５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｚｈａｎｇ Ｑ⁃Ｊ （张秋菊）， Ｆｕ Ｂ⁃Ｊ （傅伯杰）， Ｃｈｅｎ Ｌ⁃Ｄ
（陈利顶）． Ｓｅｖｅｒａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｂｏｕｔ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ
ｃｈａｎｇｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ． Ｓｃｉｅｎｔｉａ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （地理科
学）， ２００３， ２３（３）： ２６４－２７０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［５］　 Ｃｈｅｎ Ｗ⁃Ｂ （陈文波）， Ｘｉａｏ Ｄ⁃Ｎ （肖笃宁）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｚ
（李秀珍）． Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ， ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｏｆ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｉｎｄｉｃｅｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ
（应用生态学报）， ２００２， １３（１）： １２１－１２５ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［６］　 Ｐｅｎｎｏｃｋ ＤＪ， Ａｎｄｅｒｓｏｎ ＤＷ， Ｄｅ Ｊｏｎｇ Ｅ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ⁃
ｓｃａｌｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｓｏｉｌ ｑｕａｌｉｔｙ ｄｕｅ ｔｏ ｃｕｌｔｉｖａ⁃
ｔｉｏｎ ｉｎ Ｓａｓｋａｔｃｈｅｗａｎ， Ｃａｎａｄａ． Ｇｅｏｄｅｒｍａ， １９９４， ６４： １－
１９
［７］　 Ｆｕ Ｂ， Ｌｉａｎｇ Ｄ， Ｌｕ Ｎ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｅｃｏｌｏｇｙ： Ｃｏｕｐｌｉｎｇ ｏｆ
ｐａｔｔｅｒｎ， ｐｒｏｃｅｓｓ， ａｎｄ ｓｃａｌｅ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｓｃｉ⁃
ｅｎｃｅ， ２０１１， ２１： ３８５－３９１
［８］　 Ｗｕ Ｊ， Ｓｈｅｎ Ｗ， Ｓｕｎ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ｔｈｅ
ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｃｈａｎｇｉｎｇ ｓｃａｌｅ ｏｎ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｍｅｔｒｉｃｓ． Ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ Ｅｃｏｌｏｇｙ， ２００２， １７： ７６１－７８２
［９］　 Ｌｉ Ｘ⁃Ｚ （李秀珍）， Ｂｕ Ｒ⁃Ｃ （布仁仓）， Ｃｈａｎｇ Ｙ （常　
禹）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｍｅｔｒｉｃｓ ａｇａｉｎｓｔ
ｐａｔｔｅｒｎ ｓｃｅｎａｒｉｏｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报），
２００４， ２４（１）： １２３－１３４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｚｈａｎｇ Ｇ⁃Ｍ （张光明）， Ｘｉｅ Ｓ⁃Ｃ （谢寿昌）． Ｄｅｖｅｌｏｐ⁃
ｍｅｎｔ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ ａｎｄ ｉｔｓ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ： Ａ ｒｅｖｉｅｗ．
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｌｏｇｙ （生态学杂志）， １９９７， １６
（６）： ４６－５１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｍａ Ｓ⁃Ｊ （马世俊）． Ｍｏｄｅｒｎ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ． Ｂｅｉ⁃
ｊｉｎｇ： Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｒｅｓｓ， １９９０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｈａｏ Ｓ⁃Ｌ （郝仕龙）， Ｃａｏ Ｌ⁃Ｈ （曹连海）， Ｌｉ Ｂ⁃Ｃ （李
壁成）． Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｔｏ ｌａｎｄ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ： Ａ
ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｎ Ｓｈａｎｇｈｕａｎｇ ｉｎ Ｇｕｙｕａｎ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ
Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｃｈｉｎａ （中国水土保持）， ２０１０， ３（３）：
３５－３７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｌｉ Ｚ⁃Ｚ （李自珍）， Ｚｈａｏ Ｓ⁃Ｌ （赵松岭）， Ｚｈａｎｇ Ｐ⁃Ｙ
（张鹏云）． Ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ⁃ｆｉｔｎｅｓｓ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｉｔｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ
ｔｏ ｔｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｃｒｏｐ ｇｒｏｗｔｈ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｌａｎｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒ⁃
ｓｉｔｙ （Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ） （兰州大学学报： 自然科学
版）， １９９３， ２９（４）： ２１９－２２４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｗａｎｇ Ｌ （王　 璐）， Ｃｈｅｎ Ｙ （陈　 英）， Ｑｉａｎｇ Ｎ （强
妮）， ｅｔ ａｌ． Ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃａｌ⁃
ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｏｆ Ｌａｎｚｈｏｕ ｃｉｔｙ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｒｉｄ Ｌａｎｄ
Ｒｅｓｏｕｒｃｅ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ （干旱区资源与环境），
２００９， ２３（１２）： １５－２０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　 Ｏｕｙａｎｇ Ｚ⁃Ｙ （欧阳志云）， Ｗａｎｇ Ｒ⁃Ｓ （王如松）， Ｆｕ
Ｇ⁃Ｎ （符贵南）． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ ｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ
ｉｔｓ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ ｌａｎｄ ｓｕｉｔａｂｉｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ． Ａｃｔａ Ｅｃｏ⁃
ｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， １９９６， １６（２）： １１３－ １２０
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｚｈａｎｇ Ｘ （张　 侠）， Ｇｅ Ｘ⁃Ｄ （葛向东）， Ｐｕ Ｌ⁃Ｊ （濮励
杰）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ
ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ ｏｆ ｃｒｏｐｌａｎｄ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源学报）， ２００２， １７（６）：
６７７－６８３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　 Ｎｉ Ｊ⁃Ｐ （倪九派）， Ｗｅｉ Ｃ⁃Ｆ （魏朝富）， Ｘｉｅ Ｄ⁃Ｔ （谢
德体）． Ｇｅｎｅｒａｌ ｎｉｃｈｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ａｎｄ ｉｔｓ ｒｅｇｕｌａｔｉｎｇ
ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ． Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｓｏｃｉｅｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉ⁃
ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ （农业工程学报）， ２００５， ２１（ｓｕｐ⁃
ｐｌ．１）： １１３－１１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１８］　 Ｑｉ Ｘ⁃Ｈ （祁新华）， Ｍａｏ Ｊ⁃Ｘ （毛蒋兴）， Ｃｈｅｎｇ Ｙ （程
煜）． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇ ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｏｆ ｃｉｔｙ ｓｐａｃｅｓ ｂａｓｉｎｇ
ｏｎ ｎｉｃｈｅ ｔｈｅｏｒｙ： Ａ ｃａｓｅ ｉｎ Ｚｅｎｇｃｈｅｎｇ Ｃｉｔｙ． Ｐｌａｎｎｅｒｓ
（规划师）， ２００７， ２３（２）： ８９－９１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
６５８３ 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
［１９］　 Ｙｕａｎ Ｘ⁃Ｃ （袁新春）， Ｚｈａｎｇ Ｌ⁃Ｐ （张莉萍）． Ｈｙｄｒｏｌｏ⁃
ｇｉｃａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ．
Ｍｏｄｅｒｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ （现代农
业科技）， ２０１０， ６（１）： ２８９－２９４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］ 　 Ｃｈｅｎ Ｃ⁃Ｘ （陈趁新）， Ｈｕ Ｃ⁃Ｍ （胡昌苗）， Ｈｕｏ Ｌ⁃Ｚ
（霍连志）， ｅｔ ａｌ． Ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒａｄｉａｔｉｏｎ ｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ
ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ Ｌａｎｄｓａｔ ＴＭ ｄａｔａ ｏｎ ｌａｎｄ⁃ｃｏｖｅｒ ｒｅｍｏｔｅ ｓｅｎｓ⁃
ｉｎｇ ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｍｏｔｅ Ｓｅｎｓｉｎｇ （遥感学
报）， ２０１４， １８（２）： ３２０－３３４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２１］ 　 Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ （精河县统计局）．
Ｊｉｎｇｈｅ’ｓ Ｒｅｆｏｒｍｉｎｇ ａｎｄ Ｏｐｅｎｉｎｇ Ｕｐ ３０ Ｙｅａｒｓ． Ｊｉｎｇｈｅ：
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ， ２００８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２２］ 　 Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ （精河县统计局）．
Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｙｅａｒｂｏｏｋ： ２０１３． Ｊｉｎｇｈｅ： Ｓｔａ⁃
ｔｉｓｔｉｃ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｊｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ， ２０１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｂｏｒｔａｌａ （博州统计局）． Ｂｏｒｔａｌａ Ｓｔａ⁃
ｔｉｓｔｉｃａｌ Ｙｅａｒｂｏｏｋ： ２０１１． Ｕｒｕｍｑｉ： Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ
Ｐｒｅｓｓ， ２０１１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ Ｂｕｒｅａｕ ｏｆ Ｂｏｒｔａｌａ （博州统计局）． Ｂｏｒｔａｌａ Ｓｔａ⁃
ｔｉｓｔｉｃａｌ Ｙｅａｒｂｏｏｋ： ２０１２． Ｕｒｕｍｑｉ： Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃ
Ｐｒｅｓｓ， ２０１２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］ 　 Ｚｈｕ Ｃ⁃Ｑ （朱春全）． Ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｅｃｏｓｔａｔｅ⁃ｅｃｏｒｏｌｅ ｔｈｅｏｒｙ
ａｎｄ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态
学报）， １９９７， １７（３）： ３２４－３３２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］　 Ｑｉｎ Ｊ⁃Ｃ （秦建成）， Ｇａｏ Ｍ （高　 明）． Ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｎｉｃｈｅ
ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ａｎｄ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ｍｏｕｎｔａｉｎｓ：
Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｍｏｕｎｔａｉｎ Ｒｅ⁃
ｓｅａｒｃｈ （山地学报）， ２００４， ２１（６）： ７０２－７０６ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２７］　 Ｗｕ Ｊ （吴　 箐）， Ｌｉ Ｙ （李　 宇）． Ｔｈｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ
ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｔｏ ｌａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｎｉｃｈｅ ｃｈａｎｇｅ： Ａ
ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｈｕｉｚｈｏｕ Ｃｉｔｙ ｉｎ Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｓｃｉ⁃
ｅｎｔｉａ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （地理科学）， ２０１４， ３４（６）：
７０５－７１０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２８］ 　 Ｘｕ Ｘ （徐 　 霞）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｌａｎｄ ｃｏｖｅｒ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｏｆ
Ｂｕｒａｎｇ Ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ Ｔｉｂｅｔ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎ⁃
ｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持研究）， ２０１１， １８（１）： １９２－１９６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２９］ 　 Ｃｈｅｎ Ｙ （陈 　 英）， Ｚｈａｎｇ Ｒ⁃Ｚ （张仁陟）， Ｃｈｅｎ Ｂ
（陈 　 蓓）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ
ｎｉｃｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｌａｎｄ⁃ｕｓｅ． Ａｒｉｄ Ｌａｎｄ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （干旱区
地理）， ２０１０， ３３（５）： ７９１－８０１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３０］　 Ｘｉａｏ Ｄ⁃Ｎ （肖笃宁）， Ｂｕ Ｒ⁃Ｃ （布仁仓）， Ｌｉ Ｘ⁃Ｚ （李
秀珍）． Ｓｐａｔｉａｌ ｅｃｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ． Ａｃ⁃
ｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， １９９７， １７（５）： ４５３－
４６１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３１］　 Ｌｉ Ｘ⁃Ｆ （李小锋）， Ｇｕｏ Ｚ⁃Ｇ （郭正刚）， Ｌｉｕ Ｘ⁃Ｍ （刘
秀梅）． Ｔｈｅ ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｄｅｓｅｒｔ⁃ｏａｓｉｓ ｉｎ
ｔｈｅ ｎｏｒｔｈｅｒｎ Ｔｉａｎｓｈａｎ Ｍｏｕｎｔａｉｎｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＧＩＳ： Ａ ｃａｓｅ
ｓｔｕｄｙ ｏｆ Ｂａｌｉｋｕｎ Ｃｏｕｎｔｙ ｉｎ ｔｈｅ Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｐｒｏｖｉｎｃｅ． Ｐｒａ⁃
ｔａｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ （草业科学）， ２０１２， ２９（４）： ５０１－
５０６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３２］　 Ｙｉｎ Ｊ （殷　 建）， Ｘｕｅ Ｓ⁃Ｓ （薛莎莎）， Ｘｕ Ｘ⁃Ｔ （徐晓
桃）， ｅｔ ａｌ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｏｆ ｒｅｃ⁃
ｌａｍａｔｉｏｎ ａｒｅａ ｉｎ Ｔａｒｉｍ Ｂａｓｉｎ ｏｆ Ｘｉｎｊｉａｎｇ ｉｎ ｒｅｃｅｎｔ ３５
ｙｅａｒｓ． Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ （中国水土
保持）， ２０１２（７）： ５４－５６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３３］　 Ｑｉ Ｙ （齐 　 杨）， Ｗｕ Ｊ⁃Ｇ （邬建国）， Ｌｉ Ｊ⁃Ｌ （李建
龙）， ｅｔ ａｌ． Ｌａｎｄｓｃａｐｅ ｄｙｎａｍｉｃｓ ｏｆ ｍｅｄｉｕｍ⁃ｓｉｚｅｄ ａｎｄ
ｓｍａｌｌ⁃ｓｉｚｅｄ ｃｉｔｉｅｓ ｉｎ ｅａｓｔｅｒｎ ａｎｄ ｗｅｓｔｅｒｎ Ｃｈｉｎａ： Ａ ｃｏｍ⁃
ｐａｒａｔｉｖｅ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｐａｔｔｅｒｎ ａｎｄ ｄｒｉｖｉｎｇ ｆｏｒｃｅｓ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏ⁃
ｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１３， ３３（１）： ２７５－２８５ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３４］ 　 Ｋｒｕｍｍｅｌ ＪＲ， Ｇａｒｄｎｅｒ ＲＨ， Ｓｕｇｉｈａｒａ Ｇ， ｅｔ ａｌ． Ｌａｎｄ⁃
ｓｃａｐｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｉｎ ａ ｄｉｓｔｕｒｂｅｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ． Ｏｉｋｏｓ， １９８７，
４８： ３２１－３２４
［３５］　 Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｙ （王介勇）， Ｚｈａｏ Ｇ⁃Ｘ （赵庚星）， Ｄｕ Ｃ⁃Ｘ
（杜春先）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎａｌ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｅｎｖｉｒｏｎ⁃
ｍｅｎｔ ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｐａｔｉａｌ
ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ： Ａ ｃａｓｅ ｓｔｕｄｙ ｉｎ Ｋｅｎｌｉ Ｃｏｕｎｔｒｙ
ｌｏｃａｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ Ｄｅｌｔａ． Ａｒｉｄ Ｚｏｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ
（干旱区研究）， ２００５， ２２（３）： ３１７－３２１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３６］　 Ｌｉ Ｈ． Ｓｐａｔｉｏ⁃Ｔｅｍｐｏｒａｌ Ｐａｔｔｅｒｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｍａｎａｇｅｄ Ｆｏ⁃
ｒｅｓｔ Ｌａｎｄｓｃａｐｅｓ． ＰｈＤ Ｔｈｅｓｉｓ． Ｏｒｅｇｏｎ： Ｔｈｅ Ｏｒｅｇｏｎ Ｓｔａｔｅ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， １９８９
［３７］ 　 Ｓｕｏ Ｇ⁃Ｂ （索贵彬）． Ｔｈｅ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｏｈａｉ Ｓｅａ
Ｒｉｍ ａｒｅａ ｃｉｔｉｅｓ ｕｒｂａｎ ｎｉｃｈｅ． Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｅｃｏｎｏｍｙ （生态
经济）， ２０１０（２）： １３８－１４０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３８］ 　 Ｇｅｎｅｒａｌ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｓｕｐｅｒｖｉｓｉｏｎ， Ｉｎｓｐｅｃ⁃
ｔｉｏｎ ａｎｄ Ｑｕａｒａｎｔｉｎｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’ ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ
（中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局），
Ｓｔａｎｄａｒｄｉｚａｔｉｏｎ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ
ｏｆ Ｃｈｉｎａ （中国国家标准化管理委员会）． Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａ⁃
ｔｉｏｎ ｏｆ Ｌａｎｄ Ｕｓｅ （ＧＢ ／ Ｔ ２１０１０－２００７）． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ
Ｓｔａｎｄａｒｄｓ Ｐｒｅｓｓ， ２００７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［３９］　 Ｌｉｕ Ｙ⁃Ｈ （刘勇洪）， Ｎｉｕ Ｚ （牛　 铮）， Ｗａｎｇ Ｃ⁃Ｙ （王
长耀）． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｔｒｅｅ
ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｕｓｉｎｇ ＭＯＤＩＳ ｄａｔａ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｒｅｍｏｔｅ
Ｓｅｎｓｉｎｇ （遥感学报）， ２００６， ９（４）： ４０５－４１２ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［４０］　 Ｂａｉ Ｚ⁃Ｌ （白泽龙）， Ｂａｏ Ａ⁃Ｍ （包安明）， Ｃｈａｎｇ Ｃ （常
存）， ｅｔ ａｌ． Ｉｍｐａｃｔｓ ｏｆ ｌａｎｄ ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ ｏｎ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｓｅｒｖｉｃｅｓ ｖａｌｕｅ ｉｎ ｔｈｅ Ｅｂｉｎｕｒ Ｌａｋｅ Ｂａｓｉｎ． Ｂｕｌｌｅｔｉｎ ｏｆ Ｓｏｉｌ
ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持通报）， ２０１３， ３３
（１）： １６７－１７３，１７７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４１］　 Ｗａｎｇ Ｓ （王　 爽）， Ｄｉｎｇ Ｊ⁃Ｌ （丁建丽）， Ｗａｎｇ Ｌ （王
璐）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｏｆ ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｅｒｖｉｃｅ ｖａｌｕｅ ｔｏ ｌａｎｄ
ｕｓｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｎｅａｒｌｙ ２０ ｙｅａｒｓ ｉｎ Ｅｂｉｎｕｒ Ｌａｋｅ ｒｅｇｉｏｎ ｏｆ
Ｘｉｎｊｉａｎｇ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｒｅｍｏｔｅ ｓｅｎｓｉｎｇ． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ
Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持研究）， ２０１４， ２１（５）：
１４４－１４９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４２］　 Ｗｕ Ｑ⁃Ｇ （吴庆贵）， Ｚｏｕ Ｌ⁃Ｊ （邹利娟）， Ｗｕ Ｆ⁃Ｚ （吴
福忠）， ｅｔ ａｌ． Ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ ｏｆ ｆｉｖｅ ｍａｉｎ
ｆｏｒｅｓｔｓ ｉｎ ｔｈｅ ｈｉｌｌｙ ａｒｅａ ｏｆ Ｆｕｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ （水土保持学报），
２０１２， ２６（６）： ２５４－２５８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４３］　 Ｎｉｅ Ｃ⁃Ｘ （聂春霞）， Ｓｕｎ Ｈ （孙　 慧）， Ｙａｎ Ｈ⁃Ｌ （闫
海龙）， ｅｔ ａｌ． Ａ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｓｏｃｉｅｔｙ ｗａｔｅｒ ｒｅ⁃
ｓｏｕｒｃｅ ｔｈｅ Ｅｂｉｎｕｒ Ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ． Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｇｅｏ⁃
ｇｒａｐｈｙ （经济地理）， ２０１４， ３４（１）： １５６－１６０ （ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
作者简介　 于海洋，男，１９９２年生，硕士研究生． 主要从事干
旱区生态环境遥感应用研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｙｕｈａｉｙａｎｇ６６６８＠ １６３．
ｃｏｍ
责任编辑　 杨　 弘
７５８３１２期　 　 　 　 　 　 　 于海洋等： 土地经济生态位在县域景观格局分析中的应用———以新疆精河县为例