全 文 ： 资源开发
收稿日期:2008-11-16;　修订日期:2009-03-18
作者简介:陈　照(1984-),男(汉族),四川成都人 ,现为四川大学生命科学
学院硕士研究生 ,主要从事药用植物 、植物生理学等研究工作.
＊通讯作者简介:王　丽(1969-), 女(汉族),云南玉溪人 , 现任四川大学
生命科学学院教授 ,主要从事植物资源 、系统分化研究工作.
黑籽重楼种内形态标记和 ISSR标记的遗传分化研究
陈　照 1 , 叶睿超1 , 张　瑞 2 , 李伟阳1 , 王　丽 1＊
(1.四川大学生命科学学院 , 四川 成都　610064;　2.内江师范学院 , 四川 内江　641112)
摘要:该文对黑籽重楼 Paristhibetica种内两变种———黑籽重楼原变种 Paristhibeticavar.thibetica与无瓣黑籽重楼 Paris
thibeticavar.apetala在形态学及 ISSR分子标记上的差异进行了研究和比较。形态特征分析表明黑籽重楼原变种与无瓣
黑籽重楼在萼片长宽 、花药数 、花丝长等 7个花器官性状方面有显著差异 , 但通过在主成分分析图上不能明显区分两个
变种 ,两变种总体形态上的分化不明显。 ISSR分析上 , 从 100个 ISSR引物中筛选出 8个引物 , 在 300 ～ 1500 bp间共 扩增
出 36条带 , 其中黑籽重楼原变种特征带有 5条 ,无瓣黑籽重楼扩特征带有 8条。
关键词:黑籽重楼;　变种;　形态差异;　ISSR
中图分类号:R282.71　　文献标识码:B　　文章编号:1008-0805(2009)10-2647-03
AnalysisofGeneticDiferentiationBasedonISSRandMorphologicalMarkersinParis
thibetica
CHENZhao1 , YERui-chao1 , ZHANGRui2 , LIWei-yang1 , WANGLi1＊
(1.ColegeofLifeScience, SichuanUniversity, Chengdu610064, China;2.NeijiangNormalColege, Neijiang
641112, China)
Abstract:ThemorphologicaldiferentiationanalysisonParisthibeticavar.thibeticaandParisthibeticavar.apetalawasaccom-
plishedtoindicatethatthemorphologicaldifferentiationbetweenthosetwovarietieswerenotsignificant, whilethedifferentiations
ofthefloralorgansweresignificant.Generaly, Paristhibeticavar.thibeticaandParisthibeticavar.apetalacouldnotbeclassi-
fiedbyprincipalcomponentanalysis.InISSRanalysis, 8 properprimerswereselectedfrom100 ISSRprimers.And36 bands
wereamplifiedbyISSR-PCR, ofwhichlengthrangewas300bpto1500bp.Paristhibeticavar.thibeticahad5 characteristic
bands, whileParisthibeticavar.apetalahad8.
Keywords:Paristhibetica;　variety;　Morphologicaldiferentiation;　ISSR
　　重楼是延龄草科(Triliaceae)重楼属(ParisL.)植物的统称 ,
是一类极具药用价值的植物。 《神农本草经 》《本草纲目 》《植物
名实图考》及《中国药典》等都有所记载 [ 1] , 常用于治疗疔疮肿毒
以及流行性腮腺炎等疾病。由于它还有抗癌止血 ,祛痰抑制细菌
等功效 [ 1] , 现在是云南白药等许多中成药的主要成分 [ 2] 。在李恒
系统中 , 重楼属植物有 24种 , 由于其形态变异较大 ,在种间 、种内
又有交叉重叠 , 这对于其形态分类及种质资源利用造成一定困
难 [ 3] 。历年的《中国药典》只收载了滇重楼和华重楼 2个种 , 实
际上在民间除了少数稀有种外 , 几乎所有重楼属植物均能入
药 [ 3] 。
黑籽重楼(Paristhibetica)主要分布于西藏南部 、云南西北部
至西部 , 四川西半部至峨眉山 、甘肃南部 、锡金 、不丹也有。其下
有黑籽重楼原变种(P.thibeticavar.thibetica)与无瓣黑籽重楼
(P.thibeticavar.apetala)两个变种 [ 1] 。研究表明黑籽重楼有明
显的镇静作用 [ 4] , 其富含的偏诺皂苷 , 是重楼的主要药效成
分 [ 1] 。在滇重楼等利用过度的情况下 [ 5] , 对黑籽重楼进行种内
分化和遗传多样性等研究 ,使其充分的了解种质资源 ,显得迫切
并有必要。
传统的形态标记是遗传标记的基础 [ 6] , 是检测遗传多样性
和区分种属间差别最直接的方法。但形态特征的变异除与自身
遗传基础的变异相关外 ,还与其所处的环境等因素相关 , 是对基
因的间接反映 , 并且形态标记的结果在缺乏严密的生物统计学分
析下 , 结论往往不够完善。随着分子生物学的发展 , DNA分子标
记由于具有直接分析遗传物质 , 与基因表达无关 , 信息量大和所
需样品量小等优点 , 目前被普遍认为是评判遗传结构最好的方
法。简单重复序列间标记(Inter-simpleSequenceRepeat, ISSR)
是一种基于微卫星序列发展起来的分子标记 [ 7] , 具有简便 、多态
性高 , 稳定性和重复性好等优点 , 在分类学 、种系发生学 、保护生
物学和种群遗传学等方面得到迅速应用 [ 6] 。
本实验通过形态差异分析结合数量统计方法对不同生境下
黑籽重楼原变种和无瓣黑籽重楼的 14项形态特征进行测定和分
析 , 观察黑籽重楼的种内形态分化的水平 , 以达到了解其遗传多
样性水平的目的。并采用 ISSR分子标记技术对同域生长的黑籽
重楼种下的黑籽重楼原变种和无瓣黑籽重楼进行分子水平的遗
传分化的研究 ,寻找区别两变种的特征带。
1　材料和方法
1.1　材料 用于形态分析的黑籽重楼共来自于 10个居群 , 其中
黑籽重楼原变种(Paristhibeticavar.thibetica)分别来自于不同的
7个居群 , 无瓣黑籽重楼(Paristhibeticavar.apetala)分别来自于
不同的 3个居群(见表 1)。
用于 ISSR分析的黑籽重楼原变种(Paristhibeticavar.thibet-
ica)和无瓣黑籽重楼(Paristhibeticavar.apetala)均采集于四川
彭州龙门山(海拔 2 560 m), 各变种各取 3株 , 叶片均用硅胶干
燥。凭证标本藏于四川大学生命科学学院植物标本室。
·2647·
LISHIZHENMEDICINEANDMATERIAMEDICARESEARCH 2009VOL.20NO.10 时珍国医国药 2009年第 20卷第 10期
表 1　形态分析材料
物种 居群 居群代码 采样数 来源地 海拔 /m
黑籽重楼 YL 1 13 云南彝良朝天麻 1 900
TZP 2 15 四川峨眉山太子坪 2 780
XXC 3 15 四川峨眉山洗象池 2 450
DC 4 5 四川稻城 3 000
GLG 5 3 云南高黎贡山猴桥 2 720
ZD 6 4 云南中甸下久洛 3 700
LJ 7 3 云南丽江玉龙山乌头地 3 600
无瓣黑籽重楼 WWS 8 4 四川洪雅县瓦屋山 2 500
MMD 9 5 四川石棉县麻麻地 2 500
CTM 10 4 云南彝良朝天麻 1 900
1.2　方法
1.2.1　形态指标测量及相关数据分析 选取 10个居群的黑籽重
楼的 14个形态学指标进行测定。用 SPSS13.0软件计算各形态
学指标的平均值(X)、标准差(δ)、单因素方差分析 、使用 NTSYS
-PC2.10进行主成分分析 [ 8] 。
1.2.2　基因组 DNA提取 基因组 DNA提取采用 CTAB法 [ 9] ,提
取的黑籽重楼原变种和无瓣黑籽重楼基因组 DNA分别为各变种
的 3个个体的混合样。通过 1%的琼脂糖电泳检测 DNA质量 ,
-20℃保存备用。
1.2.3　ISSR-PCR扩增 ISSR-PCR扩增体系为 20 μl的 PCR
反应液。其中包括:10 ×bufer2.5 μl, Mg2+ 2 μl(2mmol/L),
dNTP2 μl(0.12 mmol/L), ISSR引物 2 μl(1 μmol), Taq酶 0.5
μl(1.5 U), 模板 2 μl(50 ～ 100 ng), 超纯水 9.5 μl。 Taq酶 ,
dNTP和均购自 Takara公司 , ISSR引物序列由从加拿大哥伦比亚
大学(UBC)提供。
PCR反应程序为 94 ℃5min, 1个循环;94 ℃30s, 36 ℃60s,
72 ℃90 s, 40个循环;最后 72 ℃延伸 5 min。 扩增产物以 Takara
公司 100 bpDNAladder为分子标记 , 经 1.5%琼脂糖凝胶电泳分
离 , 电泳结束后用 EB染色 , 并用 GeneGeniusBioImagingSystem凝
胶成像仪上成像观察 。
2　结果与分析
2.1　居群间形态变异 对于来自于 10个居群的黑籽重楼(黑籽
重楼原变种 7个居群 , 无瓣黑籽重楼 3个居群)的 14项形态特征
进行统计分析(见表 2), 7个黑籽重楼原变种在居群间水平上 ,
在除了叶片长 、萼片宽的 12个性状的差异极显著。 3个无瓣黑
籽重楼在居群间水平上 ,叶柄长 、花药数 、花丝长 、花药长 、萼片数
5个形状的差异显著。
表 2　居群间形态性状的单因素方差分析
特征
平均值
黑籽重楼居群间 黑籽重楼原变种居群间 无瓣黑籽重楼居群间
株高 7.13＊＊ 10.19＊＊ 1.71
花梗长 9.51＊＊ 14.13＊＊ 0.46
叶片数 7.00＊＊ 10.30＊＊ 0.22
叶片长 1.47 1.97 0.57
叶片宽 3.90＊＊ 5.10＊＊ 2.27
叶柄长 14.18＊＊ 17.42＊＊ 7.21＊
花药数 11.69＊＊ 8.18＊＊ 9.98＊
花丝长 6.69＊＊ 8.99＊＊ 1.92＊
花药长 17.89＊＊ 23.16＊＊ 7.85＊
萼片数 4.74＊＊ 6.34＊＊ 2.32＊
萼片长 6.96＊＊ 9.31＊＊ 0.70
萼片宽 2.65＊＊ 2.76＊ 4.17
花瓣数 23.72＊＊ 4.23＊＊ -
花瓣长 27.18＊＊ 15.25＊＊ -
　　＊＊极显著;＊显著(P<0.01)
2.2　变种间形态差异 为探讨变种间的形态差异 , 采用单因素方
差分析对两变种的各形态指标进行了分析(见表 3), 14个形态
特征中 , 两个变种在花药数 、花丝长 、花药长 、花瓣数 、花瓣长 5个
花器官性状方面的差异达到极显著 , 在萼片长和宽上有显著差
异。
表 3　两变种具有显著性差异的 7个形态性状的单因素方差分析
花药长 花丝长 花瓣数 花瓣长 花药数 萼片长 萼片宽
F 7.81＊＊ 3.83＊＊ 28.62＊＊ 13.46＊＊ 14.75＊＊ 6.13＊ 2.70＊
　　＊＊极显著;＊显著(P<0.01)
2.3　各形态学指标的主成分分析 为进一步探讨两变种在形态
上的分化式样 ,对 71个个体进行了形态特征的主成分分析(见图
1)。前 3个主成分的累积方差贡献率为 86.43%,选取前 2个主
成分为黑籽重楼及其变种的综合性状的重要主成分(见表 4)。
其中主成分 1主要代表了株高 、叶片长 、叶片宽等营养器官的特
征 , 主成分 2主要代表了花药数 、花丝长 、萼片数 、萼片宽 、花瓣
数 、花瓣长等花器官的特征 、叶片数等性状 ,主成分 3主要代表花
药长。虽然主成分分析图(见图 1)中变种间及变种内交叉的现
象较明显 ,不能明确区分两变种。 但也有一定的聚类趋向 , 如主
成分二轴上 ,无瓣黑籽重楼个体主要均散布于下半部分。另外 ,
分布较近的居群趋于聚合在一起 ,如峨眉山太子坪和洗象池两个
居群(椭圆区域内)。
★表示黑籽重楼原变种 ○表示无瓣黑籽重楼
图 1　黑籽重楼两变种形态特征主成分分析图
表 4　黑籽重楼两变种形态特征主因子载荷矩阵
项目 主成分 1 主成分 2 主成分 3
贡献率 48.25% 30.67% 7.51%
累计贡献率 48.25% 78.92% 86.43%
株 高 0.86 0.211 -0.015
花梗长 0.816 0.062 0.069
叶片数 -0.142 0.699 0.312
叶片长 0.602 0.157 0.399
叶片宽 0.464 -0.36 -0.137
叶柄长 0.749 0.256 -0.145
花药数 0.298 0.778 0.052
花丝长 -0.070 0.611 0.066
花药长 0.015 -0.142 0.595
萼片数 0.166 0.714 0.379
萼片长 0.517 0.673 0.282
萼片宽 0.742 0.071 -0.21
花瓣数 0.178 0.556 0.276
花瓣长 0.539 0.636 0.004
2.4　两变种的 ISSR分析 为探讨两变种在 DNA水平上的差异 ,
对两变种进行了 ISSR-PCR扩增(见图 2)。从 100个序列引物
中筛选出 8个扩增条带较多 、信号强 、背景清晰的引物 (见表
5)。统计 100bp-1 500 bp之间的清晰可见带 , 共扩增出 36条
带 , 其中多态性带 13条 , 占总条带数的 36.11% 。每个引物扩增
出 DNA带数 3 ～ 8条 , 平均 4.5条 ,多态性带平均 1.625条。黑
·2648·
时珍国医国药 2009年第 20卷第 10期 LISHIZHENMEDICINEANDMATERIAMEDICARESEARCH 2009VOL.20NO.10
籽重楼原变种扩增出 28条带 ,其中多态性带有 5条 , 其中两条片
段长度为 800 bp, 另外 3条片段长度分别为 400 bp, 550 bp, 和
1200 bp。无瓣黑籽重楼扩增出 32条带 , 其中多态性带有 8条 ,
其中两条片段长度为 750bp,还有两条片段长度为 600bp,另外 4
条片段长度分别为 380 bp, 400bp, 580 bp,和 1 300 bp。
M100bpDNAMarker;　1.彭州黑籽重楼原变种;
2.彭州无瓣黑籽重楼;　→表示特征带
图 2　8个引物扩增黑籽重楼原变种(Paristhibeticavar.thibetica)与无瓣
黑籽重楼(Paristhibeticavar.apetala)的 ISSR电泳图
表 5　筛选出的 8个ISSR随机引物及扩增条带统计
编号 条带数(特征带数)黑籽重楼原变种 无瓣黑籽重楼 总数
UBC824 3 4(1) 4(1)
UBC846 2 3(1) 3(1)
UBC848 3(1) 3(1) 4(2)UBC850 3 4(1) 4(1)
UBC854 4(2) 3(1) 5(3)
UBC864 2 4(2) 4(2)
UBC873 4(1) 4 4(1)UBC892 7(1) 7(1) 8(2)
总数 28(5) 32(8) 36(13)
3　讨论
重楼属植物种类繁多 ,化学成分复杂 , 药理活性强 , 临床应
用范围广。重楼属植物不同种的某些外部形态特征较相似 , 容
易混淆 , 使得药用品质不一;某些种形态变异较大 , 表现出较大
的多样性。加上自然和人为的因素 , 对重楼属植物相关的物种遗
传背景研究的缺乏 , 这些都将给重楼的繁殖以及产业化发展带
来较大的影响 [ 10] 。黑籽重楼种内分化和遗传多样性等研究不仅
对重楼属植物的系统划分有重要意义 ,还在滇重楼等利用过度的
情况下 , 充分了解和更好地利用其他重楼种质资源上具有积极的
现实意义。
3.1　黑籽重楼居群间分化 通过形态指标的单因素方差分析表
明:黑籽重楼的各形态特征在不同居群之间都有一定程度的变
异 , 叶柄长 、叶片数 、叶片宽 、株高 、花药数 、花丝长 、花药长 、萼片
数等性状均呈极显著性差异 ,即黑籽重楼种内居群间的形态变异
水平较高。黑籽重楼原变种居群间的形态特征变异程度接近整
个黑籽重楼居群间的水平 ,而无瓣黑籽重楼居群间的差异主要表
现在花药数 、花丝长 、花药长 、萼片数 ,并且差异只呈显著性差异 ,
表明黑籽重楼原变种的形态多样性高于无瓣黑籽重楼 ,与唐铭霞
等 [ 11]得出的黑籽重楼原变种遗传多样性高于无瓣黑籽重楼的结
论相吻合。
由主成分分析结果可知 ,黑籽重楼的形态特征在整体水平上
表现为居群间无规律性 ,在同一居群的多数个体常能聚在一起 ,
但也有不同居群个体聚集的现象。比如云南中甸下久洛和云南
丽江玉龙山乌头地的两个居群个体聚集 ,可能是由于这两组居群
所处地点的生境相似 , 相似的环境因素同一物种的形态分化较
小 , 且黑籽重楼各居群间基因流较大(Nm=1.6870)[ 11] , 可以一
定程度抵御遗传漂变引起的居群分化 [ 12] , 故遗传一致度较高。
3.2　黑籽重楼变种间分化 黑籽重楼两变种的形态特征经过单
因素方差分析表明初步的形态分类不能达到完全区别这两个变
种的目的。但两变种在花药数 、花丝长 、花药长 、花瓣数 、花瓣长
这 5个花器官性状上均有极显著性差异 ,能从这些形态差别上区
分两个变种。两变种的主要差异还是体现在花器官上 ,特别是花
瓣数目上。云南彝良朝天麻地区的无瓣黑籽重楼与黑籽重楼原
变种形态标记主成分分析出现了部分聚集的现象。黑籽重楼原
变种和无瓣黑籽重楼之间具有一定的进化关系 ,存在很近的亲缘
关系 , 特别是同域生长的这两个变种。
在黑籽重楼的种下遗传分化研究方面 ,主要是通过摸索黑籽
重楼 ISSR的条件 ,找出黑籽重楼两变种的特征带。本实验选取
四川彭州龙门山的黑籽重楼原变种和无瓣黑籽重楼进行 ISSR分
析 , 是由于黑籽重楼原变种和无瓣黑籽重楼本就是在同一生境混
生的两个变种 [ 1] 。而同域生长的两变种的基因交流可能是很频
繁的 , 比如云南彝良朝天麻地区的黑籽重楼原变种和无瓣黑籽重
楼这两变种个体就聚集在一起。黑籽重楼两变种在形态分化的
显著性差异主要是集中在几个花器官形态特征上 ,而表型是由遗
传和环境因素共同决定的 , 选用同域生长的黑籽重楼两变种 , 排
除了环境因素的影响。而通过形态差异分析得到两变种主要在
花器官特征上存在显著性差异 ,说明两变种的遗传差异主要造成
的是花器官的差异。至于通过 ISSR所得的 13条差异带 ,究竟是
由哪些基因控制以及它们之间的相互关系 ,还有待进一步的研究
分析。
参考文献:
[ 1 ] 　李　恒.重楼属植物[ M] .北京:科学出版社, 1998.
[ 2 ] 　边洪荣 , 李小娜 , 王会敏.重楼的研究及应用进展 [ J].中药材 ,
2002, 25(3):218.
[ 3 ] 　尹鸿翔 , 张　浩 , 薛　丹 ,等.川滇地区重楼属药用植物资源质量
初评 [ J] .中国中药杂志, 2007, 32(13):1344.
[ 4 ] 　武姗姗 ,高文远 ,段宏泉 , 等.重楼化学成分和药理作用研究进展
[ J] .中草药 , 2004, 35(3):344.
[ 5 ] 　陆　辉 , 许继宏 , 陈锐平 ,等.云南重楼属植物资源现状与保护对
策 [ J] .云南大学学报(自然科学版), 2006, 28(1):307.
[ 6 ] 　方宜钧 ,吴为人 ,唐纪良.作物 DNA标记辅助育种 [ M] .北京:科学
出版社 , 2001.
[ 7 ] 　T.V.Danilova, G.I.Karlov.Applicationofintersimplesequencere-
peat(ISSR)polymorphismfordetectionofsex-specificmolecular
markersinhop(HumuluslupulusL.)[ J].Euphytica, 2006:151:
15.
[ 8 ] 　卢纹岱.SPSSforWindows统计分析 , 第 2版 [ M] .北京:电子工业
出版社 , 2002.
[ 9 ] 　邹喻萍 ,葛　颂 ,王晓东.系统与进化植物学中的分子标记 [ M] .北
京:科学出版社 , 2001.
[ 10]　卢汝梅 , 杨长水 , 苏　醒 , 等.重楼属药用植物的最新研究进展
[ J] .新医学学报 , 2008, 5(7):1083.
[ 11]　唐铭霞 ,王　丽 ,翁　周.黑籽重楼种内AFLP遗传多样性及遗传分
化研究 [ J] .四川大学学报(自然科学版), 2008, 45(2):402.
[ 12]　ThomasLenormand.Geneflowandthelimitstonaturalselection[ J] .
TRENDSinEcology＆Evolution2002, 17(4):183.
·2649·
LISHIZHENMEDICINEANDMATERIAMEDICARESEARCH 2009VOL.20NO.10 时珍国医国药 2009年第 20卷第 10期
教学实验与改革
大学生心理辅导模式的构建与实验研究
胡　岗 , 喻格书
(黄石理工学院·医学院 ,湖北 黄石　435003)
摘要:目的 探讨心理卫生教育 、团体辅导及个体咨询相结合的综合心理辅导模式干预下 , 对大学生心理健康水平的影响
情况。方法 从大学新生中抽取实验组 、对照组各 100人。采用上述综合心理辅导模式对实验组进行为期一年的干预;对
照组则为空白对照 , 以症状自评量表(SCL-90)、大学生生活事件量表 、艾森克人格问卷(EPQ)、总体幸福感量表
(GWB)、自我和谐量表(SCCS)、社交回避及苦恼量表(SAD)为评估工具 ,在实验前 、中 、后期对两组被试进行测查。结果
干预后实验组 E(外倾)分升高 , SCL-90总分及强迫 、抑郁 、人际敏感 、焦虑 、恐怖 、精神病性等因子分下降 , 对照组社交回
避及苦恼量表总分以及社交焦虑 、社交回避分升高(P<0.05);实验组 P(精神质)分(46.8±7.3)低于对照组(49.7 ±
10.3), 灵活性分(49.0±7.6)高于对照组(46.5±4.7, P<0.05)。结论 综合心理辅导模式能够改善被试人格结构 、减少
心身症状 , 促进自我和谐 、提高社交能力 、提升大学生整体心理健康水平。
关键词:心理辅导;　实验研究;　心理健康;　大学生
中图分类号:R229　　文献标识码:B　　文章编号:1008-0805(2009)10-2650-02
　　大学生的心理健康问题日益受到社会关注。调查发现大学
心理健康总体水平低于全国常模 ,心理障碍已成为近年来大学生
休学退学的主要原因之一 [ 1, 2] 。有关研究表明心理辅导(psycho-
logicalcounseling)能提高个体的心理健康水平 、减少心身症状 、
促进人格发展 [ 1, 3, 4] 。目前我国高校开展的心理辅导大多缺乏规
范 、操作随意 、效果参差不齐。因此 , 积极探索适合我国大学生的
心理辅导模式 , 为高校制定心理健康教育方案 , 有计划针对性地
开展大学生心理辅导提供科学依据。对提高大学生心理健康水
平 , 促进大学生心理素质 、身体素质 、文化素质健康协调发展有重
要现实意义。
1　材料与方法
1.1　材料 采取整群抽样从黄石理工学院医学院 2007级新生班
级中抽取 200名学生 ,随机分成两大组 ,每组 100人 , 其中一组为
实验组 , 另一组为对照组。
1.2　方法与步骤
1.2.1　心理辅导模式 采用心理卫生教育 、团体辅导和个体咨询
3种方法相结合的综合心理辅导模式。 ①心理卫生教育:分为专
题讲座和第二课堂教育。心理卫生专题讲座教学安排 8学时 ,以
大班(100人)形式上课 , 讲授内容为心理健康导论 、适应调适 、情
绪管理 、人际关系 、恋爱和性心理卫生等。第二课堂教育主要是
通过心理沙龙 、心理协会组织系列活动 , 促使学生课后参与实践。
②团体辅导:与心理卫生教育紧密结合 、每次心理卫生专题讲座
教学之后进行一至两次团体辅导。团体辅导以小组为单位进行 ,
一般主张发展性团体以 12 ～ 20人为宜 [ 5] , 本研究鉴于人力等资
源的限制 , 人数定为 20人。每小组各安排 6次团体辅导 , 每次活
动时间为两小时。团体辅导的内容有:人际关系学习 、价值取向
探索等 ,采取角色扮演 、心理剧 、行为训练 、游戏等形式。 ③个体
咨询:由学生主动提出或是研究者根据心理测查结果建议个体咨
询 , 采取面对面或是电话交谈的形式 , 侧重于认知 -行为取向 , 整
个实验过程中共有 26人接受了 1 ～ 3次不等的个体咨询。本研
究参与授课者和咨询者共 3人 ,均为黄石理工学院医学院心理咨
询师和精神卫生 、教育心理学专业硕士研究生。
1.2.2　研究步骤 本实验研究为期一年半 , 2007-09始对实验
组按三结合的综合心理辅导模式实施心理辅导和心理干预 , 心理
卫生教育及团体辅导历时 18周 ,个体咨询持续一年;未对对照组
实施心理辅导和任何形式的心理干预。实验前(2007 -09)、后
(2008-10)及实验组心理卫生教育和团体辅导结束时(2008 -
12)分别对两组学生进行心理评估。
1.2.3　评定工具 为 EPQ、SCL-90(采用 0 ～ 4级评分)、大学生
生活事件量表 [ 6] 、GWB[ 7] 、SCCS[ 8]和 SAD[ 9] 。
用 SPSS10.0软件包进行数据统计和分析。
2　结果
2.1　被试一般情况 考虑资料不全者及测查时人数不齐等因素 ,
每次有效答卷数目不一 , 相应组间比较年龄经 t检验 、性别经卡
方检验均无显著性差异。见表 1。
表 1　两组 3次测查一般情况比较( x±s)
组别 第 1次n 男 女 年龄 /岁
第 2次
n 男 女 年龄 /岁
第 3次
n 男 女 年龄 /岁
实验 98 42 56 18.2±0.67 87 40 47 18.5±0.7 93 42 51 19.1±1.5
对照 89 40 49 18.3±1.6 79 36 43 18.5±0.5 82 38 44 19.1±0.7
收稿日期:2009-04-01;　修订日期:2009-05-26
作者简介:胡　岗(1973-),男(汉族),湖北通城人 ,现任黄石理工学院医学
院副主任医师 ,硕士学位 ,主要从事医学影像 、教育心理临床与教学研究工
作.
2.2　实验组与对照组成组 t检验及方差分析 两组 3次测查对
应组间行成组 t检验 , 实验组与对照组内行方差分析 , 方差不齐
者进行相应的统计处理 , 各指标以 x±s的方式列表如下(见表
2),有显著性意义(P<0.05)的结果列于组内组间比较一栏 , 其
余比较均无显著性差异。
表 2表明 ,实验前测查两组所有指标均无显著性差异。有显
著性差异的指标中 , 组间比较部分有第 3次测查 P分实验组低于
对照组和第 3次测查灵活性分实验组高于对照组;组内比较部
分 ,实验前后相比实验组强迫 、抑郁 、恐怖因子得分降低(对照组
相应比较未见显著性差异), 对照组社交回避 、社交焦虑及 SAD
总分升高(实验组相应比较未见显著性差异)。 另外 , 生活事件
·2650·
时珍国医国药 2009年第 20卷第 10期 LISHIZHENMEDICINEANDMATERIAMEDICARESEARCH 2009VOL.20NO.10