全 文 ：两种早熟禾品种在植被砼上的表型可塑性
费永俊 ,刘志雄 ,武　平
(长江大学园艺园林学院 ,湖北 荆州　434025)
　　摘要:研究了2个早熟禾(Poa pratensis)品种 Nublue 、Kenblue 建植在植被砼和田园土的表型可塑
性(phenotypic plastici ty)。结果表明:从叶长 、叶宽 、株高 、基部直径 4个方面相比较 ,Kenblue 在植被砼
与田园土上表现出显著的差异;但植被砼上 Nublue 与田园土上的比较 ,除叶长 、叶宽 、株高 3个方面表
现了显著的差异外 ,其基径并没有表现出显著的差异 。就成坪性的综合指标而言 ,建植在植被砼上的
Nublue 要好于植被砼上的 Kenblue 。
　　关键词:早熟禾;表型可塑性;植被砼
　　中图分类号:S 688. 4　　文献标识码:A　　文章编号:1009-5500(2006)02-0053-04
　　植被砼护坡绿化技术是采用特定配方砼对受损岩
石边坡进行生态修复的新技术 ,配方中的水泥可以起
到工程护坡的效果 ,其上草种的生长达到生态修复的
作用 ,此项护坡绿化技术的核心是植被砼配方 ,它涉及
土壤学 、植物学 、环境学 、机械工程学 、生物工程学 、力
学 、美学等多种学科领域[ 1] 。草地早熟禾是广泛用于
园林绿化的草种之一 ,但其在砼护坡生态工程中的的
应用研究未见报道。试验筛选出 2个抗逆性较强的早
熟禾品种在植被砼上进行表型可塑性比较研究 ,探讨
其适应性 。表型指有机体可被看到的结构和功能特性
的总和 ,包括外部形态 、细胞和解剖结构 、生理特性和
生态习性等[ 2] 。表型可塑性指植物器官在复杂的环境
中产生一系列不同的相对适合的表现型的潜能[ 3] 。越
来越多的生物学工作者认为表型可塑性是个体适应环
境的方式[ 4 ～ 7] ,不同物种表型可塑性方式的差别是适
应多样性的一个重要方面[ 8] 。
　　收稿日期:2005-09-16;修回日期:2006-02-18
　　基金项目:湖北省科技厅攻关项目(2002AA3001C99);湖
北省教育厅重大科研项目(2002Z0007);湖北省
涝渍灾害与湿地农业重点实验室开放基金
(HNKFJ2002C03);湖北省教育厅优秀中青年
科技创新团队资助项目(鄂教科[ 2003 年 7 号]
文 - 12)
　　作者简介:费永俊(1965-), 男 , 湖北天门人 , 硕士 , 教授。
从事园林植物种质资源研究与评价。
　　试验以营养条件较好的田园土作对照 ,比较研究
2个草熟禾品种 Nublue 与 Kenblue 在植被砼这种碱
性 、贫瘠生境中的表型可塑性和生态适应性 ,为其在植
被砼护坡绿化工程中的应用提供一定的理论依据和技
术支持。
1　材料和方法
1. 1　供试材料
　　试材 Nublue 、Kenblue 购置于北京克劳沃草业公
司。Nublue春季返青早 、色泽美观诱人;质地细腻 、密
度大 、抗热 、抗旱能力强 ,耐粗放管理;幼苗活力高 ,生
长旺盛 ,草坪建植快。Kenblue 叶片深绿 、质地中等 、
抗寒 、耐旱 、耐瘠耐粗放管理 ,是一个耐受低养护管理
的多用途品种 ,对多种逆境条件具有广泛的适用性[ 9] 。
　　试验所需植被砼基质材料的比例表 1所示。
表 1　植被砼基质材料的配方及比例
Table 1　The formula of vegetation concrete %
基质配方材料 配比
黄泥土 77. 26
水泥 9. 65
其他 13. 09
1. 2　试验设计
　　试验在长江大学园艺园林学院植物园内进行 ,试
验设 4个处理 , A Kenblue 种植在田园土 , B Nublue种
植在田园土 ,C Nublue 种植在植被砼 , D Kenblue种植
在植被砼。2003年 8 月 21日播种 ,每块植被砼为一
53草原与草坪　　2006年　　第 2期　　总第 115期
个区(30 cm ×30 cm×10 cm),每小区播种 1个草种 ,
然后用 30 cm×30 cm×10 cm 的木质方框做模 ,将配
好的基质加水调匀成泥浆状 ,倒入其中高 8 cm 后 ,再
将剩下的 2 cm 基质和草种搅拌均匀 ,倒入模具中 ,自
然流平 ,每小区内播种草种 25 g 。
　　播种后每天浇水 ,成坪前每天观察记录 1次 ,成坪
后每周观察记录 1次。播种后1周出苗 ,2003年10月
12日基本成坪 ,草质细软 ,颜色光亮鲜绿。
　　评价指标的选择　2个早熟禾品种在不同生境下
其形态特征所表现出来的可塑性从 4个方面的指标衡
量- 叶长 、叶宽 、株高 、基径 ,样本随机选择 。最后取样
时间 2004年 5月 12日 ,取每个样本顶端第 2片叶用
游标卡尺测量。
　　草坪质量是一个评价草坪好坏的综合指标 ,它是
由草坪的用途 、生长季节的外观及其他方面的特性决
定的 。评价一个草坪质量的高低 ,一般要从 2个方面
来考虑 ,即外观质量和功能质量 。按照通用的 9分制
快速评定记分[ 10] 。
　　用 SPSS10. 0 软件进行统计分析 , 用 Sigmaplot
2001软件作图。
2　结果与分析
2. 1　2个早熟禾品种的叶长比较
　　生长在田园土上 Kenblue 的叶长(21. 774 0±
3. 225 0 cm)最长(P<0. 05),生长在植被砼上的 Ken-
blue叶长(7. 099 3±1. 574 0 cm)显著低于其他生境下
的早熟禾品种(P <0. 05)。在这 2 种生境下 ,早熟禾
的 2个品种单株的叶长为 6. 511 6 ～ 22. 978 3 cm ,平均
值为 14. 744 3 cm 。其总体变化趋势是 A>B>C>D 。
Kenblue 在不同生境下 , 叶长表现了很大的差异 ,
Nublue差异较小(图 1)。
2. 2　2个早熟禾品种的叶宽比较
　　田园土 Nublue的叶宽(0. 352 1±0. 005 5 cm)最
宽(P <0. 05), 植被砼 Kenblue 的叶宽(0. 202 0±
0. 002 9 cm)最窄(P<0. 05)。这 2个早熟禾品种的单
株叶宽主要集中在 0. 15 ～ 0. 45 cm ,平均值为 0. 30 cm
(图 2),其总体变化趋势为 B>C >A >D。田园土上
的 Kenblue(0. 231 0 ±0. 004 3 cm)与植被砼上的
Nublue(0. 238 3±0. 004 1 cm)在叶宽上差异不显著 ,
而植被砼上生长的 Kenblue(0. 202 0±0. 002 9 cm)无
论是与植被砼上的 Nublue比较 ,还是与田园土生长的
Kenblue 比较 ,差异均显著(P <0. 05),且在这一指标
上处于最低水平。
图 1　早熟禾叶长的比较
Fig. 1　Leaf length of Poa pratensis
图 2　早熟禾品种叶宽的比较
Fig. 2　Leaf width of Poa pratensis
2. 3　2个早熟禾品种的株高比较
　　田园土上 Kenblue 的株高(27. 842 0±0. 459 6
cm)与其他生境下的早熟禾品种比较最高(P <0. 05),
而植被砼上生长的 Kenblue 株高(9. 237 3±0. 271 0
cm)与其他生境下的早熟禾品种比较则最矮(P <
0. 05)(图 3)。2个早熟禾品种单株株高主要集中在
7. 14 ～ 32. 15 cm ,平均株高 19. 64 cm ,总体变化趋势
为 A>B>C>D。且早熟禾的这 2个品种的株高因不
同生境差异显著。
2. 4　2个早熟禾品种的基径比较
　　田园土 Nublue的基径(0. 225 7±0. 005 2 cm)最
粗 ,植被砼上 Kenblue 的基径(0. 152 3±0. 002 7 cm)
最细(P<0. 05),2个早熟禾品种单株的基径主要集中
在 0. 12 ～ 0. 28 cm ,平均值约为 0. 20 cm ,总的变化趋
势为 B>C >A>D(图 4)。田园土上 Nublue 的基径
(0. 225 7±0. 005 2 cm)与植被砼上 Nublue(0. 215 0±
0. 004 8 cm)的基径比较差异并不显著 ,而田园土上
Kenblue 的基径(0. 193 0±0. 005 5 cm)与植被砼上
54 Grassland and Turf　　(Bimonthly)　　2006　　No. 2　　(Sum 　No. 115)
Kenblue的基径(0. 152 3±0. 002 7 cm)比较差异却很
显著(P<0. 05)。
图 3　早熟禾品种株高的比较
FIg. 3　Plant height of Poa pratensis
图 4　早熟禾品种基径的比较
Fig. 4　The girth of stem base of Poa pratensis
2. 5　Nublue和 Kenblue在植被砼上的草坪质量评比
　　对试验小区进行了 4次评比记分 , 4次评比记分
的结果经过统计计算得出平均评比结果(表 2)。生长
在植被砼上的 N ublue 其密度 、色泽 、综合性要好于
Kenblue ,质地和成坪性的差别不大。由此可见 ,在植
被砼上成坪后的景观效果 N ublue 要好于 Kenblue.
表 2　不同草种各项成坪指标评分
Table 2　Scores of turf features of two turfgrasses
草种 密度 色泽 质地 成坪性 综合性
Nublue 5 7 9 2 5. 8
Kenblue 3 6 9 3 5. 2
3　结论
　　试验结果表明 ,植被砼条件下的早熟禾 ,其形态特
征与田园土的比较表现了显著的差异(P <0. 05)。就
试验的 2个草种而言 ,在叶长 、叶宽 、株高 、基部直径等
形态特征 Nublue的差异小于 Kenblue ,且其在植被砼
上的成坪性也要比 Kenblue 好。早熟禾的新品种
Nublue用于砼护坡生态工程适应性更强 。
　　近年来 ,植被砼护坡绿化技术已成功的应用于岩
石边坡的防护与绿化 ,并且绿化实效显著 ,此项护坡绿
化技术在我国刚起步 ,其核心便是植被砼配方[ 1] 。除
此之外 ,草种配方的选择也是决定其应用成败的很重
要的因素 。就早熟禾而言 ,由于植被砼碱性强 、硬度
高 ,其在植被砼上发芽率低 ,故加大播种量能保证其在
植被砼上正常成坪 。虽然播种量大会相应提高工程护
坡绿化的成本 ,但由于这种工程护坡绿化具有美化环
境 、保持水土流失 、生态修复等多种功能 ,生态效益和
社会效益显著 ,应用前景十分广阔 。
参考文献:
[ 1] 　许文年 , 王铁桥 , 叶建军. 岩石边坡护坡绿化技术应用研
究[ J] . 水力水电技术 , 2002 , 71:35 ～ 40.
[ 2] 　陈家宽 ,杨继. 植物进化生物学[ M] . 武汉:武汉大学出
版社 , 1994.
[ 3] 　Dew itt T J. Co stsand limits o f pheno typic plasticity[ J] .
T ree , 1998 , 13(2):77～ 81.
[ 4] 　Bradshaw A D. Evolutionary significance of pheno typic
pla sticity to submergence[ J] . Annals of Bo tany , 1965 ,
74:253～ 263.
[ 5] 　Schlichtig C D. The evolution of pheno typic pla sticity in
plants[ J] . Annual Review o f Ecology and Sy stematics ,
1986 , 17:667～ 693.
[ 6] 　Sultan S E. Evo lutionar y im plications of phenotypic plas-
ticity in plant[ J] . Evolutionary Biolo gy , 1987 , 21:127 ～
176.
[ 7] 　Bradshaw A D , H ardwick K. Evolution and stre ss-geno-
ty pic and pheno typic components[ J] . Biological Journal of
the L inneon Society , 1989 , 37:137 ～ 155.
[ 8] 　Bell D L , Sultan S E. Dynamic phenotypic plasticity fo r
ro ot g rowth in Polygonum:A compa rativ e study[ J] . A-
merican Journa l of Botany , 1999 , 86(6):807～ 819.
[ 9] 　叶文尧 , 罗仁峰. 高速公路边坡新型生物防护技术[ J] .
草原与草坪 , 2004 ,(2):67 ～ 69.
[ 10] 　周立业 ,郭德 , 刘秀梅 , 等. 草地健康及其评价体系[ J] .
草原与草坪 , 2004 ,(4):17～ 20.
(下转 58页)
55草原与草坪　　2006年　　第 2期　　总第 115期
参考文献:
[ 1] 　内蒙古农牧学院. 牧草及饲料作物栽培学[ M] . 北京:农
业出版社 , 1990.
[ 2] 　程默君 , 贾慎修. 中国饲用植物志[ M ] . 北京:中国农业
出版社 , 2002.
[ 3] 　苏加楷. 优良牧草栽培技术[ M ] . 北京:农业出版社 ,
1983.
[ 4] 　中国科学院植物研究所. 中国高等植物图鉴[ M ] . 北京:
科学技术出版社 , 1994.
[ 5] 　甘肃农业大学草原系. 草原学与牧草学实习实验指导书
[ M] . 兰州:甘肃科学技术出版社 , 1991.
[ 6] 　王学敏 , 易津. 驼绒藜属植物种子萌发条件及其生理特性
的研究[ J] . 草地学报 , 2003 ,(6):95 ～ 102.
[ 7] 　鱼小军 , 王彦荣 ,孙建华 , 等. 无芒隐子草和条叶车前种子
萌发特性的研究[ J] . 草原与草坪 , 2004 ,(4):55～ 58.
[ 8] 　毕新华. 种子检验[ M] . 北京:农业出版社 , 1986.
[ 9] 　丁雪梅 , 李海燕 ,杨允菲 , 等. 温度对两种野生禾草种子发
芽的影响[ J] . 草原与草坪 , 2004 ,(1):25 ～ 29.
Study on germination characteristics of Astragalus
sinicus at different temperatures
CHEN Hai-ping1 ,T IAN Hong2
(1. Baoj i Garden Nursery , Baoj i 721000 ,China;2. Insti tute of Animal Science ,
Hubei Academy o f Agricultural S ciences ,Wuhan 430209 ,China )
　　Abstract:The highest peak of ge rm ination rate of Astragalus sinicus was found at 20 ℃(88. 3%) and the
proper temperature ranged from 15 ℃ to 25 ℃. Lowe r or higher temperature w as harmful to the seed ge rmina-
tion. With the temperature increasing , the germination index show ed a trend that i t increased at the beginning
and then decreased. The germination index reached the max imum at 20 ℃(97. 62) and its v ariation t rend w as as
same as germination rate. The plumule and radicel of Astragalus sinicus developed quite w ell and the f resh
weight o f seedling reached its maximum at 25 ℃(0. 030 29 g /plant).
　　Key words:Astragalus sinicus;temperature;germination characteristics
(上接 55页)
Phenotypic plasticity of two varieties of
Poa pratensis in vegetation concrete
FEI Yong-Jun ,LIU Zhi-xiong ,WU Ping
(College o f Hort icul ture and Gardening ,Yangtze Univ ersity , J ingzhou 434025 , China)
　　Abstract:The phenotypic plasticity of tw o varie ties of Poa pratensis(Nublue and Kenblue) in vegetation
concre te and garden soil w as studied. The resul t indicated that Kenblue in vegetation concrete and Kenblue in
garden soil show ed a signif icant di fference at leaf leng th , leaf w idth ,height and gi rth of stem base;But Nublue in
vegeta tion concrete and ga rden soil presented remarkable dif ference at leaf leng th , leaf w idth and height ex cept
diameter of the base shoo t. N ublue performed be tter than Kenblue in vegetation concre te. It could be concluded
that tw o variet ies o f Poa pratensis could actively response to dif ferent envi ronments by adjusting thei r ow n
st ructure in order to adapt the envi ronmental variation.
　　Key words:Poa pratensis;pheno typic plastici ty;vegetation concrete
58 Grassland and Turf　　(Bimonthly)　　2006　　No. 2　　(Sum 　No. 115)