全 文 ：第３５卷　第３期
２０１３年９月 　 　　　　　
延　边　大　学　农　学　学　报
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｙａｎｂｉａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　　　　　
Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．３
　Ｓｅｐ．２０１３
收稿日期：２０１３－０４－１０
作者简介：高晔华（１９８７—），女，内蒙古乌察布人，延边林业科学研究院助理工程师。吴荣哲为通讯作者，
　　　　 Ｔｅｌ：０４３３－２４３５５７１，Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｕｒｚｈ＠ｙｂｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
黒果腺肋花楸正常苗与玻璃化苗茎叶显微结构的比较
高晔华１，　利爽２，　吕天舒２，　胡婷婷３，　 吴荣哲２＊
（１．延边林业科学研究院；２．延边大学农学院；３．延吉市农业局：吉林 延吉１３３０００）
摘要：以黑果花楸组培苗为试材，采用石蜡切片和叶表皮撕取法，比较正常苗与玻璃化苗茎叶横切面显微结
构以及叶表面气孔特征。结果表明，黑果腺肋花楸栅栏组织由２～３层细胞构成，下表皮气孔下陷，小而密集，
茎内分布大量导管、筛管。玻璃化苗主脉不明显，细胞排列凌乱不规则，栅栏组织与海绵组织的区别不明显，
气孔开口大近圆形，茎肿胀粗大髓腔内薄壁细胞较多、已破裂。
关键词：黒果腺肋花楸；形态显微结构；正常苗；玻璃化苗
中图分类号：Ｓ７９２．２５０．１　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１００４－７９９９（２０１３）０３－０２２９－０５
黑果腺肋花楸（Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａＥｌｉｏｔ）是蔷薇科腺肋花楸属的一个种，落叶灌木，具有食用药用、园
林观赏等研究价值。采用组织培养进行大量扩繁过程中，出现一些玻璃化植株。玻璃化现象在植物组织培
养过程中时有发生，是植物在离体条件下出现的生理失调或生理病变，是对胁迫的适应性反应［１］。各种植物
进行组织培养时均可能出现玻璃化现象，对植株增殖分化、生长有较大影响，且移栽不易成活，但在一定条件
的改变下，例如通过改变组培苗培养基类型、外源激素浓度、容器封口材料等途径，绝大部分玻璃化苗可逆转
为健壮的正常苗［２］。进一步从形态学、组织解剖学、生理生化、渗透平衡及内源激素变化等方面进行对比研
究，发现玻璃化苗的外部形态异常是内部结构所致，但至今玻璃化苗的发生机理尚未完全清楚［３－５］。在形态
解剖学上，玻璃化苗茎皮层薄壁组织过度生长排列不整齐，细胞间隙大，维管束发育差［６］。叶片栅栏组织没
有或细胞层数减少，仅有海绵组织，叶片表皮气孔开口大，保卫细胞下陷［７－１０］。因此，研究玻璃化苗形态特
征、叶片及茎段显微结构等与正常苗的异常之处十分必要。黑果腺肋花楸玻璃化现象尚未见报道，对其玻璃
化苗形态解剖结构也未曾有报道。本试验以黑果腺肋花楸组培苗为试材，探索正常苗与玻璃化苗的形态特
征、显微结构特点，旨在为明确玻璃化苗的形成机理及玻璃化的有效防治提供参考。
１　材料与方法
１．１　材料
为探明黑果腺肋花楸组培苗的形态显微结构，将经过继代相同次数增殖培养４０ｄ的黑果腺肋花楸组培
苗按表现形态分为５个级别：１－正常苗，叶片较大，嫩绿舒展，叶片横径１．１～１．３ｃｍ；２－正常苗，叶片大，
嫩绿舒展，叶片横径０．８～１．０ｃｍ；３－玻璃化逆转苗，叶片中等，颜色比１、２级浅，叶片横径０．５～０．７ｃｍ，植
株３／４表现为正常苗，１／４ 叶片及茎段（近根端）呈水浸状；４－ 玻璃化苗，叶片较小，叶片横径约
０．３～０．５ｃｍ，叶片纵向卷曲，植株叶片及茎段的３／４（近根端）呈水浸状；５－玻璃化苗，叶片极小，叶片横径
约０．２ｃｍ，纵向卷曲，植株叶片及茎段几乎全部呈水浸状。将以上５个级别植株均于早上１０：００选取，且
均取生长于第３茎节上、形态大小相似的叶片，于叶片中心沿叶脉两侧切成０．５ｃｍ ×０．５ｃｍ的片段，将组
培苗第３茎节的茎段切为约０．５ｃｍ长，立即用ＦＡＡ［Ｖ（７０％乙醇）∶Ｖ（甲醛）∶Ｖ（冰醋酸）＝９０∶５∶５］固
定作为试验材料。
１．２　方法
早上１０：００点左右，将培养４０ｄ的１～５级相同继代次数组培苗，选取叶片中部与边缘（即叶片的第２／３
延　边　大　学　农　学　学　报 第３５卷　
部分）切成０．５ｃｍ×０．５ｃｍ的片段，将组培苗第３茎节的茎段切为０．５ｃｍ长，将上述处理重复１０个样本，
固定在ＦＡＡ溶液中２４ｈ以上，使材料沉底。
１．３　数据分析
所有试验采用完全随机设计法，试验数据使用Ｅｘｃｅｌ　２００３和ＳＰＳＳ　１１．５软件的Ｄｕｎｃａｎ检验和方差分
析进行差异显著性分析，显著水平为０．０５。
２　结果与分析
植物器官中叶的形态结构可明显反映植株的生态条件。黑果腺肋花楸正常苗叶片嫩绿平展，茎直立，植
株健壮。逆转苗叶片颜色比正常苗浅，舒展嫩绿。玻璃化苗叶片浅绿色呈水浸状，肿胀纵向卷曲，植株矮小。
在显微镜下，黑果腺肋花楸叶片由表皮、叶肉和叶脉组成，上表皮由１层扁平的细胞紧密排列而组成，下表皮
则由１层方形细胞组成，并有气孔分布，栅栏组织由２～３层细胞构成，海绵组织不发达且细胞间隙小。黑果
腺肋花楸的组培苗茎自外向内由表皮、皮层、维管柱构成，其中维管柱包括维管束、髓和髓射线，茎内分布有
导管、筛管等。
２．１　黑果腺肋花楸正常苗与玻璃化苗叶片组织显微结构比较
由表１可知，黑果腺肋花楸组培苗叶片厚度随取材级数的增加而增大，玻璃化苗（４级１５０．６μｍ、５级
１６１．１μｍ）显著高于正常苗（１级１１６．２μｍ、２级１２４．９μｍ），逆转苗叶片厚度（１２１．２μｍ）与正常苗差异不显
著。玻璃化苗的主脉直径显著低于正常苗，５－玻璃化苗的主脉直径仅为１－正常苗的６８．４％。由图１－ａ也
可知，玻璃化苗的主脉不明显。正常苗的栅栏组织由２～３层细胞组成，细胞长轴与叶片上表皮垂直，排列紧
密（图１Ａ１、Ａ２）；玻璃化苗则只有１层细胞且与海绵组织区别不明显，细胞间隙较大（图１Ａ４、Ａ５）；栅栏组
织与海绵组织厚度均显著薄于正常苗，其中５－玻璃化苗的栅栏组织厚度薄于１－正常苗的３５．２％。随着
玻璃化程度的加重，栅栏组织的形态也随之改变，细胞由柱状变为短圆柱状或球状，由紧密排列变为疏松排
列，３－逆转苗的栅栏组织与海绵组织形态结构基本与正常苗相同（图１ａ４、ａ５），同时，随玻璃化程度的加重，
叶紧密度（ＣＴＲ）也逐渐下降。５－玻璃化苗的ＣＴＲ值为２２．３％，不足１－正常苗的一半。
表１　正常苗与玻璃化苗叶片组织显微结构比较
Ｔａｂｌｅ　１　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｔｉｓｓｕｅ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｎｏｒｍａｌ　ａｎｄ　ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔｓ
显微结构
Ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
叶片厚度／μｍ
Ｌｅａｆ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
主脉直径／μｍ
Ｖｅｉｎ　ｔｈｉｃｎｅｓｓ
栅栏组织厚度／μｍ
Ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
海绵组织厚度／μｍ
Ｓｐｏｎｇｙ　ｔｉｓｓｕｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
叶紧密度／％
Ｌｅａｆ　ｔｉｇｈｔｎｅｓｓ
１－正常苗 Ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔ　 １１６．２ｂｚ　 ２６５．２ａ ５２．３ａ ２３．６ａ ４５．０ａ
２－正常苗 Ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔ　 １２４．９ｂ ２６８．６ａ ５４．８ａ ２１．６ｂ ４３．３ａ
３－逆转苗Ｒｅｖｅｒｓｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 １２１．２ｂ ２３９．６ｂ ４３．９ｂ １９．６ｃ ３６．１ｂ
４－玻璃化苗Ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 １５０．６ａ ２０３．３ｃ ３８．７ｃ １８．３ｃ ２６．８ｃ
５－玻璃化苗Ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 １６１．１ａ １８１．４ｄ ３３．９ｄ １５．４ｄ ２２．３ｃ
　　注：ｚ为０．０５显著水平的多重比较结果，下同。
图１　黑果腺肋花楸组培苗叶片形态显微结构的比较
Ｆｉｇ．１　Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｌｅａｖｅｓ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎａｔｏｍｙ　ｏｆ　Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａＥ．ｓｈｏｏｔ
Ａ：１０×４０倍叶肉显微结构；ａ：１０×１０倍叶片横切显微结构
１－正常苗；２－正常苗；３－逆转苗；４－玻璃化苗；５－玻璃化苗
０３２
　第３期 高晔华，等：黒果腺肋花楸正常苗与玻璃化苗茎叶显微结构的比较
２．２　黑果腺肋花楸正常苗与玻璃化苗叶片上、下表皮显微结构比较
由表２可知，玻璃化苗的上表皮厚度（４级３２．９μｍ、５级３９．６μｍ）约为正常苗（１级１９．９μｍ、２级
１９．３μｍ）的２倍。逆转苗的上表皮厚度则为２３．８μｍ，介于正常苗与玻璃化苗之间。玻璃化苗下表皮厚度
（４级２４．２μｍ、５级３５．６μｍ）也显著高于正常苗（１级１５．４μｍ、２级１６．０μｍ）与逆转苗（３级１８．２μｍ）。黑
果腺肋花楸的正常苗和玻璃化的叶片上表皮均由１层细胞构成，气孔少；正常苗的上表皮细胞呈长方形扁平
状，彼此相互嵌合，紧密排列，没有间隙；玻璃化苗则呈方形有肿胀变大的趋势，因此，细胞密度明显下降（图
１Ａ４、Ａ５）。黑果腺肋花楸的正常苗与玻璃化苗下表皮均有气孔分布，正常苗的气孔由２个肾形的保卫细胞
组成，大小均衡，形成椭圆状结构，开口较小（图２Ｂ５）。玻璃化苗的气孔器较大，２个保卫细胞大小不等。随
着玻璃化程度的加重，气孔开口也不断增大，５－玻璃化苗气孔大小达到最大，为２５．０×１４．５，气孔近球形。
同时，玻璃化苗气孔密度（４级４９１个／ｍｍ２、５级５０２个／ｍｍ２）显著高于逆转苗（３级４５６个／ｍｍ２）与正常苗
（１级４１６个／ｍｍ２，２级４０９个／ｍｍ２），这体现了玻璃化苗在逆境下的适应性。
表２　正常苗与玻璃化苗叶片上、下表皮显微结构比较
Ｔａｂｌｅ　２　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｕｐｐｅｒ　ａｎｄ　ｌｏｗｅｒ　ｅｐｉｃｕｔｉｃｌｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ａｎｄ　ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔｓ
显微结构
Ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
上表皮厚度／μｍ
Ｕｐｐｅｒ　ｅｐｉｃｕｔｉｃｌｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
下表皮厚度／μｍ
Ｌｏｗｅｒ　ｅｐｉｃｕｔｉｃｌｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
气孔大小（纵径×横径）
Ｓｔｏｍａ　ｓｉｚｅ
气孔密度／（个／ｍｍ２）
Ｓｔｏｍａ　ｄｅｎｓｉｔｙ
１－正常苗 Ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔ　 １９．９ｄｚ　 １５．４ｃ ２５．３×９．２ｃ ４１６ｃ
２－正常苗 Ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔ　 １９．３ｄ １６．０ｃ ２３．４×１０．１ｃ ４０９ｃ
３－逆转苗 Ｒｅｖｅｒｓｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 ２３．８ｃ １８．２ｂｃ　 ２３．５×１０．３ｃ ４５６ｂ
４－玻璃化苗 Ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 ３２．９ｂ ２４．２ｂ ２３．８×１２．６ｂ ４９１ａ
５－玻璃化苗 Ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 ３９．６ａ ３５．６ａ ２５．０×１４．５ａ ５０２ａ
　　注：ｚ为０．０５显著水平的多重比较结果
图２　黑果腺肋花楸组培苗叶片下表皮气孔显微结构的观察
Ｆｉｇ．２　Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｓｔｏｍａ　ｉｎ　ｌｅａｆ　ｌｏｗｅｒ　ｅｐｉｃｕｔｉｃｌｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ　Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａ　Ｅ．ｓｈｏｏｔ
Ｂ：１０×４０倍叶片下表皮气孔形态；ｂ：１０×１０倍叶片下表皮气孔形态；
１－正常苗；２－正常苗；３－逆转苗；４－玻璃化苗；５－玻璃化苗
２．３　黑果腺肋花楸正常苗与玻璃化苗茎显微结构比较
由表３可知，正常苗与玻璃化苗的茎直径有显著差异，玻璃化苗茎横切面直径为８９１．１μｍ ，粗大肿胀
（图３ｃ）。玻璃化苗与正常苗的表皮均由２层细胞构成，正常苗表皮细胞饱满，排列紧密，玻璃化苗表皮细胞
肿胀，呈方形，厚度约３２μｍ 显著高于正常苗。正常苗皮层细胞排列规则，玻璃化苗皮层薄壁组织过度生
长，排列不整齐，细胞间隙大，皮层厚度显著高于其它形态。逆转苗的厚度也与正常苗接近，说明其皮层细胞
形态已逐渐恢复正常。由图３Ｃ可知，正常苗的维管束各束分开，间距较小，有较多导管、筛管分布。玻璃化
苗的维管束发育差且与髓射线分区不明显，且之间存在断层，不利于物质的输送。
１３２
延　边　大　学　农　学　学　报 第３５卷　
表３　正常苗与玻璃化苗茎显微结构比较
Ｔａｂｌｅ　３　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｓｔｅｍ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ａｎｄ　ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔｓ （μｍ）
显微结构
Ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ
茎直径
Ｓｔｅｍ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
表皮厚度
Ｅｐｉｃｕｔｉｃｌｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
皮层厚度
Ｃｏｒｔｅｘ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
髓直径
Ｐｉｔｈ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
１－正常苗 Ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔ　 ８０２．６ｂｚ　 ２２．８ｂ １０１．６ｂ ２６３．０ｂ
２－正常苗 Ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔ　 ８３０．７ｂ ２３．６ｂ １０３．７ｂ ２７４．７ｂ
３－逆转苗 Ｒｅｖｅｒｓｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 ８３３．９ｂ ３１．１ａ １０３．３ｂ ２８６．３ｂ
４－玻璃化苗 Ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 ８８９．３ａ ３２．３ａ １１８．７ａ ３２０．８ａ
５－玻璃化苗 Ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔ　 ８９１．１ａ ３２．９ａ １２０．３ａ ３３９．８ａ
图３　黑果腺肋花楸组培苗茎形态显微结构的观察
Ｆｉｇ．３　Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓｔｅｍ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎａｔｏｍｙ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａ　Ｅ．ｓｈｏｏｔ
Ｃ：１０×４０倍下茎横切显微结构；ｃ：１０×１０倍下茎横切显微结构　　　　
１－正常苗；２－正常苗；３－逆转苗；４－玻璃化苗；５－玻璃化苗
３　讨论与结论
植物器官的形态结构与其生理功能和生长环境密切适应，在长期外界生态因素的影响下，叶在形态结构
上的变异性和可塑性最大，即叶对生态条件的反映最为明显［１１］。玻璃化苗外观呈水浸状，主脉不明显，栅栏
组织与海绵组织区别不明显，排列疏松。黑果腺肋花楸组培苗上表皮细胞紧密排列组成，下表皮气孔下陷，
小而密集，玻璃化苗细胞排列凌乱不规则，气孔开口大，近圆形，气孔密度显著高于正常苗。黒果腺肋花楸组
培苗内分布有发达的导管、筛管等；玻璃化苗茎肿胀粗大，维管束发育差，髓薄壁细胞较多、已破裂。
参考文献：
［１］　陈兵先，黄宝灵，吕成群，等．植物组织培养试管苗玻璃化现象研究进展［Ｊ］．林业科技开发，２０１１，２５（１）：１－５．
［２］　王爱芝，沈海龙，张鹏，等．花楸组织培养中玻璃化现象的发生与防治［Ｊ］．东北林业大学学报，２００９，３７（１０）：１８－２２．
［３］　李佳莹，俞明亮，马瑞娟，等．桃组织培养中影响玻璃化产生的因素分析［Ｊ］．江苏农业科学，２００９（５）：４７－４９．
［４］　王喆之，胡正海．槐树试管正常苗与超度含水态苗茎叶的比较形态学研究［Ｊ］．植物学报，１９９７，３９（７）：６４７－６５２．
［５］　曹天旭，朴炫春，廉美兰，等．满天星试管玻璃化苗与正常苗的比较研究［Ｊ］．黑龙江农业科学，２００９（５）：８６－８８．
［６］　齐红岩，陈岩，贾卓男，等．网纹甜瓜玻璃苗外观形态、显微结构及生理特性的研究［Ｊ］．沈阳农业大学学报，２００９，４０（６）：
６７８－６８２．
［７］　吕亚凤．厚荚相思试管苗玻璃化现象研究［Ｄ］．厦门：福建农林大学，２００７．
［８］　Ｐａｒｍｅｓｓｕｒ　Ｙ　Ｓ，Ａｌｊａｎａｂｉ　Ｓ，Ｓａｕｍｔａｌｙ　Ａ．Ｖｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｍｉｃｒｏｐｒｏｐａｇａｔｉｏｎ：ｃａｕｓｅ，ｒｅｍｅｄｉｅｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｈｏｒ－
ｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，１９９１（２８９）：２８３－２９０．
［９］　Ｃｕｒｔｉｓ　Ｏ　Ｆ，Ｓｈｅｔｔｙ　Ｋ．Ｇｒｏｗｔｈ　ｍｅｄｉｕｍ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｖｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｔｏｔａｌ　ｐｈｅｎｏｌｉｃｓ，ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ，ａｎｄ　ｗａｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆｉｎ　ｖｉｔｒｏ
ｐｒｏｐａｇａｔｅｄ　ｏｒｅｇａｎｏ　ｃｌｏｎｅｓ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，１９９６（２１）：４２６，４８９－４９７．
２３２
　第３期 高晔华，等：黒果腺肋花楸正常苗与玻璃化苗茎叶显微结构的比较
［１０］　Ｓｃｈｌｏｕｐｆ　Ｒ　Ｍ，Ｂａｒｒｉｎｇｅｒ　Ｓ　Ａ．Ａ　ｒｅｖｉｅｗ　ｏｆ　ｈｙｐｅｒｈｙｄｒｉｃｉｔｙ（ｖｉｔｒｉｆｉｃａｔｉｏｎ）ｉｎ　ｔｉｓｓｕｅ　ｃｕｌｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｐｌａｎｔ　Ｇｒｏｗｔｈ　Ｒｅｇｕｌａｔｏｒ　Ｓｏ－
ｃｉｅｔｙ　ｏｆ　Ａｍｅｒｉｃａ，１９９５（２３）：１４９－１５８．
［１１］　王怡．种抗旱植物叶片解剖结构的对比观察［Ｊ］．四川林业科技，２００３，２４（１）：６４－６７．
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ａｎｄ
ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔｓ　ｏｆ　Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａ　Ｅｌｌｉｏｔ
ＧＡＯ　Ｙｅ－ｈｕａ１，　ＬＩ　Ｓｈｕａｎｇ２，　ＬＶ　Ｔｉａｎ－ｓｈｕ２，　ＨＵ　Ｔｉｎｇ－ｔｉｎｇ３，　ＷＵ　Ｒｏｎｇ－ｚｈｅ２＊
（１．Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｉｎｓｔｉｔａｔｅ　ｏｆ　Ｙａｎｂｉａｎ；２．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｙａｎｂｉａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ；
３．Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｂｕｒｅａｕ　ｏｆ　Ｙａｎｊｉ　Ｃｉｔｙ：Ｙａｎｊｉ　Ｊｉｌｉｎ　１３３００，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｍａｋｅ　ｔｈｅ　Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａｐｌａｎｔｌｅｔｓ　ｉｎ　ｖｉｔｒｏ　ａｓ　ｔｈｅ　ｍａｔｅｒｉａｌ，ｂｙ　ｔｈｅ　ｍｅａｎｓ　ｏｆ　ｐａｒａｆｆｉｎ　ｓｅｃｔｉｏｎ
ａｎｄ　ｔｅａｒｉｎｇ　ｌｅａｆ　ｅｐｉｄｅｒｍｉｓ　ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｔｈｅ　ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎａｔｏｍｙ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｏｆ　ｌｅａｆ，ｓｔｅｍ　ａｎｄ　ｓｔｏｍａｔａｌ　ａｐｐａ－
ｒａｔｕｓ　ｏｆ　ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ａｎｄ　ｎｏｒｍａｌ　ｐｌａｎｔｌｅｔｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｓｔｏｍａｓ　ｏｆ　ｌｏｗｅｒ　ｅｐｉｃｕｔｉｃｌｅ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ　ｏｆ
Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａ　Ｅｌｌｉｏｔ　ｗｅｒｅ　ｓｍａｌ　ａｎｄ　ｄｅｎｓｅ，ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ　ｃｏｎｓｉｓｔｅｄ　ｏｆ　２～３ｌａｙｅｒｓ　ｏｆ　ｃｅｌｓ，ｓｐｏｎｇｙ
ｔｉｓｓｕｅ　ａｎｄ　ｃｅｌ　ｇａｐ　ｗｅｒｅ　ｎｏｔ　ｗｅｌ－ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ，ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ａｂｕｎｄａｎｔ　ｖｅｓｓｅｌｓ　ａｎｄ　ｓｉｅｖｅ　ｔｕｂｅｓ　ｉｎ　ｓｔｅｍ．Ｉｎ　ｃｏｎ－
ｔｒａｓｔ，ｍａｉｎ　ｖｅｉｎｓ　ｏｆ　ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔｓ　ｗｅｒｅ　ｉｒｒｅｇｕｌａｒ　ａｎｄ　ｍｅｓｓｙ　ａｎｄ　ｎｏｔ　ｏｂｖｉｏｕｓ．Ｓｔｏｍａｓ　ｏｐｅｎｅｄ　ｃｉｒｃｕｌａｒｌｙ，
ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｐａｌｉｓａｄｅ　ｔｉｓｓｕｅ　ａｎｄ　ｓｐｏｎｇｙ　ｔｉｓｓｕｅ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｏｂｖｉｏｕｓ．Ｔｈｅ　ｓｔｅｍ　ｗａｓ　ｓｗｅｌｉｎｇ　ａｎｄ
ｔｈｉｃｋ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｐａｒｅｎｃｈｙｍａ　ｃｅｌｓ　ｏｆ　ｐｉｔｈ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｂｒｏｋｅｎ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ａｒｏｎｉａ　ｍｅｌａｎｏｃａｒｐａ　Ｅｌｌｉｏｔ；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃａｌ　ｍｉｃｒｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ｎｏｒｍａｌ　ｓｈｏｏｔｓ；ｖｉｔｒｉｆｉｅｄ　ｓｈｏｏｔｓ
３３２