全 文 ：西北林学院学报 ２０１５，３０（５）：１２６～１３２
Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ
　　ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－７４６１．２０１５．０５．２０
组配改良剂对园林废弃物堆肥基质理化性质及鸟巢蕨生长影响
　收稿日期：２０１４－１１－２５　修回日期：２０１４－１２－１１
　基金项目：国家林业局林业科技成果国家级项目推广“农林废弃物生产花木栽培基质技术推广与示范”（［２０１２］３９号）。
　作者简介：龚小强，男，博士研究生，研究方向：固体废弃物资源化再利用。Ｅｍａｉｌ：ｓｔｙｙｂｌ＠１６３．ｃｏｍ
＊通信作者：孙向阳，男，教授，博士生导师，研究方向：农林废弃物再利用与生态环境。Ｅｍａｉｌ：ｓｕｎｘｙ＠ｂｊｆｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
龚小强，孙向阳＊，李　燕，李素艳，张　璐
（北京林业大学 林学院，北京１０００８３）
摘　要：采用鸟巢蕨盆栽试验，研究组配改良剂（竹酢液＋麦饭石）施用对园林废弃物堆肥栽培基质
理化性质和植株生长的影响。结果表明，组配改良剂的施加对栽培基质容重、总孔隙度、持水空隙
和通气孔隙等物理性质影响不明显；组配改良剂的施加对化学性质有显著影响，降低有机碳含量和
基质ｐＨ值，提高基质ＥＣ值及全氮、全磷、全钾、碱解Ｎ、速效Ｐ、速效Ｋ的含量，同时对微量元素
Ｃｕ、Ｚｕ、Ｆｅ含量提高有积极作用；组配改良剂添加促进了植株生长，提高了生物量的积累（鲜质
量）、株高、冠幅，叶绿素含量，同时提高植株全Ｎ、全Ｐ、全Ｋ营养元素含量。将栽培后基质和植株
之间各指标进行综合比较，组配改良剂稀释１　０００倍竹酢液５００ｍＬ／ｋｇ＋麦饭石４０ｇ／ｋｇ，效果
最佳。
关键词：组配改良剂；园林废弃物；鸟巢蕨；栽培基质
中图分类号：Ｓ７２３．７　　　文献标志码：Ａ　　　文章编号：１００１－７４６１（２０１５）０５－０１２６－０７
Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｃｏｍｂｉｎｅｄ　Ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ　ｏｎ　Ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ　Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｇｒｅｅｎ
Ｗａｓｔｅ　Ｃｏｍｐｏｓｔ　Ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ａｎｄ　Ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ａｓｐｌｅｎｉｕｍ　ｎｉｄｕｓ
ＧＯＮＧ　Ｘｉａｏ－ｑｉａｎｇ，ＳＵＮ　Ｘｉａｎｇ－ｙａｎｇ＊，ＬＩ　Ｙａｎ，ＬＩ　Ｓｕ－ｙａｎ，ＺＨＡＮＧ　Ｌｕ
（Ｃｏｌｌｅｇｅ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００８３，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ　ａｉｍ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｗａｓ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ（ｂａｍｂｏｏ　ｖｉｎｅｇａｒ＋
ｍｅｄｉｃａｌ　ｓｔｏｎｅ）ｏｎ　ｐｈｙｓｉｃｏｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ　ｃｏｍｐｏｓｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ
ｏｆ　Ａｓｐｌｅｎｉｕｍ　ｎｉｄｕｓ．Ｔｈｅ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ　ｈａｄ　ｎｏ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｎ　ｂｕｌｋ　ｄｅｎｓｉｔｙ，ｔｏｔａｌ　ｐｏｒｅ　ｓｐａｃｅ，ｗａｔｅｒ　ｈｏｌｄ　ｃａｐａｃｉｔｙ　ａｎｄ　ａｉｒ　ｓｐａｃｅ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｕｂ－
ｓｔｒａｔｅｓ．Ｔｈｅ　ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ　ｒｅｓｕｌｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｅｃｒｅａｓｅｓ　ｏｆ　ｏｒｇａｎｉｃ　ｍａｔｔｅｒ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ａｎｄ
ｐＨ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ．Ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｈａｎｄ，ｔｈｅ　ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａ－
ｍｅｎｄｍｅｎｔｓ　ｒｅｓｕｌｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｓ　ｏｆ　ＥＣ，ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｔｏｔａｌ　ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ（ｔａｔｏｌ　Ｎ，Ｐ，Ｋ），ａｖａｉｌａｂｌｅ　ｎｕｔｒｉｅｎｔｓ
（ａｖａｉｌａｂｌｅ　Ｎ，Ｐ，Ｋ）ａｎｄ　ｍｉｃｒｏｎｕｔｒｉｅｎｔｓ（Ｆｅ，Ｚｎ，ａｎｄ　Ｃｕ）ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ．Ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｐｐｌｉｃａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂａｍｂｏｏ　ｖｉｎｅｇａｒ　ａｎｄ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｓｔｏｎｅ　ｐｒｏｍｏｔｅｄ　ｐｌａｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ，ａｎｄ　ａｌｓｏ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ，Ｎ，Ｐ，Ｋ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｌａｎｔｓ，ｗｈｉｃｈ　ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ　ｈａｄ　ｔｈｅ　ｐｌａｎｔ　ｗｅｉｇｈｔ，ｐｌａｎｔ　ｈｅｉｇｈｔ　ａｎｄ　ｌｅａｆ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ．
Ｔｈｅ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｍｅｎｄｍｅｎｔｓ　ｏｆ　ａｐｐｌｙｉｎｇ　５００ｍＬ／ｋｇ　１　０００ｔｉｍｅｓ　ｄｉｌｕｔｉｏｎ　ｂａｍｂｏｏ　ｖｉｎｅｇａｒ＋４０ｇ／ｋｇ　ｍｅｄｉｃａｌ
ｔｏｎｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ　ｃｏｍｐｏｓｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅｓ　ｈａｄ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ　ｅｆｆｅｃｔ．
Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｍｅｎｄｍｅｎｔ；ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ；Ａｓｐｌｅｎｉｕｍ　ｎｉｄｕｓ；ｇｒｏｗｉｎｇ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ
　　随着中国国民经济不断提升，城市绿化建设迅
速发展，园林废弃物如枯枝落叶、灌木修剪物、草坪
修剪物和残花等的产生量也急剧增加［１］。传统的焚
烧和填埋处理方式，不仅污染大气和水体，而且浪费
宝贵的生物质资源，因此，无害化和资源化处理是一
种必然趋势［２］。堆肥化处理是目前园林废弃物资源
化处理最具前景的技术之一［３］。堆肥法是利用微生
物活动，将含大分子有机物质的园林废弃物转化为
富含腐殖酸和可溶性营养元素的堆肥产品，进而可
以将产品应用为栽培基质、有机肥和土壤覆盖物［４］。
然而，堆肥过程产生的大量小分子有机物及矿质营
养使得产品出现ｐＨ值、ＥＣ值偏高，营养不均衡等
问题，在作栽培基质应用过程中，往往导致苗木出现
盐害及烧苗现象［５］，使得其作为栽培基质添加比例
较低。如北京林业大学张璐［６］等研究园林废弃物堆
肥产品作为青苹果竹芋替代基质，以添加５０％为
宜；张强［７］等研究园林废弃物堆肥产品作为马齿苋、
矮牵牛、彩叶草栽培基质，也以添加５０％为宜，超过
７０％就发生毒害作用。因此，有效降低基质ｐＨ值、
ＥＣ值和改善堆肥基质理化性质，成为现阶段园林
废弃物产品用作栽培基质急需解决的问题之一。
竹酢液是竹炭生产过程中竹材热解成分的冷凝
回收液，主要是有机酸、酚类、酮类、醇类和酯类等，
其中醋酸占有机成分的５０％左右［８］，已有研究［９－１０］
其能作为有效的盐碱地改良剂。麦饭石自身具有良
好的溶出性能，能够溶出 Ｍｇ２＋、Ｃｕ２＋、Ｚｎ２＋等微量
营养元素，而且对矿质营养和重金属元素具有良好
的吸附和解吸作用，同时麦饭石还具有双向调节水
体ｐＨ值作用［１１－１３］，已有研究［１４－１６］能有效改良土壤，
并对植物生长具有良好的促进作用。本文选取竹酢
液和麦饭石作为改良剂，研究其对园林废弃物堆肥
基质栽培后理化性质及对鸟巢蕨（Ａｓｐｌｅｎｉｕｍ　ｎｉ－
ｄｕｓ）生长发育影响，以期能筛选适宜鸟巢蕨生长的
园林废弃物堆肥基质的最优改良配比，同时也为园
林废弃物资源化利用于花卉无土栽培提供科学依
据。
１　材料与方法
１．１　供试材料
供试园林废弃物堆肥产品来源于北京市京圃园
生物工程有限公司堆肥基地，（堆肥起始条件是调节
Ｃ／Ｎ至２５，含水量６０％～７０％，加入５ｍＬ／ｋｇ自制
菌剂（康氏木霉和白腐菌混合菌种），堆体每７ｄ翻
堆１次，并补充水分使得含水量达到６０％～７０％，
共堆肥４２ｄ，其中堆肥温度达到杀灭病原微生物要
求５５～６０℃为４ｄ，堆肥至４２ｄ时接近环境温度，达
到腐熟）。堆肥产品的基本性质如下：ｐＨ 值８．６２，
ＥＣ值３．７８７ｍｓ·ｃｍ－１，有机碳２２１．３ｇ·ｋｇ－１，全
氮１８．９３ｇ·ｋｇ－１，全磷４．１６ｇ·ｋｇ－１，全钾９．６８ｇ
·ｋｇ－１，速效氮４１６．４１ｍｇ·ｋｇ－１，速效磷６６３．８９
ｍｇ·ｋｇ－１，速效钾１０１４．３５ｍｇ·ｋｇ－１，总Ｃｕ含量
０．４２ｍｇ·ｋｇ－１，总Ｚｎ含量１．３４ｍｇ·ｋｇ－１，总Ｆｅ
含量１１．０３ｍｇ·ｋｇ－１。
供试改良剂：竹酢液精制液，购自桂林新竹大自
然生物材料有限公司，ｐＨ 值２．９２，ＥＣ值１．２７ｍｓ
·ｃｍ－１）；麦饭石粉，购自桂林新竹大自然生物材料
有限公司，３２５目。
供试植株：为花乡花木集团顺义区草桥镇苗圃
提供生长３个月的鸟巢蕨幼苗。
１．２　试验方案
本研究于２０１２年４月在北京花乡花木集团草
桥镇苗圃温室内进行，将堆肥基质按表１所示依次
加入竹酢液稀释（竹酢液添加量为按稀释后５００
ｍＬ／ｋｇ加入，对照为添加蒸馏水５００ｍＬ／ｋｇ的量）
和麦饭石粉，共７个处理，加入改良剂后放置反应７
ｄ后，进行植物栽培。选取株高１４～１５ｃｍ，叶片生
长健壮，根系无损伤、无病害的鸟巢蕨幼苗，置于
１５０ｍｍ×１３２ｍｍ栽培，每个处理重复６０次，整个
栽培试验周期为１８０ｄ，各个处理栽培管理均一致。
表１　试验设计
Ｔａｂｌｅ　１　Ｄｅｓｉｇｎ　ｏｆ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ
处理 竹酢液稀释倍数／倍 麦饭石粉添加量／（ｇ·ｋｇ－１）
ＣＫ 无添加 无添加
Ｔ１　 ５００　 ２０
Ｔ２　 ５００　 ４０
Ｔ３　 ５００　 ８０
Ｔ４　 １　０００　 ２０
Ｔ５　 １　０００　 ４０
Ｔ６　 １　０００　 ８０
植株生长１８０ｄ后，各个处理随机选择１０株，
取出洗净，测定株高、冠幅、鲜质量、叶绿素含量，之
后植株在１０５℃下杀青１０ｍｉｎ，然后在７５℃烘干至
恒重，最后植株粉碎过１ｍｍ筛，测定植株全 Ｎ、全
Ｐ、全Ｋ含量。同时，采集基质样品，样品分为两部
分：一部分自然风干处理，测定ｐＨ、ＥＣ，基质容重、
总孔隙度、持水空隙、通气孔隙；另一部分于７５℃烘
干至恒重后，粉碎过１ｍｍ筛，测定有机碳含量，全
Ｎ、全Ｐ、全Ｋ含量，速效Ｎ、速效Ｐ、速效Ｋ含量，总
Ｃｕ、总Ｚｎ、总Ｆｅ含量。
１．３　测定项目及方法
基质容重、总孔隙度、持水空隙、通气孔隙特性
的测定参照田赟［１７］等的方法：取风干基质加入２００
ｍＬ容量环刀（Ｗ０）中，记录重量Ｗ１，浸泡２４ｈ后
记录重量Ｗ２，自然沥干４ｈ记录重量Ｗ３，最后在
６５℃烘干至恒重，记录重量Ｗ４，按下列公式计算：
基质容重（ｇ·ｃｍ－３）＝（Ｗ４－Ｗ０）／２００；总孔隙度
７２１第５期 龚小强 等：组配改良剂对园林废弃物堆肥基质理化性质及鸟巢蕨生长影响
（％）＝（Ｗ２－Ｗ４）×１００％／２００；通气空隙（％）＝
（Ｗ２－Ｗ３）×１００％／２００；持水空隙＝总孔隙度－通
气空隙。
基质酸碱度（ｐＨ）和电导率（ＥＣ）使用ｐＨ 计和
电导率测定仪（ＭＰ５２１，上海三信仪表厂）测定，固液
比为１∶５。基质有机碳含量采用重铬酸钾外加热
法测定；碱解Ｎ采用碱解扩散法；速效Ｐ采用０．５
ｍｏｌ·Ｌ－１碳酸氢钠浸提，钼锑抗比色法分析，紫外
可见分光光度计（７５２Ｎ，上海精密科学仪器有限公
司）测定；速效Ｋ采用１ｍｏｌ·Ｌ－１乙酸铵浸提，火焰
光度计（ＦＰ６４０，上海精密科学仪器有限公司）测定。
参照鲍士旦［１８］的方法对基质样品用浓硫酸、过
氧化氢进行消解，消解液进行全Ｎ、全Ｐ、全Ｋ含量，
总Ｃｕ、总Ｚｎ、总Ｆｅ含量测定。全Ｎ采用凯氏定氮
法测定；全Ｐ采用钼锑抗比色法分析，紫外可见分
光光度计（７５２Ｎ，上海精密科学仪器有限公司）测
定；全Ｋ采用火焰光度计（ＦＰ６４０，上海精密科学仪
器有限公司 ）测定，总Ｃｕ、Ｚｎ、Ｆｅ采用电感耦合等
离子体光谱仪（ｐｒｄｄｉｇｙＸＰ，美国 Ｌｅｅｍａｎ　Ｌａｂｓ公
司）测定。
鲜质量测定：用精度０．０１ｇ电子天平分别称量
洗净后的鸟巢蕨新鲜成株鲜质量；
株高、冠幅测定：鸟巢蕨成株株高、冠幅均采用
尺度０～１００ｍｍ软尺测定，株高测定基质表面至植
株顶端高度，冠幅测量鸟巢蕨成株纵向和横向的冠
幅直径，按公式Ｓ＝π×（ｄ／２）２ 计算冠幅面积。
叶绿素含量测定参照张宪政［１９］的丙酮乙醇混
合液法方法测定；
植株全Ｎ、全Ｐ、全Ｋ含量测定同上述基质测定
方法。
１．４　数据处理方法
试验数据采用 Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ　Ｏｆｆｉｃｅ　Ｅｘｃｅｌ　２００３和
ＳＰＳＳ　１８．０数据处理软件，进行方差分析和多重比
较。
２　结果与讨论
２．１　组配改良剂对园林废弃物堆肥栽培基质物理
性质的影响
　　温室条件下栽培１８０ｄ后，基质的物理性质变
化如表２所示。可以看出，６个组配改良剂处理对
基质的容重、总孔隙度、持水空隙和通气孔隙影响不
同。通过方差分析和多重比较（ｐ＜０．０５），６个组配
改良剂处理基质容重与对照均差异均不显著；６个
组配改良剂处理中，Ｔ６总孔隙度显著高于ＣＫ，其
它处理则与对照差异不显著；６个组配改良剂处理
基质持水空隙与对照均差异均不显著；６个组配改
良剂处理中，Ｔ６、Ｔ５通气孔隙显著高于ＣＫ，Ｔ１显
著低于于ＣＫ，Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４、与ＣＫ差异不显著。
综上可见，组配改良剂的施加对栽培基质容重、
总孔隙度、持水空隙和通气孔隙影响不明显，相比于
对照。其中仅Ｔ６处理同时对总孔隙度和通气空隙
影响显著。
表２　不同处理基质栽培１８０天后物理性质变化
Ｔａｂｌｅ　２　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｅｄｉａ　ａｆｔｅｒ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｆｏｒ　１８０ｄａｙｓ
处理 容重／（ｇ·ｃｍ－３） 总孔隙度／％ 持水空隙／％ 通气孔隙／％
ＣＫ　 ０．３７±０．０２ａｂ　 ６７．６４±０．４１ｂ ５４．３８±０．１５ａｂ　 １３．２６±０．６７ｃｄ
Ｔ１　 ０．４０±０．０２ａ ６８．４０±０．２２ａｂ　 ５６．０３±０．３３ａ １２．３７±０．１０ｅ
Ｔ２　 ０．３６±０．０３ｂ ６７．７９±０．１７ｂ ５４．９６±０．４７ａｂ　 １２．８３±０．１５ｄｅ
Ｔ３　 ０．３７±０．０３ａｂ　 ６８．２８±０．４３ａｂ　 ５５．３３±０．５８ａｂ　 １２．９５±０．６９ｃｄｅ
Ｔ４　 ０．３８±０．０１ａｂ　 ６７．５８±０．５９ｂ ５３．９４±０．１５ｂ １３．６４±０．２０ｂｃ
Ｔ５　 ０．４１±０．０３ａ ６８．０８±０．３０ａｂ　 ５３．６４±０．６３ｂ １４．４４±０．５６ｂ
Ｔ６　 ０．３８±０．０２ａｂ　 ６９．１５±０．２７ａ ５３．８７±０．１６ｂ １５．２８±０．３７ａ
注：同列英文字母不同代表差异显著（ｐ＜０．０５），下同。
２．２　组配改良剂对堆肥基质化学性质的影响
温室条件下栽培１８０ｄ后，基质的化学性质变
化如表３所示。组配改良剂处有机碳含量 Ｔ３和
Ｔ５含量相近，均显著低于对照 ＣＫ，分别降低
１１．８６％和１４．７５％，Ｔ２、Ｔ４和 Ｔ６含量相近，相比
对照降低５．８４％、６．２８％、３．５８％，与对照差异未达
显著，Ｔ１高于对照４．５２％，但差异不显著。组配改
良剂处理基质中有机碳含量较对照降低，可能是由
于堆肥基质在栽培过程也会发生缓慢降解［４］，而竹
醋液和麦饭石添加具有促进基质当中微生物的活
动，加速有机物质降解作用引起［２０］。
组配改良剂处理基质ｐＨ均显著低于对照处理
７．３９，Ｔ１－Ｔ６基质ｐＨ在７．０４～７．２１范围，均在理
想范围６．０～７．５［２１］内。对照基质相比初始ｐＨ 降
低，可能是由于栽培过程灌溉的淋洗作用。组配改
良剂基质ｐＨ值较对照降低主要原因可能是：由于
一方面竹酢液本身呈酸性，稀释加入后与基质中碱
性物质发生中和反应［５］；另一方面麦饭石可以析出
Ａｌ　３＋，在碱性条件下，Ａｌ可以 Ｈ２ＡｌＯ－３ 形式存在，
带负电荷，在酸性条件下，以 Ａｌ（ＯＨ）＋２ 形式存在，
能够起到双向调节ｐＨ值作用［１１］。
８２１ 西北林学院学报 ３０卷　
表３　不同处理基质栽培１８０　ｄ后化学性质变化
Ｔａｂｌｅ　３　Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｅｄｉａ　ａｆｔｅｒ　ｐｌａｎｔｉｎｇ　ｆｏｒ　１８０ｄａｙｓ
处理 ＣＫ　 Ｔ１ Ｔ２ Ｔ３
有机碳／（ｇ·ｋｇ－１） １５９．３２±４．２１ａｂ　 １６６．５４±３．１２ａ　　 １５０．０１±８．８９ａｂｃｄ　 １４０．７５±３．３２ｃ
ｐＨ值 ７．３９±０．０３ａ ７．２０±０．０７ｂ ７．２１±０．１５ｂ ７．０４±０．０３ｃ
ＥＣ值／（ｍｓ·ｃｍ－１） １．１２±０．０９ｃ １．３０±０．０７ｂｃ　 １．３５±０．０５ａｂｃ　 １．４０±０．１９ａｂ
全氮／（ｇ·ｋｇ－１） １６．３２±２．３４ｃ １９．２１±０．６４ｂｃ　 １８．５３±０．７１ｂｃ　 １９．３３±０．６１ｂｃ
全磷／（ｇ·ｋｇ－１） ３．２３±０．３２ｃ ３．８７±０．３２ｂｃ　 ３．３４±０．３６ｃ ３．７４±０．５７ｃ
全钾／（ｇ·ｋｇ－１） ６．２２±０．２２ｂ ７．６４±０．５２ａｂ　 ８．１６±０．３４ａ ７．５４±０．２１ａｂ
碱解氮／（ｍｇ·ｋｇ－１） ３８４．４１±１９．４０ｃ ３８２．５１±１５．１７ｃ ４３０．８０±２３．０１ａｂ　 ３９５．５６±２０．７１ｂｃ
速效磷／（ｍｇ·ｋｇ－１） ５７６．８９±２５．０６ｂ ６５０．７６±２０．６２ａｂ　 ６４１．５１±３１．９４ａｂ　 ６５９．３７±５０．８９ａｂ
速效钾／（ｍｇ·ｋｇ－１） ９３４．３５±２４．９７ａ ６８３．３３±３０．３８ｂ ７２０．３１±５４．８９ｂ １００２．９９±６２．４０ａ
总铜／（ｍｇ·ｋｇ－１） ３４．２２±９．０６ｃ ４５．６３±５．７４ｂｃ　 ３８．５６±４．１２ｂｃ　 ３５．２３±８．１７ｃ
总锌／（ｍｇ·ｋｇ－１） ９８．３４±２３．０４ｃ １３９．３７±０．１０　１０．２９ａｂ　 １２６．３３±１１．２４ｂ １２７．３５±１４．３５ｂ
总铁／（ｍｇ·ｋｇ－１） ９７２．３４±９．３７ｂ １０６５．４４±６５．８９ｂ ９９６．３８±８７．５５ｂ １０１２．４７±１１４．５３ｂ
处理 Ｔ４ Ｔ５ Ｔ６
有机碳／（ｇ·ｋｇ－１） １４９．２７±２．５１ｂｃｄ　 １３５．８２±７．５４ｄ １５３．６２±６．１４ａｂｃ
ｐＨ值 ７．１９±０．０５ｂ ７．１７±０．０７ｂ ７．１６±０．０３ｂｃ
ＥＣ值／（ｍｓ·ｃｍ－１） １．２５±０．０８ｂｃ　 １．４３±０．１７ａｂ　 １．５８±０．１９ａ
全氮／（ｇ·ｋｇ－１） ２１．７２±１．０４ａｂ　 ２４．９５±２．４３ａ ２０．２１±１．７１ａｂ
全磷／（ｇ·ｋｇ－１） ４．６１±０．４３ｂ ６．７７±０．７６ａ ４．０２±０．５４ｂｃ
全钾／（ｇ·ｋｇ－１） ８．２７±０．６３ａ ８．７４±０．３１ａ ８．３２±０．６６ａ
碱解氮／（ｍｇ·ｋｇ－１） ３９３．３６±１３．４８ｃ ４４３．５４±２２．３０ａ ４３０．８９±２９．４７ａｂ
速效磷／（ｍｇ·ｋｇ－１） ６１９．１４±２０．５２ａｂ　 ７５９．８７±５０．４９ａ ７５８．２４±２８．０５ａ
速效钾／（ｍｇ·ｋｇ－１） ７５３．８３±７３．９３ｂ １０１５．４４±１７６．７１ａ １０２４．９８±４２．１２ａ
总铜／（ｍｇ·ｋｇ－１） ３７．２４±６．４１ｃ ４９．３６±６．０４ｂ ６６．７３±４．１３ａ
总锌／（ｍｇ·ｋｇ－１） １２５．４６±８．４３ｂ １５４．７９±１１．５２ａ １４７．３６±９．５１ａ
总铁／（ｍｇ·ｋｇ－１） １０９１．５７±７３．６５ａｂ　 １２８６．６７±９３．２４ａ １０２３．３１±２４０．６４ｂ
　　组配改良剂处理基质ＥＣ均高于对照处理１．１２
ｍｓ·ｃｍ－１，Ｔ３、Ｔ５和Ｔ６分别提高２５％、２７．６８％、
４１．０７％，与对照ＣＫ差异显著，Ｔ１、Ｔ２和 Ｔ４分别
提高１６．０７％、２０．５４％、１１．６１％，差异未达显著，组
配改良剂Ｔ１～Ｔ６基质ＥＣ值在１．２５～１．５８ｍｓ·
ｃｍ－１，均在植物生长安全ＥＣ值范围为０．７０～２．６０
ｍｓ·ｃｍ－１内。组配改良剂处理基质较对照ＥＣ值
提高可能是当中麦饭石粉具有极强溶出性，能够提
供营养元素离子，同时具有的吸附和解析能力，能够
维持基质营养均衡，防止营养元素随灌溉淋洗
出［１２］。
组配改良剂处理基质全 Ｎ含量均高于对照处
理，其中Ｔ４、Ｔ５和Ｔ６与对照ＣＫ差异显著，分别提
高３３．０９％、５２．８８％、２３．８４％，Ｔ１、Ｔ２和 Ｔ３分别
提高１７．７１％、１３．５４％、１８．４４％，但与对照差异不
显著。组配改良剂处理加入提高了基质全Ｐ含量，
其中Ｔ４和Ｔ５显著高于ＣＫ，分别提高４２．７２％和
１０９．６０％，Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３、Ｔ６处理分别提高１９．８１％、
３．４１％、１５．７９％、２４．４６％，与对照差异未达显著。
组配改良剂处理基质全 Ｋ含量均高于对照处理，
Ｔ２、Ｔ４、Ｔ５、和 Ｔ６ 显 著 高 于 对 照，分 别 提 高
３１．１９％、３２．９６％、４０．５１％、３３．７６％，Ｔ１和 Ｔ３处
理分别提高２２．８３％、２１．２２％，与ＣＫ差异不显著。
组配改良剂处理基质中Ｎ、Ｐ、Ｋ营养元素的增加可
能是由于栽培过程有机物质缓慢降解释放出营养元
素所致［２３－２５］，这与有机物含量降低变化一致。
组配改良剂处理基质碱解 Ｎ含量近似或高于
对照处理，Ｔ２、Ｔ５、Ｔ６显著高于对照ＣＫ，分别提高
１２．０７％、１５．３８％、１２．０９％，Ｔ３和 Ｔ４分别提高
２．９０％、２．３３％，Ｔ１则略降低０．４９％，均与ＣＫ差
异不显著。组配改良剂处理加入，相比对照处理，提
高了基质速效Ｐ含量，速效Ｐ含量Ｔ５到Ｔ６显著高
于对照 ＣＫ，分别提高３１．７２％、３１．４４％，Ｔ１、Ｔ２、
Ｔ３、Ｔ４处理分别提高１２．８０％、１１．２０％、１４．３０％、
７．３２％，与ＣＫ差异未达显著。组配改良剂处理基
质速效Ｋ含量提高，其中 Ｔ３、Ｔ５和 Ｔ６高于对照
７．３５％，８．６８％、９．７０％，差异未达显著，Ｔ１、Ｔ２、Ｔ４
低于对照２６．８７％、２２．９１％、１９．３２％，差异显著。
组配改良剂处理基质中碱解Ｎ、速效Ｐ、速效Ｋ含量
提高，同样可能是因为有机质缓慢降解，释放营养元
素引起［２３－２５］。而Ｔ１、Ｔ２、Ｔ４速效钾含量显著低于
ＣＫ，可能是由于灌溉不均匀淋洗作用引起。
６个组配改良剂处理对基质的Ｃｕ、Ｚｎ和Ｆｅ含
量均有积极影响。６个组配改良剂处理基质Ｃｕ含
量Ｔ５到Ｔ６显著高于对照ＣＫ，分别提高４４．１２％、
９４．１１％，Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４与ＣＫ差异不显著，分别提
９２１第５期 龚小强 等：组配改良剂对园林废弃物堆肥基质理化性质及鸟巢蕨生长影响
高３２．３５％、１１．７６％、２．９４％、８．８２％。组配改良剂
处理加入提高了基质Ｚｎ含量，Ｔ１－Ｔ６处理均显著
高于 对 照 ＣＫ，分 别 提 高 ４１．８４％、２８．５７％、
２９．５９％、２７．５５％、５７．１４％、５０．００％。组配改良剂
处理基质Ｆｅ含量均高于对照处理，Ｔ５显著高于对
照３２．３０％，Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４和Ｔ６分别提高９．５７％、
２．４６％、４．１２％、１２．２４％、５．２５％，与ＣＫ差异不显
著。基质的Ｃｕ、Ｆｅ和Ｚｎ含量增加，可能是一方面
是基质有机物降解增加营养元素含量［２３－２５］；另一方
便麦饭石自身溶出性能够提供Ｃｕ、Ｆｅ和Ｚｎ营养元
素［１２］。
综上可见，组配改良剂的施加降低栽培基质有
机碳含量和基质ｐＨ值，提高基质ＥＣ值及全氮、全
磷、全钾、碱解Ｎ、速效磷、速效钾营养元素含量，同
时对微量元素Ｃｕ、Ｚｕ、Ｆｅ含量提高有积极作用。各
个组配改良处理中以Ｔ５处理的效果最为显著，有
机碳含量提高１４．７５％，ＥＣ值提高２７．６８％，全氮、
全磷、全钾提高５２．８８％，１０９．６０％，４０．５１％，碱解
氮、速效磷、速效钾提高１５．３８％、３１．７２％、８．６８％，
Ｃｕ、Ｚｕ、Ｆｅ含量提高４４．１２％、５７．１４％、３２．３０％，优
于其他处理。
２．３　组配改良剂对鸟巢蕨植株生长的影响
从图１可见，Ｔ３、Ｔ５和Ｔ６处理植株鲜质量均
显著高于ＣＫ处理，其中Ｔ５鲜质量最高，Ｔ６次之，
Ｔ３最低，分别较对照ＣＫ提高３５．７９％、２１．０８％、
１３．４％，而Ｔ１、Ｔ２和Ｔ４处理植株鲜质量与对照差
异不显著，分别提高７．５４％、５．７２％、７．５０％。
植株株高仅 Ｔ６处理显著高于ＣＫ处理，提高
２２．５３％，而Ｔ１、Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４和Ｔ５处理植株株高提
高１．９０％、１．４２％、４．６２％、２．７７％、９．３３％，与对照
差异均未达显著。
从图１可见，Ｔ２、Ｔ４、Ｔ５和 Ｔ６处理植株冠幅
均高于ＣＫ处理，差异达显著，其中Ｔ６处理冠幅最
高，Ｔ５、Ｔ２次之，Ｔ４最低，分别较对照 ＣＫ 提高
６８．５４％、５７．０２％、４４．７６％、４２．５４％，而 Ｔ１和 Ｔ３
处理植株冠幅提高１．９２％、３．２５％，与对照无显著
差异。
７个处理当中，ＣＫ处理植株叶绿素含量最低，
Ｔ１－Ｔ６分别提高２．５３％、３．８０％、７．６０％、５．６９％、
８．２２％、８．８６％，但各个处理与对照差异均不显著。
综上可见，组配改良剂添加促进了植株生长，提
高了生物量的积累（鲜质量）、株高、冠幅，叶绿素含
量。本研究结果与鲍滨福等研究［２６］以竹酢液为调
节剂作用一致，均显著地提高农林作物的产量，改善
其品质。同时也与苏国立［１５］等研究以麦饭石对水
稻产量品质提升作用一致。改良处理的鸟巢蕨植株
生物量增加可能是由于基质相应有效营养元素含量
提高引起（表３）。其中各组配改良剂处理以Ｔ６效
果最佳，鲜质量、株高、冠幅，叶绿素含量分别提高
３５．７９％、２２．５３％、６８．５４％、８．８６％，Ｔ５效果次之，
鲜质量、株高、冠幅，叶绿素含量分别提高２１．０８％、
９．３３％、５７．０２％、８．２２％。
图１　不同处理对鸟巢蕨生长影响
Ｆｉｇ．１　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　Ａ．ｎｉｄｕｓ
０３１ 西北林学院学报 ３０卷　
２．４　组配改良剂对鸟巢蕨植株营养含量的影响
从图２可见，组配改良剂处理植株全氮含量均
高于对照组，差异显著（ｐ＜０．０５），６个组配改良剂
处理植株全氮含量为 Ｔ５＞Ｔ４＞Ｔ６＞Ｔ２＞Ｔ３＞
Ｔ１，较 ＣＫ 处 理 分 别 提 高 ６４．８８％、５８．１５％、
５４．７６％、５４．１７％、５４．１６％和３９．２９％。组配改良
剂的加入提高了鸟巢蕨植株的全磷含量，除 Ｔ１处
理与 ＣＫ 差异不显著，Ｔ２～Ｔ６处理均显著高于
ＣＫ，全磷提高 Ｔ４＞Ｔ５＞Ｔ６＞Ｔ２＞Ｔ３，相比于对
照，分别提高６１．６７％、５５．１２％、５０．００％、４５．０４％
和１８．３３％。组配改良剂的加入同样提高了鸟巢蕨
植株的全钾含量，其中Ｔ２、Ｔ３、Ｔ４和Ｔ５处理植株
全钾含量均显著高于ＣＫ处理，全钾提高Ｔ４＞Ｔ５＞
Ｔ３＞Ｔ２，分别提高２１．４４％、１８．９６％、１７．１６％和
１５．３４％，而Ｔ１和Ｔ６处理全钾提高相比ＣＫ差不
显著。改良处理的鸟巢蕨植株全氮、磷和钾的增加
可能是由于基质相应有效营养提高引起（表３）。本
试验研究的结果与戚俊［２０］研究竹酢液对杉木营养
元素提高效应影响一致。同时，也与赵英［１４］等研究
麦饭石对植物营养含量具有提升作用一致。
综上可见，组配改良剂添加提高植株全氮、全
磷、全钾营养元素含量。组配改良处理中Ｔ４、Ｔ５效
果最佳，全氮分别提高５８．１５％、６４．８８％，全磷分别
提高６１．６７％、５５．１２％、全钾分别提高２１．４４％、
１８．９６％。
图２　不同处理的植株营养含量
Ｆｉｇ．２　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｔｒｅａｔｍｅｎｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌ　ｓｔａｔｅ
ｏｆ　Ａｓｐｌｅｎｉｕｍ　ｎｉｄｕｓ　ｐｌａｎｔｓ
３　结论
本试验条件下，组配改良剂的施加对栽培基质
容重、总孔隙度、持水空隙和通气孔隙等物理性质影
响不明显。
组配改良剂的施加对栽培基质化学性质影响明
显，降低有机碳含量和基质ｐＨ值，提高基质ＥＣ值
及全氮、全磷、全钾、碱解 Ｎ、速效磷、速效钾营养元
素含量，同时对微量元素Ｃｕ、Ｚｕ、Ｆｅ含量提高有积
极作用。
组配改良剂添加促进了植株生长，提高了生物
量的积累（鲜质量）、株高、冠幅，叶绿素含量，同时提
高植株全氮、全磷、全钾营养元素含量。
各个组配改良剂中 Ｔ５的综合效果最为显著，
即稀释１　０００倍竹醋液５００ｍＬ／ｋｇ＋４０ｇ／ｋｇ组配
改良剂能有改善基质理化性质，促进鸟巢蕨生长和
养分积累，因此推荐生产中施用。
参考文献：
［１］　于鑫．北京市园林绿化废弃物再利用调查及堆肥实验研究
［Ｄ］．北京：北京林业大学，２０１０：１－１６．
［２］　田赟，王海燕，孙向阳，等．农林废弃物环保型基质再利用研究
进展与展望［Ｊ］．土壤通报，２０１１，４２（２）：４９７－５０２．
ＴＩＡＮ　Ｙ，ＷＡＮＧ　Ｈ　Ｙ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｔｈｅ　ｐｒｏｇｒｅｓｓ　ａｎｄ
ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ　ｏｆ　ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｆｏｒｅｓｔ　ｒｅｓｉｄｕｅ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ［Ｊ］．Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｉｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２０１１，４２（２）：４９７－５０２．（ｉｎ　Ｃｈｉ－
ｎｅｓｅ）
［３］　田赟，王海燕，孙向阳，等．添加竹酢液和菌剂对园林废弃物堆
肥理化性质的影响［Ｊ］．农业工程学报，２０１０（８）：２７２－２７８．
ＴＩＡＮ　Ｙ，ＷＡＮＧ　Ｈ　Ｙ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｂａｍｂｏｏ　ｖｉｎ－
ｅｇａｒ　ａｎｄ　ｂａｃｔｅｒｉａｌ　ｒｅａｇｅｎｔａｄｄｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｐｈｙｓｉｃｏ－ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒ－
ｔｉｅｓ　ｏｆ　ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅｓ　ｃｏｍｐｏｓｔ［Ｊ］．Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＣＳＡＥ，
２０１０，２６（８）：２７２－２７８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　ＺＨＡＮＧ　Ｌ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ＴＩＡＮ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｂｒｏｗｎ　ｓｕｇａｒ
ａｎｄ　ｃａｌｃｉｕｍ　ｓｕｐｅｒｐｈｏｓｐｈａｔｅ　ｏｎ　ｓｅｃｏｎｄａｒｙ　ｆｅｒｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｏｆ
ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ［Ｊ］．Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，１３１：６８－７５．
［５］　龚小强，孙向阳，田赟，等．复合型有机改良剂对园林废弃物堆
肥基质改良研究［Ｊ］．西北林学院学报，２０１３，２８（２）：１９６－
２０１．
ＧＯＮＧ　Ｘ　Ｑ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ＴＩＡＮ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｏｒｇａｎｉｃ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ　ａｍｅｌｉｏｒａｎｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ　ｃｏｍｐｏｓｔ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ
［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｆｏｒｅｓｔｒｙ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１３，２８（２）：
１９６－２０１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　张璐，孙向阳，田赟．园林废弃物堆肥用于青苹果竹芋栽培研究
［Ｊ］．北京林业大学学报，２０１１，３３（５）：１０９－１１４．
ＺＨＡＮＧ　Ｌ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ＴＩＡＮ　Ｙ．Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ
ｃｏｍｐｏｓｔ　ｆｏｒ　Ｃａｌａｔｈｃａ　ｒｏｔｕｎｄｉｆｏｌａ　ｃｖ．ｆａｓｃｉａｔａ　ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ
［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂｅｉｊｉｎｇ　Ｆｏｒｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１，３３（５）：１０９－
１１４．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　张强，孙向阳，任忠秀，等．园林绿化废弃物堆肥用作花卉栽
培基质的效果评价［Ｊ］．中南林业科技大学学报：自然科学版，
２０１１，３１（９）：７－１３．
ＺＨＡＮＧ　Ｑ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ＲＥＮ　Ｚ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ　ｏｆ
ｇａｒｄｅｎ　ｗａｓｔｅ　ｃｏｍｐｏｓｔ　ｕｓｅｄ　ａｓ　ｆｌｏｒｉｃｕｌｔｕｒｅ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ　ｏｆ　Ｃｅｎｔｒａｌ　Ｓｏｕｔｈ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｆｏｒｅｓｔ　＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ：Ｎａｔ．
Ｓｃｉ．Ｅｄｉ．，２０１１，３１（９）：７－１３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　母军，于志明，吴文强，等．竹酢液对蔬菜生长调节效果的初步
研究［Ｊ］．竹子研究会刊，２００６，２５（４）：３７－４０．
ＭＵ　Ｊ，ＹＵ　Ｚ　Ｍ，ＷＵ　Ｗ　Ｑ，ｅｔ　ａｌ．Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｂａｍｂｏｏ
ｖｉｎｅｇａｒ　ｏｎ　ｖｅｇｅｔａｂｌｅ　ｇｒｏｗｔｈ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｂａｍｂｏｏ　Ｒｅ－
ｓｅａｒｃｈ，２００６，２５（４）：３７－４０．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　王文杰，贺海升，祖元刚，等．施加改良剂对重度盐碱地盐碱动
１３１第５期 龚小强 等：组配改良剂对园林废弃物堆肥基质理化性质及鸟巢蕨生长影响
态及杨树生长的影响［Ｊ］．生态学报，２００９，２９（５）：２２７２－２２７８．
ＷＡＮＧ　Ｗ　Ｊ，ＨＥ　Ｈ　Ｓ，ＺＵ　Ｙ　Ｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｓｏｉｌ　ａｌｋａｌｉ－
ｓａｌｉｎｉｔｙ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｐｏｐｌａｒ　ｓａｐｌｉｎｇｓ　ａｆｔｅｒ　ｋｒｉｌｉｕｍ　ａｄｄｉｔｉｏｎ　ｉｎ
ｈｅａｖｙ　ｓｏｄａ　ｓａｌｉｎｅ－ａｌｋａｌｉ　ｓｏｉｌ　ｉｎ　ｆｉｅｌｄ［Ｊ］．Ａｃａｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉ－
ｃａ，２００９，２９（５）：２２７２－２２７８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１０］　贺海升，王文杰，朱虹，等．盐碱地土壤改良剂施用对种子萌发
和生长影响［Ｊ］．生态学报，２００８，２８（１１）：５３３８－５３４６．
ＨＥ　Ｈ　Ｓ，ＷＡＮＧ　Ｗ　Ｊ，ＺＨＵ　Ｈ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｅｅｄ
ｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｇｒｏｗｔｈ　ｗｉｔｈ　ａｄｄｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｋｒｉｌｉｕｍｓ　ｉｎ　ｓａｌｉｎｅ－ａｌ－
ｋａｌｉ　ｓｏｉｌ［Ｊ］．Ａｃａｔａ　Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ，２００８，２８（１１）：５３３８－
５３４６．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　王恩雷，周凌嘉，李洋．麦饭石调节溶液ｐＨ 值的影响因素
［Ｊ］．辽宁科技大学学报，２０１０，３３（３）：２７６－２７８．
ＷＡＮＧ　Ｅ　Ｌ，ＺＨＯＵ　Ｌ　Ｊ，ＬＩ　Ｙ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｆ　ｐＨ　ｖａｌｕｅ
ｏｆ　ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｃｏｎｔｒｏｌｅｄ　ｂｙ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｓｔｏｎｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｕｎｉｖｅｒ－
ｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ，２０１０，３３（３）：２７６－
２７８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　闫平科，马云东，高玉娟．麦饭石的溶出性能及其影响因素
［Ｊ］．辽宁工程技术大学学报：自然科学版，２００８，２６（６）：８１９－
８２１．
ＹＡＮ　Ｐ　Ｋ，ＭＡ　Ｙ　Ｄ，ＧＡＯ　Ｙ　Ｊ．Ｄｉｓｓｏｌｖｅｄ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ａｎｄ　ｉｔｓ
ａｆｆｅｃｔｉｎｇ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｆ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｓｔｏｎｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ
Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔ．Ｓｃｉ．Ｅｄｉ．，２００８，２６（６）：８１９－８２１．
（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　王强．麦饭石在腐殖酸及重金属离子的吸附作用［Ｊ］．地质科
技情报，１９９８，１７（３）：５９－６２．
ＷＡＮＧ　Ｑ．Ａｄｓｏｒｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈｕｍｉｃ　ａｃｉｄ　ａｎｄ　ｈｅａｖｙ　ｍｅｔａｌ－ｌｃｉｏｎｓ
ｂｙ　ｍａｒｆａｎ　ｓｔｏｎｅ［Ｊ］．Ｇｅｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｉｎｆｏｒ－
ｍａｔｉｏｎ，１９９８，１７（３）：５９－６２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　赵英，郭旭新．不同麦饭石浸提液对黄豆芽生长试验研究［Ｊ］．
陕西农业科学，２０１４，６０（８）：２６－２８．
ＺＨＡＯ　Ｙ，ＧＵＯ　Ｘ　Ｘ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｍｅｄｉｃａｌ　ｓｔｏｎｅ　ｌｅａｃ－
ｈｉｎｇ　ｓｏｌｕｔｉｏｎ　ｏｎ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｓｏｙｂｅａｎ　ｓｐｒｏｕｔ［Ｊ］．Ｓｈａａｎｘｉ　Ｊｏｕｒ－
ｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，２０１４，６０（８）：２６－２８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］　苏国立，郭向东，张秀双，等．麦饭石及麦饭石水稻专用复混肥
对水稻产量及品质的影响［Ｊ］．北方水稻，２００９（３）：３２－３４．
ＳＵＮ　Ｇ　Ｌ，ＧＵＯ　Ｘ　Ｄ，ＺＨＡＮＧ　Ｘ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｍａｉｆａｎ
ｓｔｏｎｅ　ａｎｄ　ｒｉｃｅ－ｓｐｅｃｉｆｉｅｄ　ｍａｉｆａｎ　ｓｔｏｎｅ　ｃｏｍｐｏｕｎｄ　ｆｅｒｔｉｌｉｚｅｒ　ｏｎ
ｙｉｅｌｄ　ａｎｄ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｒｉｃｅ［Ｊ］．Ｎｏｒｔｈ　Ｒｉｃｅ，２００９（３）：３２－３４．（ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　汤显强，李金中，李学菊，等．室内中试人工湿地无植物填料床
去污性能研究［Ｊ］．农业环境科学学报，２００７，２６（Ｂ１０）：４３０－
４３３．
ＴＡＮ　Ｘ　Ｑ，ＬＩ　Ｊ　Ｚ，ＬＩ　Ｘ，ｅｔ　ａｌ．Ｐｏｌｕｔａｎｔ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｏｆ　ｉｎｄｏｏｒ　ｕｎ－
ｐｌａｎｔｅｄ　ｓｕｂｓｔｒａｔｅ　ｂｅｄｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｇｒｏ－Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ　Ｓｃｉ－
ｅｎｃｅ，２００７，２６（Ｂ１０）：４３０－４３３．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］　ＴＩＡＮ　Ｙ，ＳＵＮ　Ｘ　Ｙ，ＬＩ　Ｓ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｂｉｏｃｈａｒ　ｍａｄｅ　ｆｒｏｍ　ｇｒｅｅｎ
ｗａｓｔｅ　ａｓ　ｐｅａｔ　ｓｕｂｓｔｉｔｕｔｅ　ｉｎ　ｇｒｏｗｔｈ　ｍｅｄｉａ　ｆｏｒ　Ｃａｌａｔｈｅａｒｏｔｕｎ－
ｄｉｆｏｌａ　ｃｖ．［Ｊ］．Ｆａｓｃｉａｔａ　Ｓｃｉｅｎｔｉａ　Ｈｏｒｔｉｃｕｌｔｕｒａｅ，２０１２，１１４：１５－
１８．
［１８］　鲍士旦．土壤农化分析［Ｍ］．３版．北京：中国农业出版社，
２０００．
［１９］　张宪政．植物叶绿素含量测定———丙酮乙醇混合液法［Ｊ］．辽
宁农业科学，１９８６（３）：２６－２８．
ＺＨＡＮＧ　Ｘ　Ｚ．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｌｏｒｏｐｈｙｌ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｉｎ　ｐｌａｎｔ－
ａｃｅ－ｔｏｎｅ　ｅｔｈａｎｏｌ　ｍｉｘｅｄ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｌｉａｏｎｉｎｇ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
Ｓｃｉｅｎｃｅ，１９８６（３）：２６－２８．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２０］　戚俊．竹酢液对杉木土壤生物化学性质和生长效应的影响
［Ｄ］．北京：北京林业大学，２００９：６２－７６．
［２１］　ＡＤＲＩＡＮＯ　Ｄ　Ｃ．Ｔｒａｃｅ　ｅｌｅｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｅｒｒｅｓｔｒｉａｌ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｂｉｏｇｅｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｂｉｏａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄ　ｒｉｓｋ　ｏｆ　Ｍｅｔａｌｓ［Ｍ］．
ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，２００１．
［２２］　刘方春，马海林，马丙尧，等．菇渣用作无纺布容器育苗成型机
配套基质的研究［Ｊ］．生态与农村环境学报，２０１０，２６（５）：４７７－
４８１．
ＬＩＵ　Ｆ　Ｃ，ＭＡ　Ｈ　Ｌ，ＭＡ　Ｂ　Ｙ，ｅｔ　ａｌ．Ｕｓｅ　ｏｆ　ｕｓｅｄ　ｍｕｓｈｒｏｏｍ
ｃｕｌｔｉｖａｔｉｏｎ　ｍｅｄｉｕｍ　ａｓ　ｒａｗ　ｍａｔｅｒｉａｌ　ｉｎ　ｍａｋｉｎｇ　ｓｅｅｄｌｉｎｇ　ｐｏｔｓ　ｏｆ
ｎｏｎ－ｗｏｖｅｎ　ｆａｂｒｉｃ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｒｕｒａｌ　Ｅｎｖｉｒｏｎ－
ｍｅｎｔ，２０１０，２６（５）：４７７－４８１．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　ＫＥＥＬＩＮＧ　Ａ，ＭＣＣＡＬＬＵＭ　Ｋ，ＢＥＣＫＷＩＴＨ　Ｃ．Ｍａｔｕｒｅ　ｇｒｅｅｎ
ｗａｓｔｅ　ｃｏｍｐｏｓｔ　ｅｎｈａｎｃｅｓ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｎｉｔｒｏｇｅｎ　ｕｐｔａｋｅ　ｉｎ　ｗｈｅａｔ
（Ｔｒｉｔｉｃｕｍ　ａｅｓｔｉｖｕｍ Ｌ．）ａｎｄ　ｏｉｌｓｅｅｄ　ｒａｐｅ（Ｂｒａｓｓｉｃａ　ｎａｐｕｓ　Ｌ．）
ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｗａｔｅｒ－ｅｘｔｒａｃｔａｂｌｅ　ｆａｃｔｏｒｓ［Ｊ］．Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００３，９０：１２７－１３２．
［２４］　ＭＡＲＴＡ　Ｂ，ＭＡＳＡＧＵＥＲ　Ａ，ＭＯＬＩＮＥＲ　Ａ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｈｅｍｉｃａｌ
ａｎｄ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｐｒｕｎｉｎｇ　ｗａｓｔｅ　ｃｏｍｐｏｓｔ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ
ｓｅａｓｏｎａｌ　ｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．Ｂｉｏｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００５，９７：
２０７１－２０７６．
［２５］　ＳＥＲＧＩＯ　Ｍ，ＰＡＳＱＵＩＮＩ　Ｔ，ＡＺＺＡＲＥＬＬＯ　Ｅ，ｅｔ　ａｌ．Ｅｖａｌｕａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｃｏｍｐｏｓｔｅｄ　ｇｒｅｅｎ　ｗａｓｔｅ　ｉｎ　ｏｒｎａｍｅｎｔａｌ　ｃｏｎｔａｉｎｅｒ－ｇｒｏｗｎ
ｐｌａｎｔｓ：ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｇｒｏｗｔｈ　ａｎｄ　ｐｌａｎｔ　ｗａｔｅｒ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｃｏｍ－
ｐｏｓｔ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　Ｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ，２００７，１５：２８３－２８７．
［２６］　鲍滨福，马建义，张齐生，等．竹醋液作为植物生长调节剂
的开发研究（ＩＩ）：田间试验［Ｊ］．浙江农业学报，２００６，１８（４）：
２６８－２７２．
ＢＡＯ　Ｂ　Ｆ，ＭＡ　Ｊ　Ｙ，ＺＨＡＮＧ　Ｑ　Ｓ，ｅｔ　ａｌ．Ｂａｍｂｏｏ　ｖｉｎｅｇａｒ　ａｓ
ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｐｌａｎｔ　ｇｒｏｗｔｈ　ｒｅｇｕｌａｔ　ｏｒ　ｉｎｓｔｉｍｕｌａｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ（Ⅱ）：ｔｈｅ
ｆｉｅｌｄ　ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ［Ｊ］．Ａｃｔａ　Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｅ　Ｚｈｅｊｉａｎｇｅｎｓｉｓ，２００６，
１８（４）：２６８－２７２．（ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ）
２３１ 西北林学院学报 ３０卷