全 文 ：基于综合气象干旱指数的 １９６１—２０１２年
阿勒泰地区干旱时空演变特征∗
吴燕锋１　 巴特尔·巴克１∗∗　 李　 维１　 魏小琴１　 加依娜古丽·窝扎提汗１　 Ｒａｓｕｌｏｖ Ｈ２
（ １新疆农业大学草业与环境科学学院， 乌鲁木齐 ８３００５２； ２塔吉克农业大学水文气象系， 杜尚别 ７３４００３）
摘　 要　 基于阿勒泰地区 ７ 个气象站 １９６１—２０１２ 年的逐日气温、降水等气象资料，运用趋势
分析法、Ｍ⁃Ｋ突变检验法、小波分析法并结合 ＡｒｃＧＩＳ 软件，探究了阿勒泰地区干旱的时空演
变特征．结果表明： 综合气象干旱指数能较好地反映阿勒泰地区干旱状况．研究期间，阿勒泰
地区虽然年和四季的干旱频次和不同等级干旱覆盖范围都呈减少趋势，但是旱情仍较为严
重，年和季节的干旱发生频繁，且多年存在重旱和特旱发生在整个阿勒泰地区；秋季和冬季的
干旱频次分别在 １９９７和 １９８３年发生减少突变，夏季的干旱频次首先在 １９６２ 年发生增加突
变，随后在 １９９１年发生减少突变，年均和春季的干旱频次无突变发生；年和四季的干旱频次
都存在明显的周期性．干旱频次和不同干旱等级在空间上的分布表明，东部清河县旱情较为
严重，中部阿勒泰市、富蕴县、布尔津县、福海县旱情次之，西部地区的哈巴河和吉木乃县的旱
情较轻．
关键词　 综合气象干旱指数； 阿勒泰地区； 干旱时空变化
文章编号　 １００１－９３３２（２０１５）０２－０５１２－０９　 中图分类号　 Ｐ４２６．６　 文献标识码　 Ａ
Ｓｐａｔｉｏ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｄｕｒｉｎｇ １９６１ ｔｏ ２０１２ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ ｉｎｄｅｘ
ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ， Ｃｈｉｎａ． ＷＵ Ｙａｎ⁃ｆｅｎｇ１， ＢＡＫＥ Ｂａｔｕｒ１， ＬＩ Ｗｅｉ１，
ＷＥＩ Ｘｉａｏ⁃ｑｉｎ１， ＷＯＺＡＴＩＨＡＮ Ｊｉａｙｉｎａｇｕｌｉ１， ＲＡＳＵＬＯＶ Ｈａｍｉｄ２ （ １Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｇｒａｓｓｌａｎｄ ａｎｄ Ｅｎｖｉ⁃
ｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ， Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｕｒｕｍｑｉ ８３００５２， Ｃｈｉｎａ； ２Ｆａｃｕｌｔｙ ｏｆ Ｈｙｄｒｏｍｅ⁃
ｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， Ｔａｊｉｋ Ａｇｒａｒｉａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｄｕｓｈａｎｂｅ ７３４００３， Ｔａｊｉｋｉｓｔａｎ） ． ⁃Ｃｈｉｎ． Ｊ． Ａｐｐｌ． Ｅｃｏｌ．， ２０１５，
２６（２）： ５１２－５２０．
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｄａｉｌｙ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄａｔａ ｏｆ ｓｅｖｅｎ ｓｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ， Ｃｈｉｎａ， ｔｈｉｓ
ｓｔｕｄｙ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ｔｈｅ ｔｅｍｐｏｒａｌ （ ｓｅａｓｏｎａｌ， ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｄｅｃａｄａｌ） ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ ｏｆ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ， ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｒｅｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ， Ｍ⁃Ｋ ａｂｒｕｐｔ
ａｎａｌｙｓｉｓ， ｗａｖｅｌｅｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ａｎｄ ｉｎｔｅｒｐｏｌａｔｉｏｎ ｔｏｏｌｓ ｉｎ ＡｒｃＧＩＳ． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ
ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ ｃｏｕｌｄ ｒｅｆｌｅｃｔ ｔｈｅ ｄｒｏｕｇｈｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｉｎ Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ ｗｅｌｌ． Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｔｈｅ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ａｎｄ ｔｈｅ ｃｏｖｅｒｅｄ ａｒｅａ ｏｆ ｂｏｔｈ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｒｏｕｇｈｔｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ
ｔｒｅｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔ ５２ ａ， ｔｈｅ ｄｒｏｕｇｈｔ ｗａｓ ｓｔｉｌｌ ｓｅｒｉｏｕｓ ｗｈｅｎ ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ａｎｎｕａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ． Ｔｈｅ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｓｐｒｉｎｇ ｄｒｏｕｇｈｔｓ ｈａｄ ｎｏ ａｂｒｕｐｔ ｃｈａｎｇｅｓ， ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ ｏｆ
ｉｎｔｅｒ⁃ｓｕｍｍｅｒ， ａｕｔｕｍｎ ａｎｄ ｗｉｎｔｅｒ ｄｒｏｕｇｈｔｓ ｈａｄ ａｂｒｕｐｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｐａｓｔ ５２ ａ． Ａ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ
ｐｅｒｉｏｄｉｃ ｔｒｅｎｄ ｗａｓ ａｌｓｏ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｒｅｑｕｅｎｃｉｅｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｒｏｕｇｈｔｓ． Ｔｈｅ ｄｉｓ⁃
ｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ａｎｄ ｃｏｖｅｒｅｄ ａｒｅａ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｗｅｒｅ ｈｅａｖｉｌｙ ｓｅｒｉｏｕｓ
ｉｎ Ｑｉｎｇｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ， ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙ ｓｅｒｉｏｕｓ ｉｎ Ａｌｔａｙ Ｃｉｔｙ， Ｆｕｙｕｎ Ｃｏｕｎｔｙ， Ｂｕｅｒｊｉｎ Ｃｏｕｎｔｙ ａｎｄ Ｆｕｈａｉ
Ｃｏｕｎｔｙ， ａｎｄ ｓｌｉｇｈｔｌｙ ｓｅｒｉｏｕｓ ｉｎ Ｈａｂａｈｅ Ｃｏｕｎｔｙ ａｎｄ Ｊｉｍｕｎａｉ Ｃｏｕｎｔｙ．
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ； Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ； ｓｐａｔｉｏ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ．
∗２０１４年度新疆研究生科研创新项目（ＸＪＧＲＩ２０１４０７９）、国家国际科技合作计划项目（２０１０ＤＦＡ９２７２０⁃１３）和新疆维吾尔自治区土壤学重点学
科资助项目资助．
∗∗通讯作者． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｂａｔｅｅｒｂａｋｅ＠ １６３．ｃｏｍ
２０１４⁃０４⁃１８收稿，２０１４⁃１１⁃２２接受．
应 用 生 态 学 报　 ２０１５年 ２月　 第 ２６卷　 第 ２期　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ， Ｆｅｂ． ２０１５， ２６（２）： ５１２－５２０
　 　 全球变暖会在一定程度上引起水循环发生变
化，使水资源总量的时空分布不均，并对气候的干湿
状况和水资源的供需平衡产生影响．因此，近年来有
关干湿气候变化的研究受到学术界的广泛关注．干
旱研究一般将干旱分为气象干旱、水文干旱、农业干
旱和社会经济干旱，其中，气象干旱是其他各类干旱
发生的主要原因［１］ ．目前，国内外对于气象干旱的指
标开展了大量研究，提出了标准化降水指数（ ｓｔａｎ⁃
ｄａｒｄ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ，ＳＰＩ） ［２］、相对湿润指数 （ｒｅｌ⁃
ａｔｉｖｅ ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｉｎｄｅｘ，ＭＩ） ［３］、帕默尔干旱指数（Ｐａｌｍ⁃
ｅｒ ｄｒｏｕｇｈｔ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｉｎｄｅｘ，ＰＤＳＩ） ［４］等单项气象干旱指
数和综合气象干旱指数（ｃｏｍｐｏｓｉｔｅ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏ⁃
ｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ，ＣＩ）．前人基于单项气象干旱指标对
全国及区域的干旱时空演变进行了大量研究［５－７］，
近几年基于 ＣＩ 指数所开展的相关研究逐渐成为热
点［８－１２］ ．ＣＩ 指数与单纯利用降水量的干旱指数相比
具有较大的优越性，能更好地对干旱进行监测和评
价，在区域自然区划、农业区划和生态景观区划等研
究中都有重要意义．作为气候变化极为敏感的西北
地区，尤其是阿勒泰地区，干旱对农业生产以及人们
的生活有很大影响，迄今对其气候变化下干旱状况
变化的相关研究较少且不深入［１３－１４］ ．因此，本文采
用 ＣＩ指数分析阿勒泰地区 １９６１—２０１２ 年干旱及不
同干旱等级和覆盖范围的年际、季节变化特征以及
突变特征，并对其周期性进行探究，以期为气候变化
下新疆干旱状况的相关研究提供参考．
１　 数据来源与研究方法
１􀆰 １　 数据来源
本文所用资料源于国家气象信息中心提供的阿
勒泰地区 ７ 个气象站（阿勒泰市、富蕴县、哈巴河
县、青河县、福海县、吉木乃县和布尔津县，图 １）
１９５４—２０１２年逐日气温和降水量观测资料．由于站
点资料的时间长度不一致，为确保资料的可靠性和
一致性，选取 １９６１—２０１２年的气象观测资料进行研
究，并进一步统计分析为逐月、季节（３—５ 月为春
季，６—８月为夏季，９—１１ 月为秋季，１２ 月至次年 ２
月为冬季）的干旱频次、干旱覆盖范围及不同干旱
等级的数据．
１􀆰 ２　 研究方法
１􀆰 ２􀆰 １综合气象干旱指数　 综合气象干旱指数（ＣＩ）
是《气象标准汇编》 ［１５］中推荐使用的一种用于气象
干旱监测和评估的有效方法．其是利用最近 ３０ ｄ（相
当于月尺度）和最近９０ ｄ（相当于季尺度）降水量标
图 １　 阿勒泰地区气象站分布
Ｆｉｇ．１　 Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｓｔａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ．
准化降水指数，以及最近 ３０ ｄ 相对湿润指数综合而
得，该指标既能反映短时间尺度（月）和长时间尺度
（季）降水量气候异常情况，又可反映短时间尺度
（影响农作物）水分亏缺情况［８－１２］ ．该指标适合于气
象干旱监测和历史同期气象干旱评估．计算公式
如下：
ＣＩ＝ａＺ３０＋ｂＺ９０＋ｃＭ３０ （１）
式中：ａ 为 ３０ ｄ 标准化降水系数，由轻旱以上级别
Ｚ３０的平均值除以历史出现最小的 Ｚ３０，平均取 ０．４；ｂ
为 ９０ ｄ标准化降水系数，由轻旱以上级别 Ｚ９０的平
均值除以历史出现最小的 Ｚ９０，平均取 ０．４；ｃ为 ３０ ｄ
的相对湿润指数，由轻旱以上级别 Ｍ９０的平均值除
以历史出现最小的 Ｍ９０，平均取 ０．８［１５］ ．Ｚ３０、Ｚ９０分别
为近 ３０ ｄ和近 ９０ ｄ标准化降水指数；Ｍ３０为近 ３０ ｄ
相对湿润指数．
１􀆰 ２􀆰 ２干旱覆盖范围和发生频次　 本文基于站点计
算干旱覆盖范围，公式为：干旱覆盖范围＝每年有干
旱发生的站点数 ／站点总数．干旱发生频次基于月 ＣＩ
进行统计，公式如下：
Ｐ＝ ｎ
Ｎ
×１００％ （２）
式中：ｎ为实际有干旱发生的月数；Ｎ为资料年代序
表 １　 综合气象干旱指数的干旱气象等级划分
Ｔａｂｌｅ １ 　 Ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｔｈｅ ｃｏｍｐｏｕｎｄ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ
ｄｒｏｕｇｈｔ
等级
Ｌｅｖｅｌ
类型　 　 　
Ｔｙｐｅ　 　 　
综合气象干旱指数
Ｃｏｍｐｏｕｎｄ ｉｎｄｅｘ ｏｆ
ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ （ＣＩ）
１ 无旱 Ｎｅａｒ Ｎｏｒｍａｌ －０．６＜ＣＩ
２ 轻旱 Ｍｉｌｄ ｄｒｏｕｇｈｔ －１．２＜ＣＩ≤－０．６
３ 中旱 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｄｒｏｕｇｈｔ －１．８＜ＣＩ≤－１．２
４ 重旱 Ｓｅｖｅｒｅ ｄｒｏｕｇｈｔ －２．４＜ＣＩ≤－１．８
５ 特旱 Ｅｘｔｒｅｍｅ ｄｒｏｕｇｈｔ ＣＩ≤－２．４
３１５２期　 　 　 　 　 　 　 吴燕锋等： 基于综合气象干旱指数的 １９６１—２０１２年阿勒泰地区干旱时空演变特征　 　 　 　
列，１９６１—２０１２年共 ５２年的数据，但计算 ＣＩ时向后
滚动，带入资料计算的 ＣＩ值从 １９６２年开始，故 Ｎ取
５１年．
１􀆰 ３　 综合气象干旱指数的适用性分析
合理的干湿指标应能够精确地描述旱涝的强
度、范围和起止时间，由于不同区域之间自然地理的
空间异质性，使用干旱指标时必须选择或构建适宜
的干旱指标［１６］ ．因此，有必要探究 ＣＩ 在阿勒泰地区
的适用性．基于《中国气象灾害大典———新疆卷》 ［１７］
和《新中国农业 ６０ 年统计资料》 ［１８］，选取资料中记
载的阿勒泰的干旱史料，进行资料和 ＣＩ干旱等级的
对比分析．由表 ２可以看出，ＣＩ能较好地反映阿勒泰
地区的干旱状况，仅 １９８８ 年、１９９６ 年吉木乃县夏季
和 １—６月的 ＣＩ干旱等级与资料记载有所出入，其
他年份都较为符合，符合度达 ８７．５％．ＣＩ 在阿勒泰地
区有较好的适用性与江远安等［１９］的研究结果一致．
部分年份与史料记载的出入可能是由于部分资料记
载的资料时间跨度长，取平均后导致 ＣＩ不能充分反
映实际的干旱状况．综合分析，可以运用 ＣＩ 探究阿
勒泰地区干旱的时空演变特征．
１􀆰 ４　 数据处理
本文采用趋势分析法探究 １９６１—２０１２ 年阿勒
泰地区干旱事件变化特征，同时运用 Ｔｒｅｎｄ 软件并
结合 ＤＰＳ 软件进行 Ｍ⁃Ｋ 突变检验，探究其突变特
征；基于 Ｏｒｉｇｉｎ软件运用小波分析法探究其周期特
征［２０－２１］ ．在空间演变特征上，结合 ＡｒｃＧＩＳ １０．２ 软件
对干旱频次和不同干旱等级进行空间插值分析．
２　 结果与分析
２􀆰 １　 干旱时间变化特征
２􀆰 １􀆰 １年干旱频次时间变化特征 　 研究期间，阿勒
泰地区年干旱频次呈减少趋势，其气候倾向率为
－０．７４次·（１０ ａ） －１（Ｐ＜０．０１）．干旱频次均值为 ４．１９
个月，其变幅为 ０ ～ １０ 个月，其中最大频次发生在
１９６３年，最小发生频次发生在 １９９４ 和 ２００７ 年．
１９６０ｓ—１９８０ｓ干旱较严重，发生频次相对较高，尤其
是 １９６０ｓ 的干旱频次达到年代最高值，为 ５． ６４ 个
月；１９９０ｓ—２０００ｓ 旱情较轻，干旱频次较低，２０００ｓ
达到年代最低值，为 ２．７５个月．
春季干旱频次均值为 １．２３ 个月，其变幅为 ０ ～
２􀆰 ９５个月，呈明显的减少趋势 ［气候倾向率为：
－０．１６月·（１０ ａ） －１，Ｐ＜０．０５］．年际变化上，１９６５ 和
１９８９年发生了明显的春旱，１９６６、１９７１、１９９８、２００２、
２０１０和 ２０１１年春季无旱情发生．年代变化上，１９６０ｓ
和 １９８０ｓ旱情较严重，其干旱频次分别为 １􀆰 ６８ 和
１􀆰 ６４个月，２０００ｓ 旱情较轻，其干旱频次仅为 ０． ７５
个月．
夏季的干旱频次也呈现明显的减少趋势，其气
候倾向率为－０．１３月·（１０ ａ） －１（Ｐ＞０．０５），干旱频次
均值为 １．５４ 个月．研究期间，夏季干旱分别发生在
１９６１、１９７３、１９７７、１９８１、１９９６、２００１ 和 ２００７ 年；１９９１
和 １９９５ 年无旱情发生．１９６０ｓ—１９８０ｓ 的夏季旱情较
严重，尤其是在 １９７１ 年，干旱频次达到 １．９１ 个月，
１９９０ｓ旱情较轻，干旱频次仅为 ０．８９个月．
表 ２　 阿勒泰地区旱灾历史资料与综合气象干旱指数（ＣＩ）干旱等级对比
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ＣＩ ａｎｄ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｉｎ Ａｌｔａｙ
年份
Ｙｅａｒ
受旱面积或区域　
Ｄｒｏｕｇｈｔ ｃｏｖｅｒｅｄ ａｒｅａ　
持续时间　 　
Ｄｒｏｕｇｈｔ ｄｕｒａｔｉｏｎ　 　
对应时段 ＣＩ指数及干旱等级
ＣＩ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｄｒｏｕｇｈｔ ｌｅｖｅｌ
１９６２ 布尔津县农田受灾 ３—６月 －１．３０，中旱
１９６３ 全区受灾 １９６３年底至 １９６４年春 －０．９，轻旱
１９７４ 全区农田受灾 全年大旱，秋旱严重 －１．３，中旱；部分地区夏季重旱和特旱
１９８１ 全区受旱 夏秋连旱 －０．６３，轻旱
１９８２ 布尔津县受 夏旱 －１．９６，重旱
１９８３ 布尔津全县 春季大旱 －１．２８，中旱
１９８５ 阿勒泰市，吉木乃县 春季干旱 －１．１７和－０．４９，分别达到轻旱和无旱
１９８８ 富蕴县 ５—６月 ０．６４，无旱
１９８９ 布尔津 ３—４月 －０．９６，轻旱
１９９０ 布尔津全县 ４—７月 －１．５８，重旱
１９９１ 全区受灾，富蕴、福海严重 ４—７月 富蕴：－０．８６，轻旱；福海：－１．９６，重旱
１９９４ 布尔津县和吉木乃县 ５—６月 分别为－１．２７和－１．１４，都达到中旱
１９９５ 吉木乃县、阿勒泰市 １—６月 －０．３１和－０．６５，分别达到无旱和轻旱
１９９６ 哈巴河县、阿勒泰市 春夏连旱 分别为－０．５９和－０．３４，无旱
１９９７ 富蕴县、吉木乃县严重 春旱 －１．５８和－１．４７，都为重旱
２０００ 哈巴河县 ６—７月 －０．７５，轻旱
４１５ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
　 　 秋季的干旱频次也呈现减少趋势［气候倾向率
为：－０．３０月·（１０ ａ） －１，Ｐ＜０．０１］，且在年际和年代
变化上都呈现明显的减少趋势．干旱频次的均值为
１．５４个月，其中，１９７２年干旱最严重，持续了整个秋
季．年代变化上，１９６０ｓ—２０００ｓ，干旱频次逐渐减少，
１９６０ｓ、１９７０ｓ、１９８０ｓ、１９９０ｓ 和 ２０００ｓ 分别为 １． ５７、
１􀆰 １４、０．６７、０．２６和 ０．１８个月．
冬季干旱频次减少趋势不明显，气候倾向率为
－０．１２月·（１０ ａ） －１（Ｐ＞０．０５），干旱频次均值为 １．１９
个月．年际变化上，未出现持续整个冬季的干旱，表
明研究区冬季的旱情相对较轻． １９６９、１９７３、１９８８、
１９９３、１９９８ 和 ２０１１ 年，冬季无旱情发生． １９６０ｓ—
１９９０ｓ，干旱频次持续减少，在 １９９０ｓ 平均干旱频次
达到最低，为 ０．８３ 个月，随后又在 ２０００ｓ 增加（图
２）．
２􀆰 １􀆰 ２干旱覆盖范围时间变化特征　 由图 ３ 可以看
出，研究区轻旱覆盖范围较广，研究期间有 ３５ 年为
轻旱完全覆盖（覆盖范围 １００％），且研究时段平均
的覆盖范围为 ９１．２％，仅在 １９９２ 和 ２０１１ 年的覆盖
范围为 ４２．９％，其他时段的轻旱覆盖范围都在 ７１％
以上．中旱覆盖范围次之，覆盖范围均值为 ７０．３％，
其中 １８年为中旱所完全覆盖，仅 １９９３ 年在研究区
域未现中旱（覆盖范围 ０）．重旱等级覆盖范围相对
较少，平均覆盖范围为 ３９．８％；在研究时段，仅 １９７７
和 １９９７年为重旱完全覆盖，其他时段重旱仅在部分
地区发生，１９６６、１９７２、１９８１、１９９２、１９９３、１９９６、２００７
和 ２０１１年，区域内无重旱发生．特旱覆盖范围最少，
覆盖范围均值为 １０．２％，研究时段共有 １４ 年发生特
旱，仅在 １９９７年全区发生特旱，其他时段干旱覆盖
范围阈值为 １４．３％～５７．１％．
２􀆰 １􀆰 ３干旱频次突变特征　 对阿勒泰地区干旱频次
进行统计分析，求出时间序列的 ＵＦ（Ｍａｎｎ⁃Ｋｅｎｄａｌｌ
统计量正序列）和 ＵＢ（Ｍａｎｎ⁃Ｋｅｎｄａｌｌ 统计量反序
列）值．取显著水平 α ＝ ０．０５ 情况下临界值为±１．９６
（图 ４中虚线），同时根据 Ｚ 值的大小探究季节和年
际干旱频次的变化趋势，从而可以验证趋势分析法．
突变分析（图 ４）表明，阿勒泰地区年和四季的 Ｚ 值
都为负值（年：－０．３０；春季：－１．９３；夏季：－１．５７；秋
季：－３．６４；冬季：－１．５２），这与前面趋势分析的结果
一致，表明阿勒泰地区干旱频次呈减少趋势，旱情在
逐渐趋于减轻．通过图中的 ＵＦ 和 ＵＢ 时间序列走势
可以看出，年和春季的干旱频次无突变发生，而夏
季、秋季和冬季则有突变（Ｐ＜０．０５），其中，秋季和冬
季分别在 １９９７和 １９８３ 年发生减少突变；夏季的干
旱频次首先在 １９６２ 年发生增加突变，随后在 １９９１
年发生减少突变．
图 ２　 阿勒泰地区年及四季的干旱发生频次变化
Ｆｉｇ．２　 Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ
ｉｎ Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ．
ａ） 年 Ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ； ｂ） 春季 Ｓｐｒｉｎｇ； ｃ） 夏季 Ｓｕｍｍｅｒ； ｄ） 秋季 Ａｕ⁃
ｔｕｍｎ； ｅ） 冬季 Ｗｉｎｔｅｒ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ． Ⅰ： 年际变化 Ａｎｎｕａｌ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ； Ⅱ： 年代变化 Ｄｅｃａｄａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ． ∗Ｐ＜０．０５； ∗∗Ｐ＜０．０１．
５１５２期　 　 　 　 　 　 　 吴燕锋等： 基于综合气象干旱指数的 １９６１—２０１２年阿勒泰地区干旱时空演变特征　 　 　 　
图 ３　 阿勒泰地区不同干旱等级覆盖范围变化特征
Ｆｉｇ．３　 Ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｖｅｒｅｄ ａｒｅａ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｒｏｕｇｈｔ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ
Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ．
Ａ： 轻旱 Ｍｉｌｄ ｄｒｏｕｇｈｔ； Ｂ： 中旱 Ｍｏｄｅｒａｔｅ ｄｒｏｕｇｈｔ； Ｃ： 重旱 Ｓｅｖｅｒｅ
ｄｒｏｕｇｈｔ； Ｄ： 特旱 Ｅｘｔｒｅｍｅ ｄｒｏｕｇｈｔ． 下同 Ｔｈｅ ｓａｍｅ ｂｅｌｏｗ．
２􀆰 １􀆰 ４干旱频次周期分析　 根据年和季节的干旱频
次，计算 Ｍｏｒｌｅｔ小波的实部值，做出相应的时频分布
图．由图 ５可以看出，年干旱频次存在小周期和大周
期嵌套的复杂结构，其中 １５ ～ １９ 年的大周期和 １０
年左右的周期以及 ３ 年左右的小周期贯穿研究时
段，而 ５ 年左右的周期在 １９６５—２００３ 年较明显．春
季干旱频次在研究时段存在明显的 １７、１０和 ３ 年左
右的周期．夏季干旱频次在整个研究时段存在 ２７、
９～１０和 ３ 年左右的周期．秋季，７ ～ ９ 年左右的干旱
频次周期在１９６１—１９８０年较明显，１７年左右的干
图 ４　 年和四季干旱频次的 Ｍ⁃Ｋ突变检验
Ｆｉｇ．４　 Ｍ⁃Ｋ ａｂｒｕｐｔ ｔｅｓｔ ｆｏｒ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ．
旱频次周期在 １９６１—２０００年较明显．冬季干旱频次
的周期在 １９６１—２０００年存在 ５ ～ ７ 年尺度的变换周
期和 ４～５年左右的变换周期．
２􀆰 ２　 干旱空间分布特征
２􀆰 ２􀆰 １ 干旱频次空间分布特征 　 由图６可以看出，
６１５ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
图 ５　 年及四季的干旱频次的小波分析
Ｆｉｇ．５ 　 Ｗａｖｅｌｅｔ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ
ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ．
阿勒泰地区年和四季的干旱频次在空间上都呈现东
部地区较高、西部的吉木乃县最低、中部地区呈现明
显自东向西逐渐减少的趋势．其中，夏季的干旱频次
最多，其变幅为 ６５ ～ ８３ 个月，极差为 １８ 个月；秋季
的变幅为 ４８ ～ ８１ 个月，空间上分布差距最大，最大
级差为 ３３ 个月；春季干旱频次空间上极差为 ３３ 个
月，变幅为 ５５～７１个月；冬季的干旱频次发生最少，
空间上极差为 １８ 个月，变幅为 ２８ ～ ４６ 个月．从年干
旱频次分布可以看出，青河县干旱频次最高，最高值
达到 ２８５个月，富蕴县次之，富蕴县气象站达到 ２７５
次，阿勒泰市干旱频次为 ２５５ 个月，布尔津县、福海
县和哈巴河县分别为 ２１３、２４５ 和 ２２５ 个月，吉木乃
县气象站点年干旱频次最少，仅为 １９６ 次．春季、秋
季、冬季的干旱频次在空间上的分布特点与年干旱
频次相同．与年以及春季、秋季、冬季的干旱频次所
不同，夏季干旱频次表现为富蕴县最多，清河县和阿
勒泰市次之，福海县、布尔津县、哈巴河相对较少，吉
木乃县最少．
２􀆰 ２􀆰 ２干旱等级空间分布特征　 研究区不同干旱等
级在空间分布上有所不同．无旱发生月数在空间上
呈现西多东少的分布特征（图 ７），其中，吉木乃县气
象站附近无旱月数最多，达到 ４２８个月，东部的青河
县气象站附近无旱月数最少，为 ３３９ 个月；自东向
西，富蕴县－阿勒泰－福海县－布尔津县－哈巴河县，
无旱月数逐渐增加．与无旱等级空间分布相反，轻
旱、中旱和特旱在空间上呈现自东向西逐渐减少趋
势．中旱月数在空间上呈现青河县最多（８８ 个月）、
福海县次之（８５个月）、阿勒泰市较少（６７ 个月）、哈
巴河县最少（５９个月）的分布特点；而特旱在空间上
呈现青河县最严重（１１个月）、阿勒泰县次之（１０ 个
月）、福海县较少（９ 个月）、哈巴河最少（３ 个月）的
特点．重旱在空间分布有所不同，以阿勒泰最严重
（７５个月），富蕴县和青河县次之（均为 ３５ 个月），
吉木乃县重旱最轻（２２个月）．
３　 讨　 　 论
基于历史记载资料和气象数据，运用 ＣＩ 和相关
统计分析方法，探究了 １９６１—２０１２年阿勒泰地区干
旱的时空演变特征．结果表明，研究期间，阿勒泰地
区旱情较严重，年和四季干旱都有所发生，且很多年
份存在季节上的严重干旱；干旱覆盖的范围上，轻旱
年覆盖范围最广，中旱次之，重旱较少，特旱最少，且
在部分年份，不同干旱等级都覆盖了整个研究区域．
年均和春季的干旱频次无突变发生，而夏季、秋季和
冬季则有突变．周期变换上，年均和春季的干旱频次
７１５２期　 　 　 　 　 　 　 吴燕锋等： 基于综合气象干旱指数的 １９６１—２０１２年阿勒泰地区干旱时空演变特征　 　 　 　
图 ６　 年和四季干旱频次的空间分布
Ｆｉｇ．６　 Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｏｆ ｉｎｔｅｒ⁃ａｎｎｕａｌ ａｎｄ
ｓｅａｓｏｎａｌ ｄｒｏｕｇｈｔ．
都有明显的周期性，但周期变化尺度有所不同．空间
变化上，阿勒泰地区年和四季的干旱频次在空间上
都呈现自东向西逐渐减少的趋势，干旱等级在空间
上呈现自东向西干旱等级逐渐减轻趋势；东部地区
图 ７　 不同干旱等级空间分布特征
Ｆｉｇ．７　 Ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｃｏｖｅｒｅｄ ａｒｅａ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｒｏｕｇｈｔ
ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ Ａｌｔａｙ ｒｅｇｉｏｎ．
Ｅ： 无旱 Ｎｅａｒ ｎｏｒｍａｌ．
旱情最严重，干旱频次较多且各种干旱等级发生次
数较多，因此当地政府需要采取相关措施应对严重
的干旱状况；反之，西部地区旱情较轻，无旱月数多
且干旱等级较低，适于当地农业和牧业的发展．
８１５ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷
年和四季干旱频次和干旱覆盖范围都呈减少趋
势，说明阿勒泰地区旱情逐渐缓解，湿润化趋势明
显，这与张强等［２２］、马柱国等［２３］的研究结果一致，
也是阿勒泰地区干旱对全球变化的相应．阿勒泰地
区是新疆维吾尔自治区重要的畜牧业和种植业基
地，湿润化的趋势在一定程度上有利于缓解当地的
旱情状况，尤其是在阿勒泰牧草和作物生育期，旱情
的缓解对牧草和作物的返青、生长发育以及产量都
会产生有利影响，从而对当地的农牧业和人们的生
产生活大有裨益．但是，伴随着旱情的进一步缓解，
湿润化趋势可能会引起区域水热收支状况的改变以
及植物对环境无法适应、影响植物的生长发育和产
量、加重病虫害、从而可能对植物的农业生产产生不
利影响［２４－２５］ ．另一方面，干旱的缓解是区域湿润化
的直观反映，但是伴随着湿润化趋势的加强，尤其是
区域极端降水事件发生频次的增加，可能会引起洪
涝等灾害，对阿勒泰地区生态环境和农业发展会产
生不利影响［２６］，这有待进一步研究．
虽然阿勒泰地区的旱情有所缓解，但每年仍然
存在干旱，且偶发的严重干旱对农牧业会造成极大
损失．因此，在应对干旱防控时，仍然要在当前灌溉
设施的基础上，进一步加强水利配套设施的建设，优
化农作物在不同干旱季节的种植结构，综合应对
旱情．
参考文献
［１］　 Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｓ （王劲松）， Ｇｕｏ Ｊ⁃Ｙ （郭江勇）， Ｚｈｏｕ Ｙ⁃Ｗ
（周跃武）， ｅｔ ａｌ． Ｐｒｏｃｅｓｓ ａｎｄ ｐｒｏｓｐｅｃｔ ｏｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｉ⁃
ｃａｔｅｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ． Ａｒｉｄ Ｌａｎｄ Ｇｅｏｇｒａｐｈｙ （干旱区地理），
２００７， ３０（１）： ６０－６５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２］　 Ｘｉｎｇ Ｙ， Ｅｒｉｃ ＦＷ， Ｎａｔｈａｎｉｅｌ ＷＣ． Ｐｒｏｂａｂｉｌｉｓｔｉｃ ｓｅａｓｏｎａｌ
ｆｏｒｅｃａｓｔｉｎｇ ｏｆ Ａｆｒｉｃａｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｂｙ ｄｙｎａｍｉｃａｌ ｍｏｄｅｌｓ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｙｄｒｏｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ， ２０１３， １４： １７０６－１７２０
［３］　 Ｃａｏ Ｘ （曹　 兴）， Ｗａｎ Ｙ （万　 瑜）， Ｃｕｉ Ｙ⁃Ｌ （崔玉
玲）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｃｈａｎｇｅ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｖｅ
ｍｏｉｓｔｕｒｅ ｉｎｄｅｘ ｉｎ ｎｏｒｔｈｅｒｎ ｐｉｅｄｍｏｎｔ ｏｆ ｍｉｄｄｌｅ Ｔｉａｎｓｈａｎ
Ｍｏｕｎｔａｉｎ ｏｖｅｒ ｒｅｃｅｎｔ ３０ ｙｅａｒｓ． Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ
ｔｈｅ Ａｒｉｄ Ａｒｅａｓ （干旱地区农业研究）， ２０１３， ３１（３）：
２４４－２５１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［４］　 Ｚｈｏｕ ＴＪ， Ｈｏｎｇ Ｔ． Ｐｒｏｊｅｃｔｅｄ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｐａｌｍｅｒ ｄｒｏｕｇｈｔ
ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｉｎｄｅｘ ｕｎｄｅｒ ａｎ ＲＣＰ８． ５． Ｓｃｅｎａｒｉｏ Ａｔｍｏｓｐｈｅｒｉｃ
ａｎｄ Ｏｃｅａｎｉｃ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｌｅｔｔｅｒｓ， ２０１３， ６： ２７３－２７８
［５］　 Ｓｕｉ Ｙ （隋 　 月）， Ｙａｎｇ Ｘ⁃Ｇ （杨晓光）， Ｌｉ Ｙ （李
勇）， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｃｌｉｍａｔｅ ｒｅ⁃
ｓｏｕｒｃｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ． Ⅲ．
Ｓｐａｔｉｏｔｅｍｐｏｒａｌ ｃｈａｎｇｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ
ｃｌｉｍａｔｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ ａｒｉｄ ａｒｅａ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｅｃｏｌｏｇｙ （应用生态学报）， ２０１１， ２２（３）：
７６３－７７２ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［６］　 Ｈｅ Ｙ⁃Ｋ （何永坤）， Ｇｕｏ Ｊ⁃Ｐ （郭建平）． Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
ｏｆ ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ ｃｌｉｍａｔｅ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｐｒｏｖｉｎｃｅｓ ｏｆ
Ｎｏｒｔｈｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ ｆｒｏｍ １９６１ ｔｏ ２００６． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｎａｔｕｒａｌ
Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ （自然资源学报）， ２０１１， ２６ （ ７）： １１９９ －
１２０８ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［７］　 Ｗａｎｇ Ｙ （王 　 莺）， Ｚｈａｏ Ｆ⁃Ｎ （赵福年）， Ｙａｏ Ｙ⁃Ｂ
（姚玉璧）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
Ｓｈｉｙａｎｇ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｚ ｉｎｄｅｘ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｃａｔａｓｔｒｏｐｈｏｌｏｇｙ （灾害学）， ２０１３， ２８（２）： １００－ １０６
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［８］　 Ｄｕａｎ Ｙ （段 　 莹）． Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｔｈｒｅｅ
Ｄｒｏｕｇｈｔ Ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｏ ｔｈｅ Ｈｕａｉｈｅ ａｎｄ Ｙａｎｇｔｚｅ Ｒｉｖｅｒ
Ｒｅｇｉｏｎ． Ｍａｓｔｅｒ Ｔｈｅｓｉｓ． Ｎａｎｊｉｎｇ： Ｎａｎｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ
Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２０１３ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［９］　 Ｄｕａｎ Ｙ （段　 莹）， Ｗａｎｇ Ｗ （王　 文）， Ｃａｉ Ｘ⁃Ｊ （蔡
晓军）． Ａｐｐｌｉｅｄ ａｎａｌｙｓｅｓ ｏｎ Ｐａｌｍｅｒ， ＳＰＥＩ ａｎｄ ＣＩ ｉｎｄｉ⁃
ｃｅｓ ｏｆ ｄｒｏｕｇｈｔ ｐｒｏｃｅｓｓ ｉｎ Ｙａｎｇｔｚｅ⁃Ｈｕａｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎｓ
ｄｕｒｉｎｇ ｗｉｎｔｅｒ ｏｆ ２０１０ ／ ｓｐｒｉｎｇ ｏｆ ２０１１． Ｐｌａｔｅａｕ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏ⁃
ｇｙ （高原气象）， ２０１３， ３２（４）： １１２６－１１３９ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［１０］　 Ｃａｉ Ｘ⁃Ｊ （蔡晓军）， Ｍａｏ Ｈ⁃Ｘ （茅海祥）， Ｗａｎｇ Ｗ （王
文）． Ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｍｕｌｔｉ⁃ｓｃａｌｅ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ⁃
ｄｉｃａｔｅｓ ｉｎ Ｙａｎｇｔｓｅ⁃Ｈｕａｉ Ｒｉｖｅｒ ｂａｓｉｎ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｌａｃｉｏｌｏ⁃
ｇｙ ａｎｄ Ｇｅｏｃｒｙｏｌｏｇｙ （冰川冻土）， ２０１３， ３５（４）： ９７８－
９８９ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１１］　 Ｘｉｅ Ｗ⁃Ｓ （谢五三）， Ｔｉａｎ Ｈ （田 　 红）， Ｗａｎｇ Ｓ （王
胜）， ｅｔ ａｌ． Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｓｐａｔｉａｌ⁃ｔｅｍｐｏｒａｌ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ
ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ Ｈｕａｉｈｅ Ｒｉｖｅｒ ｂａｓｉｎ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＣＩ ｉｎｄｅｘ．
Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｍｏｎｔｈｌｙ （气象）， ２０１３， ３９（９）： １１７１－
１１７５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１２］　 Ｚｈａｎｇ Ｔ⁃Ｆ （张调风）， Ｚｈａｎｇ Ｂ （张　 勃）， Ｗａｎｇ Ｙ⁃Ｈ
（王有恒）， ｅｔ ａｌ． Ｄｒｏｕｇｈｔ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｈｉｔｙａｎｇ
ｒｉｖｅｒ ｂａｓｉｎ ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｒｅｃｅｎｔｌｙ ５０ ｙｅａｒｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｃｏｍ⁃
ｐｏｓｉｔｅ ｉｎｄｅｘ． Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ （生态学报）， ２０１３，
３３（３）： ９７５－９８４ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１３］　 Ｚｈｕａｎｇ Ｘ⁃Ｃ （庄晓翠）， Ｚｈａｏ Ｚ⁃Ｂ （赵郑波）， Ｙａｎｇ Ｓ
（杨　 森）， ｅｔ ａｌ． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ Ｓ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｅｘ ｖａｒｉａｔｉｏｎ
ｉｎ ｗａｒｍ ｓｅａｓｏｎ ｆｏｒ Ａｌｔａｙ Ａｒｅａ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒ⁃
ｎａｌ ｏｆ Ａｇｒｏｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ （中国农业气象）， ２０１１， ３２
（３）： ４４４－４５０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１４］　 Ｐａｎ Ｄ⁃Ｍ （潘冬梅）， Ｗａｎｇ Ｊ⁃Ｇ （王建刚）． Ｒｉｓｋ ａｓ⁃
ｓｅｓｓｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｍｍｅｒ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎ Ａｌｔａｙ Ａｒｅａ ｏｆ Ｘｉｎｊｉａｎｇ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｒｉｄ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ （干旱气象）， ２０１２， ３２
（２）： １８８－１９１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１５］ 　 Ｚｈａｎｇ Ｑ （张 　 强）， Ｚｏｕ Ｘ⁃Ｋ （邹旭凯）， Ｘｉａｏ Ｆ⁃Ｊ
（肖 风 劲 ）， ｅｔ ａｌ． Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｄｒｏｕｇｈｔ． ＧＢ ／ Ｔ ２０４８１－２００６． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ
Ｐｒｅｓｓ， ２００６ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１６］　 Ｌｉｕ Ｚ⁃Ｍ （刘占明）， Ｃｈｅｎ Ｚ⁃Ｓ （陈子燊）， Ｈｕａｎｇ Ｑ
（黄　 强）． Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｓｅｖｅｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｅｖａｌｕ⁃
ａｔｉｏｎ ｉｎｄｉｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ Ｂｅｉｊｉａｎｇ Ｒｉｖｅｒ Ｂａｓｉｎ， Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ．
Ｒｅｓｏｕｒｃｅ Ｓｃｉｅｎｃｅ （资源科学）， ２０１３， ３５（５）： １００７－
１０１５ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１７］ 　 Ｗｅｎ Ｋ⁃Ｇ （温克刚）， Ｐａｎｇ Ｔ⁃Ｈ （庞天荷）． Ｃｏｍｐｌｅｔｅ
Ｂｏｏｋ ｏｆ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｄｉｓａｓｔｅｒｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ： Ｘｉｎｊｉａｎｇ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅ Ｖｏｌｕｍｅ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｅｓｓ， ２００７
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
９１５２期　 　 　 　 　 　 　 吴燕锋等： 基于综合气象干旱指数的 １９６１—２０１２年阿勒泰地区干旱时空演变特征　 　 　 　
［１８］　 Ｍｉｎｉｓｔｒｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｐｅｏｐｌｅ’ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉ⁃
ｎａ （中华人民共和国农业部）． Ｎｅｗ Ｃｈｉｎａ’ｓ ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒａｌ ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｏｖｅｒ ６０ ｙｅａｒｓ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
Ｐｒｅｓｓ， ２００９： １１ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［１９］　 Ｊｉａｎｇ Ｙ⁃Ａ （江远安）， Ｚｈａｏ Ｙ⁃Ｚ （赵逸舟）， Ｃｈｅｎ Ｙ
（陈 　 颖）， ｅｔ ａｌ． Ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｄｒｏｕｇｈｔ ｉｎｄｅｘ ａｎｄ ｉｔｓ
ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｉｎ Ｘｉｎｊｉａｎｇ． Ｄｅｓｅｒｔ ａｎｄ Ｏａｓｉｓ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ
（沙漠与绿洲气象）， ２０１０， ４（２）： １８－ ２０ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２０］　 Ｌｉ ＧＣ， Ｓｈａｏ ＭＰ， Ｑｉａｎｇ Ｗ， ｅｔ ａｌ． Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｅｘｔｒｅｍｅ
ｗｅｔ ｅｖｅｎｔｓ ｉｎ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔｅｒｎ Ｃｈｉｎａ ｉｎ １９６０－２０１１． Ｑｕａｔｅｒ⁃
ｎａｒｙ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ， ２０１４， ３２１： １１６－１２４
［２１］　 Ｚｈａｎｇ ＭＪ， Ｈｅ ＪＹ， Ｗａｎｇ ＢＬ， ｅｔ ａｌ． Ｅｘｔｒｅｍｅ ｄｒｏｕｇｈｔ
ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ ｆｒｏｍ １９６０ ｔｏ ２００９． Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１３， ２３： ３－１６
［２２］　 Ｚｈａｎｇ Ｑ （张 　 强）， Ｚｈａｎｇ Ｃ⁃Ｊ （张存杰）， Ｂａｉ Ｈ⁃Ｚ
（白虎志）， ｅｔ ａｌ． Ｎｅｗ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｃｌｉｍａｔｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ
Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｉｔｓ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ａｒｉｄ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ．
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｒｉｄ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｙ （干旱气象）， ２０１０， ２８
（１）： １－７ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２３］　 Ｍａ Ｚ⁃Ｇ （马柱国）， Ｗｕ Ｓ⁃Ｈ （吴绍洪）， Ｚｈｅｎｇ Ｄ （郑
度）， ｅｔ ａｌ． Ｒｅｇｉｏｎａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｗｅｔ⁃ｄｒｙ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ ｄｕｒｉｎｇ ｐａｓｔ ３０ ｙｅａｒｓ． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｂｉｌｌｉｔｏｎ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ
（科学通报）， ２００５， ５０（１５）： １６３５ － １６４２ （ ｉｎ Ｃｈｉ⁃
ｎｅｓｅ）
［２４］　 Ｓｏｎｇ Ｙ⁃Ｌ （宋艳玲）． Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｏｆ Ｃｌｉｍａｔｅ ｏｎ Ａｇｒｉｃｕｌ⁃
ｔｕｒｅ． Ｂｅｉｊｉｎｇ： Ｃｈｉｎａ Ｍｅｔｅｏｒｏｌｏｇｉｃａｌ Ｐｒｅｓｓ， ２０１２ （ ｉｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２５］ 　 Ｚｈｏｕ Ｗ⁃Ｋ （周文魁）． Ｉｍｐａｃｔ ｏｆ Ｃｌｉｍａｔｅ Ｃｈａｎｇｅ ｏｎ
Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｆｏｏｄ Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｃｏｕｎｔｍｅａｓｕｒｅｓ． ＰｈＤ
Ｔｈｅｓｉｓ． Ｎａｎｊｉｎｇ： Ｎａｎｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２０１２
（ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
［２６］ 　 Ｚｈａｏ Ｙ （赵 　 勇）， Ｈｕａｎｇ Ｄ⁃Ｑ （黄丹青）， Ｙａｎｇ Ｑ
（杨　 青）． Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｎ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ ｉｎ ｆｌｏｏｄ
ｓｅａｓｏｎ ｉｎ ｎｏｒｔｈ Ｘｉｎｊｉａｎｇ． Ａｒｉｄ Ｚｏｎｅ Ｒｅｓｅａｒｃｈ （干旱区研
究）， ２０１２， ２９（１）： ３５－４０ （ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ）
作者简介　 吴燕锋，男，１９８６ 年生，硕士研究生．主要从事干
旱区生态与环境研究． Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｗｙｆｅｃｏｌｏｇｙ＠ １６３．ｃｏｍ
责任编辑　 杨　 弘
０２５ 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 应　 用　 生　 态　 学　 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ２６卷