全 文 ：第 7 2卷 第 3 期
999 1年 5月
东 北 林 业 大 学 学 报
JO UR N L AON F OR H E T AS F TOR E S R Y T UN V E R SI Y I T
V o l
.
7 2N o
.
3
Ma y 19 99
大青杨 、 香杨种间及种源间的交配
严
(哈尔滨市林业局
口
哈尔滨 . 100 540 )
王 恩 海
(哈尔滨市哈电日立公司计算机中心 )
张守祥 战福顺
(黑龙江省木兰县林业局 )
刘培林
(黑龙江省林业科学研究所 )
摘 要 对大青杨 、 香杨种源选择和种源间交配进行 了研究 通过苗期浏定 、 成树评比 、 冻害 、 虫害 、 形质
指标 PC A和聚类分析 综合选 出了 30 ( #大带 x大奋 )、 9 4 ( #香虎 x香奋 )、 6 0 ( #香奋 x香带 )等优良组合 ,
材积生长超过对照种 13 1 . 6 1% 一 107 . 8 7% , 选出 6 0一 l 、 6 1一 l 、 60一 2 、 60一 4 、 9 4 一 l 、 3 0一 I 、 30一 2 、 3 0
一 4 、 30 一 5 、 30 一 6 等无性来 . 生长量与对照差异达显著水平 。 该项研究对大青杨 、 香杨遗传改 良提供了一条
新的途径 。
关键词
分类号
大青杨 ; 香杨 ; 种源选择 ; 种源交配
5 7 22
T h e I n t e r s Pe e i if e a n d P r o v e n a n e ia l M
a t e o f P op u l u s u s u ir e n s is a n d P
.
k o er a n a / Y a n Y a n (T h e F o r e s t r y
B u r e a u o f H a r b i n C i t y
,
H a r b i n 15004 0
,
P
.
R
.
C h i n a ) : W a n g E n ha i( T h e C o m P u t e r C e n t e r o f H a r b in H H E P
C o
.
L t d
.
) ; Z h a n g Sh o u x i a n g
,
Z h a n F u s h u n (T h
e F o r e s t yr B u r e a u o f M u la n C o u n t y
.
H e i lo n 自i a n g
P r o v i n c e ): L iu P e i l in (H e i l o n 幻ia n g F o r e s t S e i e n e e a n d R e s e a r e h In s t it u t e ) / / J o u r n a l o f N o r t h e a s t F o r e s t r y
U n i v e r s it y一 19 99 , 2 7 ( 3)一 20 一 2 5
T h e P r o v e n a n c e s s l e e t i o n a n d m a t e a m o n g Pr o v e n a n e e s o f P op u l u s u s o ir e n s is a n d P
.
k o r e a n a w e r e
s t u d i e d
.
B y m e a n s o f i n v e s t ig a t i o n i n s e e d l in g s t a g e
.
m a t u r e t r e e a PP r a i s a l
.
fr o s t
,
i n s e e t P e s t
、
t im b e r
in d e x P C A a n d e lu s t e r a n a ly s i s
.
if n e e o m b in a t i o n s s u e h a s 30#
,
94 #
,
60 # w e r e c h o s e n o u t
.
w h o s e g r o w t h
o f v o l u m e e x e e e d e d e o n t r a s t by 13 1
.
6 1% 一 107 . 87% . S e v e r a l e l o n e s w e r e a ls o P ie k e d o u t . a n d t h e
d i fe
r e n e e b e t w e e n t h e e lo n e s a n d t h e e o n t r a s t r e a e h e d s i g n i if e a n t l e v e l
.
T h i s r e s e a r e h P r o v i d e s a n e w
w a y o f g e n e t ie im P r o v e m e n t fo r P 口Pu l: 5` u s s u r i e n s is a n d P
,
k o er a n a
.
K e y w o r ds P
. 之班s s u ir e n s i s : P
.
k o
r e a n a : P r o v e n a n e e s e le e t io n : I n te r s P e e i fi e m a t e
同种内不同小种或渐变群的不同部分可能杂
交 , 早就得到一定评价 。 但最近 ro a 来 , 这种杂交
类型才得到较高的重视 , 即使在今天 , 也仍处在初
期阶段 。 因地理变异被大家知道得越来越多 , 小种
间杂交将成为育成具有理想性状组合新品种的重要
方法 〔 ” 。
这种小种间杂交 , 或称地理远缘杂交 , 种源间
交配颇适合黑龙江省林区选用杨树乡土品种 . 其根
据是 :
( l) 杨树五派中栽培最为广泛的是杨树杂交种 ,
第 l 作者简介: 严言 , 女 , 1960 年 8 月生 , 哈尔滨市林业局 .
工程师。
收稿日期: 19 9 8 年 12 月 15 日。
霭妊编辑: 张 玉
卓有成效的杂交是黑杨派内欧洲黑杨与美洲黑杨的
杂交 , 以及黑杨派与青杨派间的杂交 。 而黑杨不同
于山杨 , 它 ` ·是分布在河流两岸的 ” 这样 , 黑杨
派内或与青杨派间杂种 , 就很难在林区山地栽培
( 2) 黑龙江省林区有众多林业局 (场 ) 引进国内
外多个杨树无性系 , 如迎春 、 东方红 、 林 口 、 八面
通 、 带岭 、 桦南 、 江山娇等林业局 (场 ) , 引进达
数百个杨树品系 。 其结果大部品系不适应林区生长
条件 , 很少数品系虽可在林区栽培 , 如黑林 2 号
( A
l。。
)
、 黑小等 , 但仅限于平地集约栽培 。
(3) 同种内种源间控制授粉所获得的组合 , 既保
持有原种的可适应林区地理条件的特性 , 同时又获
得了地理远缘的杂种优势 . 因而其生长量可超过当
地树种 。
DOI : 10. 13759 /j . cnki . dlxb. 1999. 03. 005
第 3 期 严 言等 :大青杨 、 香杨种间及种源间的交配
材料与方法
采集不同产地花枝
从 5 个不同生态区选择大青杨 、 香杨优良单株 ,
采集雌雄株花枝 。 各采集地点自然概况见表 1
与此同时在哈尔滨市 、 白城等地采集青杨派与
黑杨等花枝或引进品种 。
表 1 采集地点自然概况
、 温 度 / ℃种 源 县 市—平均 l 月 7 月 最高 最低 > 10 ℃积温 无霜期 / d 年降水 / m m 相对湿度 % 年蒸发量 /m m4nf孟J乙04(1nUQ产082从引34ōjo八ùnU勺口Oū才J乙0,IL曰了hn, ,``l,`虎 峰永 幸江山娇奋 斗带 岭 尚志县虎林县宁安县五常县 一 2 0 . 5 2 1 . 6 3 5. 0 一 4 . 0 2 4 3 3一 18 . 0 2 1 . 5 3 5 . 3 一 3 4 . 7 2 8 5 2一 17 . 4一 18 . 4 3 4 . 5 一 38 . 43 6 . 6 一 4 2 . 6伊春市控制授粉 一 19 . 5 2 1 . 7 3 5 . 6 一 2 8 . 6 2 18 4 . 72 5 6 7 . 02 4 9 8 . 5 13 1 . 3 6 6 6 . 114 0 . 0 6 6 0 . 013 5 8 6 2 1 . 413 3 , 7 6 7 2 . 214 3 . 0 5 4 1 . 8采用格里芬第 4 种方法 〔 ’ · ’ 〕 , 进行全双列控制授粉 , 以及青黑杨派杂交 。1 . 3 建评比林获得杂种苗 , 经苗期选择后 , 建评卜目沐: 一处 6次重复 、 16 株小区 , 2 m x Z m 株行距 ; 一处 3
次重复 , 与青杨派 x 黑杨派杂种隔行定植 2 m x Z m
株行距 。
.
4 配合力效应值
一般配合力效应值
g,. 班蔑竺 · g。 一卫赞生 ;
特殊配合力效应值凡 = X。一 .X 一 ig一 9 . ` 。
式中 91 . 、 9 .表示第 i个亲本的配合力效应 。
1
.
5 组合与单株选择
根据生长 、 耐寒性 、 抗病虫 、 干形等选择优良
组合 , 在优良组合中选优株 。
建立无性系测定林并进行区域性试验 3 处 。
2 试验结果
2
.
1 大青杨 、 香杨种源交配亲合力
19 82 年 1月 , 从江山娇 、 带岭 、 东方红林业局
永幸林场 、 山河屯林业局奋斗林场 、 亚布力林业局
虎峰林场 , 选择采集了大青杨 、 香杨雌雄花枝 。 在
哈尔滨市 、 白城等地采集了斯大林工作者 、 马氏
杨 、 美黑杨 , 并引进白林杨等 , 于 2 月初花枝入
室 , 控制授粉 , 结果是 : ①大青杨 、 香杨种源间交
配 , 杂合率可达 90 % 以上 ; ②大青杨 、 香杨各地 自
交 , 获得各点的种源材料 ; ③大青杨 、 香杨种源间
交配 , 尚可得到半互交材料 。
此外获得青杨派与黑杨派杂交种 20 多个组合 ,
可作对照 。
2
.
2 苗期选择
大青杨各种源点自交 , 获得了虎峰 、 永幸 、 带
岭 、 江山娇 、 奋斗等种源材料 。
香杨获得了虎峰 、 江山娇 、 带岭 、 奋斗等各种
源的苗木及大青杨 、 香杨种源间交配的 二杂种 ” 苗
木 , 分别按 4 次重复 , 进行种源 、 种源间 城杂种 , ’
的苗木生长比较 , 并进行差异显著性的检验 。
大青杨 、 香杨各种源间高 、 径 、 材积生长量比
较 , F 值为 8 . 95 一 13 . 26 , 其差异均达极显著水平 。
按两个树种不同种源统一生长排序 , 依次是大
奋 、 大江 、 香奋 、 香江 、 大虎 、 大永 、 香带 、 香
虎 、 大带 ; 按大青杨种内树种生长差异排序是 : 大
奋 、 大江 、 大虎 、 大永 、 大带 ; 香杨种源排序是 :
香奋 、 香江 、 香带 、 香虎 。
2
.
3 大青杨 、 香杨种源成树生长比较
大青杨、 香核汾别获得 5个和 4 而喇源材料 , 在
苗期选择后 , 继续进行了大树的评比 。 株行距 Z m
x Z m
,
19 54 年建评比林 , 19 9 5 年进行了调查 。
表 2 大青杨 、 香杨种源材积方差分析
变 因 自由度 平方和 均 方 F 值
种源 大青杨 4 4 . 0 0 2 4 6 E + 0 5 1 . 0 0 0 6 l E + 0 5 6 . 6 7 3 6 *
香 杨 3 3 . 8 7 2 6 l E + 0 5 1 . 29 0 8 l E + 0 5 3 . 60 9 6 *
重复 大青杨 3 7 . 7 6 3 6 8 E + 0 4 2 . 587 89 E + 0 4 1 . 7 2 6 0
香 杨 3 2 . 4 0 4 5 7 E + 0 5 8 . 0 15 24 E + 04 2 . 24 1 2
误差 大青杨 1 2 l . 7 9 9 2 5 E + 0 5 l . 4 9 9 3 7 E + 0 4
香 杨 9 3 . 2 I 8 6 2 E + 0 5 3 . 5 7 6 24 E + 0 4
22 东 北 林 业 大 学 学 报 第 27 卷
按大青杨种源高 、 地径 ( D 。 ) 和材积生长量方
差分析 , F 值分另」为 6 . 832 7 、 6 . 385 1和 6 . 6 73 6 、
查表 F 值为 5 . 41 , 达极显著水平 , 香杨 F 值 3 . 86 ,
达显著水平 。
表 3 大青杨 、 香杨种源材积生长秩次与显著性
大青杨显著性 香杨显著性 综合检验
表 4 大青杨 x 香杨种源间杂交 ( 84 一 9 5) 成林分析
项目 变异来源 自由度 平方和 均方 F 值 OF . o OF . OI
树高 H 组间 巧
组内 48
3 3 2
.
0 3 9 06 2 2
.
135 94 1 1
.
7尹 * 1 . 8 8 2 . 46
9()
. 伍巧 19 1. 8 77 田
胸径 D : 3
合计
组间
63 4 22
.
135 25
5 3 0
.
183 30 3 5
.
3 4 5 6 13
. 叫 6 5* *é`nU`J1J .,j月叶
大奋
大江
大水
大带
大虎
组内
香虎
香奋 材积 V
合计
组间
84
.
4 3 1 60 2 8
.
] 4 3 9
1 18
.
2 86 6(]
香江
香带
大奋 0 . 0 63 9 0
香虎 0 . 0 5 9 5 9
香奋 0 . 0 5 5 0 4
香江 0 . 0 4 8 6 1
大江 0 . 0 3 9 17
大永 0 . 03 7 9 1
大带 0 . 0 2 5 59
香带 0 . 02 2 99
大虎 0 . 0 0 5 8 1
组内
合计
巧 5 3 0. 2 17 7 7 3 5 . 3 4 7 8 5 9 . 04 * 申 1
.
88 2 46
4 8 187
.
5 86 9 1 3
. 叩 8 (j6
6 3 7 17
.
804 6 9
2
.
4 大青杨种源间杂交
大青杨 、 香杨种源间杂交 , 树高 F 值 1 . 79 、
胸径 F 值 13 . 45 、 材积 F 值 9 . 04 , 达极显著水平 。
2
.
5 香杨种源间杂交苗期比较
香杨种源间交配 , 苗期地径 、 苗高和材积生长
差异达极显著水平 。
2
.
6 大青杨种源与香杨种源杂交
大青杨与香杨两树种种源间进行了杂交 , 苗期
高 、 径生长方差分析 , 均达极显著水平 。 成树比较
见表 5 。
表 5 大青杨 x 香杨种源间杂交成树 ( 84 一 95 ) 生长
111 IV
系号 艺 X
H /m D
: 3
/
e
m 价m 3 川m D 1 3 c m V/ m 3 卿m D , . 3 / em 价m 3 H/ m D : . 3 / c m V/ m 3
9 8 9
.
9 5 12
.
3 7
5 9 8
.
4 9 12
.
5 2
9 7 7
.
7 5 10
.
6 5
5 8 9 9 7 1 1
.
4 8
6 1 11
.
5 8 13
.
19
17 1(j
.
0 7 1 1
.
4 6
3 0 1 1
.
4 7 12
.
4 4
3 3 10
.
7 8 12
.
4 8
5 4 1 1
.
17 12
.
5 3
9 4 1 1
.
6 0 12
.
6 8
7 7 7
.
4 5 10
.
9 3
4 1 13
.
3 3 16
.
2 5
3 6 13 3 3 16
.
2 5
C K I 4
.
4 0 4
.
0 0
C K Z 7
.
0 7 7
.
17
C K 3 6
.
0 0 6
.
0 0
0
.
0 53 8 1
0
.
0 4 7 0 3
1 1
.
18
9
.
9 2
5 4 0
.
0 5 2 6 2 10
.
10
8
.
1 1
1 1
.
0 0
1 1
.
14
04 3 19
0 3 5 5 7
9
.
5 0
8
.
4 1
10
.
2 0
12
.
3 7
0
.
0 3 4 9 3
0
.
04 5 4 8
0
.
0 4 5 7 8n目n
0
.
0 3 1 0 7 9
.
9 2
0
.
0 4 5 56
0
.
0 69 9 0
0
.
0 4 3 4 0
7
.
8 0 7
.
5 5 0
.
0 15 7 1 8
.
6 5 7
.
9 0 0
.
0 19 0 8 0
.
0 30 5 1
nùnU
0
.
04 6 4 4
0
.
0 7 1 2 0
13
.
5 0
10
.
3 1
0
.
15 1 17
0
.
04 2 19
10
.
7 2
1 1
.
39
1 1
.
4 5
1 1
.
4 3
0
.
0 5 2 7 8
0 5 2 59
04 5 4 8
10
.
7 0
1 1
.
0 6
10
.
20
1 2
.
0 1
0
.
0 3 9 3 4
0
.
0 5 6 3 8
0 64 2 6
0 5 5 0 4
10
.
9 3
nU,`ō`ēU1
` .孟
OU内20户
41
月了ǎU月,. .谧直孟`J1、 r月
0
.
04 6 7 4 16
.
13 0
.
12 6 5 6
0 6 2 7 3
0 59 3 4
12
.
2 1
8
.
7 9
13
.
13 0
.
0 7 4 4 0 1 1
.
2 1
10
.
8 5
12
.
9 1
9
.
3 3 0
.
0 2 7 04 1 1
.
17
0
.
0 6 6 0 3
0
.
0 65 39
lnjo
0
.
0 6 1 9 8 8
.
5 0 8
.
6 3 0
.
0 2 2 3 7
0
.
0 9 8 3 8
10
.
50
1 1
.
0 0
1 2
.
8 7
10
.
4 3 0
.
04 0 37
0
.
0 6 5 9 2 1 1
.
2 5 14
.
8 7 0
0
.
0 3 1 6 4 8
.
0 0
巧 . 7 3
1 1
.
0 0 0
.
0 3 4 2 1 9
.
0 0 10
.
5 0
1 2
.
5 0
0 8 5 9 6
0 3 5 0 7
0
.
1 24 4 1 10
.
5 0 10
.
70 0
.
06 0 19nU,
了
6l
0
.
12 4 4 1 10
.
5 3
l 0
9
0
.
0 4 1 7 0
0
.
0 3 1 2 9 9
.
8 3 0
.
0 2 3 36
0
.
00 2 4 9 3
.
80 4
.
2 0 0
.
0 0 2 37 4
.
1 0 0
.
0 0 1 9 8
0
.
0 12 6 7
0
.
00 4 6 8
6
.
9 0
5
.
2 0
6
.
6 3
4
.
10
0
.
0 10 7 2
0
.
0 0 3 09
6
.
4 2
4
.
6 5
8
.
2 0
3
.
70
5
.
6 2
3
.
80
0 0 7 17
0 0 2 3 7
9
.
9 7 9
.
86 0
.
0 3 4 2 6 0
.
0 57 6 8
1 1
.
9 2 14
.
0 2 0
.
0 8 2 8 1 0
.
0 7 1 7 2
9
.
0 8 8
.
9 7 0
.
0 2 5 8 2 0
.
0 4 3 6 6
9
.
4 0 9
.
22 0
.
0 2 8 2 4 0
.
0 36 3 7
10
.
5 7 13
.
23 0
.
0 6 5 3 9 0
.
0 7 8 4 0
7
.
9 2 9
.
8 2 0
.
0 26 9 9 0
.
0 3 1 8 8
9
.
2 0 10
.
20 0
.
0 3 3 8 3 0
.
0 5 9 5 7
9
.
0 8 8
.
24 0
.
0 14 5 9 0
,
0 3 4 64
3
.
6 0 3
.
80 0
.
0 0 1 8 4 0
.
0 0 2 17
6
.
2 2 5
.
80 0
.
0 0 7 4 0 0
.
0 0 9 3 6
4
.
10 3
.
7 5 0
.
0 0 2 0 4 0
.
0 0 3 4 3
0
2
.
6
.
1 配合力分析
杂交育种成败的重要因素之一是亲本的选择 ,
多年的杂交试验结果表明 , 亲本的表现与杂交后代
的表现不一定有直接的联系 〔月 ’ , 重要的是亲本间
第3 期 严 言等 :大青杨、 香杨种间及种源间的交配 23
的配合力 。 配合力是杂交组合中亲本各性状配合能
力的一个指标 .在育种工作中它可以作为选配亲本
的依据 ` 配合力分为一般配合力和特殊配合力 。 一
般配合力是某一亲本在杂交后代中的平均表现 , 特
殊配合力是指某些特定组合与其双亲平均表现的基
础上的预期结果的偏差 。
部分树高的一般配合力效应及组合特殊配合力
效应见表 6 。
嵘 10
.
39 + 11
.
2 5 + 9
.
4 7
10
.
39 + 1 1
.
25 + 9
.
4 7 + 2
.
0 3
二 9 4% ;
嵘 10
.
39 + 11
.
25
= 6 5%
2
.
6
.
2
10
.
39 + 1 1
.
25 + 9
.
4 7 + 2
,
03
大青杨 x 香杨种源间杂交形质比较
表 7 10 年生大青杨香杨种源间交酉群中3次重复平均生长与形质
系号 D1 3 / c m H/ m 州 m 3 枝下高/m 二l形 冻害 虫害 病害
表 6 部分亲本 lP 和 P Z树高的二向分类 m
6
.
2 6
种源 香奋 香虎 香带 香江 平均效应 7 . 0 4
香 奋
香 虎
香 江
大 虎
平均值
1 1
.
5 8 11
.
2 2
1 1
.
0 6 3
.
9 8
9
.
54 8
.
7 3 10
.
2 7
5
.
0 3
6
.
3 1
9
.
63 8
.
09 8
.
19 7
.
2 9
ql
ō“ù`J9 . 8 9 6 . 6 5 9 . 0 5
7
.
14 4
.
2 0 7
.
5 0
8
l 0
8
.
4 2 1 1
.
6 0
7
.
3 4 5
.
7 8
9
.
9 2 6
.
5 1 8
.
9 3 8
.
8 6 8
.
5 6
表 6 一般配合力以香奋较高 , 特殊配合力以香
奋 x 香带 、 大虎 x 香江较高 , 这与种源和组合间选
择基本一致 。
遗传力估算 : 为了探讨性状的遗传力 , 把全部
基因型方差占表现型方差的百分比作为广义遗传力
( 呢 ) , 把 讨+ 醚视为加性方差 . 其占表型方差的百
分比作为狭义遗传力 ( h劫 。
5 4 6
.
8 2
5 8 8
.
6 5
5 9 7
.
7 8
9 7 6
.
7 8
6 1 9
.
4 3
6 1 1
.
9 6
9 8 7
.
9 3
3 0 1 0
.
6 3
9 8
.
4 6
33 7
.
90
11 1 3
.
14
9 4 1 0
.
64
17 9
.
1 8
8
.
9 4
7
.
2 1
7
.
10
10
.
0 7
8
.
0 0
7
.
6 2
0
.
0 1 0 6 4
0
.
0 1 5 18
0
.
0 1 0 9 2
0
.
0 1 1 7 8
0
.
0 33 5 8
0
.
0 5 8 7 7
0
.
0 1 3 4 5
0
.
0 3 4 4 3
0
.
0 2 0 2 3
0
.
0 14 0 7
0
.
0 6 1 4 5
0
.
0 3 2 0 1
0
.
0 2 2 7 0
1
.
12 3
.
8 0
.
8 7 5
.
1 6
.
2
1
.
0 3 6 2 0
.
2 6 7
.
1 6
.
5
0
.
6 7 6
.
8 0
.
4 0 5
.
6 4
.
9
1
.
5 1 6
.
7 1
.
9 1 6
.
1 6
.
7
1
.
2 3 3
.
0 0
.
5 8 4
,
9 2
.
5
2
.
5 6 5
.
4 0
.
15 3
.
0 1
.
1
1
.
3 8 10
.
0 0
.
8 1 1
.
9 5
.
2
1
.
16 4
.
3 0
.
2 1 2
.
3 2
.
3
1
.
64 3
.
9 10
.
0 0 3
.
8 3
.
5
1
.
34 2
.
7 0
.
4 4 1
.
6 1 7
1
.
00 10
.
0 0 0 10
.
0
0
.
9 0 0 0
.
4 3 2
.
9
1
.
4 8 10
.
4 0 13 5
.
2 5
.
2
对大青杨 、 香杨种源间交配生长指标与形质 、
冻 、 病 、 虫害数据 , 进行主成分 ( Y ) 分析 其特
征根及特征向量 ( X ) 见表 8 。
表 8 特征根及特征向量
特征向量及特征根 Y . Y, 长 .Y Y, 玖 .Y 片
特征向量 X = l
X 二 2
5 2 2 9
5 2 4 7
一 0 . 0 11 4
一 0 . 154 2
一 0 . 2 14 9 一 0 , 2 3 0 2 一 0 . 3 0 1 4 一 0 . 12 4 4 一 0 . 54 7 7
一 0 . 4 13 6 一 0 . 12 9 6 0 . 16 1 4 0 . 6 9 7 7
nUCó
X = 3 0
.
3 5 5 6 0
.
2 9 6 4
0 0 2 1
巧 1 0 0 . 5 7 1 3 0 . 3 2 8 8 0 . 3 8 1 4 0 . 1 19 0
X = 4 0
.
2 85 6 一 0 . 2 2 2 4 一 0 . 2 5 1 3 0 . 1 19 1 一 0
.
3 7 3 2
X = 5 0
.
0 9 1 5 0
.
63 7 8
6 2 8 2
2 85 2 一 0 . 156 2
0
.
4 10 3
一 0 . 1 18 2 一 0 . 6 6 2 4 0 . 154 9
,卫卫孟ù、J,j一On911月,nUCI一Un曰X = 6
X = 7
X = 8
一 0 . 2 2 9 2
一 0 . 04 0
0
.
6 5 6 3 0
.
2 29 9 一 0 . 6 0 7 8 一 0 . 0 7 8 7
0
.
1 12 4 一 0 . 4 9 0 5 0 . 30 1 7
一 0 . 4 7 0 2
0
.
0 16 6
一 0 . 4 10 8
0
.
2 9 9 0
一 0 . 04 8 5
一 0 . 2 50 0
一 0 . 64 0 5
0
.
2 14 1
0
.
1 76 4
0
.
6 14 4 0
.
10 7 9 一 0 . 26 1 8 一 0
.
3 76 0 0
.
5 6 8 一 0
一、一IJ.月孟nUù、一,jIJ`JnlIJ片-nU一
ù、一nU特征根
贡献率 %
累计贡献率 %
2
.
8 1 1 2
3 5
.
139 4
1
.
9 3 8
2 4
.
2 2 5
3 5
.
13 9 4 5 9
.
3 6 4 9
1
.
1 76
14
.
70 3
74
.
06 6
0
.
9 3 4 5
1 1
.
6 8 1 4
8 5
.
7 4 7 6
0
.
7 5 2
9
.
4 0 5
0
.
2 4 6 8 0
.
13 0 0 0
.
0 0 8 0
3
.
0 84 5 6 6 0 0 0
.
0 9 9 9
一“月崎
9 5
.
15 3 2 9 8
.
2 37 7 99
.
9 0 0 0 10 0 0 0 0 0
表 8 可见 , 第 l 主成分占 35 139 4% , 第 2 主成
分占 24 . 2 2 5 4% , 第 3 主成分占 14 . 70 1 3% 、 三者累
计贡献率达 74 . 06 1% 。 而第 4 主成分除 X3 即 y 值
为 0 . 57 1 3 和 X 6为 0 . 229 9 为正值外 , 其余为
一 0 . 156 2 一 一 0 . 4 9 0 5 负值 . 故前三个主成分代表
了较多的信息量 。
2 4东 北
表 9
林 业 大 学 学 报
P CA 因子负荷盆
第 2 7卷
特征向量 Y :Y , 长 .Y 长 玖 长
一 0 . 2 3 3 0 一 0 . 2 2 2 6 一 0 . 2 6 1 5 一 0 . 2 33 5 `一一书
0
04 5 4
0 5 8 8
一 0 . 04 9 0
0 0 6 2 40842n
,`l
ǎ1X = 2 一 0 . 3 9 9 8 一 0 . 1 1 2 4
5 5 2 3
24 2 9
2 8 5 2
3 5 5 9
一 O
nùnU
一15 1 0
八“nUnù
一
nUō1
X = 3
一 0 . 0 15 9
一 0 . 2 14 6
0
.
4 12 7
00 2 2
16 3 7
,了O八l乙On,`U,
.
7n八入OC工fó…nU八
X = 4 0
.
4 7 8 8 一 0 . 30 9 6
X = 5 0
.
15 3 5 0
.
8 8 7 9
0
.
68 1 3
0
.
3 0 9 3
X = 6 一 0 . 2 18 8 一 0 . 3 19 1 0 . 7 1 1 8 0 . 2 2 2 3
0
.
1 0 2 5
一 0 . 5 2 7 3 12 4 2
X = 7 一 0 . 7 6 7 3 一 0
.
0 6 1 3 0
.
12 1 9 一 0
.
4 7 4 2 0
.
2 6 1 7 3 18 2
X = 8 一 0 . 7 2 2 9 0 . 8 5 5 4 0 . 1 17 0 一 0 . 2 5 3 一 0 . 32 6 2 0
.
10 5 9
0
.
1 39 1 0
.
0 10 6
0
.
0 4 3 4 一 0 . 0 3 3 4
一 0 . 2 4 1 6 0 . 0 13 9
一 0 . 0 2 8 7 0 . 0 0 8 3
0
.
064 3 0 0 0 6 4
0
.
2 0 7 2 一 0 . 0 13 3
从 P C A 因子负荷量中可以看出 , 对第 1 主成
分影响最大的 x 二 1和 X = 2 , 即树高和胸径 , 其次
是材积 、 枝下高 、 冻害 ; 对第 2 主成分影响较大的
是形质和病害 。 表明了冻 、 病 、 虫 、 枝下高和形质
指标 , 在 P C A 分析中 . 占据了一定位置 。
为直接比较各组合的性状 、 将性质相近的属性
进行分类 , 即进行聚类分析 , 其结果见图 1 。
13 1
.
6 1%
、
120
.
37%
、
107
.
8 7%
。 由此可见 , 大青
杨 x 香杨杂交优良组合同种内优良种源生长量大 ,
从而获得很好的遗传改良效果 。
2
.
6
.
3 无性系测定
在上述优良杂交组合内 , 选优良个体 . 建立无
性系 , 进行无性系测定 。
表 10 无性系测定林方差分析
项目 变异来源 自由度 平方和 均方 F 值 查表 F 值
32 0%
.
5
27 6 3 6
.
0
2 13 9
.
7 6 2
.
4 8* 1
.
9 ( 0
.
05 )
86 3
,
6 25
心J,乙,.五,j间内组H
2 0 4 7 5 9 7 3 2
.
5
巧3247l 9 场
剖十
组间
组内
1
.
7 1 1 0 5
2
.
4 89 20
0
.
1 14 0 7 1
.
4 7 1
.
9 (0
.
0 5 )
0
.
07 7 7 9
剖十
组间
组内
4
.
2印 25
0
0
5
.
7 1* . 1
.
2
9 (0
.
05 )
喊0 . 0 1)
巧32
2 5
图 1 种源间杂交组合与对照的聚类分析
从聚类分析树形图可以看出 , 6 、 7 、 9 、 1
可为 工类 . 生长很快 , 但冻 、 病 、 虫害较重 , 其中
包括对照小青黑 x 黑杂交种 , 11类为 8 ( 30 , ) 、 12
(9 4
#
)
、
10 ( 33
.
)等 , 生长较快 , 抗逆性亦较强 . 为
大青杨 、 香杨种源间杂交种 。 m 类亦是乡土杨树 ,
仅次于 11类 。 12 、 8 、 3 在单株材积对比上 , 位居
前三名 , 分别比对照平均数大 10 倍以上 , 比原来较
好组合 , 小青黑 x 黑大 256 . 9 6% 、 2 3 3 . 39% 和
210
.
62 %
, 较优良种源的优良单株组合香虎 x 香虎大
合计 4 7 0 0
D 。由于无性系龄级小 , 差异不显著 , 而 H 达显
著水平 . V 则达极显著水平 。
为便于比较 , 各无性系以高排序 , 作 L S R 检
验 . 5万 = 16 . 97 , 比较见表 11 。
各无性系较之优树 X I 、 戈差异达显著水平 。
.2 .6 4
, 区域
以整体来看 , 大青杨 、 香杨种源间杂交优良组
合的优良无性系 , 生长超过大青杨 、 香杨 。 在带
岭 , “ ·双优 ’ 无性系平均高超过香杨 、 大青杨
2 1
.
3 3% 一 7 8 . 4 3% 、 地径 7 . 69% 一 8 1 . 8 2% 。 在穆
棱 “ 、双优 ” 无性系超过大青杨的生长 68 . 1% 、 地径
4 1
.
09%
。
刀,,一、j尸勺0`ēUf、q了OC-
1.1,
.几吕口
第 3期 严 言等 :大青杨 、 香杨种间及种源间的交配 2 5
表 1 1另 R检验
无性系
6 1一 2
9 4一 l
美黑 3
6 1一 5
6 1一 4
3 0一 l
30一 2
9 0一 l
黑小 2
6 1一 1
3 0一 5
优 X I
优 Z X
树高 /e m
2
.
6
.
5年相关分析
大青杨 、 香杨种源间杂种 , 从 1年生到 1 年
生 , 高 、 径生长量与 12 年生高 、 径生长量年相关汾
析见表 12 。
由表 12 可以看出 , 各年度生长量与成杨生长量
均有一定相关性 , 随树龄增大 , 相关越来越紧密 。
但幼树生长过程与成树相关程度 , 并非均匀增加 ,
而是有所波动 , 说明树木生长过程也并非逐年相
同 。 从相关性分析中还可看出 , 从 6 年生开始 , 与
12 年生生长量就越来越密切 。 因此 , 若以 12 年生
为较准确地判别该树木优劣的话 . 6年生作为早期
选择年龄 , 也是较为可靠的 。
9048176215740396128%
表 12
19 84 年
大青杨 、 香杨种源间杂交种年度相关分析
19 8 2年 19 8 3年 19 8 5年 19 8 6年 1 9 89 年 19 9 3年 19 94 年 19 9 5 年系号
H/ m D
。
/cm H/ m
D 。 / e m H/ m OD /
c
m H/ m OD /
c m H/ m OD /
c
m H/ m D
,
.
,
c/ m H/ m D
. 3
/
e
m 州 m D 卜 3 / c m 州m D , 3 / em
30 # 0
.
0 7 0
.
3 1 0
.
6 9 0
.
9 5 1
.
24 1
.
3 9 1
.
6 8 2
.
3 9 2
.
1 3 2
.
4 6 3
.
9 7 3
.
2 4 8
.
9 4 10
.
6 3 10
.
7 3 12
.
6 1 1 1
.
7 0 13
.
17
3 3# 0
.
0 6 0
.
3 1 0
.
5 7 0
.
74 1
.
33 1
.
3 5 1
.
9 9 2
.
34 2
.
0 6 2
.
39 4
.
12 4
.
3 9 5
.
5 1 7
.
9 0 9
.
8 8 10
.
4 2 9 9 6 1 1
.
06
6 1# 0
.
0 7 0
.
3 8 1
.
18 1
.
10 1
.
25 1
.
5 0 2
.
0 1 2
.
8 3 2
.
4 6 3
.
10 5
.
7 8 4
.
8 4 7
.
2 9 9
.
4 3 10
.
8 9 1 1
.
30 1 1
.
0 9 11
.
8 5
5 9 0
.
0 4 0
.
2 6 0
.
9 5 1
.
0 0 1
.
3 6 1
.
3 5 1
.
6 2 2
.
4 1 1
.
9 2 2
.
5 1 3
.
4 0 2
.
9 3 5
.
0 8 7 7 6 9
.
0 5 9
.
7 8 9
.
7 3 1 1 8 6
16 0
.
0 9 0
.
33 1
.
0 1 0
.
7 9 1
.
2 4 1
.
3 9 1
.
4 9 2
.
2 3 1
.
9 8 2
.
6 9 4
.
4 0 5
.
4 0 5
.
5 0 6
.
6 0 8
.
0 5 10
.
8 0 9
.
4 5 1 1
.
0 7
巧 0 . 0 6 0 . 30 0 . 59 0 . 82 1 . 39 1 . 54 1 . 7 1 2 . 4 5 1 . 8 0 2 . 4 5 3 . 5 0 4 . 60 6 . 6 0 7 . 8 6 8 . 10 9 . 18 9 . 6 3 10 . 0 8
9 7 0
.
2 2 0
.
4 0
.
7 2 0
.
8 8 1
.
3 3 1
.
1 1 1
.
6 8 1
.
6 5 1
.
8 5 2
.
10 3
.
7 2 2
.
7 5 6
.
3 1 6
.
7 8 8
.
15 7
.
4 0 8
.
5 3 10
.
0 6
3 6 0
.
0 5 0
.
35 0
.
81 0
.
9 7 1
.
10 1
.
3 1 1
.
59 2
.
2 5 1
.
6 2 2
.
2 5 4
.
5 5 4
.
3 7 6
.
6 2 6
.
9 8 9
.
3 3 7
.
7 0 9
.
9 4 10
.
4 7
5 8 0
.
0 5 0
.
3 3 0
.
8 8 0
.
9 6 1
.
4 3 1
.
4 3 1
.
8 3 2
.
3 6 2
.
0 4 2
.
4 6 4
.
7 8 4
.
4 5 7
.
0 5 8
.
6 5 10
,
4 3 10
.
5 9 11
.
2 2 12
.
7 3
94 0
.
0 7 0
.
3 6 0
.
9 6 l
.
0 3 l
.
4 6 l
.
4 8 2
.
0 5 2
.
8 0 2
.
0 6 3
.
06 4
.
9 5 5
.
37 8
.
80 9
.
9 0 l 0
.
8 8 l 4
.
8 7 l ]
.
1 1 14
.
9 3
17 0
.
0 9 0
.
34 1
.
0 8 0
.
9 5 1
.
4 1 1
.
4 6 1
.
8 0 2
.
4 0 1
.
9 9 2
.
7 3 4
.
22 3
.
9 6 8
.
6 0 9
.
7 0 10
.
4 3 10
.
6 5 11
.
7 8 1 1
.
7 7
9 8 0
.
16 0
.
4 0 0
.
7 2 0
.
8 8 1
.
2 8 1
.
4 3 1
.
7 4 2
.
5 4 1
.
9 2 2
.
8 5 4
.
1 2 3
.
82 7
.
4 0 8 6 6 9
.
7 6 10
.
8 5 10
.
18 1 1
.
2 8
种的差异与成树的差异不甚明显 , 也说明了这点 。
3 结论 大青杨香杨种源间杂交与种源地理变异模式有
关 . 对此 , 应进一步开展其种源试验研究 。
大青杨香杨种源间杂交种 , 与青杨派 x 黑杨派 大青杨香杨种源间杂交 , 其主要优越性在于 :
正反交杂种其中包括自行杂交的和引进外地的杂交 既保持了乡土树种的生物生态学特性 , 又具有 “·杂
种 . 隔行栽植 。 在林区的立地条件下 , 前者 、 大青 种 , 优势 , 特别对于林区发展速生杨树具有很大意
杨香杨及其杂交种 , 生长优势明显 , 越来越壮 ; 而 义 。
后者 , 青杨派与黑杨派的杂种 , 其表现越来越不适 。 、 一 ~星衬 三足竺竺二艺竺毕“ ` J/ 、 ” ” ~ ~ , “ ~ ` 一~ 一 ’ ~ 参 考 文 献应 , 逐渐衰弱乃至死亡 。 一
选择乡土大青杨 、 香杨优树 , 建立无性系 , 通 1 (美 ) 乔纳森 . w . 刺特著 . 森林遗传学 . 郭锡昌等译 . 北
过评比选出品种 , 不失为良种选育的好办法 。 但通 京: 中国林业出版社 . 198 1
过种源间杂交 , 可以选出更为优良的品种 。 2 马育华 . 试验统计 . 北京 : 农业出版社 , 1985
从大青杨香杨及其杂种成幼树 , 在苗期阶段至 3 马育华 . 植物育种的数量遗传学基础 . 南京: 江苏科学技术出
4 一 s a 时期与大树相关性不紧密 。 因此 , 苗期阶段 版社 . 19 82
的差异性亦不甚稳定 , 本文种源的差异 、 种源间杂 4 徐伟英 . 杨树 . 哈尔滨 : 黑龙江人民出版社 , 19 8