全 文 ：嘉兴石臼漾湿地冬季浮游植物群落结构特征*
张摇 玮1 摇 王为东2 摇 王丽卿1**摇 张瑞雷1 摇 陈庆华3
( 1 上海海洋大学水产与生命学院, 上海 201306; 2 中国科学院生态环境研究中心环境水质学国家重点实验室, 北京 100085;
3嘉兴水利投资有限公司, 浙江嘉兴 314033)
摘摇 要摇 2010 年冬季对嘉兴石臼漾饮用水水源人工湿地水体的浮游植物群落结构进行了调
查,以探索湿地净化措施对浮游植物群落结构的影响.结果表明:在石臼漾湿地共发现浮游植
物 77 种,隶属 7 门 39 属,其中硅藻门最多,为 14 属 33 种;优势种有变异直链藻、梅尼小环藻、
菱形藻、色球藻、针晶蓝纤维藻、四尾栅藻、小型黄丝藻等,梅尼小环藻优势度最大,为 0郾 144.
石臼漾湿地冬季浮游植物平均密度为 1郾 28 伊106 cell·L-1;出水口密度最低,为 6郾 80 伊105
cell·L-1,并且出水口蓝藻细胞的密度仅为进水口的 14郾 9% (P<0郾 05) .各采样点 Shannon 多
样性指数为 0郾 94 ~ 1郾 27.经聚类和多维尺度分析,石臼漾湿地冬季浮游植物群落可分为根孔
沿岸带群落、根孔植物床流水型群落(2 种)、深度净化湖区静水型群落和湿地源水群落五大
类;各采样点生态环境及水体流速的不同是五类群落产生的主要影响因素.
关键词摇 水源湿地摇 石臼漾人工湿地摇 浮游植物群落摇 聚类分析摇 多维尺度分析
文章编号摇 1001-9332(2011)09-2431-07摇 中图分类号摇 Q948. 23摇 文献标识码摇 A
Phytoplankton community structure in Shijiuyang constructed wetland of Jiaxing, Zhejiang
Province of East China in winter. ZHANG Wei1, WANG Wei鄄dong2, WANG Li鄄qing1, ZHANG
Rui鄄lei1, CHEN Qing鄄hua3 ( 1 College of Fisheries and Life Science, Shanghai Ocean University,
Shanghai 201306, China; 2State Key Laboratory of Environmental Aquatic Chemistry, Research Cen鄄
ter for Eco鄄Environmental Sciences, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100085, China; 3Jiaxing
Water Conservancy Investment Company, Jiaxing 314033, Zhejiang, China) . 鄄Chin. J. Appl. Ecol. ,
2011,22(9): 2431-2437.
Abstract: Aimed to explore the purification effect of constructed wetland on phytoplankton commu鄄
nity structure, an investigation was conducted on the species composition, biomass, and community
diversity of phytoplankton in the water body of Shijiuyang constructed drinking water source wetland
of Jiaxing, Zhejiang Province of East China in winter, 2010. A total of 77 phytoplankton species
were identified, belonging to 39 genera of 7 phyla. The main phylum was Bacillariophyta, with 33
species of 14 genera. The dominant species were Melosira varians, Cyclotella meneghiniana,
Nitzschia sp. , Chroococcus sp. , Dactylococcopsis rhaphidioides, Scendesmus quadricauda, and Tri鄄
bonema bombycium, among which, C. meneghiniana had the highest dominance (0郾 144). The
phytoplankton density in winter was averagely 1郾 28伊106 cell·L-1, with the minimum (6郾 80伊105
cell·L-1) in the water outlet, and the density of Cyanophyta in the water outlet was significantly
lower than that in the water inlet (P<0. 05), only occupying 14郾 9% of the latter. The Shannon in鄄
dex of the phytoplankton community at the sampling sites ranged from 0郾 94 to 1郾 27. According to
the cluster analysis and multidimensional scaling (MDS), the phytoplankton community was classi鄄
fied into five phytoplankton community groups, i. e. , root鄄channels littoral community, root鄄chan鄄
nels flow community (2 styles), highly purified area community, and headwater region community.
Diverse ecological environment and water flow velocity at the sampling sites were found to be the
main contributors to the formation of the five phytoplankton community groups.
Key words: water source wetland; constructed wetland of Shijiuyang; phytoplankton community;
cluster analysis; multidimensional scaling analysis.
*国家重点基础研究发展计划项目(2009CB421103)和国家科技重大专项(2008zx07421鄄001)资助.
**通讯作者. E鄄mail: lqwang@ shou. edu. cn
2011鄄04鄄19 收稿,2011鄄07鄄18 接受.
应 用 生 态 学 报摇 2011 年 9 月摇 第 22 卷摇 第 9 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇
Chinese Journal of Applied Ecology, Sep. 2011,22(9): 2431-2437
摇 摇 浮游植物是水体中重要的初级生产者,其群落
结构特征常作为水环境评价的重要指标[1] . 与其他
大型水生植物相比,浮游植物生命周期短、能量代谢
快、对环境变化敏感,其生物量及种群结构动态能很
好地反映水体现状及变化,指示水体的营养状态水
平[2] . Reynolds等[3]提出了对浮游植物进行功能组
群分类来评价水质的方法,此后,许多研究都通过描
述浮游植物出现的特定环境,证实和解释了浮游植
物的特定功能组群[4-5] . 国内学者自 20 世纪 50 年
代开始进行局部河流浮游生物资源调查工作,国家
环保总局[6]于 1986 年规定在全国 20 个城市推广水
环境的生物监测 郾 目前浮游植物群落学已成为国内
水环境保护和水域生态修复的研究热点, 但是此类
报道多以自然江河、湖泊等水体为研究对象[7-9],而
以人工湿地净化的饮用水水源地作为调查对象的研
究还鲜有报道.
石臼漾湿地是在嘉兴市区石臼漾水厂水源保护
区基础上,经过大规模的整治、改造建设而成的人工
恢复性生态湿地,总面积 2郾 59 km2,为嘉兴市重要
的水源地.尹澄清等[10]对该人工湿地建成初期的水
质状况进行了研究与评价,但人工湿地水体中浮游
植物群落结构的研究未见报道. 本文对石臼漾湿地
冬季的浮游植物种类组成、优势种、现存量(细胞密
度)等生态学特征进行了详细调查,应用聚类分析
和多维尺度等多元统计方法对各个采样点群落结构
进行分析,探究湿地不同生态净化区段浮游植物群
落结构的变化,为类似饮用水水源地人工湿地的建
设和生态管理提供参考.
1摇 研究地区与研究方法
1郾 1摇 研究地区及采样点设置
石臼漾湿地地处浙江省嘉兴市境内,南临新塍
塘,西依义庄河,位于 30毅46忆12郾 57义—30毅47忆02郾 31义
N,120毅41忆52郾 43义—120毅42忆41郾 31义 E之间,是该市市
区最大的饮用水水源地.
依据石臼漾湿地现场环境条件,于 2010 年 12
月中旬沿水源地取水水流方向设置 12 个采样点
(图 1).其中 ST1 位于义庄河河闸后,为湿地进水
口;ST2 位于预处理区;ST3 ~ 4 位于西区根孔生态
湿地净化区;ST5 ~ 7 位于南区根孔生态湿地净化
区;ST8 位于北区根孔生态湿地净化区;ST9 ~ 11 位
于深度净化区;ST12 位于湿地出水口.
1郾 2摇 采样方法及样品处理
浮游植物定性样品用25号浮游生物网在水面
图 1摇 采样点分布图
Fig. 1摇 Location of samplings sites.
A:根孔生态净化区 Root鄄chanels purifying area; B:深度净化区 Deep
puritying area; C:预处理池 Pretreatment pong.
下划“肄 冶形捞取,经 4%福尔马林溶液保存用于种
类鉴定和分析.定量样品用 5 L 有机玻璃采水器分
别采集水下 0郾 5 m和 1 m 水样,按等体积混合后取
样 1 L,现场经 15%鲁格氏碘液固定和保存.样品在
实验室内静置 48 h,浓缩至 50 mL,取匀液 0郾 1 mL
注入 0郾 1 mL浮游植物计数框在显微镜下进行种类
鉴定和藻类细胞计数.计数 2 ~ 3 次,取平均值,然后
换算成每升水体的细胞个数. 藻类种类参考文献
[11-12]进行鉴定.
1郾 3摇 浮游植物群落结构参数
分别采用 Shannon 多样性指数(H忆)、Marglef 丰
富度指数(R)、Pielou 均匀度指数(J)及优势度(Y)
等参数表征浮游植物群落结构特征,计算公式如下:
H忆 = -移
S
i = 1
P i 伊 log2P i
R = (S - 1) / lnN
J = H忆 / ln(S)
Y = ni / N 伊 f i
式中:N为样品中所有藻类的总细胞数;S 为样品中
藻类种类总数;P i为第 i 种藻类的细胞数与样品中
所有藻类总细胞数的比值;ni为第 i 种藻类的细胞
数;f i为第 i种藻类在各站位出现的频率. 本文将优
势度 Y>0郾 02 的藻类定为优势种[13] .
1郾 4摇 数据处理
采用聚类分析和多维尺度分析(multidimension鄄
al scaling, MDS)两种多元统计分析方法对浮游植
2342 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
物群落结构特征进行分析.以石臼漾湿地冬季 12 个
样点的浮游植物物种和各物种的细胞密度作为原始
数据矩阵,以各采样点浮游植物的种类及细胞密度
为矩阵变量[14];为降低优势种和稀有种对整个群落
相似性影响的权重,对原始矩阵的数据进行 4 次开
方[15];选择组间连接方法,以欧式距离为分类依据
进行聚类分析,建立聚类树状图;将应力系数
(stress)值作为 MDS 空间构形图拟合度的指标,构
建 MDS 二维空间图[16] . 以上数据处理均在 SPSS
18郾 0 软件包中完成.
2摇 结果与分析
2郾 1摇 浮游植物种类组成
本次调查共鉴定出浮游植物 7 门 39 属 77 种.
其中硅藻门最多,为 14 属 33 种,占总种数的 43% ;
绿藻门次之,为 10 属 18 种,占 23% ;蓝藻门 7 属 11
种占 14% ;裸藻门 3 属 6 种;黄藻门 2 属 5 种;隐藻
门 2 属 3 种;甲藻门 1 属 1 种.硅藻门及绿藻门在浮
游植物群落结构组成中处优势地位,表明石臼漾湿
地冬季浮游植物种类组成表现为硅藻鄄绿藻型.
各样点浮游植物类群组成不尽相同,但硅藻、绿
藻、蓝藻在各样点均有出现. 硅藻在 ST6 种类最多,
有 16 种,ST2 最少,仅 5 种;蓝藻在 ST1 种类出现最
多,为 7 种,ST5 和 ST11 最少,为 2 种;绿藻在 ST10
最多,为 7 种,ST8 最少,仅 1 种.浮游植物种类数在
ST6 最多,为 31 种,ST2 最少,为 13 种;隐藻除在
ST5、ST7、ST11 未见外,其他各站点均有出现. 裸藻
在 ST2、ST4、ST5、ST9、ST12 未出现;甲藻在 ST1 和
ST10 有检出(图 2).
图 2摇 采样点浮游植物种类组成
Fig. 2摇 Composition of phytoplankton species in the wetland of
Shijiuyang in winter.
玉:蓝藻门 Cyanophyta; 域:硅藻门 Bacillariophyta; 芋:绿藻门 Chloro鄄
phyta;郁:黄藻门 Xanthophyta; 吁:裸藻门 Euglenophyta; 遇:隐藻门
Cryptophyta; 喻:甲藻门 Pyrrophyta. 下同 The same below.
2郾 2摇 浮游植物细胞密度
石臼漾湿地各采样点浮游植物(藻类)平均密
度为 1郾 28伊106 cell·L-1,各采样点均在105 cell·L-1
以上(图 3). ST2、ST5、ST7、ST11、ST12 藻类密度较
低,且数量较为接近. ST10 藻类密度最高,为 3郾 04伊
106 cell·L-1;湿地出水口(ST12)藻类密度最低,为
6郾 80伊105 cell·L-1 .根孔净化区的 ST3 绿藻密度最
高,为 3郾 40伊106 cell·L-1, 预处理池 ST2 绿藻密度
最低,为 7郾 56伊104 cell·L-1 .湖心区(ST10)黄藻、硅
藻密度最高;湿地进水口(ST1)蓝藻数量比例最高,
占该样点总藻细胞数量的 41% ;而 ST12 蓝藻密度
最低,为 8郾 82伊104 cell·L-1,占该采样点的 12% ;出
水口蓝藻密度显著低于进水口(P<0郾 05),仅为进水
口的 15% .
2郾 3摇 浮游植物多样性分析
由图 4 可见,冬季石臼漾湿地浮游植物 Shannon
多样性指数(H忆)在 0郾 94 ~ 1郾 27,ST1 最高,ST2 最
低; ST12 的 H忆为 1郾 25,与 ST1 差异不显著 ( P >
0郾 05). Pielou均匀度指数(J)在 0郾 75 ~ 0郾 92,ST1 最
高,西区南端大渠内水体(ST4)最低;ST12 的 J 为
0郾 91,略低于 ST1,但差异不显著(P >0郾 05). Mar鄄
galef丰富度指数(R)在 2郾 03 ~ 4郾 75,最高值出现在
根孔生态区南区第 2 片植物床小沟内(ST6),最低
值出现在 ST2;ST12(R = 3郾 94) >ST1(R = 3郾 73),二
者差异不显著(P>0郾 05);ST6 显著高于进水口和出
水口,可能与该区域水生植物种类、密度较高等因素
有关.多样性指数对水质评价标准[17]中规定: H忆>3
无污染,2 ~ 3 轻污染,1 ~ 1郾 9 中污染,0 ~ 0郾 9 重污
染,故冬季石臼漾湿地各采样点水质属中污染水平.
2郾 4摇 浮游植物优势种
石臼漾湿地运行1年后,冬季浮游植物优势藻
图 3摇 各采样点浮游植物细胞密度
Fig. 3 摇 Phytoplankton density in the wetland of Shijiuyang in
winter.
33429 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 张摇 玮等: 嘉兴石臼漾湿地冬季浮游植物群落结构特征摇 摇 摇 摇 摇 摇
图 4摇 石臼漾湿地冬季各采样点浮游植物多样性指数、丰富
度指数和均匀度指数
Fig. 4 摇 Shannon爷 s index (H忆), Margalef爷 s index (R) and
Pielou爷s index (J) of phytoplankton in the wetland of Shijiuy鄄
ang in winter.
类有 7 种,分别为针晶蓝纤维藻 (Dactylococcopsis
rhaphidioides)、色球藻(Chroococcus sp. )、四尾栅藻
(Scendesmus quadricauda)、小型黄丝藻 ( Tribonema
bombycium)、变异直链藻(Melosira varians)、梅尼小
环藻 (Cyclotella meneghiniana)和菱形藻 (Nitzschia
sp郾 ),其中梅尼小环藻优势度最高(表 1). 雷安平
等[18]认为,中心硅藻纲的总个体数与羽纹硅藻纲的
比值越大,水体的富营养程度越高;石臼漾湿地水体
变异直链藻、梅尼小环藻两种中心硅藻占绝对优势,
说明其水体呈现富营养化状态.
2郾 5摇 浮游植物聚类分析
图 5 聚类分析表明,在 5 个欧式距离内,石臼漾
湿地水体浮游植物群落可分为 5 个类群,但这 5 个
类群类间距离不大,说明这几个聚类的特点并不突
表 1摇 冬季石臼漾湿地浮游植物优势种名录
Table 1摇 Dominant species of phytoplankton in wetland of
Shijiuyang in winter
门类
Phylum
优势种
Dominant
species
优势度
Dominance
index
硅藻门
Bacillariophyceae
变异直链藻
Melosira varians
0郾 026
梅尼小环藻
Cyclotella meneghiniana
0郾 144
菱形藻
Nitzschia sp郾
0郾 028
蓝藻门
Cyanophyta
色球藻
Chroococcus sp郾
0郾 049
针晶蓝纤维藻
Dactylococcopsis rhaphidioides
0郾 036
绿藻门
Chlorophyta
四尾栅藻
Scendesmus quadricauda
0郾 020
黄藻门
Xanthophyceae
小型黄丝藻
Tribonema bombycium 0郾 071
图 5摇 石臼漾湿地冬季浮游植物群落聚类树状图
Fig. 5摇 Dendrogram of cluster analysis of phytoplankton assem鄄
blage collected from the wetland of Shijiuyang in winter.
出,群落结构较为相近[14] . 聚类玉包括:ST5、ST9、
ST7、ST2、ST8、ST4,主要为湿地根孔净化区沿岸采
样点;聚类域的 ST1 为湿地进水口;聚类芋包括:
ST10、ST11、ST12,为接近湿地出水口的采样点;聚
类郁的 ST3 为湿地西区根孔净化区小沟内水体;聚
类吁的 ST6 为湿地南区根孔净化区小沟内水体. 从
距离测度值来看,ST5 和 ST9 之间的欧氏距离为
16郾 419,两群落最为接近;而 ST1 与 ST6 间的距离测
度值为 22郾 306,相距最远. 进水口 ST1 与聚类玉最
近的 ST8 间的距离为 21郾 054,与聚类芋中 ST12 间
的距离为 21郾 587.
2郾 6摇 浮游植物多维尺度分析
图 6 显示,在二维空间中 ST10、ST11、ST12 相对
密集,说明 3 个点的浮游植物群落特征相似,归为一
类;ST2、ST4、ST5、ST7、ST8、ST9 等 6 个样点相对接
近,可归为另一类;ST1、ST3、ST6 相对较分散,各归
为一类.西区第 1 根孔净化区小沟(ST3)在第 1 维
度的左侧,而维管束植物较多的南区根孔净化区
( ST6)在第1维度的最右侧,其他采样点位于中间,
图 6摇 石臼漾湿地冬季浮游植物群落的多维分析图
Fig. 6摇 Ordination of MDS of phytoplankton assemblage collect鄄
ed from the wetland of Shijiuyang in winter.
4342 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
可以认为第 1 维度代表的含义是生境的复杂程度;
湿地进水口 ST1 在第 2 维度的最下方,而近于湿地
出水口的 ST10、ST11、ST12 在最上方,可认为第 2 维
度代表的含义是整个湿地运行的空间次序.
3摇 讨摇 摇 论
3郾 1摇 冬季石臼漾湿地浮游植物群落的结构特点
水体不同的营养状况导致了不同的藻类群落组
成,不同的群落多样性也反映了水体的营养状况和
受污染程度[19] . 近年来研究表明,金藻的减少乃至
消失和隐藻的增加是水体受到有机污染的直接反
映[19-20] .本次冬季调查发现的浮游植物涉及 7 门 77
种,其中隐藻 3 种,但未见金藻,说明调查水体处于
富营养状态;调查中未检出富营养水体中常见的微
囊藻,可能与采样季节有关.
浮游植物是对水质变化较敏感的一类生物[21],
水流的变化将对浮游植物数量的水平分布产生影
响.从生态位宽度上而言,黄藻门的丝状藻类及中心
硅藻纲的真性浮游种类适合静水型水域,而水流较
快的区域,水体交换量大,更适合以点着生或面着生
的藻类生存[22] .石臼漾湿地的一大特点是其水体的
动力学具有多样性,即在根孔净化区的沟渠内流速
较快,深度净化区(人工湖区)水体趋于静止状态.
故整个湿地藻类的最高密度出现在水流平缓的湖泊
中心区(ST10),为 3郾 04伊106 cell·L-1,其中小环藻
7郾 06伊105 cell·L-1;而湿地出水口(ST12)仅为 3郾 78
伊104 cell·L-1 .此外,湿地进水口(ST1)蓝藻含量为
5郾 92伊105 cell·L-1,出水口的蓝藻含量为 8郾 82伊104
cell·L-1,仅为湿地进水口的 14郾 9% ,表明整个湿地
系统对蓝藻具有较好的抑制作用.
一般而言,清洁的水体中藻类群落多样性指数
高,而污染水体的藻类多样性指数低[19] . 但国内有
些学者在计算多样性时发现,浮游植物较高的生物
多样性似乎与水体富营养化程度有悖[17,23-24] . 本文
石臼漾湿地冬季各采样点浮游植物多样性最高的是
ST6,并不是水质较好的 ST12 站点. ST6 为湿地南区
根孔净化区小沟内水体,其水流时有变化,周围分布
有芦苇(Phragmites australis)、水蓼(Polygonum hy鄄
dropiper)、酸模(Rumex acetosa)等植物,这些因素会
影响浮游植物群落;有研究表明,中等程度干扰反而
会增加群落的物种多样性[19] . 笔者认为,多样性指
数和水质的关系比较复杂,并且与诸多因素息息相
关.因此,在评价水体营养类型时,需结合其他指标,
谨慎使用.
3郾 2摇 冬季石臼漾湿地浮游植物群落结构的多元统
计分析
聚类分析能将无序个体按相似程度归类,结构
图直观明了,近年来在生态环境领域备受青睐.叶麟
等[25]对香溪河水质的分析认为,植被覆盖和人为活
动是影响聚类的产生的重要因子.张锦平等[26]对长
江口浮游植物群落进行聚类分析,将其分为湖泊淡
水群落、沿岸低盐群落、外海高盐群落三大类群,并
认为盐度、浊度和营养盐是影响群落分布的主要因
子.本研究中,石臼漾湿地不同于自然江河,属有入
水口和出水口的系过性水体,水流在不同区段有缓
有急;根孔植被在湿地不同区域亦有茂密与稀少之
别.有研究表明,浮游植物数量的水平分布受水流和
水生植物的影响很大[27-28] . 图 5 中,ST2、ST4 ~ 5、
ST7 ~ 9 聚为一类,都处于根孔净化区的沿岸带,水
位低,水流缓,靠近根孔植物区;ST10 ~ 12 聚为一
类,都位于深度净化区、水位深、水流缓、无植被覆
盖,且位于湿地运行的下游区域,营养盐含量较低;
ST3、ST6 都为根孔净化区植物床小沟内水体,水生
植物茂密,但一个处于上游,一个为下游,且 ST6 植
被更为丰富.故认为不同的植被生境、水体流速、湿
地水体空间分布次序,导致了该湿地浮游植物群落
的差异性,浮游植物大体可分为根孔沿岸带群落、根
孔植物床流水型群落(2 种)、深度净化湖区静水型
群落、湿地源水群落 5 个主要生态类群;这五大类群
在距离测度值上相差不明显,但基本反映了水体自
湿地入口至出口在空间上各阶段的变化历程.
MDS分析研究对象,可揭示影响研究对象相似
性或差异性的未知变量鄄因子鄄潜在维度[29] . 一般而
言,多维尺度分析结果的应力系数值可作为 MDS 空
间构形图拟合度的指标,应力系数值在 0郾 2 以上为
不好( poor)、0郾 1 为一般( fair)、0郾 05 为好( good)、
0郾 000 完全配合(perfect) [29] . 石臼漾湿地冬季应力
系数为 0郾 189.多维尺度分析结果表明,图 6 可以较
好地反映石臼漾湿地冬季浮游植物群落结构相似
性,同时,MDS与聚类分析结果基本一致,从二维角
度证明了聚类分析的结论. Ortega鄄Mayagoitia 等[19]
认为,浮游植物群落和其所处的生境是相互作用、相
互映射的;两个群落结构差异明显说明二者生境差
异大,群落结构相似表明其所处生境相似. 图 6 中
53429 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 张摇 玮等: 嘉兴石臼漾湿地冬季浮游植物群落结构特征摇 摇 摇 摇 摇 摇
ST10 ~ 12 分布密集,ST2、ST4 ~ 5、ST7 ~ 9 分布密
集,表明它们的浮游植物群落结构相似,同时也从侧
面表明它们所处生境的相似性.
多元统计分析显示,人工湿地中的水体动力条
件及挺水植物群落结构对浮游植物群落结构产生了
重要的抑制作用.因此,在今后类似的水源性人工湿
地建设过程中,可以因地制宜地考虑水动力的分布
以及高等水生植物群落的构建.此外,本文主要对石
臼漾湿地冬季浮游植物群落特征进行了初步研究,
数据相对较少,其他季节群落特征还有待后续研究.
参考文献
[1]摇 Suikkanen S, Laamanen M, Huttunen M. Long鄄term
changes in summer phytoplankton communities of the
open northern Baltic Sea. Estuarine, Coastal and Shelf
Science, 2007, 71: 580-592
[2]摇 Marechetto A, Padedda BM, Marinani M, et al. A nu鄄
merical index for evaluating phytoplankton response to
changes in nutrient levels in deep Mediterranean reser鄄
voirs. Journal of Limnology, 2009, 68: 106-121
[3]摇 Reynolds CS, Huszar V, Kurk C, et al. Towards a
functional classification of the freshwater phytoplankton.
Journal of Plankton Research, 2002, 24: 417-428
[4]摇 Kruk C, Mazzeo N, Lacerot G, et al. Classification
schemes for phytoplankton: A local validation of a func鄄
tional approach to the analysis of species temporal re鄄
placement. Journal of Plankton Research, 2002, 24:
901-912
[5]摇 Crossetti LO, Bicudo CED. Phytoplankton as a monito鄄
ring tool in a tropical urban shallow reservoir ( Garcas
Pond): The assemblage index application. Hydrobiolo鄄
gia, 2008, 610: 161-173
[6]摇 Environmental Protection Administration of China (国家
环境保护局). Criterion of Environmental Monitoring
Techniques, Part IV: Biomonitoring of Aquatic Environ鄄
ment. Beijing: China Environmental Science Press,
1986: 5-12 (in Chinese)
[7]摇 Sun J (孙摇 军), Zhao R (赵摇 冉), Zhang Li鄄Y (张
利永). Phytoplankton assemblages in Yangtze River es鄄
tuary in the first sluice discharge duration of Three Gor鄄
ges Dam in late spring. Chinese Journal of Applied Ecol鄄
ogy (应用生态学报), 2011, 22(4): 1045-1052 ( in
Chinese)
[8]摇 Li Q鄄Q (李钦钦), Deng J鄄C (邓建才), Hu W鄄P (胡
维平), et al. Community structure of phytoplankton and
its relationships with environmental factors in drinking
water source of Jinshu Bay, Taihu Lake. Chinese Jour鄄
nal of Applied Ecology (应用生态学报), 2010, 21
(7): 1844-1850 (in Chinese)
[9]摇 Wang L鄄Q (王丽卿), Shi R (施摇 荣), Ji G鄄H (季高
华), et al. Phytoplankton community structure and its
succession in Dianshan Lake. Biodiversity Science (生物
多样性), 2011, 19(1): 48-56 (in Chinese)
[10] 摇 Yin C鄄Q (尹澄清), Su S鄄L (苏胜利), Zhang R鄄B
(张荣斌), et al. Use of wetland to purify polluted
stream network for a city water source. Acta Scientiae
Circumstantiae (环境科学学报), 2010, 30(8): 1583
-1586 (in Chinese)
[11]摇 Hu H鄄J (胡鸿钧), Wei Y鄄X (魏印心). The Freshwa鄄
ter Algae of China: Systematics, Taxonomy and Ecolo鄄
gy. Beijing: Science Press, 2006: 50 - 300 ( in Chi鄄
nese)
[12]摇 Wang Q鄄X (王全喜). Flora Algarum Sinicarum Aquae
Dulcis, Tomus XI, Xanthophyta. Beijing: Science
Press, 2007: 40-57 (in Chinese)
[13]摇 Xu Z鄄L (徐兆礼), Chen Y鄄Q (陈亚瞿). Aggregated
intensity of dominant species of zooplankton in autumn in
the East China Sea and Yellow Sea. Chinese Journal of
Ecology (生态学杂志), 1989, 8(4): 13-15 (in Chi鄄
nese)
[14]摇 Li Z (李 摇 喆), Jiang Z鄄F (姜作发), Ma B (马 摇
波), et al. Cluster analysis and multidimensional scal鄄
ing analysis in spring and autumn of phytoplankton com鄄
munity structure of Ulungur Lake, Xinjiang. Journal of
Fishery Sciences of China (中国水产科学), 2008, 15
(6): 984-991 (in Chinese)
[15]摇 Clarke R. Non鄄parametric multivariate analyses of chan鄄
ges in community structure. Australian Journal of Ecolo鄄
gy, 1993, 18: 117-143
[16]摇 Bray R, Curtis T. An ordination of the upland forest
communities of southern Wisconsin. Ecological Mono鄄
graphs, 1957, 27: 325-349
[17]摇 Shen Y鄄F (沈韫芬), Zhang Z鄄S (章宗涉), Gong X鄄J
(龚循矩), et al. Modern Bio鄄Monitoring Techniques
Using Freshwater Microbiota. Beijing: China Architec鄄
ture & Building Press, 1990: 136 (in Chinese)
[18]摇 Lei A鄄P (雷安平), Shi Z鄄X (施之新), Wei Y鄄X (魏
印心). Diversity of phytoplankton in Donghu Lake,
Wuhan. Acta Hydrobiologia Sinica (水生生物学报),
2003, 27(2): 179-184 (in Chinese)
[19]摇 Ortega鄄Mayagoitia E, Rojo C, Rodrigo MA. Controlling
factors of phytoplankton assemblages in wetlands: An
experimental approach. Hydrobiologia, 2003, 502: 177
-186 (in Chinese)
[20]摇 Liu J鄄K (刘建康). Ecological Research of Lake Dong鄄
hu (域). Beijing: Sciences Press, 1995: 24 -65 ( in
Chinese)
[21]摇 Hong S (洪 摇 松), Chen J鄄S (陈静生). Structure
6342 应摇 用摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 22 卷
characteristics of aquatic community from the main rivers
in China. Acta Hydrobiologica Sinica (水生生物学
报), 2002, 26(3): 295-305 (in Chinese)
[22]摇 Wang C鄄H (王翠红), Zhang J鄄T (张金屯). Niche
analysis of diatoms in Fenhe River and Fenhe Reservoir.
Chinese Journal of Ecology (生态学杂志), 2004, 23
(3): 58-62 (in Chinese)
[23]摇 Zhang Z鄄S (章宗涉), Mo Z鄄C (莫珠成), Rong K鄄W
(戎克文). Monitoring and evaluation of water pollution
in Tumen River by means of algae. Acta Hydrobiologica
Sinica (水生生物学报), 1983, 8(1): 97 -104 ( in
Chinese)
[24]摇 Meng R鄄X (蒙仁宪) , Liu Z鄄Q (刘贞秋). An evalua鄄
tion of water pollution and eutrophication of the Chaohu
Lake by means of phytoplankton. Acta Hydrobiologica
Sinica (水生生物学报), 1988, 12(1): 14 -26 ( in
Chinese)
[25]摇 Ye L (叶 摇 麟), Li D鄄F (黎道丰), Tang T (唐 摇
涛), et al. Spatial distribution of water quality in Xian鄄
gxi River, China. Chinese Journal of Applied Ecology
(应用生态学报), 2003, 14 (11): 1959 - 1962 ( in
Chinese)
[26]摇 Zhang J鄄P (张锦平), Xia J (夏摇 静). Cluster analy鄄
sis of phytoplankton communities in the Yangtze River
estuary during summer. Journal of Shanghai Fisheries
University (上海水产大学学报), 2006, 15(4): 456-
460 (in Chinese)
[27]摇 Xiao X (肖 摇 溪), Lou L鄄P (楼莉萍), Li H (李 摇
华), et al. Algal control ability of allelopathically active
submerged macrophytes: A review. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2009, 20(3): 750
-712 (in Chinese)
[28]摇 Dai M (戴摇 明), Li C鄄H (李纯厚), Jia X鄄P (贾晓
平), et al. Ecological characteristics of phytoplankton
in coastal area of Pearl River estuary. Chinese Journal of
Applied Ecology (应用生态学报), 2001, 15 (3):
1389-1394 (in Chinese)
[29]摇 Lin Z鄄Y (林震岩). Multivariate Analysis of the Opera鄄
tion and Application of SPSS. Beijing: Beijing Universi鄄
ty Press, 2007: 387-430 (in Chinese)
作者简介摇 张玮,男,1985 年生,硕士. 主要从事水环境监测
与生态修复研究. E鄄mail: ydzw2008@ 163. com
责任编辑摇 肖摇 红
73429 期摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 张摇 玮等: 嘉兴石臼漾湿地冬季浮游植物群落结构特征摇 摇 摇 摇 摇 摇