全 文 ：福建师范大学学报 (自然科学版 )
JO UR N A L O F F t 1 JI A N N OR M A L UN 】 VE R S】T Y
(N A T U R A L S C I E N C E )
9 (2 ) : 9 1一 96
19 93
P P 3 3 3 (P
a e l o b u t a rz o l ) 和 5 3 3 07 (U n i e o n a z o l e )
对盆栽榕树 (几cu 。 而二 oc 二那 ) 的生理效应 `
曾焕泰
(生物系 )
摘 要
用 P P 3 3 3 和 5 3 3 07 处理盆栽榕树实生苗 , 两者都可 以显著抑制其茎的伸长生长 , 使其株
型接化 , 叶片小型化 , 根冠比值增大 , 从而使盆栽榕树更符合盆景栽培的要求 . P P 33 和 5 3 3 0 7
都能使盆栽榕树叶片的过载化物晦活性提高 , 叶绿素含 t 和光合作用强度增加 . 在每平方米
有效成分 30 ~ 12 Om g 的荆圣范围内 , P P 3 3 和 5 3 07 抑制盆栽榕树茎仲长生长等方面的生理
活性 , 随荆黄增加而增加 , 而 5 3 3 0 7 的生理活性 明显强于 P P 3 3 . 添加 G A : , 可 以解除 P P 3 3
和 5 3 3 0 7 对盆栽榕 树茎伸长生长的抑制 . 将 P 3 3 施入盆栽榕树根际土攘或喷布于叶片表
面 , 以前一种方法抑制盆栽榕树茎的伸长生长子方面的生理活性更强 .
关键词 : P P 3 3 3 (入e lo b u t r az o l ) , 5 3 3 0 7 ( U n i e on a oz l。 ) , 盆栽榕树 , 生理效应
O 引言
榕树 ( F~ m 。 。 ca ,脚 ) 是我国主要的花卉盆景材料之一 由于它是阔叶树种 , 枝梢萌发
力强 , 为了使榕树盆景造型美观 , 每年需进行多次摘心和修剪 , 十分费工费时 . 而且一旦肥
水控制不当 , 容易梢长叶大而降低其观赏价值 . 采用植物生长延缓剂控制盆栽榕树生长 , 是
值得探讨的课题之一 P P 3 3 和 5 3 3 0 7 分别是英国 Icl 有限公 司和 日本住友化学公 司于七 十
年代末和八十年代初推出的植物生长延缓剂 . 它们都具有抑制植物生长 , 使株型矮化等生理
功能 , 一 3〕 . 十几年来国内外已有不少关于 P P 3 3 和 5 3 3 0 7 用于农作物 、 果树以及花卉上的报
道 〔`一〕 , 而用于盆景植物的试验报道极少 , 尚未见到对盆栽榕树生理效应的报道 . 本文目的在
于探讨 P P 3 3和 5 3 3 0 7 对盆栽榕树株型矮化的效果 , 以及它们对盆栽榕树的其他生理效应 ,
为进一步在花卉盆景植物上开发利用即 3 3 和 5 3 3 0 7 提供理论依据 .
1 材料与方法
供试材料 为福 州市用于盆景栽培的榕树种 ( F。 ; ,
~
, 那 L . ) , 于 19 9 0 年 10 月和
19 1年 1 月 , 选用株高 1 2c m 、 根颈直径 I c m 左右的实生苗上盆 , 盆 口直径 1c8 m , 盆土为园
. 陈永寒 、 姚育青等同志参加部分测定工作 , 特此致谢 . 本文于 1 992 年 8月 21 日收到 ·
福建师范大学学报 ( 自然科学版) 199 3年 6 月
土 (有机质 3 . 5 1 %, p H 6 . 5 ) , 每盆植一株 , 按常规方法进行肥水管理 , 供 19引 年和 19 9 2 年
春季选择生长一致的盆栽苗木进行试验 . P P 3 3 和 5 3 3 0 7 晶体由厦门大学化学系提供 , 每
1 0 0m g 晶体用吐温一 8 0 lm卜 O M F l ml 和 95 %乙醇 3m l 稍加热溶化 , 立即分散于 95 ℃蒸馏水
中 , 冷却后用燕馏水定容至所需浓度 , 现配现用 . 15 % P P 3 3 粉剂为江苏建湖农药厂产品 , 用
6 0℃蒸馏水分散成乳状液 , 现配现用 . G A : 为上海生化厂产品 , 按常规方法配制 .
19引 年分别用 P 33 和 5 3 3 0 7晶体试剂进行剂量试验 , 两种生长延缓剂均用 I OOP m 试
剂 , 各分为 8 、 16 、 3 2m一盆一 , (折合晶体量 3 0 、 6 0 、 12 0m g . m 一 2 ) 三种剂量处理 , 每处理 10 盆 ,
三次重复 . 每盆先用 Zml 试剂喷湿叶片表面 , 再将其余试剂施入根际土壤 . 以清水处理为对
照 . 3 月 19 日处理之后 , 定期测量苗高及其他生理指标 . 叶绿素含量按 rA on n 方法川 , 用 80 %
丙酮提取 、 7 5 1 G 型分光光度计测定 . 光合作用强度用改良半叶法 tL] 、 过氧化物酶活性用比色
法 :,J 进行测定 . 同年另选一批栽培于玻璃房内土畦上的二年生榕树实生苗 (高 1 c5 m左右 ) , 进
行两种生长延缓剂单独使用或添加 G A : 的处理 . 每处理 10 株 , 于 4 月 19 日每株单独用
10 0 P m 晶体剂或添加有 5 0pmP G A : 的晶体试剂 20 ml 施入根际土壤 , 以水处理为对照 , 测定
8 周后的新梢生长量 .
1” 2 年用 15 % PP 3 3 粉剂做施用方法试验 , 剂量为 10 0 0 pp m 乳状液 1Oml · 盆· , (折合有
效成分为 6 0m g o m · , ) , 分为施入根际土壤和喷于叶片表面两种处理 , 每处理 10 盆 , 三次重复 ,
于 3 月 17 日和 4 月 2 日共处理二次 , 以水处理为对照 , 测定主茎生长量和叶片的过氧化物
酶活性等 , 方法同上 .
2 结果与讨论
.2 1 P P 3” 与 5 3 3 0 7 对盆栽榕树株高和株型的影响
P P 3 3 3 和 5 3 3 0 7两者都能显著抑制盆栽榕树茎的伸长生长 , 使其株高矮化 (图 1) . 在 30
~ 12 0m g
·
m ` 的剂 t 范围内 , 株高矮化的程度随着剂量增加而增加 . 5 3 3 0 7 抑制盆栽榕树茎伸
长生长的活性显著强于 P P 33 , 前者在 3Om g · m 一里 的剂量下已达到主茎生长量的 60 %抑制 ,
而后者在 12 Om g · m ” 的剂量下 , 才接近达到茎生长量的 50 %抑制 (图 2 、 表 1) .
从图 2 可以看到 , P 3P 3 和 5 3 3 0 7 处理盆栽榕树后两周 , 两者均 已表现出对榕树主茎伸长
生长的抑制活性 , 四周之 内 , 两者的生长抑制活性差异较小 , 四周之后 , 两者对盆栽榕树生
长抑制活性的差异 , 逐渐增加 , 并达到显著程度 .
图 1 P P 3 3 3 和 5 3 30 7 对盆栽榕树生长的抑制 `
. P 3P 3 和 5 3 30 7处理的荆量均为 12 肠哪耐 . 试剂中的助溶荆用量相同 .
第 2 期 曾焕泰 : P P 33 3 ( P a c lbo u t raoz l) 和 5 3 30 7 r u
n s
nco aoz
l。 ) 对盆栽榕树的生理效应 9 3
E日冷目白
E习夕 巨珍C刁匕沪 亡匀】目乡七目匕叫 曰均坛蕊目匕d
P玲喇冲闹 匀 , ,《牌 . )
图 Z P p s 3 3 和 5 3 3 0 7对盆栽榕树 图 3 e A : 对 P P 3 3 3和 5 3 3 0 7抑制
株高矮化的效果 盆栽榕树新梢生长的拮抗作用
·
6月心日的新梢长度 (侮株侧定 5 个当年抽出的新梢长度平均 .)
两种生长延缓剂添加和不添加 G A 3平行试验的结果表明 , G A : 可以解除 P P 3 3 和 5 3 3 0 7
两者对盆栽榕树新梢生长的抑制 (图 3) . 有效成分含量 l o o P m 的 P P 3 3 或 5 3 3 0 7 , 添加
5 0P m 的 G A 3 , 可以完全解除它们对盆栽榕树新梢生长的抑制 . 上述观察到的现象 , 从一个侧
面证明了 P P 3 3 和 5 3 3 0 7 对植物生长的抑制 , 与其引起植物体内 G A : 缺乏 .aL ’ 」有关 .
表 1 P P 3 3 3 和 5 3 3 0 7 对盆栽榕树株型的影响
处 理 主茎生长量 . 根重 冠重 根重 叶长 叶宽 叶长
.
( g尸胃 /株 ) ( g F W /冠重 ( c m ) ( c n l ) /叶宽( c n l ) 差异显著性二 /株 )
5 % l沁
对照 1 1 . 9 a A 2 8 . 4 32 . 6 0 . 8 7 6 . 2 2 . 8 2 . 2 1
P P 3 3 3 3 0m g
·
m
’
, 9
.
8 b B 2 9
。
6 3 0
.
2 0
。
9 8 5
。
4 2
。
8 l
。
9 3
6 0m g
· 盯之 7 . 9 e C 29 . 0 2 7 。 6 l 。 0 5 5 . 1 2 . 7 1. 8 9
1 2 0m 8
·
m
一
,
6
。
2 d C 2 8
。
l 2 6
。
8 l
。
05 4
.
7 2
。
5 1
.
8 8
5 33 0 7 30m g
·
m
·
:
4
.
3 e D 27
.
5 2 4
.
5 1
.
12 4
.
4 2
.
4 1
.
8 3
60
i n g
·
m
一
2
3
。
5
e D 2 8
.
5 2 3
.
6 1
.
2 0 3
.
9 2
.
2 1
.
7 7
1 2 0m g
·
m
· 盆
3
。
1 e D 2 7
.
5 2 2
.
2 1
.
24 3
.
8 2
.
2 1
.
7 2
.
3 月 1牙「1处理之后 12 周内的生长量 . 本表其余敬据为 6 月 1 日的测定仇 .
二 同一纵行符号不同者 , 表示其平均值经 uD二、 新复极差测验分别达到 5%或 l %水平的差异是著 . 下同 .
P P 3 3 和 5 3 3 0 7 对盆栽榕树生长的抑制 , 主要表现在对其冠部生长的抑制 , 使其冠部重量
减轻 . 在试验剂量下 , 剂量越大冠部重量减轻越多 . 而这两种生长延缓剂并不抑制盆栽榕树
根部的生长 , 因而用这两种生长延缓剂处理过的盆栽榕树 , 根冠 比值都有所提高 . 5 3 3 0 7 提高
盆栽榕树根冠比值的强度 , 明显高于 P P 33 (表 1) .
试验结果还表明 , P P 3 3 和 5 3 3 0 7 都能使盆栽榕树的叶片长度变短 , 宽度变窄 . 随着试验
剂量的增加 , 叶面积减少越明显 . 5 3 3 0 7 使盆栽榕树叶面积减少的程度大于 P P 3 3 (表 1) . 由
于这两种生长延缓剂使盆栽榕树叶片长度变短的程度 , 超过它们使叶片宽度变窄的程度 , 因
而经这两种生长延缓剂处理的盆栽榕树 , 叶片的长宽比下降 , 使叶形变得圆一些 .
福建师范大学学报 (自然科学版 ) 1 993 年 6月
用榕树实生苗制作榕树盆景 , 一般要求其株型矮化 , 叶片小型化 , 而根颈部位膨大 , 根
冠比值较高 . 从实验结果来看 , 使用 P P 33 和 5 3 3 0 7 是达到上述 目的的有效方法之一
3
.
2 P 3P ” 和 5 3 3 0 7 对盆栽榕树一些生理指标的影响
盆栽榕树经 P P 33 或 53 30 7 处理之后 , 叶片的过氧化物酶活性都明显提高 (表 2) . 联系
表 ! 和表 2 的结果来看 , 在试验的剂量范围内 , 盆栽榕树生长抑牛 为程度 , 以及叶片过氧化
物酶活性提高的程度 , 都随着剂量的增加而增加 . 这似乎表明 , P P 33 和 5 3 3 0 7 对榕树生长的
抑制 , 可能与其引起榕树体内过氧化物酶活性提高 , 有一定内在联系 .
表 2 P 3P ” 和 53 30 7对盆栽榕树一些生理指标的影响 ’
处 理
对照
P P 3 33 3加 , 8
6 0m g
·
1 2 0m g
5 3 30 7 30 11堪
0m g
10m g
叶绿素含量
( m g
.
-9 乍W )
1
.
1 2士 0 . 0 7
1
.
2 2土 0 . 0 6
1
.
23士 0. 0 7
1
.
33士 0. 0 8
1
.
3 5士 0 . 1 1
1
.
4 7士 0 . 08
1
.
4 7士 0 . 10
净光合强度
( m叨W · dm ’ 2 · h一 , )
9
.
7 5士 0 . 7 8
1 0
.
83士 0 . 9 2
1 1
.
1 5士 0 . 8 4
1 2
.
10土 0 . 5 4
12
.
9 3土 0 . 5 0
1 3
.
35士 0 . 6 4
1 3
.
32士 0 . 9 2
叶片过氧化物酶活性
( O D
一” · m加二 )
0
。
33 7
0
。
37 2
0
。
39 5
0
.
4 1 5
0
.
44 5
0
.
45 0
0
.
45 9
-m2:1Z:n2I
·
3 月 19 日处理之后 6 周的测定值 ·
从表 2 还可以看到 , 盆栽榕树经 即 3 3 或 53 3 07 处理之后 , 其叶片的叶绿素含 t 和净光
合强度都明显提高 . 叶绿素含量总的提高幅度为 9~ 30 % , 净光合强度总的提高幅度为 1 ~
3 8%
. 前人 l0L ,川在其他作物上的实验 , 也有类似的结果 . 5 3 3 0 7 处理组提高榕树叶绿素含量和
光合强度的幅度都高于 P P 33 处理组 . 由于 P3P 3 和 5 3 3 0 7 能提高盆栽榕树的净光合强度 ,
在榕树冠部伸长生长受抑制的情况下 , 仍有足够的光合产物可供根部生长 , 这应该是上述两
种生长延缓剂能够提高盆栽榕树的根冠 比值的主要原因 .
2
.
3 P3P ” 不同施用方法对其效果的影响
用 P 3 3 3 粉剂配成的乳状液 , 以相同的剂量喷施叶片表面或施入根际土壤处理盆栽榕
树 , 经两个月观察 , 证明两种方法都有提高榕树叶片过氧化物酶活性 、 抑制茎的伸长生长以
及使叶片小型化等生理作用 , 但施入根际土壤的处理效果 , 显著强于喷施叶片表面的处理效
果 (表 3) . 所观察到的现象 , 与 hs an ks 〔, 2」在菊花上使用 P 33 的实验结果是一致的 . 上述结
果表明 , P 33 可以被榕树根系吸收并运输到冠部发挥生理作用 . 尽管喷施叶片表面的处理 ,
都小心将试剂喷在吸收能力较强的嫩叶上 , 但仍有部分试剂落在老化叶片和枝条上而影响其
吸收 , 喷施过程也难免有少量试剂飘逸到大气中 . 这些因素 , 可能是 P P 3 3 喷施榕树叶片表
面其效果不够理想的一些重要因素 .
第 2 期 曾焕泰 : P 3 3 ( P a c abt u tr a zo l ) 和 53 03 7 (U ni nco ao zle ) 对盆栽榕树的生理效应 95
表 3 P ” 3 不同施用万法对其生理活性的影响
主茎生长量·
{
叶片·
( c m ) 差异显著性 长 宽 长/’,
( Cm ) (` , 。 )
5写 1%
对照
P P 3 33 处理 ( m s · m 一 2 )
5
.
3 0 a A 6
.
5 2
。
32 O
。
32 5
喷叶片
施根际
6 0
6 0
4
.
10
3
.
2 0
2
.
8
2
。
5
2
。
4
2
.
08
l
。
83
0
.
38 0
0
.
4 4 0
a
.
3 月 17 日处理 7 周的生长量 . b . 处理后 6 周的侧定值 .
3 结论
两年来的试验结果证明 , 用 P P 33 或 5 3 30 7 处理盆栽榕树 , 都可以显著抑制榕树茎的伸
长生长 , 使其株型矮化 、 叶片浓绿 又小型化 , 而根颈部位仍正常膨大 , 根冠比值相对增加 , 整
个株型更美观 , 商品价值提高 . 53 30 7对盆栽榕树抑制茎伸长生长等方面的生理活性比 P3P 3
更强 , 在实践上应用时 , 以每平方米有效成分 30 ~ 12 0mg 剂量范围为例 , 前者应采用低剂量
范围 , 后者应采用高剂量范围 . 从矮化植物的效果考虑 , 采用将生长延缓剂施入植物根际土
壤的方法 , 其效果可以比喷布于叶片表面的效果更佳 .
参考文献
[ l〕 廖联安 , 郭奇珍 . 植物生理学通讯 , 一9 55 ( 6 ) : 55
〔2〕 黄卫东 . 园艺学报 , 一98a , 一5 ( l ) : 27
[ 3〕 廖联安 , 郭奇珍 . 植物生理学通讯 , 19 59 ( l ) : 7刁
【4」王熹 、 姚福德 . 植物生理学通讯 , 1 9 90 ( 4) : 41
[ 5〕 童昌华 , 李三玉 . 中国柑桔 , 一9 90 , l , ( 2 ) : 2 2
〔6〕 裘文达 , 刘克斌 . 植物生理学通讯 , 19 89 ( 6) : 31
【7」张志良主编 . 植物生理学实验指导 (第二版 ) , 商等教育出版社 , 8 , 例 , 1 5 .4
〔8〕 以 v e r B G . 氏 oc B r C or p 竹以. 改 oC n f . P es st D is . l , 3 . 1 98 2 .
[ 9〕 l o m i K , aK 而” Y , aS k ur ` A . p灿 t c殆il hP 州 01 . , 198 5 . 2 6 ( 5 ) : 8 2 1
[一0〕 leF t e he r , R A , H o f s t r a G , J扭 n 一 , 。 。即 . P加曰 t (油il hP州 01 . , 1 98 6 , 2 7 ( 2 ) : 3 6 7
[ 1 1〕 s ha n k s J B . p r oc . P加旧 t G r o 叭沈h 取g u l s ` A m g也 6 8 ·
〔1 2〕 S t e “ e n s G L . A cat H o r t , 19 84 , 1 4 6 : 1 35
福建师范大学学报 ( 自然科学版 ) 19 9 3年 6月
P h y s i o l ogi
e a l E f fe e St o fP a e lbo
u t
za r
o l ( P P 3 3 3 ) a n d
U n i e o n a z o l e ( 5 3 3 07 ) o n P o t e dF初 s 饥 ic 护o c a , 那
2淤n g H u a n t a i
(加那护 t阴 e ” t of B如 of g犷 )
A加忱 . C t
W h i le 姗 d t o etr a t t h e se de li n g s o f op t et d F别 s m盯oca 护洲 , bo ht P P 3 3 3 a n d 5 3 3 0 7 can n o at b l y
er tar d e lo n邵 t i o n 肚 o w t h o f th e s te m , s h o r et n ht e Plan t , m i n im i z e t h e le a v es an d i n e r侣裂沁 t h e r o t to P
r a t io ( R / T )
,
ma k i
n g t h e F o
s 二。 oca ,那 m o er q u al i f ide of r op tdet p lan t in g . OB t h P P 3 3 3 a n d 5 3 3 0 7
ca n im P r vo
e t h e e n yZ m e a e t iv i t y o f 沐 r o x id e , i n e r e ase t h e hc l o or P h y l l e on et n t an d e n h an 沈 t h . hP o t -o
s y n ht e t ie i n et n s i t y
.
nI ht
e d
osa 朗 arn ge o f 3 0~ 12 0m g /m , , t h e p h y s io lo s ica l e f feC st o f P P 3 3 3 an d
5 3 3 0 7
, s u e h as i
n h i bi t i n g e lo n朋 t i o n g r o w t h o f t h e set m o f F “ 浏 S m盯 口` 盯扣 , ge t s tr on s e r as d以浓 ge 盛n -
“ e . 别洛 . hT e e f f eC t o f S 3 3 0 7 is s tr o n ge r th a n th a t o f P P 3 3 3
.
l f G A o is 如 d e d , t h e e lo n朋 t i o n gr o w t h i n -
h i b iit on
e f fe e t o f P P 3 3 3 a n d 5 3 3 0 7 o n ht e F“ 浏 s 爪沙。` 粗 , 那 15 r e】e as de . T w o taer lnt e n t m e th团 5 aer i n -
v
set i g a t团 w i ht 内 w d e r P P 3 3 3 : i r r i ga ti n g i n ot 501 1 ar o u n d t h e r o t an d s少 a y i n g on s ur 几沈 o f t h e
lae vse
.
T h e fo rm e r on
e a P少泊 r s to be m oer
e f f eC it ve i n in h i b i t in g e lo n朋 ti o n g r o w ht o f th e s et m .
eK y W
o r d s : P P 3 3 3 ( P
a e l o b u tr az o l )
,
5 3 3 0 7 ( U
n ie o
anz
o le )
,
P h y s i o l叼 ca l e f介 e t , 因 t ted F “ 浏 s
仍名C甲O C口护户口