全 文 ：第 28卷 第 4期
2007年 12月
内 蒙 古 农 业 大 学 学 报
JournalofInnerMongoliaAgriculturalUniversity
Vol.28 No.4
Dec.2007
4种插穗预处理方法对臭柏硬枝扦插的影响＊
王 敏 1 , 张国盛 1＊ , 王林和1 , 胡永宁 1 , 张忠山 2
(1. 内蒙古农业大学生态环境学院 ,呼和浩特 010018; 2. 鄂尔多斯市乌审旗林业局 , 达布察克 017300)
摘要: 为了获得较好的臭柏插穗预处理方法 , 在塑料温棚内微喷灌条件下 , 研究了浸水 、植物激素 、刻伤 、暗催根预
处理对臭柏插穗生根特性的影响。结果表明:不同时间的浸水处理中 , 浸水 6h对促进臭柏硬枝插穗生根的综合效果
最佳 , 生根率达 76.2%,愈伤诱导率达 98.3%。激素处理中 , 使用 ABT2在 50×10-6浓度处理下综合效果较好 , 使用
ABT1和 GGR6处理并不能显著促进生根。刻伤处理不能显著促进臭柏硬枝插穗生根;刻伤结合 ABT1生根粉可以
显著增大插穗愈伤诱导率 ,减少腐烂率及平均腐烂量 , 但不能显著促进插穗生根。暗催根预处理中 , 以 14d的综合生
根效果最好。 4种插穗预处理中 , 以 25×10-6 ～ 50×10-6的 ABT2的综合效果最佳 ,插穗生根率可达 100%。
关键词: 臭柏: 硬枝扦插: 浸水处理: 激素处理: 刻伤处理: 暗催根处理
中图分类号: S723.1 文献标识码: A 文章编号:1009-3575(2007)04-0106-06
THEEFFECTOFFOURDIFFERENTPRETREATMENTONTHEROOTINGABILITYINHARDWOODCUTTINGOFSABINAVULGARIS
WANGmin1 , ZHANGGuo-sheng1 , WANGLin-he1 , HUyong-nin, ZHANGZhong-shan2
(1.ColegeofEcologyandEnvironmentalScience, InnerMongoliaAgriculturalUniversity, Huhhot 010019, China;
2.ForestryBureauofWushenBanner, Erdos, Dabuchake 017300, China)
Abstract: InordertofindabetermethodofpretreatmentforhardwoodcuttingofSabinavulgarisinplasticcoveredgreenhouse, the
factorsaffectingrootinginhardwoodcutingofSabinavulgariswerestudiedsystematicaly.Theefectofsoakinginwater, hormone,
wounds, lenshoodtreatmentontherootingabilityinhardwoodcuttingofSabinavulgariswerestudiedrespectively.Theresultsshowed
thatapplyingthecutingwoodwithsoakinginwatertor6hhadgoodefectsonthecuting, therootingratesreached76.2% andcalus
ratesreached98.3% respectively.Therewerediferenceinrootingrateamongdiferenthormones, the50×10-6 ABTNo.2 hadthe
bestefectonthecutting, applyingthecuttingwoodwithABTNo.1 andGGRNo.6didnotpromotelenshoodtreatmentrootingrate.
Therootingratioofcuttingwoodtreatedbywoundswaslowerthanthosewithoutwounds, butcombinedwoundsandABTNo.1canpro-
motethecallusrateandreducetheputrescencerate.Applyinglenshoodtreatmentfor14dcouldpromoterootingratetoo.Inalofthose
treatments, applying50×10 -6ABTNo.2 hadthebestefectonthehardwoodcuting.
Keywords: Sabinavulgaris; Hardwoodcuting; Soakinginwater; Hormonetreatment; Woundstreatment; Lenshood
臭柏 (Sabinavulgaris)又称叉子圆柏 , 沙地
柏 [ 1] ,是现存裸子植物中天然分布在沙地上仅有的
常绿针叶灌木 。臭柏具有很强的适应性 ,且根系发
达 ,枝叶繁茂 ,耐风蚀沙埋 ,是优良珍稀的常绿固沙
和护坡保土树种及绿化树种。随着西部生态环境建
设的不断深入 ,臭柏人工造林面积必将扩大。因此 ,
关于臭柏的繁殖方式也将成为人们关注的问题之
一 。
由于臭柏种子休眠期长 ,繁殖技术难度高[ 2] ,在
苗木培育中应用较少 。扦插繁殖作为 1种最典型 、
简便和经济实用的繁殖技术 ,在臭柏育苗中受到广
泛重视 。近年来 ,中国对臭柏扦插育苗进行了大量
＊ 收稿日期: 2007-03-16基金项目: 科技部重大基础研究前期研究专项(2004CCA03000);内蒙古科技厅攻关项目(20040705)作者简介: 王 敏(1982-),女 ,硕士 ,主要从事沙生植物保护与利用方面的研究.＊通讯作者: Email:zgsemail@163.com
研究 ,主要形成了插条年龄[ 3, 4] 、扦插季节 [ 3 ～ 6] 、方
式 [ 4, 7] 、土壤[ 4, 8, 9] 、温度[ 3] 、湿度 [ 3, 6]等因子与插穗成
活之间的关系的研究 ,结果表明插穗成活率与上述
因子密切相关 。臭柏插穗生根时间较长 ,如何加速
与提高插穗生根率成为臭柏扦插繁殖技术研究的重
点 。郑均宝等使用 NAA, IBA溶液 ,及间苯三酚 、邻
苯二酚 、四硼酸钠等药剂处理臭柏插穗 ,均不能提高
其生根率[ 5] ;张明中等以 100×10-6的萘乙酸 、0.5%
的高锰酸钾处理插条 ,其生根效果不明显 [ 6] ;郗克仁
用不同浓度的 NAA, IAA, IBA处理插穗 ,对臭柏的生
根成活率的提高效果不明显 [ 8] 。谢素琴用 IBA,
NAA, KMnO4 , B-9等处理插穗 ,均可不同程度地提
高生根率[ 3] ;许多研究者使用生根粉(ABT1)明显提
高臭柏插穗生根率 [ 4, 9 ～ 11] ;张鸿昌等指出 100×10-6
的 ABT2可促进生根成活率 [ 7] ;用 GGR6号药液处理
插穗差异极显著 [ 12] 。很多学者提到在臭柏扦育苗
时 ,插穗需浸水处理 ,但未对浸水处理的生根效果进
行比较分析 [ 10, 13, 14] ,关于其他预处理方法对促进臭
柏硬枝插穗的生根效果的报道较少。森下义郎指出
插穗本身由于或多或少地含有某种阻碍生根的物
质 ,大大地削弱了插穗的生根能力[ 15] ,水浸条可使
抑制生根物质溶解于水 ,并缓解生根过程中水分不
足的矛盾[ 16] 。水浸也会使插穗内的淀粉 、全糖 、酚
类 、全氮 、碳氢比及氰氢酸含量降低 [ 17] ,浸泡时间过
长 ,成活率会大大降低 [ 15] 。潘瑞炽等指出纵刻伤会
显著提高插穗的生根能力 [ 19] 。哈特曼 H.T指出对
桧柏 、金钟柏 、冬青等插穗基部进行刻伤处理能促进
生根[ 19] 。如果将这些预处理方法应用在臭柏硬枝
插穗处理上是否能达到预期的效果? 为此本文选用
浸水(催根措施)、刻伤(机械处理)、暗催根预处理
与激素处理进行比较 ,旨在寻找更好的臭柏插穗预
处理技术 ,缩短臭柏扦插育苗周期 ,提高幼苗的成活
率及质量 ,为臭柏无性系林业的发展开拓道路 。
1 材料与方法
1.1 插穗来源及制穗
实验所用插穗均来自内蒙古农业大学科技园区
内的 4年生臭柏采穗圃 ,在 5月下旬的清晨 ,从母株
上剪长约 50cm(下部到去年和前年的生长分界处 ,
即节间密集处),基部直径约为 8mm的枝条 ,剪枝后
迅速在阴凉处制穗 ,取其下部完全木质化的枝条 ,剪
成度 17cm长的插穗 。每 90根为 1捆备用 。试验采
用完全随机区组设计 ,每处理 3次重复 ,每重复 30
株 。
1.2 插穗预处理
1.2.1 浸水预处理 将截制好的插穗浸水 0h(截
制后直接扦插)、6h、24h、48h、72h、120h及流水中浸
泡 1h,每天换 1次水 。
1.2.2 激素预处理 将截制好的硬枝插穗分别使
用浓度为 50×10-6 、100×10-6、200×10-6的 ABT1
生根粉处理 6h;浓度为 25×10-6 、50 ×10-6 、100 ×
10
-6的 ABT2生根粉和 GGR6生根粉 (双吉尔 —
GGR)处理 2h。处理时间按生根剂给定时间进行。
1.2.3 刻伤预处理 将截制好的硬枝插穗基部用
锋利的刀尖切 4条 ～ 6条长 2cm～ 3cm深达木质部
的切口 。
1.2.4 暗催根预处理 将剪下的枝条堆放在塑料
温棚内的沙地上 ,喷水 ,用深色塑料布遮盖严实 ,每
天喷 1次 ～ 2次水 ,保证枝条表面湿润。堆放 4d,
6d, 10d, 14d后分别取出进行截制而后扦插 。
1.3 插床及环境条件
扦插试验在内蒙古农业大学科技园区日光温棚
内进行 。插床用河沙土筑成高 15cm～ 20cm,宽 2m,
长 5m的沙床 ,床边用砖挡土 ,提前 1周用 5%高锰
酸钾消毒。采用直插法 ,株行距为 7cm×7cm,插深
7cm左右。扦插后每天 12:30和 15:00用微喷灌喷
水各 1次 ,温室内空气湿度保持在 85%以上 ,温度保
持在 35℃以下 。
1.4 数据收集和统计分析
从处理开始后的第 60d对所有插穗调查生根
数 、每根长 、愈伤 、插穗腐烂长度 、新芽长 5项指标。
将朱湘渝提出的根系效果指数 [ 28]简化为:根系效果
指数 =平均根长 ×平均根数 ,对扦插生根进行综合
评价。采用相对增量百分率 (%)=[ (处理组的测
量指标 -对照组的测量指标)/对照组相应测量指
标 ] ×100[ 29] ,评价不同插穗预处理方法对促进插穗
生根的有效性。
对百分率数据均作反正弦转换 ,平均根数用平
方根转化( y+1)[ 30] 。采用 SAS9.0软件的 ANO-
VA模块进行方差分析。用邓肯氏新复极差法
(SSR)作多重比较 [ 31]查验处理间差异显著性。
107第 4期 王 敏等: 4种插穗预处理方法对臭柏硬枝扦插的影响
2 结果与分析
2.1 浸水预处理
臭柏硬枝插穗经不同时间的浸水预处理后 ,插
穗的愈伤诱导率 、平均根数 、根系效果指数 、基部腐
烂率 、平均腐烂长度 、平均新芽长度的差异均极显著
水平(p<0.01);平均根长差异显著 (0.01
≤24 h时 ,对插穗生根率与对照(浸水 0 h)相比 ,差
异不显著(α=0.05);预处理时间≥24 h而≤72 h
时 ,虽然其生根率与对照差异不显著 ,但呈现出随着
水浸时间的增加生根率下降的趋势;浸水处理达到
120h时间 ,生根率显著降低 。愈伤诱导率在流水处
理 1 h和浸水处理 6 h时最高 ,浸水 24 h后显著降
低 ,浸水 120 h后显著低于其他处理。根系效果指数
在水浸 0 h和 6 h时最大 ,处理 24 h后显著降低;平
均根数和根系效果指数在处理 72h后显著低于其他
处理。与对照相比流水处理 1 h和浸水处理 6 h的
基部腐烂率显著降低 ,而浸水处理 48h后显著增加 ,
并随着处理时间的增长而增加 。平均腐烂长度在水
浸处理 24 h后显著增大 , 120 h后最大。流水处理 1
h及水浸处理 24 h后平均新芽长显著降低 。
表 1 浸水处理对臭柏硬枝穗条生根的影响
Tab.1TheefectofsoakinginwaterontherootingabilityinhardwoodcuttingofSabinavulgaris
浸水时间
(h)
生根率
(%)
愈伤诱导率
(%)
平均根数
(条)
平均根长
(cm)
根系效果
指数
基部腐烂率
(%)
平均腐烂
长度(cm)
平均新芽长
(cm)
0(CK) 76.0a 88.2bc 8.40a 3.77ab 31.7a 16.0d 1.02c 4.15a
1 68.0a 96.0ab 5.32b 4.31a 22.9ab 4.0e 0.80c 2.91b
6 76.2a 98.3a 7.19a 4.09ab 29.4a 0.0f 0.00c 3.69a
24 72.0a 84.0c 3.32c 4.66a 15.5bc 20.0cd 3.00b 2.07c
48 66.7ab 77.8c 3.81bc 3.51abc 13.4bc 29.6bc 2.09b 2.03c
72 60.0ab 76.0c 2.92c 2.75bc 8.0c 32.0b 2.60b 1.48c
120 50.0b 42.3d 2.81c 2.30c 6.4c 50.0a 4.88a 2.29bc
注:同列数据后所标不同字母者表示显著差异(α=0.05)。下同
Note:Thesamecolumedatawithdiferentletteraresignificantdiferentat0.05 inTukey sstudentizedrange(HSD)test.Table2 , ta-
ble3 , table4 andtable5 arethesame.
2.2 生根剂预处理
臭柏硬枝扦插经过生根剂预处理后 ,各项生根
特性指标与生根剂呈现极显著差异(p<0.01),经
ABT2生根剂预处理后显著提高插穗的生根率 ,而
ABT1和 GGR6对插穗生根率没有明显影响。生根
粉对提高愈伤诱导率不显著 。 50 ×10-6和 100 ×
10
-6的 ABT2处理插穗提高平均根数显著 ,而 ABT1
作用不明显 , GGR6处理后则显著降低。根系效果指
数经 50×10-6和 100×10-6的 ABT2预处理后显著
提高 , ABT1和 GGR6预处理则相反。 25 ×10-6和
100×10-6的 ABT2及 50×10-6的 GGR6预处理均降
低平均腐烂长度 , ABT1预处理中平均腐烂长度最
大 。经 ABT1、ABT2、GGR6预处理后 , 8项测定指标
多呈现随着预处理浓度的增加而降低的变化趋势 ,
经综合比较 ,以 25×10-6和 50×10-6的 ABT2效果
最好(表 2)。
108 内 蒙 古 农 业 大 学 学 报 2007年
表 2 生根剂处理对臭柏硬枝穗条生根的影响
Tab.2 TheefectofthehormoneontherootingabilityinhardwoodcutingofSabinavulgaris
插穗处理 生根率(%)
愈伤诱导
率(%)
平均根数
(条)
平均根长
(cm)
根系效果
指数
基部腐烂
率(%)
平均腐烂
长度(cm)
平均新芽
长(cm)
无处理 CK(×10-6) 76.0c 88.2abc 8.40b 3.77b 31.7cd 16.0cd 1.02b 4.15a
ABT1 50 67.6c 96.7a 9.11b 2.69d 24.9de 3.3d 0.67b 1.93cd
100 68.2c 84.8bc 8.73b 2.41d 21.1ef 13.6c 1.17b 1.23d
200 5.9d 47.1d 0.06d 0.03e 0.0g 58.8a 3.60a 0.10e
ABT2 25 100.0a 96.0ab 7.90b 5.09a 40.0bc 4.0d 0.03c 4.77a
50 100.0a 95.5abc 14.9a 4.06b 60.2a 13.6c 0.43bc 4.10a
100 91.7b 95.9ab 14.4a 3.26bc 47.1b 4.2d 0.07c 2.63bc
GGR6 25 73.9c 82.6c 3.70c 3.76b 13.8f 26.09b 0.83b 3.00b
50 65.2c 94.2abc 3.96c 3.58b 14.1f 8.70cd 0.03c 3.03b
100 77.3c 86.4abc 3.36c 3.39bc 12.1f 59.09a 1.07b 2.93b
2.3 刻伤预处理
臭柏硬枝扦插的刻伤效应方差分析结果表明 ,
愈伤诱导率 ,基部腐烂率 ,平均腐烂长度 ,平均新芽
长的差异极显著 (p<0.01), 根系效果指数差异显
著(0.01
率显著降低 ,基部腐烂率及平均腐烂长度均显著增
大;而刻伤 +生根粉处理可以显著增加愈伤诱导率;
基部腐烂率及腐烂长差异不显著;刻伤处理及刻伤
后使用生根粉处理均使平均新芽长显著降低;综合
效果较差(表 3)。
表 3 刻伤处理对臭柏硬枝穗条生根的影响
Tab.3TheefectofwoundsontherootingabilityinhardwoodcuttingofSabinavulgaris
插穗处理 生根率(%)
愈伤诱导率
(%)
平均根数
(条)
平均根长
(cm)
根系效果
指数
基部腐烂率
(%)
平均腐烂
长度(cm)
平均新芽长
(cm)
无处理(CK) 47.4a 68.4b 2.42a 1.18a 2.80a 5.3b 0.11b 4.50a
刻伤 41.2a 41.2c 4.06a 1.14a 4.87a 88.2a 5.53a 1.79c
刻伤 +ABT1 33.3a 79.2a 2.08a 0.77a 2.08a 4.2b 0.15b 3.41b
2.4 暗催根预处理
臭柏硬枝扦插经暗催根处理后各指标差异显著
(p<0.05)。生根率除暗催根 4 d外 ,均显著提高;
愈伤诱导率明显著高于对照;平均根数 、平均根长 、
根系效果指数 、平均新芽长 、平均腐烂长度 ,除预处
理 14d的平均根数明显提高 ,处理 6d的腐烂状况显
著改善外 ,没有明显的促进作用(表 4)。
表 4 暗催根处理对臭柏硬枝穗条生根的影响
Tab.4 TheefectoflenshoodontherootingabilityinhardwoodcuttingofSabinavulgaris
插穗处理 生根率(%)
愈伤诱导率
(%)
平均根数
(条)
平均根长
(cm)
根系效果
指数
基部腐烂率
(%)
平均腐烂
长度(cm)
平均新芽长
(cm)
0d(CK) 76.0b 88.2b 8.40a 3.77a 31.7a 16.0a 1.02ab 4.15a
4d 53.3c 90.0ab 5.47b 1.99c 10.8d 10.0ab 1.35a 0.85c
6d 84.2b 100.0a 5.18b 3.34ab 17.3bc 0.0b 0c 1.35bc
10d 76.9b 93.6ab 5.00b 2.94b 14.7cd 7.7a 0.04bc 1.07bc
14d 100.0a 94.4ab 9.89a 2.28c 22.7b 5.6ab 0.11bc 1.49b
109第 4期 王 敏等: 4种插穗预处理方法对臭柏硬枝扦插的影响
2.5 预处理效果比较
臭柏插穂经过 4种预处理后的相对增量百分率
间差异显著(p<0.05)。使用 50 ×10-6和 100 ×
10
-6浓度的 ABT2处理和暗催根处理 14 d综合效果
较好 ,其生根率的相对增量百分率显著高于其他预
处理。 ABT2预处理后的综合效果最佳 ,平均根数 、
根系效果指数 、平均新芽长均较高 。适当的浸水处
理和生根粉预处理可以显著降低腐烂长度(表 5)。
表 5 各处理中较优处理各测量指标相对增量百分率比较(%)
Tab.5 Thecomparisonamongpercentagerelativeincrementofdifferenttreatmentsinhardwoodcutting
插穗处理 生根率 愈伤诱导率
平均根数
平均根长
根系效果
指数
基部
腐烂率
平均腐烂
长度
平均
新芽长
浸水水处理 0h(CK) 0b 0a 0b 0a 0b 0a 0a 0ab
浸水水处理 6h 1b 18a -7b 8a -6b -100a -100c -10ab
ABT2处理 25×10-6 48a 15a -3b 35a 28ab -50a -96c 15a
ABT2处理 50×10-6 48a 11a 30a 8a 91a 66a -57b -1ab
刻伤处理 刻伤 +ABT1 -19b 13a -7b -34b -33b 343a 18a -25b
暗催根处理 14d 48a 17a 7b -40b -29b -50a -90bc -64c
3 讨论
插穗预处理的目的就是使插穗的内源物质发生
改变 ,减少或拮抗插穗内部抑制物质的作用 [ 20] ,促
进生根 。臭柏硬枝插穗经 6h的浸水预处理后插穗
生根的综合效果较好 ,愈伤诱导率高 ,基部腐烂率
低 ,为发根创造了良好条件。浸水 24h后随着浸泡
时间的增长基部腐烂现象呈增加趋势 ,可能穗条细
胞液外渗[ 21] ,营养物质或其它有效成分流失[ 17] ,抵
抗能力降低有关 。浸水虽防止插穗失水萎蔫 ,但处
理时间不超过 24 h。这与王力 (1997), 马润宝
(2003),周锋利(2004)的报道不一致 [ 10, 13, 14] 。但接
近于爬地柏[ 22]的水处理时间 。臭柏插穗浸水处理
后 ,浸泡液表面上漂浮着一些油脂状物质 ,每次换水
后都有 ,直到 120h处理结束时仍有少量的油脂状物
质 ,它们与插穗生根间有何关系需要进一步的研究 。
植物促根剂的选择应用 ,是提高林木扦插成活
率的关键技术之一 [ 23] 。植物扦插繁殖的成败 ,关键
在于器官的再生能力 ,插穗基部切口处生长素激素
浓度的增加 ,使细胞顺利完成脱分化和再分化;促进
养分向插穗基部流动并形成吸收养分中心 ,缩短生
根时间 、提高生根率及根系质量 [ 24] 。使用 25×10-6
和 50×10-6的 ABT2预处理臭柏硬枝插穗获得了较
好的综合效果。与 25 ×10-6预处理相比 ,经 50 ×
10
-6的 ABT2预处理后根系效果指数 、平均根数增
高;平均根长降低(表 2),不定根短而密集 ,有利于
移植。与张鸿昌等 “ 100×10-6的 ABT2可促进生根
成活率 ”的报道略有差异 [ 7] 。使用 ABT1和 GGR6
预处理后没有明显促进生根 ,与 “施以生根粉 ABT1
处理插穗生根率明显提高” [ 4, 9 ～ 11] ;“插穗用 25mg.kg
-1的 GGR6号药液处理 4h～ 8h,成活率比直接扦
插的提高 60.75%”[ 12]的报道不同 ,可能是由于扦插
条件和调查时间不同所导致的。
插穗体内激素的多少控制着生根性状 ,当枝条
内的激素不足时 ,给予外源激素处理可提高生根效
果 ,但当激素充足时 ,给予外源激素处理并不能提高
生根效果 ,还会产生抑制作用 ,甚至产生毒害[ 15] 。
使用 200×10-6的 ABT1处理后生根率仅为 5.9%,
可能是浓度过高形成了毒害作用 ,也是导致研究结
果一致性差的基本原因。
与对照相比生根粉预处理后 ,插穗初期不易萌
生新芽 ,且新芽生长缓慢 ,生根后新芽才快速生长。
其原因有待进一步实验证明。插穗个体间的差异也
是导致生根率变化的原因 ,同一预处理中 ,有的个体
不定根多达 40余条 ,有的却很少甚至没有 。
刻伤能加速细胞分裂和愈伤组织的形成 ,提高
插穗的生根能力 [ 18] 。臭柏插穗经过刻伤处理后 ,生
根率 、愈伤诱导率和平均新芽长度没有明显提高(α
=0.05);基部腐烂率 (88.2%)和腐烂长度
(5.53cm)显著增高(α=0.05)。与 Sen,高梅秀 ,梁
荣纳等基部刻伤可以显著增加成活率 [ 17] ,根量 [ 25, 26]
的报道不同 。臭柏硬枝刻伤后 ,再用 ABT1生根粉能
110 内 蒙 古 农 业 大 学 学 报 2007年
显著增大愈伤诱导率;减少基部腐烂率和平均腐烂
长度。与对圆柏处理的报道不同 [ 27] 。臭柏硬枝是
以皮部生根为主 ,刻伤 +ABT1生根粉处理 ,虽未提
高生根率 ,但促进了切口愈合 ,减少腐烂率 。
遮光处理(黄化处理)抑制了生根阻碍物质的生
成或增强了生根促进物质的活性能 ,提高插穗的生
根率[ 15] 。对臭柏硬枝插穗暗催根处理 14d后 ,综合
生根效果最好 ,并有随着处理天数的增加 ,生根率增
加的趋势(表 4)。经过暗催根预处理后 ,新生根嫩
且脆 ,扦插时易损伤根 ,当枝条上有大量新的根源基
突出时要及时扦插。新生根源基较原有根源基(枝
条生长期内形成的)容易产生不定根 。
臭柏硬枝插穗以 ABT2预处理的综合生根效果
最佳。采条后不能及时扦插 ,在较短时间内 (48h),
可用浸水来处理插穗 , 48h以上可用暗湿催根对枝条
或插穗进行处理 。
参 考 文 献:
[ 1] 中国植物志编委会.中国植物志第七卷〔M〕.北京:科
学出版社 , 1978, 359-360.
[ 2] 马世瑞.臭柏的育苗方法〔J〕.内蒙古林业科技.1980,
(4):54-55.
[ 3] 谢素琴.臭柏的生物学特性与扦插繁殖 〔J〕.内蒙古林
学院学报 , 1981, (5):38-44.
[ 4] 孙荣华 , 付晶等.沙地柏扦插育苗技术的研究〔J〕.内蒙
古林业科技 , 1991, (4):18-23.
[ 5] 郑均宝 , 刘玉军 , 裴保华.几种柏科树种嫩枝扦插的研
究〔J〕.林业科学 , 1991, (1):73-78.
[ 6] 张明中 , 朱序弼.固沙保土常绿针叶灌木—臭柏扦插育
苗试验初报〔J〕.中国沙漠 , 1984, 4(2):49-55.
[ 7] 张鸿昌 , 王金先.沙地柏扦插育苗技术〔J〕.林业科技通
讯 , 1992, (7):19-21.
[ 8] 郗克仁.臭柏扦插繁殖初步研究〔J〕.内蒙古林业科技 ,
1988, (1):23-25.
[ 9] 省实验苗圃树种引种课题组.沙地柏引种栽培技术
〔J〕.山西林业科技 , 1992, (1):34-36.
[ 10] 马润宝.叉子圆柏扦插育苗〔J〕.林业实用技术 , 2003,
(7):28.
[ 11] 宝金山 ,哈森高娃 , 赵 新.科尔沁沙地臭柏引种初报
〔J〕.育苗技术 , 2006, (1):20.
[ 12] 魏治国 ,孟好军.GGR6号在沙地柏无性繁殖育苗中的
试验研究〔J〕.甘肃科技 , 2005, 21(12):206-207.
[ 13] 周锋利 ,宋西德 , 张 永 ,等.臭柏扦插育苗技术〔J〕.陕
西林业科技 , 2004, (1), 91-92.
[ 14] 王力 ,白永利.固沙灌木沙地柏及其育苗 、造林〔J〕.宁
夏农林科技 , 1997, (6), 42.
[ 15] 森下义郎.植物扦插理论与技术〔M〕.李云森 , 译.北
京:中国林业出版社 , 1988.
[ 16] 李继华.扦插的原理与应用〔M〕.上海:上海科学技术
出版社 , 1987.
[ 17] SenSM.Factorsafectingarrvivalofinfieldrootinged
hardwoodpeachcuting.HortScience, 1983, 18(3):324
-325.
[ 18] 潘瑞炽 ,董愚得.植物生理学〔M〕.北京:高等教育出
版社 , 1995.
[ 19] 哈特曼 H.T, .凯斯特 D.E..植物繁殖原理及技术
〔M〕.北京:中国林业出版社 , 1985.
[ 20] 孙会忠 ,宋月芹.刺柏的大田扦插育苗技术研究〔J〕.
陕西农业科学 , 2006, (3):134-136.
[ 21] 曹兵 ,高捍东.希蒙得木的扦插繁殖技术 〔J〕.南京林
业大学学报自然科学版 , 2003, 27(4):62-66.
[ 22] 杨得基 ,姚秀玲.几种针叶树扦插繁殖的研究〔J〕.甘
肃林业科技 , 1994, (1):1-4.
[ 23] RuichiP, ZgijiaZ.Synergisticefectofplanfgrowthretard-
antsandIBAontheformationofadventitionsrootsin
hypocotylscutingsofmungbean.PlantGrowthRegul,
1994, (14):14-19.
[ 24] 潘健 , 汤庚国.细齿叶柃繁殖技术的试验分析〔J〕.南
京林业大学学报 , 自然科学版 , 2005, 29(6):123 -
125.
[ 25] 高秀梅.桃硬枝扦插试验简报 〔J〕.果树科学 , 1990, 7
(4):236-237.
[ 26] 梁荣纳 ,沈熙环.侧柏不同种源扦插繁殖研究 〔J〕.北
京林业大学 , 1989, 11 (4):47-52.
[ 27] 王福玉 ,柴 艳 , 彭慕海.圆柏刻伤处理全光雾插育苗
试验〔J〕.辽宁林业科技 , 1998, (2):20-21.
[ 28] 朱湘渝 ,王瑞玲.欧美杨新无性系生根性研究 〔J〕.林
业科学 , 1991, 27(2):163-167.
[ 29] 张志权 ,廖文波 , 陈志明 , 等.南方红豆杉嫩枝扦插生
根特性研究〔J〕.林业科学研究 , 1999, 12(5):539 -
543.
[ 30] 盖钧镒.实验统计方法〔M〕.北京:中国农业出版社.,
2000, 6.
[ 31] 裴喜春 , 薛河儒.SAS及应用〔M〕.北京:中国农业出
版社 , 1998.
111第 4期 王 敏等: 4种插穗预处理方法对臭柏硬枝扦插的影响