全 文 ：基金项目：安徽省质量工程项目（编号：２０１４ｚｙ０７８）
作者简介：卫强（１９７７－），男，安徽新华学院副教授，硕士。
Ｅ－ｍａｉｌ：ｗｅｉｑｉａｎｇ５０９＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
收稿日期：２０１５—１２—２１
第３２卷第８期
２　０　１　６年８月 食 品 与 机 械
OOD&MACHINERY Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．８
Ａｕｇ．２　０　１　６
ＤＯＩ：１０．１３６５２／ｊ．ｉｓｓｎ．１００３－５７８８．２０１６．０８．００６
葱兰叶挥发油成分分析及其对鲜牛奶的抑菌作用
Ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｅｓ　ｏｎ　ｃｈｅｍｉｃａｌ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌｅａｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌｓ　ｏｆ　Ｚｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ
ｃａｎｄｉｄａ（Ｌｉｎｄｌ．）Ｈｅｒｂ．ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｆｒｅｓｈ　ｍｉｌｋ
卫　强
ＷＥＩ　Ｑｉａｎｇ
　
时雪风
ＳＨＩ　Ｘｕｅ－ｆｅｎｇ
（安徽新华学院药学院，安徽 合肥　２３００８８）
（Ｐｈａｒｍａｃｙ　Ｓｃｈｏｏｌ，Ａｎｈｕｉ　Ｘｉｎｈｕａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈｅｆｅｉ，Ａｎｈｕｉ　２３００８８，Ｃｈｉｎａ）
摘要：采用水蒸气蒸馏（ＳＤＥ）和超临界二氧化碳（ＳＦＥ－ＣＯ２）提
取叶中挥发油，以 ＧＣ—ＭＳ检测分析，考察挥发油在４℃、
１０ｄ内对鲜牛奶致腐菌的抑菌效果。结果表明：两者不同成分
有３９种，其中ＳＤＥ挥发油中主要有甲基环己烷、二十八烷、间
二甲苯、邻苯二甲酸二丁酯；ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油主要有４－（４－乙基
环己基）－１－戊基－环己烯、甲苯、邻苯二甲酸二异辛酯、１－乙氧基
戊烷、４－乙烯基－２－甲氧基苯酚、２，４－二叔丁基苯酚。两者相同
成分有１６种，含量差异较大。ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油抑菌作用较强，
ＭＩＣ值范围为０．０３１～０．１２５ｍｇ／ｍＬ。ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油成分为
浓郁香气和更强的防腐效果提供了物质基础。
关键词：葱兰叶；挥发油；鲜牛奶；抑菌活性；ＳＤＥ；ＳＦＥ－ＣＯ２
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｗｏ　ｋｉｎｄｓ　ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌ　ｗｅｒｅ　ｅｘｔｒａｃｔｅｄ　ｂｙ　ｓｔｅａｍ
ｄｉｓｔｉｌａｔｉｏｎ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ（ＳＤＥ）ａｎｄ　ｓｕｐｅｒｃｒｉｔｉｃａｌ　ｆｌｕｉｄ　ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ＣＯ２
（ＳＦＥ－ＣＯ２），ａｎｄ　ｔｈｅｎ　ｔｈｅｙ　ｗｅｒｅ　ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ　ｂｙ　ｇａｓ　ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ－
ｍａｓｓ　ｓｐｅｃｔｒｏｍｅｔｒｙ （ＧＣ—ＭＳ）．Ｔｈｅ　ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｌｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ
ｅｘｔｒａｃｔ　ｏｎ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｒｏｔ　ｆｕｎｇｕｓｅｓ　ｉｎ　ｆｒｅｓｈ　ｍｉｌｋ　ｗａｓ　ｅｖａｌｕａｔｅｄ　ｉｎ　４℃
ｗｉｔｈｉｎ　１０ｄａｙｓ．Ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　３９ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｋｉｎｄｓ
ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｍｅｔｈｙｌ　ｃｙｃｌｏｈｅｘａｎｅ，ｏｃｔａｃｏｓａｎｅ，１，３－ｄｉｍｅ－
ｔｈｙｌ－ｂｅｎｚｅｎｅ，ａｎｄ　ｄｉｂｕｔｙｌ　ｐｈｔｈａｌａｔｅ　ｍａｉｎｌｙ　ｆｏｕｎｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ＳＤＥ　ｖｏｌａｔｉｌｅ
ｏｉｌ，ａｎｄ　４－（４－ｅｔｈｙｌｃｙｃｌｏｈｅｘｙｌ）－１－ｐｅｎｔｙｌ－ｃｙｃｌｏｈｅｘｅｎｅ，ｔｏｌｕｅｎｅ，１，２－
ｂｅｎｚｅｎｅｄｉｃａｒ－ｂｏｘｙｌｉｃ　ａｃｉｄ，ｄｉｓｏｏｃｔｙｌ　ｅｓｔｅｒ，１－ｅｔｈｏｘｙ－ｐｅｎｔａｎｅ，２－ｍｅ－
ｔｈｏｘｙ－４－ｖｉｎｙｌｐｈｅｎｏｌ，ａｎｄ　２，４－ｂｉｓ（１，１－ｄｉｍｅｔｈｙｌｅｔｈｙｌ）－ｐｈｅｎｏｌ　ｍｏｓｔｌｙ
ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ＳＦＥ－ＣＯ２ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌ．Ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｅ
ｃｏｎｔｅｎｔｓ　ｏｆ　２０ｃｏｍｍｏｎ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｏｉｌｓ　ｗａｓ　ｇｒｅａｔ．Ｔｈｅ　ＳＦＥ－
ＣＯ２ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌ　ｓｈｏｗｅｄ　ｍｏｒｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ　ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｙ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ
ＭＩＣ　ｒａｎｇｅ　ｏｆ　０．０３１～０．１２５ｍｇ／ｍＬ．Ｍｏｒｅｏｖｅｒ，ｔｈｏｓｅ　ｆｒｏｍ　ＳＦＥ－ＣＯ２
ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌ　ｃｏｕｌｄ　ａｌｓｏ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｂｅｔｔｅｒ　ｅｘｏｔｉｃ　ｐｅｒｆｕｍｅ　ａｎｄ　ｓｔｒｏｎｇｅｒ　ａｎ－
ｔｉｓｅｐｔｉｃ　ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｌｅａｆ　ｆｒｏｍ　Ｚｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ（Ｌｉｎｄｌ．）Ｈｅｒｂ．；ｖｏｌａｔｉｌｅ
ｏｉｌ；ｆｒｅｓｈ　ｍｉｌｋ；ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ；ＳＤＥ；ＳＦＥ－ＣＯ２
鲜奶含有丰富的脂肪、蛋白质、乳糖［１］，营养成分丰富。
但极易发生变质、酸败，如乳酸菌可分解乳糖使牛奶发酵［２］；
胨化菌使牛奶发生非酸性凝固，产生腐败气味［２］；荧光假单
胞菌产生脂肪酶分解乳脂而生成具有臭味的低级酮类［３］；产
气菌分解碳水化合物，产生二氧化碳、氢气、乳酸和有机酸，
发生产气、酸性凝固现象［３］。目前，牛奶非法添加的化学防
腐剂有不同程度的毒性或副作用，如苯甲酸可引起精子畸
形［４］，对消化道内微生物以及消化道ｐＨ 有一定影响［５］，尼
泊金酯类对雌性激素有影响［６］，并有试验［３］表明其对男性睾
丸存在危害。挥发油是多种小分子挥发性化合物的油状物
质，其作为抑菌剂和防腐剂的作用已被证实，如肉桂精油可
强烈抑制细菌、霉菌和酵母［７］，柑橘精油及其主要成分Ｄ－柠
檬烯可抑制大肠杆菌、金葡菌、枯草芽孢杆菌、酵母、黑曲霉，
应用于橙汁防腐［８］。
葱兰（Ｚｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ（Ｌｉｎｄｌ．）Ｈｅｒｂ．）是石蒜科葱
兰属植物，别名葱莲、玉帘、白花菖蒲莲、韭菜莲、肝风草，原
产南美［９］。由于葱兰色泽艳丽、花期长，近年来被广泛用于
城市园林绿化和观赏植物，世界各国均有引种栽培［１０］，在中
国栽培广泛。葱兰含有生物碱［１１］、黄酮［１２］、凝集素［１３］、挥发
油［１４］等成分，药理试验［１５］证明其生物碱成分对人上皮癌细
胞、人表皮癌细胞、鼠淋巴肿瘤细胞Ｐ３８８－Ｄ１等有较强的抗
肿瘤活性，挥发油成分具有清除 ＤＰＰＨ 和 ＡＢＴＳ自由基作
用［１４］。传统的ＳＤＥ提取具有高温，易引起挥发油成分氧
化［１６］。ＳＦＥ－ＣＯ２萃取技术可实现常温提取和保持热敏性成
分不被热分解［１７］，可有效富集芳香活性物质，使挥发油更接
近天然香韵［１８］。葱兰叶中挥发油具有浓郁的香气，其化学
成分研究国内外还未见报道。本研究拟运用ＳＤＥ和ＳＦＥ－
ＣＯ２提取葱兰叶中挥发油，以气相色谱—质谱联用（ＧＣ—
ＭＳ）研究其成分，进一步比较两种提取挥发油的成分和对鲜
牛奶抑菌作用的差异，从该芳香植物中筛选天然活性成分，
１２
扩大在食品行业的应用。　
１　材料与方法
１．１　材料和仪器
葱兰叶：于２０１４年５月采自安徽合肥大蜀山地区，标本
存于安徽新华学院药学院实验室；
鲜牛奶：批号２０１５１００２，光明乳业有限公司；
粘质沙雷氏菌（Ｓｅｒｒａｔｉａ　ｍａｒｃｅｓｃｅｎｓ）、金黄色葡萄球菌
（Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ　ａｕｒｅｕｓ）、腐败假单胞菌（Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｄａｃｅａｅ
ｐｕｔｒｅｆａｃｉｅｎｓ）、枯草芽孢杆菌（Ｂａｃｉｌｌｕｓ　ｓｕｂｔｉｌｉｓ）、产气荚膜杆
菌（Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ　ｐｅｒｆｒｉｎｇｅｎｓ）、大肠杆菌（Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ　ｃｏｌｉ）、
粪产碱杆菌（Ａｌｃａｌｉｇｅｎｅｓ　ｆａｅｃａｌｉｓ）、保加利亚乳杆菌（Ｌａｃｔｏ－
ｂａｃｉｌｌｕｓ　ｂｕｌｇａｒｉｃｕｓ）：中国菌种保藏中心；
溶菌酶：酶活力＞２万Ｕ／ｍｇ，上海谷研实业有限公司；
所用试剂均为分析纯；
超临界萃取设备：ＨＡ２２１－５０－０１型，江苏南通华安超临
界有限公司；
气相色谱仪：Ａｇｉｌｅｎｔ　６８９０－５９７３Ｎ型，安捷伦科技（中国）
有限公司。
１．２　试验方法
１．２．１　挥发油的提取　精密称取干燥粉碎后的葱兰叶２００ｇ
装入料筒，等份，一份以水蒸气蒸馏装置提取，收集油水混合
物，以无水硫酸钠脱水，得挥发油，呈近无色，香味较淡；另一
份放入超临界萃取装置萃取釜内，设置萃取压力４５ＭＰａ，萃
取温度２０℃，萃取流量２０Ｌ／ｈ，萃取１．５ｈ后，打开分离釜排
料阀，收集萃取物。萃取物经减压蒸馏后分别以环己烷、乙
醚萃取，氮气吹去溶剂，得到挥发油，挥发油几近无色，香气
浓郁。
１．２．２　色谱条件　ＨＰ－５ＭＳ石英毛细管柱（３０ｍ×０．２５ｍｍ×
０．２５μｍ），载气为高纯氦，不分流，进样量１μＬ；程序升温，柱
起始温度为４０℃，保持１ｍｉｎ后以５℃／ｍｉｎ升至２００℃，保
持２ｍｉｎ，再以１０ ℃／ｍｉｎ升至２８０ ℃，保持５ｍｉｎ，再以
５℃／ｍｉｎ升至３００ ℃，保持至完成分析。电子轰击能量
６０ｅＶ，扫描范围ｍ／ｚ　２５～５５０，离子源温度２２０℃，接口温
度２８０℃，全离子扫描。
１．２．３　对牛奶的抑菌试验　以溶菌酶为对照，制备溶菌酶、
葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油肉膏平板培养基，浓度依次为
２．０００，１．０００，０．５００，０．２５０，０．１２５，０．０６２，０．０３１，０．０１６ｍｇ／ｍＬ。
在以上培养基上分别接种粘质沙雷氏菌、金黄色葡萄球菌、
腐败假单胞菌、枯草芽孢杆菌、产气荚膜杆菌、大肠杆菌、粪
产碱杆菌、保加利亚乳杆菌，移入培养箱中３７℃培养４８ｈ，
计算溶菌酶、葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油的最小抑菌浓度
（ｍｉｎｉｍｕｍ　ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｙ　ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ＭＩＣ），选择整体抑菌效
果较好的挥发油组进行如下试验。
取８００ｍＬ的鲜牛奶均分为８份，鲜牛奶组设为空白对
照组，加入质量浓度０．０５％的溶菌酶鲜牛奶组设为阳性对照
组，葱兰叶ＳＤＥ和ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油均以１０％吐温－８０溶液
稀释，分别按照质量浓度０．０２％，０．０４％，０．０６％加入鲜牛奶
设为样品组。采用平板菌落计数法（参照 ＧＢ　４７８９．２—２０１０
《食品微生物学检验　菌落总数测定》），分别按照一定的稀
释梯度稀释，贮藏于冰箱４℃冷藏一定时间（０，２，４，６，８，
１０ｄ），按式（１）计算菌落总数：
Ｎ ＝ ∑Ｃ（ｎ１＋０．１ｎ２）ｄ ， （１）
式中：
Ｎ———样品中菌落数，ＣＦＵ；
∑Ｃ———平板菌落数之和，个；
ｎ１———低稀释倍数平板个数，个。
ｎ２———高稀释倍数平板个数，个。
ｄ———稀释因子。
１．２．４　数据处理　通过面积归一化法测定鉴定的化合物的
相对含量，检索为ＮＩＳＴ２０１１数据库。
２　结果与讨论
２．１　葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油化学成分
葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油化学成分测定结果见图１
和表１～３。
　　由表１可知，从葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中共鉴定
出５５种化学成分，主要有烃类、酯类、苯类、醇类、醛类、酮
类、酸类、醚类、杂环类等。其中从葱兰叶ＳＤＥ和ＳＦＥ－ＣＯ２
挥发油中共鉴定出３７，３４种挥发性成分，分别占总挥发性成
分的７４．１６％，９２．４０％。由表２可知，ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中醇
类、烃类、苯类、醛类、酮类、酯类含量均高于ＳＤＥ挥发油，且
不含酸类、醚类、杂环化合物，说明两者挥发油含量和种类差
别较大。由表３可知，两者挥发油的特征成分具有显著差
异，ＳＤＥ和ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中最高含量的化学成分分别是
甲基环己烷（１５．９６％）、４－（４－乙基环己基）－１－戊基－环己烯
（８．７３％）。与文献［１４］葱兰花ＳＤＥ挥发油成分相似。但花
图１　葱兰叶中挥发油总离子流
Ｆｉｇｕｒｅ　１　Ｔｏｔａｌ　ｉｏｎ　ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｍ　ｏｆ　ＳＤＥ　ａｎｄ　ＳＦＥ－ＣＯ２ｖｏｌ－
ａｔｉｌｅ　ｏｉｌ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｆｒｏｍ　Ｚｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ
（Ｌｉｎｄｌ．）ｈｅｒｂ．
２２
基础研究 　 ２０１６年第８期
表１　葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中化学成分
Ｔａｂｌｅ　１ 　 ＳＤＥ　ａｎｄ　ＳＦＥ－ＣＯ２ ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌｓ＇ｃｈｅｍｉｃａｌ
ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ　ｏｆ　ｌｅａｆ　ｆｒｏｍＺｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ
（Ｌｉｎｄｌ．）Ｈｅｒｂ．
种类
保留时
间／ｍｉｎ
化合物名称
相对含量／％
ＳＤＥ　ＳＦＥ－ＣＯ２
烷烃
类　
４．８３４　１－乙氧基戊烷 － ６．３６
５．０７７ 甲基环己烷 １５．９６ －
１７．１５３ 十二烷 － ０．４２
１８．８８５　２，６，１０－三甲基十四烷 ０．３０　 ０．３６
１９．９５７ 十三烷 － １．２９
２１．９５４　２，６，１０－三甲基十二烷 － ０．７８
２２．６１４ 十四烷 － ２．５２
２５．４６７ 十五烷 － ２．８８
２７．８４８ 十六烷 ０．１５　 ２．９４
２８．７２５ 氯代十八烷 ０．５１ －
２９．５７５　２，６，１０，１５－四甲基十七烷 １．１７　 ２．９４
２９．５８６ 十七烷 １．１４ －
３０．５７１　４－（４－乙基环己基）－１－戊基－环己烯 － ８．７３
３２．４０６ 二十七烷 １．３２　 ２．５８
３５．０３１　３－乙基－５－（２－乙基丁基）－十八烷 ０．７８　 １．７１
３６．２８１ 二十一烷 ３．４５ －
４０．９７４ 反式角鲨烯 ０．９０ －
４２．１１６ 二十八烷 ５．３４ －
酯类
５．３６４ 乙酸（６－庚烯－１－基）酯 １．０２ －
６．３１１ 醋酸正丁酯 １．６８　 １．９８
３１．８４３ 丁基邻苯二甲酸十四酯 ２．０４ －
３２．６０１ 十六酸甲酯 ０．９６ －
３２．９６３ 邻苯二甲酸二丁酯 ５．１０　 ３．２１
３２．９７９ 邻苯二甲酸－丁基－８－甲基壬酯 － ４．８９
３８．１９８ 邻苯二甲酸二异辛酯 ４．７４　 ７．１７
苯类
５．０４５ 甲苯 － ８．２５
７．４４３ 乙苯 ２．６４　 ４．６５
７．６５４ 间二甲苯 ５．２５ －
８．２５５ 对二甲苯 １．６５　 ２．５８
１０．１２２　１－乙基－３－甲基苯 ０．３０ －
１０．２２５　１－乙基－２－甲基苯 ０．１８ －
１１．０２０　１，２，３－三甲苯 ０．１５　 ０．２４
１２．２７６ 邻甲基苯乙烯 － ０．１２
２０．３０８　４－乙烯基－２－甲氧基苯酚 ３．６６　 ５．９７
２４．８９８　２，４，６－三甲氧基甲苯 ０．８１ －
２５．６７８　２，４－二叔丁基苯酚 １．８３　 ５．５８
醇类
７．０２０　３－己烯－１－醇 － ３．６３
１３．８５１ α－（１－庚烯基）－α－甲基苯甲醇 － ０．１２
２５．８６２　３，７，１１－三甲基十二醇 ０．２１ －
３１．５２３ 叶绿醇 ２．４０　 １．７４
３１．３１８　２－十八烷氧基乙醇 ０．１８ －
３５．４９１ （Ｚ）－２－（９－十八碳烯基氧基）乙醇 ０．４２ －
４０．９７４
２，２，４－三甲－３－（３，８，１２，１６－四甲
基－十八 烷 基－３，７，１１，１５－四 烯
基）－环己醇
０．９０ －
续表１
种类
保留时
间／ｍｉｎ
化合物名称
相对含量／％
ＳＤＥ　ＳＦＥ－ＣＯ２
醛类
５．６７３ 辛醛 － ０．６０
６．４０９ 糠醛 － ０．９６
１２．５９０ 苯乙醛 － ０．２４
１４．３７１ 壬醛 － ０．１５
２２．８８０ 十二醛 － ０．９６
２３．６８１　４，６－二羟基－２，３－二甲基苯甲醛 ３．４８　 ２．７３
酮类
８．１１４　２－甲基环戊酮 － １．５０
２９．１４２　２－羟基－４，６－二甲氧基苯乙酮 １．４４　 １．６２
３０．４１９
３，５，６，７，８，８α－六氢－４，８α－二甲基－６－
（１－羟甲基乙烯基）－（１　Ｈ）－萘－２－酮
０．８７ －
杂环 ２７．０５８
４α－乙酰氧基－５，５，８α－三甲基－八
氢苯并［ｂ］吡喃
０．３６ －
酸类 ３２．７０９
６－（１，１－二甲基乙基）－２，３－二氢－１，
１－二甲基－１Ｈ－茚－４－乙酸
０．５１ －
醚类 ２７．０３６　４－羟基－３－叔丁基－苯甲醚 ０．３６ －
表２　ＳＦＥ－ＣＯ２和ＳＤＥ挥发油中不同成分的数目和含量对比
Ｔａｂｌｅ　２　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｅｎｔ　ｏｆ
ＳＦＥ－ＣＯ２ａｎｄ　ＳＤＥ　ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌｓ
成分
ＳＦＥ－ＣＯ２
数目／种 含量／％
ＳＤＥ
数目／种 含量／％
醇类 ３　 ５．４９　 ５　 ４．１１
醛类 ６　 ５．６４　 １　 ３．４８
烃类 １２　 ３３．５１　 １１　 ３１．０２
苯类 ７　 ２７．３９　 ９　 １６．４７
酮类 ２　 ３．１２　 ２　 ２．３１
酯类 ４　 １７．２５　 ６　 １５．５４
酸类 ０ － １　 ０．５１
醚类 ０ － １　 ０．３６
杂环 ０ － １　 ０．３６
表３　两类挥发油主要成分比较
Ｔａｂｌｅ　３　Ｔｈｅ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅｍａｉｎ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｉｎ
ｔｗｏ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｖｏｌａｔｉｌｅ　ｏｉｌｓ
挥发油种类 特征成分及含量
ＳＤＥ
甲基环己烷（１５．９６％）、二十八烷（５．３４％）、二十一烷
（３．４５％）、间二甲苯（５．２５％）、邻苯二甲酸二丁酯
（５．１０％）、邻苯二甲酸二异辛酯（４．７４％）、４－乙烯基－２－
甲氧基苯酚（３．６６％）、４，６－二羟基－２，３－二甲基苯甲醛
（３．４８％）
ＳＦＥ－ＣＯ２
４－（４－乙基环己基）－１－戊基－环己烯（８．７３％）、１－乙氧基戊
烷 （６．３６％）、甲 苯 （８．２５％）、２，４－二 叔 丁 基 苯 酚
（５．５８％）、４－乙 烯 基－２－甲 氧 基 苯 酚 （５．９７％）、乙 苯
（４．６５％）、邻苯二甲酸二异辛酯（７．１７％）、邻苯二甲酸－
丁基－８－甲 基 壬 酯 （４．８９％）、邻 苯 二 甲 酸 二 丁 酯
（３．２１％）、３－己烯－１－醇（３．６３％）
３２
第３２卷第８期 卫　强等：葱兰叶挥发油成分分析及其对鲜牛奶的抑菌作用 　
以脂肪酸（２２．０５％）、萜类及其含氧衍生物（１３．５３％）、烷烃
（１３．１９％）和醛（６．９３％）为主，主要成分有棕榈酸（１２．１２％）、
亚油酸（９．６７％）、二十三烷（７．５７％）、庚醛（５．９０％）、４－乙烯
基－２－甲氧基苯酚（５．３６％）、２，６－二叔丁基对甲酚（５．３３％）等。
花、叶挥发油共有成分有十五烷、十六烷、十七烷、二十一烷、
４－乙烯基－２－甲氧基苯酚、糠醛、苯乙醛。
葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中共同成分有１６种，分别
为：２，６，１０－三甲基十四烷、十六烷、２，６，１０，１５－四甲基十七烷、
二十七烷、３－乙基－５－（２－乙基丁基）－十八烷、醋酸正丁酯、邻苯
二甲酸二丁酯、邻苯二甲酸二异辛酯、乙苯、对二甲苯、１，２，３－
三甲苯、４－乙烯基－２－甲氧基苯酚、２，４－二叔丁基苯酚、叶绿醇、
４，６－二羟基－２，３－二甲基苯甲醛、２－羟基－４，６－二甲氧基苯乙酮。
相同成分中绝大多数成分以ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中含量较高，葱
兰叶ＳＤＥ仅有邻苯二甲酸二丁酯（５．１０％）、叶绿醇（２．４０％）、
４，６－二羟基－２，３－二甲基苯甲醛（３．４８％）含量偏高。
２．２　对牛奶的抑菌作用
由表４可知，葱兰叶ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油对粘质沙雷氏菌、
金黄色葡萄球菌、腐败假单胞菌、枯草芽孢杆菌、大肠杆菌、
产气荚膜杆菌、粪产碱杆菌、保加利亚乳杆菌有较强抑制力，
其 ＭＩＣ值范围为０．０３１～０．０６２ｍｇ／ｍＬ，而葱兰叶ＳＤＥ挥发
油相对抑制力较弱，其 ＭＩＣ值范围为０．０６２～２．０００ｍｇ／ｍＬ。
由表５可知，与空白组对照，在４℃冰箱中放置０～１０ｄ，随着
葱兰叶ＳＤＥ和ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油添加浓度的提高，对鲜牛奶有
明显抑菌作用，而ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油组抑菌作用强于ＳＤＥ挥发
油组。溶菌酶对Ｇ＋菌抑制作用较强，但对Ｇ－菌，包括一些主
要的食源性病原体无效，在食品应用上受到一定限制［１９］。
表４　葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油抗菌试验的 ＭＩＣ值
Ｔａｂｌｅ　４　Ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ　ＭＩＣ　ｏｆ　ＳＤＥ　ａｎｄ　ＳＦＥ－ＣＯ２ｅｓｓｅｎｔｉａｌ
ｏｉｌｓ　ｆｒｏｍ　Ｚｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ（Ｌｉｎｄｌ．）Ｈｅｒｂ．
（ｎ＝３） ｍｇ／ｍＬ
菌种 ＳＤＥ挥发油 ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油 溶菌酶
粘质沙雷氏菌 １．０００　 ０．０３１　 ０．０６２
金黄色葡萄球菌 ０．１２５　 ０．０６２　 ０．０３１
腐败假单胞菌 ２．０００　 ０．０３１　 １．０００
枯草芽孢杆菌 ０．１２５　 ０．０６２　 ０．１２５
大肠杆菌 ０．５００　 ０．０６２　 ０．０６２
产气荚膜杆菌 ０．０６２　 ０．０６２　 ０．０６２
粪产碱杆菌 ０．１２５　 ０．０６２　 ０．０３１
保加利亚乳杆菌 ０．１２５　 ０．０６２　 １．０００
表５　葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油处理前后对鲜牛奶中微生物中菌落数的影响
Ｔａｂｌｅ　５　Ａｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｔｏｔａｌ　ｃｏｕｎｔ　ｏｆ　ｍｉｃｒｏｏｒｇａｎｉｓｍｓ　ｂｅｆｏｒｅ　ａｎｄ　ａｆｔｅｒ　ｍｉｌｋ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｗｉｔｈ　ＳＤＥ　ａｎｄ　ＳＦＥ－ＣＯ２ｅｓｓｅｎｔｉａｌ　ｏｉｌｓ
ｆｒｏｍＺｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ（Ｌｉｎｄｌ．）Ｈｅｒｂ． ＣＦＵ／ｍＬ
样品 浓度／％
放置天数／ｄ
０　 ２　 ４　 ６　 ８　 １０
空白组 ２０２　 ７．４×１０３　 ５．３×１０５　 ４．７×１０７　 ６．２×１０９　 ７．７×１０１１
对照组 ０．０４　 ２０６　 ２．６×１０３　 ２．６×１０４　 ５．５×１０５　 ３．７×１０６　 ４．８×１０７
ＳＤＥ挥发
油组
０．０２　 １８７　 ５．２×１０３　 ６．２×１０４　 ８．９×１０５　 ７．８×１０６　 ７．５×１０７
０．０４　 １７９　 ３．１×１０３　 ４．１×１０４　 ６．０×１０５　 ５．２×１０６　 ６．２×１０７
０．０６　 １９２　 １．５×１０３　 ２．０×１０４　 ４．４×１０５　 ３．４×１０６　 ４．６×１０７
ＳＦＥ－ＣＯ２挥
发油组
０．０２　 １８２　 ４．１×１０３　 ５．９×１０４　 ６．９×１０５　 ５．６×１０６　 ６．２×１０７
０．０４　 １９１　 ２．０×１０３　 ３．０×１０４　 ５．０×１０５　 ４．０×１０６　 ４．４×１０７
０．０６　 １７８　 １．２×１０３　 １．５×１０４　 ２．７×１０５　 ２．１×１０６　 ２．０×１０７
　　　　　　　　　　放置４℃冰箱中。
３　结论
从葱兰叶ＳＤＥ、ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油中共鉴定出５５种化学
成分，其中不同成分３９种，分别占４１．６７％，４４．４０％；相同成
分１６种，分别占３２．４９％，４８．００％。其不同成分类别差异明
显，其中ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油不含醚类、酸类和杂环成分；相同成
分含量差异较大，多数以ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油含量较高。说明成
分差异决定挥发油品质，对其香型也产生决定性影响，ＳＦＥ－
ＣＯ２挥发油香气浓郁的结果与其成分组成密切相关。另外，
葱兰叶挥发油成分对鲜牛奶的抑菌作用结果显示，ＳＦＥ－ＣＯ２
挥发油对引发牛奶变质的粘质沙雷氏菌等有较强抑制力，其
ＭＩＣ值范围为０．０３１～０．１２５ｍｇ／ｍＬ。研究［２０－２１］表明，多种
酚类成分是抗菌的有效成分。酚羟基是起抗菌作用的主要
官能团，邻位甲氧基能提高抗菌活性，抗菌活性可能还与电
性、疏水性和空间结构有关。ＳＦＥ－ＣＯ２挥发油显示较强的抗
菌活性，可能与其含有较高的苯类成分有关（２７．３９％）。本
试验从挥发油成分与香气和对鲜牛奶的抑菌作用的关系两
个方面说明ＳＦＥ－ＣＯ２萃取具有更好的技术优势。
参考文献
［１］王孝荣，潘年龙，罗佳丽．牛奶保鲜技术的研究进展［Ｊ］．饮料工
业，２０１２，１５（８）：２－５．
［２］张晓梅．鲜牛奶中细菌的分离纯化及其药物敏感性分析［Ｊ］．饲
料工业，２０１２，３３（５）：２６－３０．
［３］王琳，刘聚祥，马亚斌，等．牛奶防腐剂的研究进展［Ｊ］．中国乳
品工业，２０１５，４３（５）：４３－４５．
［４］吕娜，沈明浩．食品防腐剂苯甲酸钠的蓄积毒性及精子毒性研究
［Ｊ］．毒理学杂志，２０１１，２５（３）：２４１－２４２．
［５］高增兵，余冰，郑萍，等．苯甲酸对仔猪肠道微生物及代谢产物
的影响［Ｊ］．动物营养学报，２０１４，２６（４）：１　０４４－１　０５４．
（下转第９０页）
４２
基础研究 　 ２０１６年第８期
程并不足以使核桃壳裂纹扩展到整个核桃，仅仅是接触部分
的破壳，故破壳效果不理想。
当挤压行程为６ｍｍ，４个挤压块从４个点同时向内挤
压核桃壳时，核桃壳在接触部分开始产生裂纹，且６ｍｍ的
挤压行程足以使核桃壳的形变扩及整个核桃壳，从而使核桃
破壳完全，故核桃壳破碎率高。
当挤压行程为８ｍｍ时，核桃壳在接触部分开始产生裂
纹，且伴随着极高的破壳率，核桃的高路仁率也在降低。因
为核桃壳在完全破碎后，挤压块还在进一步挤压核桃，以至
于将完整的核桃仁挤碎，从而降低了高路仁率。
为了提高破壳率和高路仁率，以陕西本地核桃为例，在
四点挤压式核桃破壳机中，最优的挤压行程为６ｍｍ，此时，
核桃壳完全破碎，破壳率为１００％，高路仁率为９６．８％。
３　结论
本试验研制的“四点挤压”式核桃破壳机适用于不同尺
寸大小的核桃，且破壳效果明显优于“两点受力”破壳的机
械。“四点挤压“式破壳机的破壳率为１００％，高路仁率为
９６．８％。四点受力破壳为提高核桃破壳率、整仁率提供了一
定的思路。
在前期的偏心式核桃破壳机的参数优化试验中，不同的
挤压行程对核桃破壳有一定影响［１１］，本试验中不同尺寸大
小的核桃在破壳时，挤压行程为４ｍｍ 时，破壳率都不好。
当挤压行程为６ｍｍ 时，所有尺寸核桃的破壳效果明显提
高，也进一步说明破壳效果和挤压行程有大关系，但和核桃
本身大小尺寸关系并不明显。
本次试验只采用了一个品种的核桃，将来还应进一步用
多个品种核桃进行破壳试验，以检验核桃破壳效率。在核桃
破壳试验的过程中，力的加载位置对破壳效果有一定的影
响，将来在改进“四点挤压”式核桃机时，应该加上核桃的定
向装置。
参考文献
［１］钟海雁，李忠海，袁列江，等．核桃生产加工利用研究的现状与
前景［Ｊ］．食品与机械，２００２，１８（４）：４－６．
［２］陆俊，赵安琪，成策，等．核桃营养成分与生理活性及开发利用
［Ｊ］．食品与机械，２０１４，３０（６）：２３８－２４２．
［３］ＫＨＩＲ　Ｒａｇａｂ，ＰＡＮ　Ｚｈｏｎｇ－ｌｉ，ＡＴＵＮＧＵＬＵ　Ｇｒｉｆｆｉｔｈｓ　Ｇ，ｅｔ　ａｌ．Ｓｉｚｅ
ａｎｄ　ｍｏｉｓｔｕｒｅ　ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ　ｏｆ　ｗａｌｎｕｔｓ　ａｎｄ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ
［Ｊ］．Ｆｏｏｄ　ａｎｄ　Ｂｉｏｐｒｏｃｅｓｓ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，６（３）：７７１－７８２．
［４］ＦＡＲＯＯＧＨ　Ｓ，ＭＯＨＡＭ　Ｍ，ＨＡＤＤＡＤ　Ｄ．Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ
ｏｆ　ｗａｌｎｕｔ　ｕｎｄｅｒ　ｃｒａｃｋｉｎｇ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｓｃｉ－
ｅｎｃｅｓ，２００８，８（５）：８８６－８９０．
［５］李忠新，刘奎，杨莉玲，等．锥篮式核桃破壳装置设计与试验
［Ｊ］．农业机械学报，２０１２（１）：１４６－１５２．
［６］董诗韩，史建新．多辊挤压式核桃破壳机的设计与试验［Ｊ］．新疆
农业大学学报，２０１１（１）：６２－６５．
［７］王维，贺功民，田智辉，等．变间距挤压式核桃破壳机的研制
［Ｊ］．中国农机化学报，２０１４（６）：１７４－１７６．
［８］李忠新，刘奎，杨莉玲，等．锥篮式核桃破壳装置设计与试验
［Ｊ］．农业机械学报，２０１２（１）：１４６－１５２．
［９］高警，郑甲红，安碾粮，等．偏心击打式核桃破壳机的设计与试
验［Ｊ］．食品与机械，２０１４，３０（５）：１３３－１３６．
［１０］赵奎鹏，郑甲红，王亚妮，等．挤压式核桃破壳机的正交试验研
究［Ｊ］．农机化研究，２０１６（２）：１５３－１５７．
［１１］闫茹，赵奎鹏，郑甲红，等．挤压式核桃破壳机参数优化试验
［Ｊ］．农机化研究，２０１６（６）：２１９－２２４．
［１２］张宏，马岩，李勇，等．基于遗传ＢＰ神经网络的核桃破裂功预
测模型［Ｊ］．农业工程学报，２０１４（１８）：７８－８４．
［１３］ＳＥＺＡＩ　Ｅ，ＭＡＺＨＡＲ　Ｋ，ＩＳＭＡＩＬ　Ｏ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ
ｓｏｍｅ　ｐｈｙｓｉｃａｌ　ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ　ｎｕｔ　ａｎｄ　ｋｅｒｎｅｌ　ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｗａｌ－
ｎｕｔ　ｃｕｌｔｉｖａｒｓ［Ｊ］．Ｎｏｔｕｌａｅ　Ｂｏｔａｎｉｃａｅ　Ｈｏｒｔｉ　Ａｇｒｏｂｏｔａｎｉｃｉ　Ｃｌｕｊ－
Ｎａｐｏｃａ，２０１１，３９（２）：２２７－２３１．
［１４］郑少华，姜奉化．实验设计与数据处理［Ｍ］．北京：中国建材工
业出版社，２００４：１６９－１７３．
（上接第２４页）
［６］ＳＯＮＩ　Ｍ　Ｇ，ＣＡＲＡＢＩＮ　Ｉ　Ｇ，ＢＵＲＤＯＣＫ　Ｇ　Ａ．Ｓａｆｅｔｙ　ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ
ｏｆ　ｅｓｔｅｒｓ　ｏｆ　ｐ－ｈｙｄｒｏｘｙｂｅｎｚｏｉｃ　ａｃｉｄ（ｐａｒａｂｅｎｓ）［Ｊ］．Ｆｏｏｄ　Ｃｈｅｍ
Ｔｏｘｉｃｏｌ，２００５，４３（１）：９８５－１０１５．
［７］王步江，刘金福，樊秀花，等．肉桂精油抑菌活性研究［Ｊ］．食品
与机械，２０１１，２７（６）：１６６－１６７，１８２．
［８］李巧巧，雷激，唐洁，等．商品柑橘精油的抑菌性及其应用研究
［Ｊ］．食品与机械，２０１１，２７（６）：１６０－１６２．
［９］邓祖丽颖，袁秀云．葱兰的离体培养及再生体系研究［Ｊ］．中国农
学通报，２０１３，２９（１３）：１４０－１４４．
［１０］董博，刘雪，付春．葱兰和韭兰花色色素种类和质量分数的研
究［Ｊ］．西南大学学报：自然科学版，２０１４，３６（３）：３４－４１．
［１１］杨简赛，冯煦，陈雨，等．葱莲鳞茎化学成分研究［Ｊ］．中药材，
２０１０，３３（１１）：１　７３０－１　７３２．
［１２］ＮＡＫＡＹＡＭＡ　Ｍ，ＨＯＲＩＥ　Ｔ，ＴＳＵＫＡＹＡＭＡ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｉｓｏｌａ－
ｔｉｏｎ　ｏｆ　ｋａｅｍｐｆｅｒｏｌ－３－Ｏ－ｒｈａｍｎｏｇｌｕｃｏｓｉｄｅ，ａ　ｆｌａｖｏｎｏｉｄ　ｇｌｙｃｏｓｉｄｅ
ｆｒｏｍ　 Ｚｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　 Ｃａｎｄｉｄａ ［Ｊ ］． Ｚｅｉｔｓｃｈｒｉｆｔ　 Ｆüｒ
Ｎａｔｕｒｆｏｒｓｃｈｕｎｇ　Ｃ，２０１４，３３（７／８）：５８７－５８８．
［１３］吕辉．玉帘凝集素的分离纯化、部分性质研究及分子克隆［Ｄ］．
成都：四川大学，２００３：９－２１．
［１４］毕淑峰，张铃杰，徐峤，等．葱兰花挥发油的化学成分及对自由
基的清除作用研究［Ｊ］．北京联合大学学报，２０１５，２９（１）：１４－１８．
［１５］ＭＵＴＳＵＧＡ　Ｍ，ＫＯＪＩＭＡ　Ｋ，ＮＯＳＥ　Ｍ，ｅｔ　ａｌ．Ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ　ａｃｔｉｖｉ－
ｔｉｅｓ　ｏｆ　ａｌｋａｌｏｉｄｓ　ｆｒｏｍＺｅｐｈｙｒａｎｔｈｅｓ　ｃａｎｄｉｄａ［Ｊ］．Ｎａｔｕｒａｌ　Ｍｅｄｉ－
ｃｉｎｅ，２００１，５５（４）：２０１－２０４
［１６］卫强，李前荣，尹浩，等．超临界ＣＯ２萃取法与水蒸气蒸馏法提
取垂丝海棠叶挥发油成分及其抗氧化活性的比较研究［Ｊ］．中
成药，２０１５，３７（１１）：２　５５０－２　５５４．
［１７］卫强，纪小影．红叶李的叶、茎挥发油成分 ＧＣ—ＭＳ分析及体
外抗菌、抗病毒活性研究［Ｊ］．中药新药与临床药理，２０１６，２７
（２）：２６３－２６８．
［１８］刘劲芸，阴耕云，张虹娟，等．超临界ＣＯ２萃取与同时蒸馏萃取
法提取澳洲坚果花挥发性成分研究［Ｊ］．云南大学学报：自然科
学版，２０１３，３５（５）：６７８－６８４．
［１９］徐敬宜，徐永平，刘姝，等．溶菌酶及其在食品工业中的应用
［Ｊ］．食品与机械，２００６，２２（１）：９０－９２．
［２０］吕世明，陈杖榴，陈建新，等．丁香酚体外抑菌作用研究［Ｊ］．食
品科学，２００８，２９（９）：１２２－１２４．
［２１］唐小辉．肉桂醛、丁香酚及其结构类似物的抑菌活性与化学结
构的关系［Ｄ］．湘潭：湘潭大学，２０１３：３５－５３．
０９
包装与机械 　 ２０１６年第８期