全 文 ：｜园 淋 绿 化
Ｈｌ ｌ ， 咖 ，卟？ 丨丨 丨 ， 丨 丨， ．？？？？？？？ ■？ ？‘ ？ ＾ ■？？？＾ ？ ＾ ？ ￣ ‘ 丨 ｜ ． ＇＾， 丨 丨 丨＿
， 丨卜 ？％
华 杜 英 裸 根 大 苗 移 栽 技 术 初 探
＋？＿？ ？ 、 ？？？ ？？ ？？ ？ ？ ？ ＂ ？？？？ ？ ，？ 令 令 丨
‘令？ ？ 令 ．丨 １ ＿ ．令 ？ 《． ■？ ■ ＿ Ｍ‘ ． ？？？
陈碎亮 １ 王小玲 ２ 张作焕 ３
（ １ ． 文成县少体校 ， 浙江文成 ３ ２５ ３００ ； ２ ．文成县林业局 ，浙江文成 ３２ ５３ ００ ；
３ ．浙江省 亚热带作物研究所 ， 浙江温州 ３２５００５ ）
摘 要 ： 本 文对 ＡＢＴ 生根粉 ３ 号在 华杜英 野生裸根大 苗表 １ 华杜英裸根 大苗移栽试验结 果 （小 区成活数 ）
移 栽 中所起 的作 用 进行分 析 ，得 出 用 ３０ｍｇ／ｋｇ 、 ４ ５ｍｇ／ｋｇ 的 区 组
ＡＢＴ 生根粉 ３ 号溶液 处理 后 ， 与 对照 相 比可提 高 成 活 率处理１＂＂＂＾一￣ＨＴＴａ —Ｘａ
１ ７ ．５０％ 以上 ， 分 别 达８ ７ ．５０％ 、８ ９ ． １ ７％ ， 从而 为 今后 移植华杜一＾＾一￣＾３４９５３ １ ．６７ （７９ ． １ ７％）
英野 生 大 苗 和苗 圃 大 苗提供 了 一项 可靠 的技术措施 。＾３４３ ５３６１ ０ ５３５ ．００ （８７ ．５０％）
关 键词 ： 华杜英 ；ＡＢＴ 生根粉 ３ 号 ；裸根大苗 移栽 ？，成活率Ａ３３２３６３９１ ０７３ ５ ．６７ （８ ９ ． １ ７％）
Ａ４２９２８２７８４２ ８ ．００ （７０ ．００％）
华杜英 （ Ｅ ｌａｅｏｃａｒｐｕｓｃｈｉｎｅｎｓｉ ｓ ） ， 杜英科 常绿乔木 ， 树 １ ２５１ ３０１ ３６３９ １
干直 ， 树Ｓ有层次自 ，特别 将要Ｉ 老 彳具肖红肖 ， ￥ 注 ：上表括号 内为各处理平均成活率 。
年 镶嵌在糾 巾 非常麵 ，錄桃餘■航靴Ｗ￥ 同賊小区獅鎌的方差分析结果如表 ２ ：
种 。 近年在环境绿化 中 作为首选树种被 广泛应 用 。 为 了今 表 ２ 方差 分析表
后合麵騰拉—靴齡 ，黯胜— 变异来源 自 由度 平抑 均方 １一Ｆ０ ．０５ＦＯ ．ｏｆ
誠活 率 ，齡 资 源＿费 ，＿也紳杜英＿敝苗 ＾
２
一
１ ５１ ７７ ．５ ９２ ．０６５ ． １ ４１ ０ ．９２
移栽提供科学依据 ， 我们开展 了本试验 ，并取得显著效果 。 处理 间 ３１ １Ｌ５ ９３ ７ ． ２０１ ０ ． ０８－４． ７ ６９ ．７８
现将结果报告如下 ：误 差 ６２２ ． １６３． ６９
１ 试验时 间 与地点 总、变异 １ １１ ４８ ．９２
本试验于 ２００２ 年 ；３ 月 ２５ 日 －－ １０ 月 １ ５ 日 在浙江省 泰＾十士士 ０ 甘斗 ＾■ 尤
＿＿＿ ，从 表 ２ 可 以看 出 ，不 同 区组 间不存在 显著差异 ，而 不同顺县 月 湖乡 半岭村进行 。 土壤为黄泥沙土 。 海拔 ３〇〇 米 。 ｆｃ ｋ处理间 存在极显著差异 。
２ 试材与方 ；去 不 同处理小 区平均成活株数经新复极差测验 ，列 多重
Ｚ １ 试验材料屮锊拄果如表 ３ ．
２ ． １ ． １ 苗木来源及规格 ： 当地野生华杜英 ， 胸径 ５ＣＭ＾
＿？？表 ３ 新 复极差测 验 表以上 ， 裸根 ，截去大部分枝叶 ， 剩部分骨干枝 。＾
２ ． １ ．２ 药剂及来源 ： 中 国林科院生产 的 ＡＢ Ｔ 生根粉 ３处理Ｘｔ差 异
号 。 ０ ．０５
０ ． ０ １
２ ．２试验方法４５ｍｇ／ｋｇ３ ５ ．６７ａ Ａ
２． ２． １ 试验设计 ： 本试验采 用 随机区组设计 ， 设 八 １ ：３０ｍｇ／ｋｇ ３５ ．００ａｂＡ
ＡＢＴ生根粉 ３号 １ ５ｍｇ／ｋ ｇ 、Ａ２ ： ＡＢＴ生根粉３号３０ｍｇＡｇ 、 １ ５ｍｇ／ｋｇ３ １ ．６７ｂｅＡＢ
Ａ３ ： ＡＢＴ 生根粉 ３ 号 ４ ５ｍｇ／ｋｇ 及 Ａ４ ： 清水 （ＣＫ ）共 四个处ＣＫ ２ ８ ． ００ｃＢ
理 ，重 复三次 ， 随机排列 。 小 区面积
—
从表 ３ 可＿显顏 Ａ ， ４５ｍｇＡｇ醜誠活報显
２ ．２ ．２ 处理方法 ： 先将药剂按不 同浓 度配成溶液 （ ＣＫ ＼
用清水 ） ，再与黄泥 混成架 ，移栽时 将裸根苗 根部蘸上黯 締于
对照 的成活 率
昭
活＾
＿＿４＾ 达到 ｓｉｎｙ＾ ｏｒｎｇ／ｋｇ 处理的成活率极显著 高 于对照 的成后定植 。 其它 活率 ， 达 ８ ７ ． ５０％ ； ４５ｍｇ／ｋｇ 处理与 ３０ｍｇ／ｋｇ 处理间 的成活
２ ． ３ 调
｜
内＝＝＝在 率没有达到显著差异 ； ｌ ５ｍ与 对照 间 的成活率也
＃
２二 ＊１＝ ；没有 达到显著差异 。成活率及新梢生长情况 。
１１ｕ．
＾ ／ ｖ ｊ．ｒ－ ＾－ ｒ－１４０ － ３．２对生长的影响 ： 从观察结果看 ， ４ ５ｍｇ／ｋｇ 、３０ｍｇ／ｋｇ
２ ．３ ．２ 采用生物统计法分析不 同处理对华杜央裸根苗＾八 一人 工 ｃｒ 硭 、田太 科 甘 油 站 电 Ｐ 、七 ５ １ １
， 和 １ ５ｍｇ／ｋｇ 二个处理于 ５ 月 底调查时 ， 其抽梢率 已达到移
Ｉ
成活＾影响 。 ７５％以上 ， 表现 出 抽梢早而 整齐 ； 而对照 到 ６ 月 底调查时才３ 结 果与
＋＾ ５０％左右 抽梢 ； １０ 月 １ ５ 日 每小 区随机选取 １ ０ 株测 量枝梢３ ． １对移栽成活率的影响 ： １／ｎ＿＾ｒ ＿
．ｒ－ ＡＡ＾ ，时 ， ４５ｍ ｇ／ｋｇ 、３０ｍｇ／ｋｇ和１ ５ｍｇ／ｋｇ二个处理 的平均枝梢长
１ ０ 月 １ ５ 日 调查各小区的 成活株数 如表 １ ：
、 ， ， ＾分别为 ４３ ．２ｃｍ 、４５ ． １ｃｍ 和 ４３ ． ８ｃｍ ， 对照 的平均枝梢长为
：
：妈 ： ： ： ： ：符＾ ： ： ： ：构 ：＾ ： ： ： ： ： ：辨： ：
３２ ． ３ｃｍ 。 不论是生长量还是生 长势对照都 比其它处理差 。 此技术可 以 在今后野生华杜英 裸根大苗 的 移栽实 践中 予
４ 结 论与讨论以应用 ， 也可作为华杜英苗 圃 大苗移栽的一项技术措施参
４ ． １ 本试验证明华杜英裸根 苗移栽的成活率较低 ，在没 考应用 。
有技术措施保证下 ，不宜移栽 ，否则会得不偿失 ，浪费资源 。４ ． ３ 从观察和 测 量结 果看 ， 采用浓度 为 １ ５ｍｇＡｇ 的
４ ．２ 采用浓度为 ３０ｍｇ／ｋｇ－４５ｍｇ／ｋｇ 的 ＡＢＴ 生根 粉 ３ＡＢＴ 生根粉 ３ 号溶液 的泥浆蘸根后移栽 ， 虽然没有提高野
号溶 液的泥浆 蘸根后移栽 ， 不仅 可 以显著提高野生华杜英 生华杜英裸根大苗的移栽成活率 ，但对其移栽后的 抽 梢及
裸根苗 的移栽成活 率 ， 而且对移栽后 的生长有促进作用 ， 枝梢生长仍有促进作用 。
ＡＰｒｅｌｉｍｉｎａｒｙＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＢａｒｅＲｏｏｔｏｆＢ ｉｇＮｕｒｓｅｒｙＳｔｏｃｋＴｒａｎｓｐ ｌａｎｔｉｎｇ
ＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆＥ ｌａｅｏｃａｒｐｕｓｃｈ ｉｎｅｎｓｉｓ
ＣＨＥＮＳｕ ｉ－ｌｉａｎｇ ｌＷＡＮＧＸｉ ａ〇－ Ｈｎ２ＺＨＡＮＧＺｕ〇－ｈｕ ａｎ３
（ １ ．Ｗｅｎｃｈｅｎｇｓｈａ ｏｔｉｘｉａｏ，ｗｅｎｃ ｈｅｎｇ３２５３ ００ ，Ｚｈ ｅｊ ｉａｎｇ ，Ｃｈｉ ｎａ ；２ ．Ｗｅｎｃｈｅｎｇｌｉｎｙｅｊｕ ，ｗｅｎｃｈｅｎｇ３ ２５３００ ，
Ｚｈｅｊ ｉａｎｇ，Ｃｈ ｉｎａ ；３ ．Ｚ ｈｅｊ ｉａｎｇ Ｉｎ ｓｔｉ ｔｕｔｅｏ ｆＳｕｂ ｔｒｏｐｉｃａｌＣ ｒｏ ｐｓ ，Ｗｅｎｚｈｏｕ３２５００５ ，Ｚｈ ｅｊ ｉａｎｇ ，Ｃ ｈｉｎａ）
Ａｂｓ ｔｒａｃｔ ：Ｔｈｅ ｅｆｅｃｔｗｅｒｅａｎａｌｙ ｓｅｄｏｎｂ ａ ｒｅ ｒｏｏ ｔｏｆｂ ｉｇｎｕｒｓｅｒｙｓ ｔｏ ｃｋｓｏｆＥ ｌａｅｏ ｃａｒｐｕｓｃｈ ｉｎｅｎ ｓ ｉｓｔｒａｎｓｐ ｌａｎ ｔｉｎｇｗｉ ｔｈＡＢＴ３
ｐｏｗｄ ｅｒｉｎ ｔｈｅｐａｐｅｒ．Ｔｈｅｒｅ ｓｕｌｔ ｓｏｆｔｈｅｓ ｔｕｄｙ ｉ ｎｄｉ ｃａ ｔｅｄｔｈａｔ ｔｈｅｓｕ ｒｖｉｖａｌ ｒａｔｅｗｉ ｔｈ３０ｍｇ／ｋｇａｎｄ４５ｍｇ／ｋｇｏｆ ＡＢＴ３ｐｏｗｄｅｒ
ｔｒｅａｔ ｉｎｇ ｗｅｒｅ８７ ．５ ０％ａｎｄ８９ ． １ ７％ｒｅ ｓｐｅｃ ｔ ｉｖｅｌｙｗｈｉ ｃｈｗａｓｈｉｇｈｅｒ１ ７． ５０％ｔｈａｎｃｏｎｔｒａ ｓｔ ．Ｔｈ ｅｒｅ ｓｕｌ ｔｓｏｆｅｒａｒｅ ｌｉａｂｌ ｅｔｅｃ ｈｎｏ ｌｏｇｙ
ｆｏ ｒｗｉｌｄｂ ｉｇｎｕｒｓｅｒｙ ｓ ｔｏ ｃｋ ｓａｎｄｎｕｒｓｅｒｙｂ ｉｇｎｕｒｓｅｒｙ ｓｔｏｃｋｓ ｔｒ ａｎｓｐｌ ａｎｔｉｎｇｏｆＥｌａｅｏ ｃａｒｐｕｓ ｃｈｉｎｅｎ ｓｉ ｓ ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ：Ｅｌａｅｏ ｃａ ｒｐｕ ｓｃｈｉｎ ｅｎｓ ｉｓ；ＡＢＴ３ｐ ｏｗｄｅ ｒ ；Ｂａ ｒｅｒｏｏｔ ｏ ｆｂ ｉｇｎｕｒｓｅｒｙｓｔｏ ｃｋｓｔｒａｎｓｐｌａｎｔｉｎｇ ；Ｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅ
参考 文献
１ 张 国平 ， 陈少波 ．ＡＢＴ 生根粉处理杉木造林试验 ．湖 南林业 ．２０００ ， （ ７ ） ： １ ５
２ 陈建华 ， 贺 中 ， 徐志文 ．樟树大苗移栽方法和 问题探讨 ［Ｊ ］ ．江西林业科技 ．２ ００ １ ， （ Ｓ １ ） ： １ ６－ １ ７ ， ２ １
？ ？ 參 ？ ？ 參？ ？ ？ ？ 籲？ ？ ？ ？參 ？ ？參 ？ ？？ ？《 ？ ？？ ？ ？ ？？ ？ ？ 參？ ？？ ？參 ？ ＿ ？？ 參 ？？ ？ ？ 《 ？ ？？ ？參 ？ ？參 ？ ？ 參？ ？ ？■ 參 ？ ？？ ？ ＊ ？ ？？ ？ 參 ？攀 ？ ？ ？ ？《 ？ ？ ？？鲁 ＿ ？？ ？ ？？ ？ ？ ？ ？ ？？ ？ ？ ？？ ？ ？ ？參 ？ ？？ ？《 ？ ？
，
＞人类 城市演进史表明 ，城市不 只 是地理学 、生 态学 、 经济学 、 政治学 上 的 一个单位 ， 同 时还 是文化学上 的 一
个单位 。 城市 的人文特色是在历史 积淀和人文 精神培育 的基础上形成 的 。
－
ｊ
ｆｃ＊建设城市不能造成人文精神 的 “缺场 ” ， 因为城市 本质上都是人文城市 。 城市经济增长也许通过科技创新 、
＾制度创新还可能实现 “跨越式 ”的 发展 ，但是人文特色却是永远不可 “跨越 ”的 。需 城市 的 建筑不仅是凝固 的 音乐 、 立体的 绘画 、实用 的雕 塑 ，是技 术与艺术 的结合 ，实用 性与 观赏性 的 统一 ，Ｊ而且也具有鲜 明 的文化特色 ，不 同 的社会情调 。 北 京的 胡 同与上海 的里弄 ， 风格截然不 同 ； 纽约的摩天大楼与上
詹 海 的摩天大楼 ， 虽然都是现代化建筑 ， 但也具 有迥异的 文化韵味 ； 北京的 紫禁城与 巴黎 的凡 尔赛 宫 ，虽 然都曾 经
＊
．Ｊ是皇宫 ， 却具有东西方 的两种气派 。
－＞ｗｍ不仅城市 中那些有形的 特质实体鲜 明 地显示了 城市 的精神 风貌 ，而且一个城市 的 布局 、城市 的空 间结 构也
／＞形象地反 映了一个城市 的 文化特征 。 广场是城市结构 中最 明确 的 因 素 ，是城市 的心脏 ， 古希腊 出现 的城 市广场
就鲜 明地 打上 了古希腊文化精神的烙印 。 但 是 ， 如今大 量兴建的 那些没有文化特征 ， 没有历史的延续性 的所谓
广场 ， 严格意义上不 能称之为城市广场 。 这些广场 ， 不过是腾个空地 ，种点草木 ，栽 些花卉 ，弄个喷泉 ，加个 雕塑
而 已 ， 是一种硬性 的搭 配 ， 与周边环 境格格不人 ，毫无文化性格可言 。＾城市 的 内容 以及布局体现着城 市的文化 韵味 ，并在城市的演进中 日 益积淀为城市历史文化 的一部分 。 可 以Ｉ说伦敦是 文学城市 ，也是戏剧城市 ， 又 是大学城市 ； 巴 黎是服饰 城市 ， 又是文学城市 ；维也 纳是一 座音乐城市 ， 当
然也是一座历史文化城 市 。 我们 目 前的 一些城市 ，究竟如何定位 ，不 很明 确 ，好像都有一点 ，但似乎都算不上 。
城市不断 “ 革新 ”传 统似乎 是一 种趋 势 ：钢筋水 泥结 构的 高楼大厦 取代了 木石结构 的 低矮建筑 ， 宽 阔 的 马路取代 了 羊肠小
道 ， 漂亮 的市 内公园 取代 了泥泞 杂草丛生之 地 。 但 是 ， 日 新月 异的 变化 ，是 否意味着 可 以割断与传统的 联系 呢 ？ 是 否意味着现代
都市人可 以 忘记 往昔 ， 消灭历史 ，抛弃传统和文化遗产 ？ 经济发 展 、新 区开发是 否 意味着千百年来形成的 富有人 情味 和 鲜 明特
色 的古城老 区 ， 必定要经 历一场脱 胎换骨 、旧 貌换新颜式的 彻底打造 ？
实际上 ，人类 注定难 以跳 出传统 的掌心 。 城市 历史遗产 首先是一个水库 ， 蓄积着我们 的 文化宝 藏 。 从这里 ，现代都市才能获
得认识 自身 以及环境的必要知识 ， 才能认 清 自 己是谁 ，从哪里来 ，现在何处 ， 以 及走 向何方 。 只有深刻认识了 自 己的传统 ，现代
都市 的行动才可能是明 智 并且理性 的 。
当我们重视 发展城市文化事业 与文化产业时 ，一 是要认识到人文 精神蕴含在所有 领域 的创意 和创 新 中 ， 表现在各种 独特
的设计 、 品牌 和形 象上 ；二是文化产业应与其他产业形成共栖 、融合和衍生 的互动关 系 。 成功的 国 际大都市 的经 验说明 ，文化与
信息技术 的融合 ， 可 以形 成强大 的 城市力 量 。
人文精神 ， 往往以文 化等具体 形式体 现出来 ， 在以 城市为载体的 空间 范围 内 ，人文精神 集中 体现为城市文化 。 可 以说 ，城市
的人文精神就表现在历史景观 、 建筑风格 、城市格局 ， 以及市 民 的价值观念 、思 想情操 和精神 风貌之 中 。
—…—＾＾卞＝