全 文 ：北京农学院学报 ２０１５，３０ （３）：７３－７８
Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ
ｈｔｔｐ：／／ｂｎｘｂ．ｃｂｐｔ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ
ｄｏｉ：１０．１３４７３／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ．１００２－３１８６．２０１５．００５８
收稿日期：２０１５－０１－１６
第一作者：杨林，工程师，主要研究方向：球宿根花卉引种及栽培方向。Ｅｍａｉｌ：ｔｇｚｙａｎｇｌｉｎ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
通信作者：义鸣放，教授／博导，主要研究方向：花卉栽培及生理。Ｅｍａｉｌ：ｙｍｆａｎｇ＠ｃａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
基于ＡＨＰ的盆栽大花朱顶红品种评价筛选
杨 林１，王忠义１，聂紫瑾１，义鸣放２＊
（１．北京市农业技术推广站，北京１０００２９；２．中国农业大学，北京１０００９４）
摘 要：通过盆栽观测试验对２０个中国常见大花朱顶红品种的１５个重要指标进行观测统计，基于层次分析法，
从适应性、商品性、观赏性３个方面，初步构建盆栽大花朱顶红品种层次评价架构和评分标准；最终通过评分
和加权统计得到各品种综合评价得分，并依得分划分为４个等级。结果表明，在确定的１５个观测指标中，整株
花期、叶花高度比、单挺花期的权重分居前３位；通过该评价体系的测试应用，筛选出９个表现优良适宜作为
盆栽年宵花引种的大花朱顶红品种。
关键词：层次分析法；盆栽大花朱顶红；评价体系；引种
中图分类号：Ｓ６８２．２ 文章编号：１００２－３１８６（２０１５）０３－００７３－０６ 文献标志码：Ａ 网络出版时间：２０１５－０３－１３ １３：４０
网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／１１．２１５６．Ｓ．２０１５０３１３．１３４０．００３．ｈｔｍｌ
Ｔｈｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｔｅｄ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ ｂａｓｅｄ ｏｎ ＡＨＰ
ＹＡＮＧ Ｌｉｎ１，ＷＡＮＧ Ｚｈｏｎｇｙｉ １，ＮＩＥ Ｚｉｊｉｎ１，ＹＩ Ｍｉｎｇｆａｎｇ２＊
（１．Ｂｅｉｊｉｎｇ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ Ｓｔａｔｉｏｎ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００２９，Ｃｈｉｎａ；２．Ｃｈｉｎａ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００９４，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｉｍｓ ｔｏ ｅｓｔａｂｌｉｓｈ ａｎ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｏｔｔｅｄ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ．Ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ ｗｅｒｅ
ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ １５ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｉｎｄｅｘｅｓ ｏｆ ２０ｃｏｍｍｏｎ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｈｉｅｒ－
ａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ（ＡＨＰ），ａ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｆｒｏｍ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ，ｃｏｍｍｏｄｉｔｙ，ａｎｄ ｏｒｎａ－
ｍｅｎｔａｌ ｖａｌｕｅ．Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｓｃｏｒｅｓ，ｔｈｅ ２０ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｗｅｒｅ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ４ｄｅｇｒｅｅｓ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ａ－
ｍｏｎｇ １５ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ，ｔｈｅ ｗｅｉｇｈｔ ｏｆ ｅｎｔｉｒｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ，ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｌｅａｆ ｔｏ ｓｃａｐｅ，ａｎｄ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｏｎｅ ｆｌｏ－
ｒｅｓｃｅｎｃｅ ｒａｎｋｅｄ ｔｈｅ ｆｉｒｓｔ ｔｈｒｅｅ ｐｌａｃｅｓ．Ｂｙ ｕｓｉｎｇ ｔｈｉｓ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ，９ｏｐｔｉｍｕｍ ｉｍｐｏｒｔｅｄ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ
ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｔｏ ａｃｔ ａｓ Ｌｕｎａｒ Ｎｅｗ Ｙｅａｒ ｆｌｏｗｅｒｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＡＨＰ；ｐｏｔｔｅｄ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ；ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ；ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ
朱顶红（Ｈｉｐｐｅａｓｔｒｕｍ ｖｉｔｔａｔｕｍ），为石蒜科孤
挺花属多年生球根植物，别名孤挺花、对红、华胄兰
等，起源于南美的巴西、秘鲁、阿根廷和玻利维亚等
国的山地地区，属于典型的热带球根植物，具有休眠
现象［１－４］。近年来引进中国的大花类型杂交朱顶红
（Ｈ．ｈｙｂｒｉｄ）最为人们熟知，其凭借花大形美、色彩
丰富，深受中国人民喜爱，主要作年宵盆栽花卉种
植［５］。
在欧美国家，大花朱顶红常作为盆切两用花卉
使用，其育种目标与中国应用情况存在差异，而现阶
段出口商提供的大花朱顶红的花色、瓣型、常规株高
等数据并不够完善，致使中国种植者盲目引种造成
一定的经济损失。目前亟须建立一套适应中国国
情、符合国人审美习惯、符合中国年宵花市场特点的
盆栽大花朱顶红品种评价体系。
层次分析法（ａｎａｌｙｔｉｃａｌ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）
是一种定性和定量相结合的决策分析法，由美国运筹
学家Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔｙ提出，其通过构建多层次、多维度的
模型决策解决多目标、多准则、内容复杂的问题［６］。
ＡＨＰ应用面很广，在众多学科研究和实际生产领域
被应用处理复杂问题的综合评价分析，在园林和观赏
园艺领域作为一种重要的评价方法而被经常应
用［７－９］。国内外学者在朱顶红引种、育种筛选、评价方
法等方面已经开展一定的研究［１０－１２］，但目前尚无应用
７４ 北 京 农 学 院 学 报 第３０卷
ＡＨＰ对大花朱顶红品种进行评价的报道。
１ 材料和方法
１．１ 试验材料
２００８年至２０１０年系统引进收集大花朱顶红品
种４０余个，连续开展性状指标的调查观测，结合目
前北京地区盆栽朱顶红生产和市场销售现状，从中
挑选２０个观赏品质优良、性状表现稳定，具有一定
年宵花市场占有率的品种参与评价筛选试验。供试
品种依据瓣型划分为单瓣类型和重瓣类型两个组
别。供试种球购自北京碧溪花卉有限公司，规格为
周径２８～３０ｃｍ，品种相关信息详见表１。
表１ 供试进口大花朱顶红品种
Ｔａｂ．１ Ｌｉｓｔ ｏｆ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
品种Ｖａｒｉｅｔｙ
瓣型类别
Ｐｅｔａｌ ｔｙｐｅ
花色Ｃｏｌｏｒ
‘红狮’‘Ｒｅｄ Ｌｉｏｎ’ 单瓣 朱红
‘法拉利’‘Ｆｅｒｒａｒｉ’ 单瓣 朱红
‘本菲卡’‘Ｂｅｎｆｉｃａ’ 单瓣 黑红
‘橙色塞维’‘Ｏｒａｎｇｅ Ｓｏｕｖｅｒｅｉｇｎ’ 单瓣 橙红
‘纸牌’‘Ｆａｒｏ’ 单瓣 桃粉
‘欲望’‘Ｄｅｓｉｒｅ’ 单瓣 肉粉
‘哈库’‘Ｈｅｒｃｕｌｅｓ’ 单瓣 紫粉
‘米纳瓦’‘Ｍｉｎｅｒｖａ’ 单瓣 红白相间
‘小丑’‘Ｃｌｏｗｎ’ 单瓣 红白相间
‘桑巴舞’‘Ｓａｍｂａ’ 单瓣 红白相间
‘红孔雀’‘Ｒｅｄ Ｐｅａｃｏｃｋ’ 重瓣 朱红
‘丁克’‘Ｃｅｌｉｃａ’ 重瓣 橙红
‘双龙’‘Ｄｏｕｂｌｅ Ｄｒａｇｏｎ’ 重瓣 深红
‘简女士’‘Ｌａｄｙ Ｊａｎｅ’ 重瓣 粉红
‘玫瑰花样’‘Ｒｏｚｅｔｔａ’ 重瓣 玫红
‘双迹’‘Ｄｏｕｂｌｅ Ｒｅｃｏｒｄ’ 重瓣 红粉白渐变
‘火焰孔雀’‘Ｆｌａｍｉｎｇ Ｐｅａｃｏｃｋ’ 重瓣 红白渐变
‘异域孔雀’‘Ｅｘｏｔｉｃ Ｐｅａｃｏｃｋ’ 重瓣 红白渐变
‘舞蹈皇后’‘Ｄａｎｃｉｎｇ Ｑｕｅｅｎ’ 重瓣 红白相间
‘萨德’‘Ｐａｓａｄｅｎａ’ 重瓣 红白相间
１．２ 试验方法
１．２．１ 试验场地及栽培管理 品种评价试验于
２０１１年至２０１３年在北京市小汤山特菜基地智能温室
中持续进行，数据采集时间主要集中在每年１２月至
次年１月。该温室具有采暖、通风、加湿等设施，可保
持温度１８～２５℃，相对湿度６０％～８０％的适宜环境。
每品种供试３０株，采用草炭蛭石混合基质种植，定植
于２０ｃｍ口径的花盆中。定植后浇一次透水，然后以
见湿见干原则进行浇水，种球定植后到开花不进行追
肥处理。花后正常浇水肥，保证种球维持周径。
１．２．２ 品种测试指标的选取及评分标准的制定
由于中国尚缺乏杂交朱顶红ＤＵＳ测试指南及品种
评价标准，本研究主要以《ＧＢ／Ｔ １８２４７．２－２０００主要
花卉产品等级第２部分：盆花》及国内花卉领域学者
的研究［３，５，１０，１１］为主要借鉴，基于多年大花朱顶红实
际生产经验，结合对生产商和销售商的访谈，初步提
出供试的性状指标及相应的评分标准。最后采用专
家意见法（Ｄｅｌｐｈｉ Ｍｅｔｈｏｄ）确定品种测试指标，并对
评分标准进行调整。通过上述方法，最终确定１５个
品种测试指标：正常开花率、正常生根率、抗病性、抗
倒伏性、开花整齐度、单葶花期、整株花期、花朵直
径、花葶高度、花葶数、花朵数、花叶高度比、花色、叶
片数、重瓣层数（单瓣组不考查该项）。由于测试指
标数目的不同，故评价体系应分为单瓣组和重瓣组
２个组别分别建立。同时拟定出盆栽大花朱顶红品
种评价各指标的评分标准。
１．２．３ 品种测试指标的观测方法 研究中群体指
标以１０株为１个观测小区统计，个体指标采用对角
线取样法每小区取３株观测。正常开花率、正常生根
率、抗病性、抗倒伏性、开花整齐度５个群体指标采用
小区统计法（测量目标株数／小区总株数）；花朵直径、
花葶高度、花葶数、花朵数、叶片数、重瓣层数６个指
标采用直接测量和计数方法；叶花高度比指标采用分
别测量叶、花上沿距栽培基质垂直高度后相比计量；
花色指标观测采用色卡比对描述结合打分法统计；单
挺花期、整株花期采用挂牌统计天数方法。
１．２．４ 层次结构及判断矩阵的构建方法 依据
ＡＨＰ［６，８］，首先通过专家建议和逻辑分析建立评价
体系的层次结构，然后依照专家组给出的重要性标
度构建各层次的判断矩阵，并进行一致性检验，最后
按照判断矩阵得出各层因子的相对权重计算出最终
的总权重，并进行重要性排序。
２ 结果与分析
２．１ 综合评价体系的建立
２．１．１ 建立递阶层次结构 根据盆栽大花朱顶红
的自身特点，参考前人研究［７－９］及专家的意见，建立
３个约束层，分别为适应性、商品性、观赏性；将１５
个评价因子作为具体评价指标进行归类，建立基于
２０１５年第３期 杨 林 等：基于ＡＨＰ的盆栽大花朱顶红品种评价筛选 ７５
实际生产和市场需求的优质盆栽大花朱顶红评价体 系层次结构，见表２。
表２ 品种评价体系的递阶层次结构
Ｔａｂ．２ Ｔｈｅ ｈｉｅｒａｒｃｈｉｃａｌ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ｏｆ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｔｈｅ ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
Ａ目标层Ｔａｒｇｅｔ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｃ约束层Ｒｅｓｔｒａｉｎｔ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐ标准层Ｓｔａｎｄａｒｄ ｌａｙｅｒ
优质盆栽大花朱顶红 Ｃ１适应性 Ｐ１正常开花率、Ｐ２正常生根率、Ｐ３抗病性、Ｐ４抗倒伏性
Ｅｘｃｅｌｅｎｔ ｐｏｔｔｅｄ Ｃ２商品性 Ｐ５开花整齐度、Ｐ６单葶花期、Ｐ７整株花期
ｌａｒｇｅ－ｆｌｏｗｅｒｅｄ ａｍａｒｙｌｉｓ Ｃ３观赏性
Ｐ８花朵直径、Ｐ９花葶高度、Ｐ１０花葶数、Ｐ１１花朵数、Ｐ１２叶花高度比、
Ｐ１３花色、Ｐ１４叶片数、Ｐ１５重瓣层数
２．１．２ 构建两两比较判断矩阵并进行一致性检验
针对３个层次各因子的隶属关系，采用９级比例
标度法将相对重要关系评价数量化，然后构造盆栽
大花朱顶红评价体系的５个判断矩阵，其中 Ａ－Ｃ、
Ｃ１－Ｐｉ、Ｃ２－Ｐｉ为通用判断矩阵，Ｃ３－Ｐｉ判断矩阵分为
单瓣组和重瓣组２个。分别计算出各因子在每一层
次中的相对权重ωｉ值。同时以Ｃ．Ｉ与判断矩阵的
平均随机一致性指标Ｒ．Ｉ．的比值Ｃ．Ｒ作为其一致
性指标［６］。
计算结果表明，各判断矩阵的Ｃ．Ｒ值均小于
０．１，具有良好的一致性，即各评价因子的关系符合
逻辑。详见表３。
表３ 判断矩阵及一致性检验
Ｔａｂ．３ Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｍａｔｒｉｘ ａｎｄ ｉｔｓ ｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｙ ｃｈｅｃｋ
Ａ Ｃ１ Ｃ２ Ｃ３
ωｉ ０．１４２９ ０．４２８６ ０．４２８６
Ｃ１ Ｐ１ Ｐ２ Ｐ３ Ｐ４
ωｉ ０．３９０８ ０．１５０８ ０．０６７４ ０．３９０８
Ｃ２ Ｐ５ Ｐ６ Ｐ７
ωｉ ０．０８７９ ０．２４２６ ０．６６９４
Ｃ３ Ｐ８ Ｐ９ Ｐ１０ Ｐ１１ Ｐ１２ Ｐ１３ Ｐ１４
ωｉ ０．０２４２ ０．２３４３ ０．０４６１ ０．０７３５ ０．４０３６ ０．１０９２ ０．１０９２
Ｃ３ Ｐ８ Ｐ９ Ｐ１０ Ｐ１１ Ｐ１２ Ｐ１３ Ｐ１４ Ｐ１５
ωｉ ０．０２２ ０．２２４５ ０．０４４２ ０．０７２５ ０．３７６８ ０．１０７９ ０．１０７９ ０．０４４２
Ｎｏｔｅ：Ａ－Ｃ：λｍａｘ＝３．００００，Ｃ．Ｉ＝０．００００，Ｒ．Ｉ＝０．５２，Ｃ．Ｒ＝０．００００＜０．１；Ｃ１－Ｐｉ：λｍａｘ＝４．０４００，Ｃ．Ｉ＝０．０１４５，Ｒ．Ｉ＝０．８９，Ｃ．Ｒ＝
０．０１６２＜０．１；Ｃ２－Ｐｉ：λｍａｘ＝３．００７０，Ｃ．Ｉ＝０．００３５，Ｒ．Ｉ＝０．５２，Ｃ．Ｒ＝０．００６８＜０．１；Ｃ３－Ｐｉ（Ｓｉｎｇｌｅ ｆｌｏｗｅｒ ｇｒｏｕｐ）：λｍａｘ＝７．２９６８，Ｃ．Ｉ＝
０．０４９４，Ｒ．Ｉ＝１．３６，Ｃ．Ｒ＝０．０３６４＜０．１；Ｃ３－Ｐｉ（Ｄｏｕｂｌｅ ｆｌｏｗｅｒ ｇｒｏｕｐ）：λｍａｘ＝８．１５３０，Ｃ．Ｉ＝０．０２１８，Ｒ．Ｉ＝１．４１，Ｃ．Ｒ＝０．０１５５＜０．１．
２．１．３ 品种评分标准的确定 在结合相关文献参
考和广泛征求专家意见的基础上［３，５，１０，１１］，并适当参
考生产者、销售商所提供的信息，最终拟定出盆栽大
花朱顶红品种评价中各测试指标评分标准，见表４。
表４ 各评价指标的评分标准
Ｔａｂ．４ Ａｐｐｒａｉｓａｌ ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｖｌｕａｔｉｏｎ ｆａｃｔｏｒｓ
评价因子
Ｆａｃｔｏｒ
分值Ｓｃｏｒｅ
１００ ８０ ６０ ４０ ２０
Ｐ１ １００％ ９５％～１００％ ９０％～９５％ ８５％～９０％ ８０％～８５％
Ｐ２ １００％ ９５％～１００％ ９０％～９５％ ８５％～９０％ ８０％～８５％
Ｐ３ 发病率为０％ 发病率０～５％ 发病率５％～１０％ 发病率１０％～１５％ 发病率大于１５％
Ｐ４ 倒伏率为０％ 倒伏率０～５％ 倒伏率５％～１０％ 倒伏率１０％～１５％ 倒伏率大于１５％
Ｐ５ 大于８５％ ８０％～８５％ ７５％～８０％ ７０％～７５％ 小于７０％
Ｐ６ 大于１２ｄ １０～１２ｄ ８～１０ｄ ６～８ｄ 小于６ｄ
Ｐ７ 大于２０ｄ １８～２０ｄ １６～１８ｄ １４～１６ｄ 小于１４ｄ
Ｐ８ 大于２０ｃｍ １８～２０ｃｍ １６～１８ｃｍ １４～１６ｃｍ 小于１４ｃｍ
Ｐ９ 小于４５ｃｍ ４５～５０ｃｍ ５０～５５ｃｍ ５５～６０ｃｍ 大于６０ｃｍ
Ｐ１０ 大于３支 ２．５～３支 ２～２．５支 １．５～２支 小于１．５支
Ｐ１１ 大于１２朵 １０～１２朵 ８～１０朵 ６～８朵 小于６朵
Ｐ１２ ０．５～０．７５ ０．２５～０．５或０．７５～１ 大于１ 小于０．２５ 等于０
７６ 北 京 农 学 院 学 报 第３０卷
续表４
评价因子
Ｆａｃｔｏｒ
分值Ｓｃｏｒｅ
１００ ８０ ６０ ４０ ２０
Ｐ１３
纯色：颜色纯正鲜
亮有光泽，无杂色，
花蕊同色
复色：所含各色彩
纯正鲜亮有光泽，
无杂色。渐变类型
色彩过渡自然，分
色类型色彩边缘鲜
明。颜色分布均匀
对称
纯色：颜色纯正鲜
亮，无杂色，花蕊相
近色
复色：所含各色彩
纯正鲜亮，无杂色。
渐变类型色彩过渡
比较自然，分色类
型色彩边缘比较鲜
明。颜色分布比较
均匀对称
纯色：颜色纯正，无
杂色，花蕊相近色
复色：所含各色彩
纯正，无杂色。渐
变类型色彩过渡相
对自然，分色类型
色彩 边 缘 相 对 鲜
明。颜色分布比较
均匀对称
纯色：颜色比较纯
正，稍有杂色
复色：所含各色彩
比较纯正，稍有杂
色。渐变类型色彩
过渡不自然，分色
类型色彩边缘不鲜
明。颜色分布不均
匀较对称
纯色：颜色较暗淡，
有明显杂色
复色：所含各色彩
较暗淡，有明显杂
色。渐变类型色彩
过渡不自然，分色
类型色彩边缘不鲜
明，颜色分布不均
匀不对称
Ｐ１４ 大于８枚 ６～８枚 ４～６枚 ２～４枚 小于２枚
Ｐ１５
大于４层，且花蕊
瓣化变态完全
大于４层 ３．５层～４层 ３层～３．５层 小于３层
注：Ｐ１正常开花率，Ｐ２正常生根率，Ｐ３抗病性，Ｐ４抗倒伏性，Ｐ５开花整齐度，Ｐ６单葶花期，Ｐ７整株花期，Ｐ８花朵直径，Ｐ９花葶高度，Ｐ１０
花葶数，Ｐ１１花朵数，Ｐ１２叶花高度比，Ｐ１３花色，Ｐ１４叶片数，Ｐ１５重瓣层数。
Ｎｏｔｅ：Ｐ１Ｎｏｒｍａｌ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｒａｔｅ，Ｐ２Ｎｏｒｍａｌ ｒｏｏｔｉｎｇ ｒａｔｅ，Ｐ３Ｄｉｓｅａｓｅ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，Ｐ４Ｌｏｄｇｉｎｇ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ，Ｐ５Ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｕｎｉｆｏｒｍｉｔｙ，Ｐ６Ｔｈｅ
ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｏｎｅ ｆｌｏｒｅｓｃｅｎｃｅ，Ｐ７ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ，Ｐ８Ｆｌｏｗｅｒ ｄｉａｍｅｔｅｒ，Ｐ９Ｈｅｉｇｈｔ ｏｆ ｓｃａｐｅ，Ｐ１０Ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｓｃａｐｅ，Ｐ１１Ｎｕｍ－
ｂｅｒ ｏｆ ｆｌｏｗｅｒ，Ｐ１２Ｈｅｉｇｈｔ ｒａｔｉｏ ｏｆ ｌｅａｆ ｔｏ ｓｃａｐｅ，Ｐ１３Ｆｌｏｗｅｒ ｃｏｌｏｒ，Ｐ１４Ｌｅａｆ ｎｕｍｂｅｒ，Ｐ１５Ｌａｙｅｒ ｎｕｍｂｅｒ．
２．１．４ 各评价指标的权重分布及排序 根据ＡＨＰ
法，通过各矩阵计算出各级权重，并得出总权重值进
行排序，从而得到各因子对于品种评价的相对重要
性。如表５所示。
表５ 标准层总权重排序值
Ｔａｂ．５ Ｏｒｄｅｒ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｗｅｉｇｈｔ ｖａｌｕｅ ａｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｌａｙｅｒ
组别Ｇｒｏｕｐ Ｐ Ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ 因子Ｆａｃｔｏｒ ω（Ａ－Ｃｉ） ω（Ｃ－Ｐｉ） 总权重值ωｉｔｏｔａｌ ｗｅｉｇｈｔ ｖａｌｕｅ 排名Ｏｒｄｅｒ
单瓣组Ｓｉｎｇｌｅ ｆｌｏｗｅｒ ｇｒｏｕｐ Ｐ１ 正常开花率 ０．１４２９ ０．３９０８ ０．０５５８ ５
Ｐ２ 正常生根率 ０．１４２９ ０．１５０８ ０．０２１５ １１
Ｐ３ 抗病性 ０．１４２９ ０．０６７４ ０．００９６ １４
Ｐ４ 抗倒伏性 ０．１４２９ ０．３９０８ ０．０５５８ ５
Ｐ５ 开花整齐度 ０．４２８６ ０．０８７９ ０．０３７７ ９
Ｐ６ 单葶花期 ０．４２８６ ０．２４２６ ０．１０４０ ３
Ｐ７ 整株花期 ０．４２８６ ０．６６９４ ０．２８６９ １
Ｐ８ 花朵直径 ０．４２８６ ０．０２４２ ０．０１０４ １３
Ｐ９ 花葶高度 ０．４２８６ ０．２３４３ ０．１００４ ４
Ｐ１０ 花葶数 ０．４２８６ ０．０４６１ ０．０１９８ １２
Ｐ１１ 花朵数 ０．４２８６ ０．０７３５ ０．０３１５ １０
Ｐ１２ 叶花高度比 ０．４２８６ ０．４０３６ ０．１７３０ ２
Ｐ１３ 花色 ０．４２８６ ０．１０９２ ０．０４６８ ７
Ｐ１４ 叶片数 ０．４２８６ ０．１０９２ ０．０４６８ ７
重瓣组 Ｄｏｕｂｌｅ ｆｌｏｗｅｒ ｇｒｏｕｐ Ｐ１ 正常开花率 ０．１４２９ ０．３９０８ ０．０５５８ ５
Ｐ２ 正常生根率 ０．１４２９ ０．１５０８ ０．０２１５ １１
Ｐ３ 抗病性 ０．１４２９ ０．０６７４ ０．００９６ １４
Ｐ４ 抗倒伏性 ０．１４２９ ０．３９０８ ０．０５５８ ５
Ｐ５ 开花整齐度 ０．４２８６ ０．０８７９ ０．０３７７ ９
Ｐ６ 单葶花期 ０．４２８６ ０．２４２６ ０．１０４０ ３
Ｐ７ 整株花期 ０．４２８６ ０．６６９４ ０．２８６９ １
Ｐ８ 花朵直径 ０．４２８６ ０．０２２ ０．００９４ １５
Ｐ９ 花葶高度 ０．４２８６ ０．２２４５ ０．０９６２ ４
Ｐ１０ 花葶数 ０．４２８６ ０．０４４２ ０．０１８９ １２
Ｐ１１ 花朵数 ０．４２８６ ０．０７２５ ０．０３１１ １０
Ｐ１２ 叶花高度比 ０．４２８６ ０．３７６８ ０．１６１５ ２
Ｐ１３ 花色 ０．４２８６ ０．１０７９ ０．０４６２ ７
Ｐ１４ 叶片数 ０．４２８６ ０．１０７９ ０．０４６２ ７
Ｐ１５ 重瓣层数 ０．４２８６ ０．０４４２ ０．０１８９ １２
从单瓣组盆栽大花朱顶红评价体系权重结果可
以看出，整株花期、叶花高度比和单葶花期为权重排
名前三的因子，权重分别为 ０．２８６９、０．１７３０ 和
０．１０４０。其他因子权重排序依次为花葶高度、正常
开花率、抗倒伏性、花色、叶片数、开花整齐度、花朵
数、正常生根率、花亭数、花朵直径和抗病性。
２０１５年第３期 杨 林 等：基于ＡＨＰ的盆栽大花朱顶红品种评价筛选 ７７
从重瓣组盆栽大花朱顶红评价体系权重结果可
以看出，整株花期、叶花高度比和单葶花期同样为权
重排名前三的因子，权重分别为０．２８６９、０．１６１５和
０．１０４０。其他因子权重排序依次为花葶高度、正常开
花率、抗倒伏性、花色、叶片数、开花整齐度、花朵数、
正常生根率、花亭数、重瓣层数、抗病性和花朵直径。
２．２ 盆栽大花朱顶红品种评价结果及等级划分
２．２．１ 盆栽大花朱顶红品种评价等级划分标准
将引进的大花朱顶红品种相关性状指标进行观测统
计，按照盆栽大花朱顶红品种评选的评分标准进行
评分，再根据各因子权重计算出各个品种的加权总
分。根据加权总分分布，可以将这些品种按最终得
分划分为４个等级：加权总分≥８０分的为Ⅰ级，综
合表现优秀，应作为重点主推品种；加权总分７０～
８０分的为Ⅱ级，综合表现优良，可作为推荐品种；加
权总分６０～７０分的为Ⅲ级，综合表现一般，可作为
市场补充品种；加权总分低于６０分的为Ⅳ级，不作
为市场推荐品种。
２．２．２ 品种综合评价结果 如表６所示，从单瓣组
评价结果来看，‘法拉利’以加权总分８６．６０分位列
该组第一，‘桑巴舞’次之，这两个品种达到Ⅰ级；‘红
狮’、‘米纳瓦’、‘橙色塞维’分列３到５名，且加权总
分超过７０分，达到Ⅱ级；‘纸牌’‘哈库’次之分列６、
７位，加权总分超过６０分，达到Ⅲ等级别；‘本菲
卡’、‘欲望’、‘小丑’３个品种综合表现较差，名次靠
后且未达到Ⅲ级要求。
表６ 供试品种评价结果
Ｔａｂ．６ Ｔｈｅ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ａｐｐｒａｉｓａｌ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ２０ｃｕｌｔｉｖａｒｓ
组别Ｇｒｏｕｐ 品种Ｖａｒｉｅｔｉｅｓ 总分Ｓｃｏｒｅ 排名Ｏｒｄｅｒ分级Ｇｒａｄｅ
单瓣组 ‘红狮’ ７６．９８ ３ Ⅱ
Ｓｉｎｇｌｅ ｆｌｏｗｅｒ ‘法拉利’ ８６．６ １ Ⅰ
ｇｒｏｕｐ ‘本菲卡’ ５４．９６ ８ Ⅳ
‘橙色塞维’ ７０．７８ ５ Ⅱ
‘纸牌’ ６７．３１ ６ Ⅲ
‘欲望’ ４９．１８ １０ Ⅳ
‘哈库’ ６４．４３ ７ Ⅲ
‘米纳瓦’ ７４．２ ４ Ⅱ
‘小丑’ ５０．７９ ９ Ⅳ
‘桑巴舞’ ８０．４６ ２ Ⅱ
重瓣组 ‘红孔雀’ ８１．２２ ２ Ⅰ
Ｄｏｕｂｌｅ ｆｌｏｗｅｒ ‘丁克’ ７６．２２ ３ Ⅱ
ｇｒｏｕｐ ‘双龙’ ８２．０４ １ Ⅰ
‘简女士’ ６４．６５ ８ Ⅲ
‘玫瑰花样’ ４９．２３ ９ Ⅳ
‘双迹’ ６４．８３ ７ Ⅲ
‘火焰孔雀’ ７４．１７ ４ Ⅱ
‘异域孔雀’ ６５．３９ ５ Ⅲ
‘舞蹈皇后’ ６５．１２ ６ Ⅲ
‘萨德’ ４１．２４ １０ Ⅳ
从重瓣组评价结果看，‘双龙’以加权总分８２．０４
分位列该组第一，‘红孔雀’列第二，均达到Ⅰ级；‘丁
克’、‘火焰孔雀’分列３、４名，加权分数达到Ⅱ级；
‘异域孔雀’、‘舞蹈皇后’、‘双迹’、‘简女士’，次之分
列５到８位，达到Ⅲ等级别要求；而‘玫瑰花样’、‘萨
德’２个品种综合表现较差，名次靠后且未达到Ⅲ级
要求。
３ 讨 论
本研究所建立的盆栽大花朱顶红品种评价体系
紧密联系生产实际，从产业化发展的角度出发，选取
最能体现盆栽大花朱顶红适应性、商品性和观赏性
的１５个评价指标，通过建立层次分析体系进行权重
分析，将定性评估转化为定量分析，初步建立分别适
用于单瓣类型和重瓣类型的综合评价体系，从两组
总体权重分配上看，整株花期、叶花高度比和单葶花
期同样为权重排名前三的因子，在进行引种评价和
育种中应给予足够重视。该体系的建立对今后的大
花朱顶红品种引进和育种选择具有一定的参考价
值。同时，基于该评价体系对北京地区市场常见的
引进品种开展筛选评价，从评价结果来看，‘法拉
利’、‘桑巴舞’、‘红狮’、‘双龙’、‘红孔雀’、‘丁克’等
９个品种表现优良，可以作为推荐品种，这与近年来
市场行情基本一致，验证本评价体系在引种方面具
有一定实际指导意义。
本研究所建立的评价体系，基于广泛采集科研
工作者、生产者和营销者的信息，并结合赵焕臣
等［６］、钱虹妹等［７］、张亚琼等［８］研究基础和专家建
议，具有较强的专业性、针对性和时效性。相对于吴
永朋等［１０，１１］在大花朱顶红品种评价方面的研究，本
评价体系很好平衡大花朱顶红栽培适应性、售卖商
品性和感官观赏性三大主要特性，从最大限度容纳
不同社会角色对于这类花卉的要求和看法，因此更
具有产业化评价的指导意义。在评价因子选取时，
注重选取数量性状指标，也兼顾部分质量性状指标，
力求更为客观全面反映大花朱顶红的品质特性。
本评价体系尚有一些方面需要进一步完善。首
先从信息采集看，本评价体系集中反映北京地区的
种植和消费习惯，具有一定的地域性限制。其次，在
花色指标评价时，由于缺少相关专业的色彩计量仪
器和方法，只实现初步的色卡比对记录和打分评价，
带有一定的主观性［８］。其三，由于目前引进的大花
朱顶红多为抗病性较为突出的品种，在本评价体系
中抗病性指标权重相对较低，因此使用本评价体系
７８ 北 京 农 学 院 学 报 第３０卷
时应根据具体情况进行评估。而在本研究试用中，
出于对种质圃资源的保护，始终严格控制病毒病病
源和设施内虫口，因此整个记录时期未发现病毒病
感染情况，这与病毒暴露较低有一定关系，因此本研
究中的抗病性评价结果只重点针对红斑病进行发病
统计，而在粗放管理条件下使用本评价体系时应额
外注意病毒病的因素。
参考文献：
［１］ Ｄｏｌｅ Ｊ Ｍ ａｎｄ Ｗｉｌｋｉｎｓ Ｈ Ｆ．Ｆｌｏｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ ａｎｄ ｓｐｅｃｉｅｓ
［Ｍ］．Ｐｒｅｎｔｉｃｅ Ｈａｌ Ｕｐｐｎ Ｓａｄｄｌｅ Ｒｉｖｅｒ，１９９９
［２］ Ｄｅ Ｈｅｒｔｏｇｈ，Ａ ａｎｄ Ｎａｒｄ，Ｍ Ｌ．Ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ｏｆ ｆｌｏｗｅｒ
ｂｕｌｂｓ［Ｍ］．Ｅｌｓｅｒｉｅｒ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｐｕｂｌｉｓｈｅｒｓ ＢＶ Ｎｅｔｈｅｒｌａｎｄｓ，１９９３
［３］ 吕英民，王有江．朱顶红［Ｍ］．北京：中国林业出版社，２００４
［４］ 中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志：第十六卷第
一分册［Ｍ］．北京：科学出版社，１９８５
［５］ 杨林，朱莉，孙焕明．园艺杂交型朱顶红研究进展［Ｊ］．北方园
艺，２０１１（２）：１９９－２０１
［６］ 赵焕臣，许树柏，金生．层次分析法［Ｍ］．北京：科学技术出版
社，１９８６
［７］ 钱虹妹，杨学军，余洪波，等．应用 ＡＨＰ法综合评价中国百合
野生种资源［Ｊ］．江苏农业科学，２００６（４）：１６８－１７２
［８］ 张亚琼，张伟，戴思兰．基于 ＡＨＰ的中国传统盆栽菊花产业
化品种筛选［Ｊ］．中国农业科学，２０１１，４４（２１）：４４３８－４４４６
［９］ 封培波，胡永红，张启翔，等．上海露地宿根花卉景观价值的综
合评价［Ｊ］．北京林业大学学报，２００３，２５（６）：８４－８７
［１ ０］吴永朋，原雅玲，赵锦丽．朱顶红的观赏性评价［Ｊ］．陕西农业
科学，２０１３（４）：５６－５８
［１ １］吴永朋，原雅玲，赵锦丽，等．朱顶红品种生物学指标的回归和
聚类分析研究［Ｊ］．陕西林业科技，２０１０（１）：９－１１
［１ ２］Ｂａｒｎｈｏｏｒｎ，Ｆ．Ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｏｆ Ｈｉｐｐｅａｓｔｒｕｍ：ｔｈｅｉｒ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐａｓｔ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｕｔｕｒｅ［Ｊ］．Ｈｅｒ－
ｂｅｒｔｉａ，１９９１，４７：７６－７９