全 文 ：北京农业 2011 年 1 月下旬刊88
植保土肥
2008年5月，北京市通州区漷县镇张庄村发现雀麦 [1]
（Bromus japonicus Thunb.）危害小麦田。2008年秋季和
2009年春季笔者分别在张庄村进行了雀麦不同时期除草剂茎
叶处理药效试验，取得了良好的防除效果，现报道如下。
1 材料与方法
1.1 供试药剂 70%彪虎水分散粒剂（氟唑磺隆），爱利
思达生物化学品北美有限公司产品[2]。3.0% 世玛油悬剂（甲
基二磺隆），拜耳作物科学公司产品。丝润（乙氧基改性聚
三硅氧烷）GE有机硅，美国公司产品。
1.2 试验设计 试验设10个处理，分别为：70.0% 彪虎
2.0 g/667 m2，70.0% 彪虎 3.0 g/667 m2，70.0% 彪虎4.0 g/667
m2，70.0% 彪虎2.0 g/667 m2+丝润助剂10 mL/667 m2，70.0%
彪虎3.0 g/667 m2+丝润助剂10 mL/667 m2，70.0%彪虎4.0
g/667 m2+丝润助剂10 mL/667 m2，3%世玛25 mL/667 m2，
3.0%世玛30 mL/667 m2，3.0%世玛35 mL/667 m2，对照（喷
清水），共 20个处理，每个处理重复 3 次，共计 60 个小
区，每小区面积 10 m2，随机区组排列。分别在秋季雀麦
3～4 叶期和春季雀麦返青期施药，按设计要求用药量对水
40.00 kg/667 m2，用手压喷雾器进行茎叶喷雾。
1.3 试验地概况 试验地设在通州区漷县镇张庄村小麦
田。前茬作物为玉米。田间雀麦分布均匀。土壤为黄壤土，
肥力中等。小麦播种期为 2008 年 10 月 4 日。秋季喷药时间
为 10 月 27 日，天气晴，无风，白天气温 17℃，雀麦生育
期为 3～4 叶期。春季喷药时间为 2009 年 3 月 16 日，天气
晴，无风，白天气温17℃，雀麦生育期为4～5 分蘖期。
1.4 防效调查 每小区对角线 3 点取样，每点调查0.11
m2，分别记录每点内的杂草活株数。秋季喷药后20、135 d
进行小麦安全性调查，喷药后 20、135、228 d 进行株防效
调查。春季喷药后 25 d 进行安全性调查，喷药后 40、90 d
进行株防效调查。所有处理最后一次调查加测杂草鲜质量防
效调查。收获时每小区割取 1.00 m2小麦带回室内进行小麦
穗数、穗粒数（随机取 10 个穗）、千粒质量、产量测产。
2 结果与分析
2.1 对小麦安全性 秋季药后20 d调查结果表明：70.0%彪
虎不同剂量处理区对小麦安全，3.0%世玛不同剂量处理区
均对小麦产生药害，其症状表现为小麦叶片明显黄化。药后
135 d对小麦安全性调查结果表明：70.0%彪虎不同剂量处理
区对小麦安全，3.0%世玛不同剂量处理区均对小麦叶片产生
黄化现象，并有约13.0%的死苗。春季药后20 d调查结果表
明：70.0%彪虎不同剂量处理区对小麦安全，3.0%世玛不同
雀麦不同时期茎叶药剂处理防除效果试验
车晋滇1 袁志强1 张光伟2 崔秀荣2 田兆迎2 邓延海2 吴继宗2 寇 爽2
（ 1 北京市植物保护站， 北京 100029； 2 北京市通州区植保植检站， 北京 101117 ）
摘 要 在秋季雀麦 3～4 叶期和春季雀麦返青期，选用 70% 彪虎，3% 世玛药剂分别进行茎叶喷雾处理试验。试验结果表明：70% 彪虎不
同使用剂量对小麦安全；3% 世玛不同剂量在秋季使用对小麦均产生药害，其症状表现为小麦黄化，有少量死苗，春季返青期使用对小麦较
安全。2 种除草剂的最终防除效果均＞90.0%。
关键词 雀麦； 药剂； 防效
中图分类号 S 451 文献标志码 B
Effective Test of Different Period of the Stem Leaves Prevention
Che Jindian Yuan Zhiqiang Zhang Guangwei Cui Xiurong Tian Zhaoying Deng
Yanhai Wu Jizong Kou Shuang
Abstract At the stage of Bromus 3～4 leaves in autumn and the turn green stage in spring, selected 70% flucarbazone and 3% mesosulfuron-methyl
respectively do the foliage spray test. The results showed that 70% flucarbazone safety of different dosages of wheat; 3% of mesosulfuron-methyl
different doses using in fall can produced on wheat injury, the symptoms are wheat yellow, a small amount of dead seeding, in spring greenup is safe.
These 2 herbicides final control effects are greater 90%.
Keywords Bromus japonicusThunb; medicament; efficient
作者简介：车晋滇（1956-），研究员，主要从事杂草学研究。
收稿日期：2010-11-21
北京农业 2011 年 1 月下旬刊89
植保土肥
表1 秋季雀麦药剂茎叶处理防效调查
药剂处理
药后20 d 差异显著性 药后135 d 差异显著性
杂草/(株/0.11 m2) 防效/% 5% 1% 杂草/(茎/0.11 m2) 防效/% 5% 1%
70%彪虎2.0 g/667 m2 35.5 91.0 a A 6.5 96.2 a A
70%彪虎3.0 g/667 m2 22.4 94.3 ab A 3.2 98.2 a A
70%彪虎4.0 g/667 m2 19.7 95.0 ab A 5.9 96.6 a A
70%彪虎2.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 17.0 95.7 ab A 2.6 98.5 a A
70%彪虎3.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 11.3 97.1 ab A 1.9 98.9 a A
70%彪虎4.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 13.2 96.6 ab A 2.2 98.7 a A
3%世玛25 mL/667 m2 3.9 99.0 b A 4.2 97.6 a A
3%世玛30 mL/667 m2 8.6 97.8 ab A 2.5 98.5 a A
3%世玛35 mL/667 m2 4.6 98.8 b A 2.7 98.4 a A
对照（喷清水） 394.5 - - - 173.8 - - -
表2 秋季雀麦药剂茎叶处理防效调查
药剂处理
药后228 d 差异显著性 药后228 d 差异显著性
杂草/(茎/0.11 m2) 防效/% 5% 1%
杂草鲜质量/
(g/0.11 m2)
抑草率/% 5% 1%
70%彪虎2.0 g/667 m2 3.9 96.3 ab AB 2.0 98.2 b AB
70%彪虎3.0 g/667 m2 2.4 97.7 b AB 3.0 97.4 b AB
70%彪虎4.0 g/667 m2 0.6 99.4 b B 0.3 99.8 b B
70%彪虎2.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 0.8 99.2 b B 0.4 99.7 b B
70%彪虎3.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 0.6 99.4 b B 0.2 99.8 b B
70%彪虎4.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 0.0 100.0 b B 0.0 100.0 b B
3%世玛25 mL/667 m2 3.6 96.6 ab AB 1.9 98.3 b AB
3%世玛30 mL/667 m2 8.2 92.3 a A 6.8 94.1 a A
3%世玛35 mL/667 m2 1.7 98.4 b AB 1.3 98.9 b B
对照（喷清水） 106.0 - - - 113.9 - - -
表3 秋季雀麦药剂茎叶处理小麦产量测定
药剂处理 株高/cm 1.00 m2穗数 穗粒数 千粒质量/g 1.00 m2产量/kg 667 m2产量/kg 增产/%
差异显著性
5% 1%
70%彪虎2.0 g/667 m2 77.3 512 28.7 40.5 0.528 352.180 92.0 ab A
70%彪虎3.0 g/667 m2 77.3 524 29.7 40.7 0.553 368.850 101.1 ab A
70%彪虎4.0 g/667 m2 76.3 531 30.2 40.6 0.556 370.850 102.2 ab A
70%彪虎2.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 77.2 515 29.8 40.9 0.536 357.510 94.9 ab A
70%彪虎3.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 76.7 521 29.8 42.0 0.542 361.510 97.1 ab A
70%彪虎4.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 76.1 543 30.8 42.7 0.570 380.190 107.3 b A
3%世玛25 mL/667 m2 75.9 447 27.0 42.8 0.483 322.160 75.6 a A
3%世玛30 mL/667 m2 75.1 463 26.6 40.6 0.499 332.830 81.5 ab A
3%世玛35 mL/667 m2 75.4 541 27.2 42.3 0.488 325.490 77.5 ab A
对照（喷清水） 70.0 481 24.5 39.8 0.275 183.420 - - -
剂量处理区均对小麦叶片产生轻微黄化，药后 40 d 症状消
失。
2.2 除草效果 秋季施药后 20、135、228 d 株防效调查，
所有供试药剂处理区的防效均＞90.0%（见表1～2）。春
季施药后40 d株防效调查，70.0% 彪虎各处理区的防效为
84.0%～89.2%，3%世玛各处理区的防效为 72.2%～73.4%。
施药后 90 d 株防效调查，除 70.0% 彪虎2.0 g/667 m2和3.0%
世玛 25 mL/667 m2 的防效为 88.9%～89.3% 外，其他所有供
试药剂处理区的株防效均＞90.0%（见表4）。
2.3 增产效果 秋季施药 70% 彪虎各处理区的增产效果为
92.0%～107.3%（见表3），春季施药 70% 彪虎各处理区的
增产效果为 70.8%～88.8%。总体看，秋季施药比春季施药
的增产率高，70% 彪虎所有处理区加助剂与不加助剂的增产
效果无显著差异（见表5）。
北京农业 2011 年 1 月下旬刊90
植保土肥
表4 春季雀麦药剂茎叶处理防效调查
药剂处理
药后40 d 差异显著性 药后90 d 差异显著性
杂草/(茎/0.11 m2) 防效/% 5% 1% 杂草鲜质量/(g/0.11 m2) 抑草率/% 5% 1%
70%彪虎2.0 g/667 m2 9.6 84.0 b AB 17.3 88.9 b A
70%彪虎3.0 g/667 m2 7.4 87.7 b B 9.0 94.2 ab A
70%彪虎4.0 g/667 m2 6.7 88.8 b B 2.7 98.2 ab A
70%彪虎2.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 6.5 89.2 b B 15.4 90.1 b A
70%彪虎3.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 7.0 88.3 b B 4.6 97.0 ab A
70%彪虎4.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 7.2 88.0 b B 0.0 100.0 a A
3%世玛25 mL/667 m2 16.0 73.4 a A 16.7 89.3 b A
3%世玛30 mL/667 m2 16.7 72.2 a A 15.0 90.3 b A
3%世玛35 mL/667 m2 16.7 72.2 a A 12.5 91.9 ab A
对照（喷清水） 60.2 - - - 156.1 - - -
表5 春季雀麦药剂茎叶处理防效调查
药剂处理
药后90 d 差异显著性 产量测定 差异显著性
杂草鲜质量/
(g/0.11 m2)
抑草率/% 5% 1%
667 m2产量/
(g/0.11 m2)
增产/% 5% 1%
70%彪虎2.0 g/667 m2 9.6 93.6 ab AB 284.81 70.8 a A
70%彪虎3.0 g/667 m2 9.4 93.8 ab AB 309.49 85.6 ab A
70%彪虎4.0 g/667 m2 2.2 98.5 bc AB 314.82 88.8 b A
70%彪虎2.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 8.0 94.7 abc AB 287.48 72.4 a A
70%彪虎3.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 3.1 97.9 bc AB 312.82 87.6 b A
70%彪虎4.0 g/667 m2+助剂10 mL/667 m2 0.0 100.0 c B 314.82 88.8 b A
3%世玛25 mL/667 m2 6.5 95.7 abc AB 284.81 70.8 a A
3%世玛30 mL/667 m2 11.0 92.7 ab AB 298.15 78.8 ab A
3%世玛35 mL/667 m2 13.6 91.0 a A 302.82 81.6 ab A
对照（喷清水） 152.1 - - - 166.75 - - -
秋季施药 3 .0% 世玛不同剂量处理区的增产效果为
75.6%～81.5%（见表3），春季施药 3.0% 世玛不同剂量处
理区的增产效果为70.8%～81.6%（见表5）。总体看，春季
施药与秋季施药增产效果无显著差异。
3 小结与讨论
70% 彪虎水分散粒剂 3.0～4.0 g/667 m2在秋季杂草3～4
叶期或春季杂草返青期使用，对小麦安全，除草效果和增
产作用显著，可在生产中推广应用。3%世玛油悬剂不同剂
量在秋季使用对小麦均产生药害，而在春季使用对小麦较安
全，还需要进一步进行试验验证。
参考文献
[1] 贺士元，等. 北京植物志下册. 北京：北京出版社，1992. 1181.
[2] 魏有海，等. 青海省旱雀麦生物学特性及其发生危害与防除. 中国植保导
刊，2010（1）：31.