全 文 ：书学术园地　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｆｉｅｌｄ
ＦＯＲＥＳＴ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＡＮＤ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　 ３　
二
○
一
五
年
第
六
期
　
林
业
科
技
通
讯
北亚热带欧洲云杉造林整地与抚育试验研究＊
刘益平１，韩庆瑜２，李道新２，王军辉１，郭义东２，黄祥丰２，祁万宜３
（１．中国林业科学研究院林业研究所，北京　１０００９１；２．宜昌市国有大老岭林场，湖北　宜昌　４４３１３２；
３．宜昌市林业科学研究所，湖北　宜昌　４４３１１１）
摘要：对 “十一五”期间在湖北省宜昌市大老岭林场按４×３析因设计的欧洲云杉［Ｐｉｃｅａ　ａｂｉｅｓ（Ｌ．）Ｋａｒｓｔ．］造林不同
整地与抚育方式试验林１０年生（苗龄３ａ）观测数据进行了分析 ，研究了不同整地方式、抚育方式及其交互作用对欧洲
云杉历年生长量的影响。研究结果表明：整地方式对欧洲云杉生长和造林保存率有一定影响，尤其对造林次年高生长量
影响显著，Ａ１（６０ｃｍ×６０ｃｍ×３５ｃｍ）和Ａ２（４０ｃｍ×４０ｃｍ×３５ｃｍ）１０年生立木单株平均树高比其它平均立木单株树
高提高１．３１％。抚育方式Ｂ２（７月上旬挖坑除草１次 ，在８月中旬再全面割灌１次的抚育方式），１０年生立木单株平均
树高比其它平均立木单株树高提高２．６３％。尽管整地方式与抚育方式的交互作用对各年生长量的影响并没有达到统
计意义上的显著水平，但整地抚育组合 Ａ１Ａ２Ｂ２（处理６）的各年生长量均高于其它组合，１０年立木单株平均树高比其它
平均立木单株树高提高４．４％。
关键词：欧洲云杉；整地方式；幼林抚育；生长量
中图分类号：Ｓ７９１．１８９；Ｓ７２５．４　　文献标识号：Ａ　　文章编号：１６７１－４９３８（２０１５）０６－０００３－０５
ＤＯＩ：１０．１３４５６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｌｙｋｔ．２０１５．０６．００１
整地和幼林抚育是森林土壤管理的重要措施，适
当提高整地和抚育规格对于改善不良立地的土壤条
件，减少杂草竞争，促进林木生长具有一定作用。随
着引种区域的扩大，欧洲云杉［Ｐｉｃｅａ　ａｂｉｅｓ （Ｌ．）
Ｋａｒｓｔ．］正成为长江中上游及其以北高海拔山区重要
的速生丰产树种。因此，课题组在“十一五”期间设置
了欧洲云杉不同整地、抚育方式试验林［１］，目的是确
定适宜该区域的经济有效地提高林地生产力的整地
和措施，从而获得理想的经济效益。
２０世纪８０年代初欧洲云杉在三峡地区首次引种
成功，在中国林业科学研究院林业研究所“六五、七
五”国家科技攻关项目的支持下，开始营建速生丰产
林引种区域不断向周围各省区扩大，在北亚热带形成
了１　０００～２　０００ｍ的高海拔主栽区，该区正成为我国
新的欧洲云杉用材林基地［２］。因此，笔者针对该引种
欧洲云杉急需解决的造林技术问题，欧洲云杉造林整
地与抚育试验林所迄今已有１０年了［３］。
１　材料与方法
１．１　试验地概况
试验林设在西陵峡北岸的宜昌市国有大老岭林
场新宫伐区。大老岭林场地处我国地貌第二级台阶的
＊本研究是“十二五”国家科技支撑计划课题“北亚热带云杉育种
技术研究”（编号：２０１２ＢＡＤ０１Ｂ０２－１）的内容之一。
通讯作者简介：祁万宜 （１９５７—），本科，正高级工程师，主要从事
林木遗传育种和森林培育研究。
东缘，属大巴山系荆山余脉，与江南武陵山余脉相对应。
气候属亚热带季风气候区，日照长，强度低，四季分明，
冷凉多雨，春长夏雨，秋雾冬寒。年均气温８℃，最低气
温—１５℃，最高气温３０℃。全年无霜期１８０ｄ左右，
年降水量１　４００～１　６００ｍｍ，年均空气相对湿度达
８５％以上，气候条件与欧洲云杉原产地十分相似［４］。
试验地位于３１°１′３２″Ｎ，１１０°３４′７″Ｅ，海拔１　２８３ｍ。坡
度２０°，坡位中，坡向西。造林前为华山松（Ｐｉｎｕｓ　ａｒ－
ｍａｎｄｉ　Ｆｒａｎｃｈ．）人工林为主，天然阔叶树混交林的采
伐迹地，天然阔叶树以少量锥栗［Ｃａｓｔａｎｅａ　ｈｅｎｒｙｉ
（Ｓｋａｎ）Ｒｅｈｄ．ｅｔ　Ｗｉｌｓ．］、茅栗（Ｃ．ｓｅｇｕｉｎｉｉ　Ｄｏｄｅ）、光
皮桦（Ｂｅｔｕｌａ　ｌｕｍｉｎｉｆｅｒａ　Ｈ．Ｗｉｎｋｌ．）、大叶杨（Ｐｏｐｕ－
ｌｕｓ　ｌａｓｉｏｃａｒｐａ Ｏｌｉｖ．）为主，林下植物以天然盐肤木
（Ｒｈｕｓ　ｃｈｉｎｅｎｓｉｓ　Ｍｉｌ．）、宜昌木姜子（Ｌｉｔｓｅａ　ｉｃｈａｎｇｅｎ－
ｓｉｓ　Ｇａｍｂｌｅ）和 箬 叶 竹 （Ｉｎｄｏｃａｌａｍｕｓ　ｌｏｎｇｉａｕｒｉｔｕｓ
Ｈａｎｄ．－Ｍａｚｚ）、卵果蔷薇（Ｒｏｓａ　ｈｅｌｅｎａｅ　Ｒｅｈｄ．ｅｔ
Ｗｉｌｓ．）、大丁草［Ｌｅｉｂｎｉｔｚｉａ　ａｎａｎｄｒｉａ （Ｌ．）Ｎａｋａｉ］和
蕨类等植物为主［５］。试验地土壤为花岗岩风化发育
的山地黄棕壤。土层厚达８５ｃｍ，无侵蚀现象［６］。试
验林地土壤养分状况见表１。
１．２　试验设计
不同整地方式树木生长效益研究：立地选择在大
老岭林场新宫伐区，北纬３１°３′３９″东经１１０°３５′３７″，海
拔１　７００ｍ。坡度２０°，坡位山中部，坡向西，土壤为花
岗岩风化的黄棕壤土。在２００６年冬季对造林地进行
全面清理，穴状整地，穴径分６０、４０、２５ｃｍ和对照４种，
学术园地　ＡｃａｄｅｍｉｃＦｉｅｌｄ
４　 ＦＯＲＥＳＴ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＡＮＤ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ
二
○
一
五
年
第
六
期
　
林
业
科
技
通
讯
表１　欧洲云杉整地与抚育试验林土壤养分状况 （ｇ／ｋｇ）
土层 ｐＨ值 有机质 全Ｎ 全Ｐ 全Ｋ 阳离子交换量（ｃｍｏｌ（＋）／ｋｇ） 土壤特点
Ａ　 ６．４　 ４．０４２　１　０．１８８　６　 ０．０６９　１　 １．５５３　７　 １９．８０４　５　 ０～２７ｃｍ，暗棕色粒状，灰黄，轻壤，粒状，松，根系多
Ｂ　 ６．２　 ０．４９３　２　０．０３５　４　 ０．０６７　１　 １．４５７　５　 １３．４３６　１　 ２７～４３ｃｍ，黄棕轻壤，粒状，根紧，根系多
Ｃ　 ６．２　 ０．１１７　０　０．０１３　０　 ０．０４６　７　 １．９３５　６　 １６．５６９　２
４３～１００ｃｍ，淡黄棕色砂壤，粒状结构较紧，根系
少，含砾石量６４％，质地构型３／Ⅱ
穴深为３５ｃｍ，每小区处理６４株呈正方形栽植（８株×
８株）。造林密度为２　５０５株／ｈｍ２，即１６７株／６６７ｍ２，
株行距２ｍ×２ｍ。
抚育技术分３种方式：第一种，在７月上旬带状割
灌１次，带宽７０ｃｍ，８月中旬再全面割灌１次；第二
种，在７月上旬挖坑除草１次，第一年按原来植穴，以
后随树木的生长逐年扩大，深度２～３ｃｍ，做到里浅外
深不伤根，在８月中旬再全面割灌１次；第三种，在８
月上旬全面割灌１次。以后３种方式在２００７—２０１０
年连续抚育４ａ。
试验按４×３×２析因设计，采用随机区组设计［７］，
５次重复，每重复１２个小区。在２００７年４月用３年
生苗木造林。试验面积２ｈｍ２，历经１０ａ的长期试验
研究结果。
图１　试验设计
１．３　林分调查
并在２００７、２０１０年和２０１３年１０月树木停止生长
后，用测树米尺，测定树高生长、枝下高和当年抽梢，
用围尺测定地径生长，进行每木检尺，统计计算保存
率和生长量［８］。
２　结果分析
２．１　不同整地方式林木生长效应
整地是在造林前改善环境条件的一道重要工序，
只有细致整地，才能为欧洲云杉生长创造良好条件，
为林分速生丰产奠定基础。我们于２００７年１１月调查
了欧洲云杉整地方式成活率变动在８２％～９２％，平均
８９％。又于２０１３年１１月调查了欧洲云杉不同整地方
式１０年生长量，４种处理１０年生（２０１３年）保存率变
动在６３％～７８％，平均６６％。欧洲云杉不同整地方式
试验林历年生长量结果列入表２。根据欧洲云杉不同
整地方式４种处理试验林１０年生生长量结果分析，增
产效果，Ａ１（６０ｃｍ×６０ｃｍ×３５ｃｍ）和Ａ２（４０ｃｍ×４０
ｃｍ×３５ｃｍ）生长量高于对照 Ａ０和 Ａ３生长，立木单
株平均树高比对照和Ａ３树高提高１．３１％。说明整地
虽然不能从根本上改变立地质量，但对林木生长是有
一定影响的。这是因为欧洲云杉苗木造林成活后，地
下部分根系生长迅速和生长发育良好，而整地方式过
小，苗木根系舒展不开，有时还容易造成窝根现象，影
响林木生长。当然整地方式不是越大越好，即整地方
式过大，不仅增产效果不明显，还会增加不必要的经
济负担。
为了分析不同整地方式对欧洲云杉生长影响，并
对各年生长量进行方差分析［９］。其结果，除了第７年
地径、第１０年当年抽梢生长和保存率差异大点外，其
它历年生长量均不显著，见表３。
表２　欧洲云杉不同整地方式历年生长量
　　项目
号　　
４ａ
（２００７年）
成活率／％
７ａ（２０１０年） ８ａ（２０１１年） １０ａ（２０１３年）
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
Ａ０ ８９　 ０．８０　 ０．１６　 １．６２　 ０．５８　 ６８　 ０．９８　 ０．１５　 １．８８　 ０．６８　 ６８　 １．１５　 ０．１７　 ２．０５　 ０．７４　 ６５
Ａ１ ８８　 ０．８０　 ０．１６　 １．５６　 ０．５６　 ７１　 ０．９８　 ０．１５　 １．８４　 ０．６７　 ７１　 １．１６　 ０．１８　 ２．０９　 ０．７４　 ６７
Ａ２ ９１　 ０．７９　 ０．１７　 １．６３　 ０．６１　 ６９　 ０．９９　 ０．１５　 １．９１　 ０．７１　 ６９　 １．１６　 ０．１６　 ２．１３　 ０．７７　 ６３
Ａ３ ８８　 ０．８２　 ０．１６　 １．６１　 ０．５９　 ７１　 ０．９９　 ０．１５　 １．９３　 ０．７０　 ７１　 １．１４　 ０．１６　 ２．１１　 ０．７６　 ６９
均 ８９　 ０．８０　 ０．１６　 １．６０　 ０．５８　 ７０　 ０．９９　 ０．１５　 １．８９　 ０．６９　 ７０　 １．１５　 ０．１７　 ２．１０　 ０．７５　 ６６
学术园地　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｆｉｅｌｄ
ＦＯＲＥＳＴ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＡＮＤ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　 ５　
二
○
一
五
年
第
六
期
　
林
业
科
技
通
讯
表３　欧洲云杉不同整地方式历年生长量方差分析
年龄 性状 变异来源 自由度 平方和 均 方 Ｆ值
４ａ（２００７年） 成活率 处理 ３　 ２２．２４６　７．４１５　０．８２２
７ａ
（２０１０年）
树高 处理 ３　 ０．００３　 ０．００１　０．５５８
枝下高 处理 ３　 ０．０００　 ０．０００　０．４６１
当年抽稍 处理 ３　 ０．０００ ．０００　 ０．７５６
地径 处理 ３　 ０．０１４　 ０．００５　１．２０７
平均冠幅 处理 ３　 ０．００５　 ０．００２　０．７７３
保存率 处理 ３　 ２０．８２５　６．９４２　０．２５５
８ａ
（２０１１年）
树高 处理 ３　 ０．００１　 ０．０００　０．２４６
枝下高 处理 ３　 ０．０００　 ０．０００　０．３１７
当年抽稍 处理 ３　 ０．０００　 ０．０００　０．２７５
地径 处理 ３　 ０．０２２　 ０．００７　０．６２６
平均冠幅 处理 ３　 ０．００４　 ０．００１　０．５０２
保存率 处理 ３　 ２０．８２５　６．９４２　０．２５５
１０ａ
（２０１３年）
树高 处理 ３　 ０．００１　 ０．０００　０．１６６
枝下高 处理 ３　 ０．０００　 ０．０００　０．１５４
当年抽稍 处理 ３　 ０．００１　 ０．０００　１．１０３
地径 处理 ３　 ０．０１６　 ０．００５　０．３２７
平均冠幅 处理 ３　 ０．００４　 ０．００１　０．４１５
保存率 处理 ３　 １３７．７０６　４５．９０２　１．５８６
２．２　历年生长量相关分析
对欧洲云杉不同整地方式７～１０年生时各生长
量指标的相关分析结果见表４。从表４中看出，２０１０
年７年生时树高和地径之间的相关系数为０．１１９，
２０１１年８年生时树高和冠幅之间的相关系数为
０．５４２，２０１３年１０年生时树高和地径之间的相关系
数为０．３９７，其中第８年生在０．５以上；对应的Ｐ值接
近０，表示指标间具有极显著的正相关关系［１５］。
表４　欧洲云杉不同整地历年生长量相关分析
项目
７ａ（２０１０年）
树高与地径
８ａ（２０１１年）
树高与地径
１０ａ（２０１３年）
树高与地径
皮尔逊（Ｐｅａｒｓｏｎ）
相关系数
０．１１９　 ０．５４２＊＊ ０．３９７
双侧近似Ｐ值 ０．６１８　 ０．０００　 ０．０８３
　　注：样本数均为２０个。＊＊表示Ｐ＜０．０１，即极显著相关。
２．３　不同抚育方式林木生长效应
我们于２００７年１１月调查了欧洲云杉不同抚育方
式成活率变动在８２％～９２％，平均８９％。又于２０１３
年１１月调查了欧洲云杉不同抚育方式保存率，３种处
理保存率变动在３８％～７４％，平６３％。幼林抚育是造
林后至郁闭前这段时间所进行的各种技术措施，不同
的抚育方式对林木的生长有直接影响，调查不同抚育
方式历年生长量列入表５。从欧洲云杉不同抚育方
式３种处理１０年生长量看，增产效果，Ｂ２生长量高
于Ｂ１和Ｂ３生长，立木单株平均树高比其它平均树
高提高２．６３％，所以不同抚育方式对林木生长有
影响。
表５　欧洲云杉不同抚育方式历年生长量
　　项目
号　　
４ａ
（２００７年）
成活率／％
７ａ（２０１０年） ８ａ（２０１１年） １０ａ（２０１３年）
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
Ｂ１　 ８９　 ０．７９　 ０．１６　 １．５７　 ０．５７　 ７２　 ０．９７　 ０．１４　 １．８７　 ０．６８　 ７２　 １．１２　 ０．１６　 ０．１６　 ０．７３　 ６７
Ｂ２　 ８８　 ０．８２　 ０．１７　 １．６３　 ０．５９　 ７３　 ０．９９　 ０．１５　 １．９２　 ０．７０　 ７３　 １．１７　 ０．１８　 ０．１８　 ０．７５　 ６２
Ｂ３　 ８９　 ０．８０　 ０．１６　 １．６１　 ０．５９　 ６７　 ０．９９　 ０．１５　 １．８７　 ０．６９　 ６７　 １．１５　 ０．１７　 ０．１７　 ０．７６　 ６２
均 ８９　 ０．８１　 ０．１６　 １．６０　 ０．５８　 ７０　 ０．９９　 ０．１５　 １．８９　 ０．６９　 ７０　 １．１５　 ０．１７　 ０．１７　 ０．７５　 ６３
为了分析不同抚育方式对林木生长的影响，并对
各年生长量进行方差分析，其结果，除了试验林当年
抽梢生长第１０年差异显著外，其它各年试验林不同
抚育方式之间差异均不显著，见表６。
２．４　历年生长量相关分析
对欧洲云杉不同抚育方式７～１０年生时各生长
量指标的相关分析结果见表７。从表４中看出，２０１０
年７年生时树高和地径之间的相关系数为０．３０４，
２０１１年８年生时树高和冠幅之间的相关系数为
０．２３６，２０１３年６年生时树高和地径之间的相关系数
为０．３１５，均在０．５以下；对应的Ｐ值都接近０．２以
上，表示指标间相关不显著［１５］。
２．５　不同整地与抚育交互作用
我们于２００７年１１月调查了欧洲云杉不同整地与
抚育方式１２个处理成活率变动在７５％～９６％，平均
８９％。又于２０１３年１１月调查了欧洲云杉不同整地与
学术园地　ＡｃａｄｅｍｉｃＦｉｅｌｄ
６　 ＦＯＲＥＳＴ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＡＮＤ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ
二
○
一
五
年
第
六
期
　
林
业
科
技
通
讯
表６　欧洲云杉不同抚育方式历年方差分析
年龄 性状 变异来源 自由度 平方和 均方 Ｆ值
４ａ（２００７年） 成活率 处 理 ２　 ７．４０１　 ３．７０１　０．３９４
７ａ
（２０１０年）
树高 处理 ２　 ０．００３　 ０．００１　０．７２９
枝下高 处理 ２　 ０．０００　 ０．０００　０．５３５
当年抽稍 处理 ２　 ０．０００　 ０．０００　０．４００
地径 处理 ２　 ０．００８　 ０．００４　０．６６１
平均冠幅 处理 ２　 ０．００１　 ０．００１　０．３９６
保存率 处理 ２　 ７０．２０１　３５．１０１　１．１５１
８ａ
（２０１１年）
树高 处理 ２　 ０．００２　 ０．００１　０．８５０
枝下高 处理 ２　 ０．０００　 ０．０００　０．９４１
当年抽稍 处理 ２　 ０．０００　 ０．０００　２．４９９
地径 处理 ２　 ０．００９　 ０．００５　０．３８０
平均冠幅 处理 ２　 ０．００１　 ０．０００　０．１５１
保存率 处理 ２　 ７０．２０１　３５．１０１　１．１５１
１０ａ
（２０１３年）
树高 处理 ２　 ０．００５　 ０．００３　１．７１３
枝下高 处理 ２　 ０．００１　 ０．０００　１．４８９
当年抽稍 处理 ２　 ０．００１　 ０．０００　２．１１３
地径 处理 ２　 ０．００７　 ０．００３　０．２５９
平均冠幅 处理 ２　 ０．００２　 ０．００１　０．３３４
保存率 处理 ２　 ８８．３２１　４４．１６１　０．６０７
表７　欧洲云杉不同抚育历年生长量相关分析
项目
７ａ（２０１０年）
树高与地径
８ａ（２０１１年）
树高与地径
１０ａ（２０１３年）
树高与地径
皮尔逊（Ｐｅａｒｓｏｎ）
相关系数
０．３０４　 ０．２３６　 ０．３１５
双侧近似Ｐ值 ０．２７１　 ０．３９８　 ０．２５３
　注：样本数均为１５个。＊＊表示Ｐ＜０．０１，即极显著相关。
抚育方式试验林１０年生保存率，保存率变动在３３％～
８０％，平均６５％。根据欧洲云杉不同整地与抚育交互
作用１２个处理１０年生长量，结果列入表８。增产效
果，整地抚育组合 Ａ１Ａ２Ｂ２（处理６）的生长量均高于
其它组合，１０ａ立木单株平均树高比其它平均立木单
株树高提高４．４％。说明不同整地与抚育技术对林木
生长有影响，有较高的增产效果。
为了分析不同整地与抚育交互作用对林木生长
的影响，并对历年生长量方差分析结果列入表９，从表
９中看出，第１０年保存率差极显著，其它各年生长差
异均不显著。表明细致的整地可以提高抚育的效果，
而细致的抚育也可以弥补整地的粗放。
表８　欧洲云杉不同整地与抚育方式交互作用历年生长量
编　号
４ａ
（２００７年）
成活率／％
７ａ（２０１０年） ８ａ（２０１１年） １０ａ（２０１３年）
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
树高
／ｍ
柚梢
／ｍ
地径
／ｃｍ
冠幅
／ｃｍ
保存
／％
１　 ８７　 ０．８１　 ０．１６　 １．６０　 ０．５７　 ７３　 ０．９７　 ０．１４　 １．８４　 ０．６７　 ７３　 １．１４　 ０．１７　 ２．０２　 ０．７２　 ７２
２　 ８８　 ０．８１　 ０．１８　 １．６４　 ０．５８　 ７０　 １．００　 ０．１７　 １．９６　 ０．７１　 ７０　 １．１９　 ０．１８　 ２．１３　 ０．７７　 ６０
３　 ９１　 ０．８０　 ０．１５　 １．６２　 ０．５８　 ６４　 ０．９７　 ０．１４　 １．８４　 ０．６７　 ６４　 １．１３　 ０．１７　 ２．０２　 ０．７４　 ６４
４　 ９２　 ０．７５　 ０．１５　 １．４８　 ０．５５　 ７２　 ０．９６　 ０．１５　 １．７９　 ０．６７　 ７２　 １．１５　 ０．１９　 １．９８　 ０．７３　 ６６
５　 ８６　 ０．８０　 ０．１６　 １．６２　 ０．５５　 ７３　 ０．９５　 ０．１４　 １．８４　 ０．６７　 ７３　 １．１４　 ０．１７　 ２．１７　 ０．７３　 ６８
６　 ８８　 ０．８４　 ０．１６　 １．５８　 ０．５９　 ６７　 １．０３　 ０．１７　 １．８９　 ０．６９　 ６７　 １．２０　 ０．１８　 ２．１０　 ０．７５　 ６４
７　 ９０　 ０．７６　 ０．１６　 １．５６　 ０．５８　 ７０　 ０．９４　 ０．１４　 １．８６　 ０．６９　 ７０　 １．０６　 ０．１４　 ２．０３　 ０．７３　 ６６
８　 ８９　 ０．８３　 ０．１６　 １．６６　 ０．６３　 ７０　 １．０１　 ０．１５　 １．９５　 ０．７２　 ７０　 １．１９　 ０．１８　 ２．１２　 ０．７８　 ７０
９　 ９１　 ０．８０　 ０．１７　 １．６６　 ０．６１　 ６７　 １．００　 ０．１５　 １．９３　 ０．７２　 ６７　 １．１８　 ０．１６　 ２．１２　 ０．７９　 ５０
１０　 ８７　 ０．８３　 ０．１７　 １．７０　 ０．５９　 ６５　 １．００　 ０．１５　 ２．００　 ０．７１　 ６５　 １．１４　 ０．１４　 ２．２１　 ０．７７　 ６４
１１　 ８９　 ０．８４　 ０．１６　 １．５８　 ０．６１　 ７７　 １．０１　 ０．１６　 １．９５　 ０．７１　 ７７　 １．１８　 ０．１８　 ２．１３　 ０．７７　 ７４
１２　 ８８　 ０．７８　 ０．１５　 １．５６　 ０．５５　 ７０　 ０．９７　 ０．１４　 １．８３　 ０．６８　 ７０　 １．１１　 ０．１６　 ２．００　 ０．７３　 ６９
均 ８９　 ０．８０　 ０．１６　 １．６１　 ０．５８　 ７０　 ０．９９　 ０．１５　 １．８９　 ０．６９　 ７０　 １．１５　 ０．１７　 ２．０９　 ０．７５　 ６５
２．６　历年生长量相关分析
对欧洲云杉不同整地与抚育交互作用７～１０年
生时各生长量指标的相关分析结果见表１０。从表１０
中看出，２０１１年８年生时树高和地径之间的相关系
数为０．８４，２０１３年１０年生时树高和地径之间的相关
系数为０．５１，均在０．５以上；对应的Ｐ值都接近０，表
示指标间具有极显著的正相关关系。
学术园地　Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｆｉｅｌｄ
ＦＯＲＥＳＴ　ＳＣＩＥＮＣＥ　ＡＮＤ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　 ７　
二
○
一
五
年
第
六
期
　
林
业
科
技
通
讯
表９　欧洲云杉不同整地与抚育交互作用历年生长量方差分析
年龄 性状 变异来源 平方和 平方和 均方 Ｆ值
４ａ（２００７年） 成活率 处理 １１　 １８９．７５８　１７．２５１　０．５８６
７ａ
（２０１０年）
树高 处理 １１　 ０．０４２　 ０．００４　０．８６９
枝下高 处理 １１　 ０．００８　 ０．００１　１．０３２
当年抽稍 处理 １１　 ０．００６　 ０．００１　１．１３９
地径 处理 １１　 ０．１８９　 ０．０１７　０．６７４
平均冠幅 处理 １１　 ０．０３８　 ０．００３　０．９７７
保存率 处理 １１　 ７４８．３３３　６８．０３０　１．０３７
８ａ
（２０１１年）
树高 处理 １１　 ０．０４１　 ０．００４　１．１３４
枝下高 处理 １１　 ０．００６　 ０．００１　１．１３４
当年抽稍 处理 １１　 ０．００６　 ０．００１　１．７９５
地径 处理 １１　 ０．２４１　 ０．０２２　０．９００
平均冠幅 处理 １１　 ０．０２６　 ０．００２　０．５２６
保存率 处理 １１　 ７４８．３３３　６８．０３０　１．０３７
１０ａ
（２０１３年）
树高 处理 １１　 ０．０８９　 ０．００８　１．１０２
枝下高 处理 １１　 ０．００９　 ０．００１　０．７６８
当年抽稍 处理 １１　 ０．０１３　 ０．００１　１．０５６
地径 处理 １１　 ０．２９２　 ０．０２７　０．７１０
平均冠幅 处理 １１　 ０．０３２　 ０．００３　０．５１９
保存率 处理 １１　 ２　１８３．８　１９８．５２３　２．５９９
表１０　欧洲云杉不同整地与抚育交互作用历年生长量相关分析
项目
７ａ（２０１０年）
树高与地径
８ａ（２０１１年）
树高与地径
１０ａ（２０１３年）
树高与地径
皮尔逊
（Ｐｅａｒｓｏｎ）相关系数
０．４３＊＊ ０．８４＊＊ ０．５１＊＊
双侧近似Ｐ值 ０．００１　 ０．００　 ０．０００
　　注：样本数均为６０个。＊＊表示Ｐ＜０．０１，即极显著相关。
３　结论
通过对欧洲云杉不同整地与抚育技术试验，历经
１０ａ的长期研究结果，这与孙晓梅等［１］研究的结果基
本一致［１５－１６］，试验林中最大立木单株树高３３８ｃｍ，当
年抽梢８９ｃｍ，胸径４．５ｃｍ，材积０．００４　１ｍ３。
（１）不同整地方式对欧洲云杉生长有影响，营造
短周期工业用材林以Ａ１和Ａ２处理为佳立木单株平
均树高比其它２种处理平均树高提高１．３１％。
（２）不同抚育方式对林木生长有一定影响，以第
２种在７月上旬挖坑除草１次，第一年按原来植穴，以
后随树木的生长逐年扩大，深度２～３ｃｍ，做到里浅外
深不伤根，在８月中旬再全面割灌１次，Ｂ２立木单株
平均树高比其它２种处理平均树高提高２．６３％。
（３）整地与抚育交互作用显著，以第６种处理为
佳，立木单株平均树高比其它１１种处理平均树高分
别提高４．４％。
（４）本研究中，虽然不同整地方式、抚育方式及其
交互作用下欧洲云杉林的各部分生长量已逐渐出现
差异，但差异还未达显著性水平。究其原因，其与林
木栽植时间短、试验示范基地特有的立地环境和林分
生长受整地方式、抚育方式及其交互作用的制约还较
小有关，从而导致不同整地方式、抚育方式及其交互作
用对欧洲云杉的制约作用还未出现显著差异。故在以
后的实验中，应继续监测欧洲云杉林的生长状况，深入
研究整地方式、抚育方式及其交互作用对欧洲云杉林生
长的长期影响，以找出最合理的欧洲云杉用材林整地
方式、抚育方式及其交互作用。另外，在以后的研究
中亦可深入探讨不同立地环境对欧洲云杉林生长的
影响，以寻找最适合欧洲云杉林生长的立地环境。
参考文献：
［１］　孙晓梅，张守攻，祁万宜，等 ．北亚热带高山区日本落叶
松造林整地与抚育技术的研究［Ｊ］．林业科学研究，２００７，
２０（２）：２３５－２４０．
［２］　祁万宜，应中华，王军辉，等 ．几种针叶树种引种试验研
究［Ｊ］．河南农业大学学报，２００６，４０（１）：３８－４４．
［３］　王军辉，张守攻，石淑兰，等 ．对外引工业用针叶树种木
材化学组成与纤维形态的研究［Ｊ］．河北农业大学学报，
２００５，２８（４）：３８－４２．
［４］　北京林学院 ．气象学［Ｍ］．北京：中国林业出版学，１９８１．
［５］　郑万均 ．中国树木志（第一卷）［Ｍ］．北京：中国林业出
版社，１９８３．
［６］　许松林，赵传良，王勋朗，等著 ．宜昌土壤［Ｍ］．北京：中
国地质大学出版社，２００２．
［７］　［英］Ｒ．福克纳 ．林木种子园［Ｍ］．北京：中国林业出版
社，１９８１．
［８］　中国树木志编委会 ．中国主要树种造林技术［Ｍ］．北京：
中国林业出版社，１９８１．
［９］　辽宁省林业学校 ．数理统计［Ｍ］．北京：中国林业出版
社，１９８４．
［１０］　祁万宜，应中华，付高峰，等 ．宜昌市几种工业用材针叶
树种引种选择研究［Ｊ］．湖北林业科技，２００４（２）：１２－１８．
［１１］　田开春，王军辉，陶明新，等 ．云杉３种２１种源选择研
究［Ｊ］．湖北林业科技，２０１３（３）：４－７．
［１２］　张双英，王军辉，田开春，等 ．云杉属的种和种源选择试
验［Ｊ］．湖南林业科技，２０１３（４）：２９－３２．
［１３］　肖学芳，王亚南，王军辉，等 ．华山松种源选择研究［Ｊ］．
湖北林业科技，２００８（１）：３－７．
［１４］　沈熙环 ．林木育种学［Ｍ］．北京：中国林业出版社，１９９０．
［１５］　谢家祜主编 ．林业经济管理学［Ｍ］．北京：中国林业出
版社．２００２．
［１６］　王礼先，王斌瑞，等 ．林业生态工程学［Ｍ］．北京：中国
林业出版社，１９９８．★