全 文 ：江淮丘陵地区油2稻轮作条件下
土壤硫库变化研究 3
胡正义　(中国科学院南京土壤研究所 ,南京 210008)
沈善敏　(中国科学院沈阳应用生态研究所 ,沈阳 110015)
【摘要】　江淮丘陵地区下蜀系黄土母质发育的水稻土油2稻轮作试验表明 ,油菜种植期
间 ,耕层土壤硫主要来源于耕层以下土层的补给 ,其次是大气干湿沉降 ;该时期耕层土壤
硫输出主要是油菜吸收 ,其次是淋失. 油菜种植期间耕层土壤硫输入量小于输出 ,导致耕
层土壤硫库下降 8. 76kg·hm - 2 ,22 %来自无机硫库的下降. 水稻种植期间 ,耕层土壤硫输
入主要来自灌溉水 ,其次是底土层的补给和大气干湿沉降 ;而硫输出主要是淋失 ,其次是
水稻吸收. 耕层土壤硫输入量大于输出 ,导致耕层土壤硫库增加 18. 69kg·hm - 2 ,18 %来自
无机硫库的增加. 全年油2稻轮作期间耕层土壤硫输入量大于输出 ,导致耕层土壤硫库增
加 9. 93kg·hm - 2 ,13 %来自无机硫库的增加.
关键词 　土壤硫库 　硫循环 　轮作 　江淮丘陵
Dynamics of soil sulphur pool under rape2rice rotation in hilly regions between Yangtze and
Huaihe rivers. Hu Zhengyi ( Institute of Soil Science , Academia S inica , N anjing 210008)
and Shen Shanmin ( Institute of A pplied Ecology , Academia S inica , S henyang 110015) .2Chin. J . A ppl . Ecol . ,1998 ,9 (5) :481～486.
Field experiments of rape2rice rotation cropping on paddy soils developed from loess parent ma2
terial in hilly regions between Yangtze and Huaihe rivers indicated that during the period of rape
growth , soil sulphur in plough layer mainly came from substratum , and then , from atmospheric
deposition. The output of sulphur was mainly resulted from the absorption by rape , and next ,
from leaching by raining. The amount of sulphur input in plough layer was less than that of its
output during the period of rape growth and the sulphur pool in plough layer was reduced by
8. 76kg·hm - 2 ,22 % of which was resulted from the decrease of inorganic sulphur pool. During
rice growing , the sulphur input in plough layer mainly came from irrigation , and then , from
the supply of substratum and atmospheric deposition. The output was resulted mainly from
leaching , and next , from absorption by rice , The sulphur input in plough layer was more than
its output , and the sulphur pool in top soil layer was increased by 18. 69kg·hm - 2 , 18 % of
which was resulted from the increase of inorganic sulphur pool. Therefore , the amount of sul2
phur imput in plough layer was more than that of its output during the whole rape2rice rotation ,
and the sulphur pool in plough layer was increased by 9. 93kg·hm - 2 ,13 % of which was from
the increase of inorganic sulphur pool.
Key words 　Sulphur in soil , Sulphur cycle ,Rotation , Hills.
　　3 美国硫研究所资助项目 ( TSI :1993 - 96) .
　　1997 - 08 - 22 收稿 ,1997 - 12 - 05 接受.
1 　引 　　言
　　S 素是植物生长所必需的营养元素 ,
作物对 S 的需求量与 P 相当 ,但与 P 相
比 ,农业中 S 的研究要少得多. 近几年来 ,
我国普钙 (含 S 大约 13 %) 使用量占 P 肥
的总使用量逐年下降 , SO2 排放逐步得到
控制等原因而导致向土壤输入 S 减少 ;另
应 用 生 态 学 报 　1998 年 10 月 　第 9 卷 　第 5 期 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
CHIN ESE JOURNAL OF APPL IED ECOLO GY ,Oct . 1998 ,9 (5)∶481～486
一方面 ,由于化肥用量增长、品种改良、灌
溉和病虫害防治使作物产量显著提高 ,使
包括 S 在内的植物养分的输出量增加 ,导
致一些地区农业生态系统的 S 收支失
衡[1 ,6 ] ,施 S 能增产的报道逐渐增多 ,据统
计在中国至少有 20 种作物施 S 有增产作
用 ,增产幅度达 4. 5～40 %[6 ] . 而土壤 S 库
的研究尚少. 从 70 年代开始 ,国外就有人
在盆栽和田间条件下研究种植作物对土壤
S 的影响 ,但大都是以一季作物 (油菜、小
麦)和休闲为研究对象. 结果发现 ,与不种
作物相比 ,种作物虽然可促使土壤有机 S
的矿化 , 但不一定导致土壤 S 含量下
降[7～13 ] . 我国盆栽试验研究发现 ,在连续
种植作物 (三叶草2玉米2黑麦草2水稻)条件
下 ,中国南方几种土壤的全 S 和有效 S 均
有明显下降[3 ] . 中国农业复种指数较高 ,
在绝大多数地区 ,一年至少种两季作物 ,因
此 ,农田土壤 S 的支出量较大. 江淮丘陵地
区属于南北过渡地带 ,土壤总 S 含量稍大
于中国南方地区的红壤 ,但比北方地区土
壤 (黄潮土) 低得多[2 ] ;而关于该地区土壤
S库变化规律尚未有报道. 本研究选择江
淮丘陵地区下蜀系黄土母质发育的水稻
土、典型且需 S 较多的轮作制度 (油菜2水
稻轮作) 为研究对象 ,研究土壤 S 库的消
长 ,并就影响土壤 S 库消长的一些因素进
行探讨.
2 　研究方法
2. 1 　试验地土壤和耕种历史
　　试验在合肥西郊大杨乡进行 . 土壤为下蜀系
黄土母质发育的水稻土. 耕层土壤 p H6. 8 ,有机碳
13.5g·kg - 1 ,水解 N、有效 P 和有效 K 分别为
107. 6、41. 1 和 71. 2mg·kg - 1 . 1993 年以前 (至少
7 年)该田块以油2稻 (中稻) 轮作. 每 2～3 年种油
菜季节施普钙 375kg·hm - 2 . 油菜、水稻根据年份
不同灌水 1～3 次 ,灌溉水来自合肥西郊董铺水
库.
2. 2 　试验设计
　　试验设不种作物 ( CK) (旱季 ( CKA) ,雨季
(CKI)和种作物 ( T) (前茬为油菜 ( TA) 、后茬为水
稻 ( TI) ) 2 个处理. 4 次重复 ,试验小区随机区组
排列. 每微区面积为 6m2 . 小区之间在离地面
30cm 和地下 90cm 均用塑料布隔开. 田间管理与
当地高产栽培措施相同.
2. 3 　取样
　　试验前 (1994 年 10 月 1 日) 、油菜收获后
(1995 年 5 月 22 日) 、水稻收获后 (1995 年 8 月
25 日) 分层采集土壤样品 (0～15、15～25、25～
45、45～60cm) 供分析土壤含 S 量和测定各层土
壤容重. 作物收获后分别采集根、秸秆 (茎荚) 和
籽粒供分析含 S量. 作物种植期间收集雨水和灌
溉水并测定其 S浓度.
2. 4 　样品分析和数据处理
　　作物、水和土壤样品经 NaOBr 消化后 MB 比
色法测定其总 S ;磷酸二氢钙浸提土壤、硫酸钡比
浊法测定土壤无机 S 含量 ,土壤有机 S 用差减法
获得[16 ] . 由土壤容重和含 S 量计算得土壤 S 库 ,
由作物体含 S量和生物量计算得作物吸收 S 量 ,
由雨水 (灌溉水) S浓度和降雨量 (灌溉水量) 分别
计算得它们的输入 S量.
3 　结果与讨论
3 . 1 　作物产量和含 S 量
　　油2稻轮作下两季作物总生物学产量
为 36. 25t·hm - 2 ,油菜占 61. 4 %. 两季作
物体含 S 量为 125. 95kg·hm - 2 ,油菜占
90 % ,其比率远大于油菜生物学产量所占
的比例 (表 1) . 因此 ,与水稻相比 ,油菜是
耗 S 大的作物. S 在油菜和水稻植株体中
的分配则表现相同的规律 , S 主要分配在
作物秸秆 ,秸秆中的 S 占作物体总 S 量的
50 %左右 ,籽实约占 35 %. 因此 ,作物残茬
管理对维持土壤 S 肥力具有重要影响.
3 . 2 　土壤 S 库变化
3 . 2 . 1 土壤无机 S 库变化 　由于在中性或
酸性土壤中无机 S 主要是吸附态和水溶态
S 酸盐 ,其他非硫酸盐形态无机 S(如 S2 - 、
284 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　9 卷
表 1 　油菜和水稻产量及其含 S量
Table 1 Average yields of rape and rice( t·hm - 2) and their sulphur content( kg·hm - 2)
项目
Items
油菜 Rape
根
Root
秸秆
Stalk
籽实
Grain
水稻 Rice
根
Root
秸秆
Stalk
籽实
Grain
合计
Total
干物重 3. 69 14. 61 3. 95 0. 99 6. 65 6. 37 36. 25
Dry weight (t·hm - 2) (16. 6) (65. 7) (17. 7) (7. 0) (47. 5) (45. 5)
含硫量 10. 69 58. 85 38. 54 2. 37 8. 77 6. 57 125. 95
S content (kg·hm - 2) (10. 0) (54. 4) (35. 6) (13. 4) (49. 6) (37. 0)
括号内数据为作物体干重 (含 S 量)占作物体总重量 (总 S 量) 的百分数. Data in parenthesis indicate the percent of dry
wt . (S content) of different parts in total dry weight (S total) of crop .
表 2 　不同取样时期土壤无机、有机及总 S库( kg·hm - 2)
Table 2 Inorganic , organic and total sulphur pools in soils at different sampling time
种植处理
Planting
treatment
剖面深度
Profile
depth
(cm)
无机硫
Inorganic sulphur
A B C
有机硫
Organic sulphur
A B C
总 S
Total sulphur
A B C
种作物 0～25 8. 88 6. 82 10. 14 33. 38 26. 68 42. 05 42. 26 33. 50 52. 19
Crop 0～60 20. 72 20. 08 76. 82 78. 64 97. 54 98. 72
无作物 0～25 8. 88 6. 58 12. 22 33. 38 27. 66 37. 09 42. 26 34. 24 49. 31
No2crop 0～60 20. 72 21. 95 76. 82 79. 94 97. 54 101. 89
A :试验前 Before trail ,B :油菜收后 After harvesting rape ,C :水稻收后 After harvesting rice.
S2O32 - 、SO32 - 、S2O52 - 、S2O62 - ) 含量一般
低于土壤总 S 量的 3 % ,所以用 500mg·
L - 1 Ca ( H2 PO4) 2 浸提土壤测定的土壤 S
含量基本上等于土壤无机 S 量[15 ] . 由表 2
可见 ,与试验前本底土壤相比 ,油菜收获后
耕层土壤处理 CKA 和 TA 处理耕层土壤
无机 S 库都有很大的下降 , TA 下降
23. 2 % ,下降量为 2. 06kg·hm - 2 ; CKA 下
降25. 9 % ,下降量为 2. 3kg·hm - 2 . 同期有
机 S 库也下降 (表 2) ,因此 ,无机 S 库下降
并非是由于向有机 S 转化. 研究结果表明
土壤2植物系统向大气输出挥发性硫化物
量不足 3. 5kg·hm - 2·a - 1 [4 ] ;按此推算油
菜生长期间由此输出 S 最多也只有1. 75
kg ,而这部分 S 并非都来自无机 S. 本研究
发现种油菜处理和不种油菜处理耕层土壤
无机 S 库差异未达显著水平 (表 3) ,即作
物吸收还不是导致耕层土壤无机 S 库下降
的主要原因. 因此 ,导致 TA 处理耕层土壤
S 下降的原因可能是淋失.
　　表 2 表明水稻收获后耕层土壤无机 S
库有很大的上升 ,CKI 处理增加 85. 7 % ,S
净增5 . 64kg·hm - 2 ; TI处理增加48 . 7 % ,
表 3 　与不种作物比较种作物对土壤 S库变化的影响
( kg·hm - 2)
Table 3 Effect of planting crop on soil sulphur pools
change compared with no2crop treatment
作物
Crop
剖面深度
Profile
depth
(cm)
无机硫
Inorganic
sulphur
有机硫
Organic
sulphur
总 S
Total
sulphur
油菜 Rape 0～25 + 0. 24 - 0. 98 - 0. 74
水稻 Rice 0～25 - 2. 3 3 + 5. 9 3 + 3. 6
油菜和水稻 0～25 - 2. 1 3 + 5. 0 3 + 2. 9
Rape and rice 0～60 - 1. 9 - 1. 3 - 3. 23 P < 0. 05.
S净增 3. 32kg·hm - 2 . 由于同期有机 S 也
有增加 (表 2) ,因此 ,无机 S 库的增加不是
有机 S 转化所致. 虽然大气干湿沉降输入
S 对土壤 S 库有较大的影响 ,表 4 表明全
年大气沉降输入 S 量达 29. 81kg·hm - 2 ,
相当于耕层土壤总 S 库的 55 % ;其中水稻
种植期间大气干湿沉降输入 S 量 (14. 94kg
·hm - 2) 比油菜种植期间大气输入 S 量
(22. 34kg·hm - 2) 稍低 (表 4) . 水稻灌溉水
量达 4000t·hm - 2 ,灌溉水中 S 浓度几乎是
水稻生长所需 S 浓度 ( 6mg·hm - 2 ) 的 2
倍[17 ] ,水稻生长期间通过灌溉水输入 S 量
为 43kg·hm - 2 ,比油菜种植期间灌溉水输
入 S 量 (2. 12kg·hm - 2 ) 大得多 (表 5) ,因
此导致水稻种植时期土壤无机 S 库增加主
3845 期 　　　　　胡正义等 :江淮丘陵地区油 - 稻轮作条件下土壤 S库变化研究 　　　　
表 4 　油2稻轮作期间大气向农田生态系统输入 S量
Table 4 Atmospheric sulphur inputs to ecosystems during
rape2rice rotations( kg·hm - 2)
项目
Item
A B C
Ⅰ 3403 2781 6184
Ⅱ 3. 1～6. 7 1. 3～5. 7
Ⅲ 17. 87 11. 94 29. 81
Ⅳ3 4. 47 3. 0 7. 473 大气干沉降向农田生态系统输入 S 量 = 降雨输入 S
量×25 %[15 ] . Amount of Sinput via atmospheric dry depo2
sition = that via wet deposition ×25 %[15 ].
A :油菜生长期间 Rape growing ,B :水稻生长期间 Rice
growing ,C :油2稻轮作期间 Rape2rice rotations. Ⅰ. 降雨
量 Am. of rainfall (t·hm - 2) , Ⅱ. 雨水 S 浓度 Content of S
inrainwater (mg·L - 1) , Ⅲ. 降雨输入 S 量 Amount of S in2
putvia rainfall ( kg·hm - 2) , Ⅳ. 大气干沉降输入 S 量
Amount of S inputvia atmospheric dry deposition ( kg ·
hm - 2) .
表 5 　油菜2水稻轮作期间灌溉水输入 S量( kg·hm - 2)
Table 5 Amount of sulphur input via irrigation water dur2
ing rape2rice rotations
油菜种植期间
Period of rape
growing
水稻种植期间
Period of rice
growing
灌水量 (t·hm - 2) 291 4000
Content of irrigation water
灌溉水中 S 浓度 (mg·L - 1) 6. 0～10. 4 10. 75
Con. of S in irrigation water
灌溉水输入 S 量 (kg·hm - 2) 2. 12 43. 0
Content of S input via irri. water
要原因应是灌溉水的 S 输入. TI 比 CKI
处理耕层土壤无机 S 库多增加 2. 3kg·
hm - 2 ,差异达显著水平 (表 3) ,其原因是
作物根系的富集和蒸腾作用所致. 有些试
验也曾发现种作物不一定导致土壤 S 含量
下降 ,特别是种植密度小的作物更有利于
土壤 S 的保持[5 ,6 ,8 ,9 ] .
　　与试验前比较 ,经 1 年耕作 ,耕层土壤
无机 S 库有增加趋势. T 处理增加了1. 26
kg·hm - 2 ,但差异未达显著水平 ; CK 处理
增加了 3. 34kg·hm - 2 ,达显著水平. 与 CK
比较 ,种作物仍然导致耕层土壤无机 S 库
减少 2. 1kg·hm - 2 ,差异达显著水平 ,主要
是由于水稻吸收 S 的缘故.
　　与试验前比较 ,在一年中 T 处理 0～
60cm 土层土壤无机 S 库减少了 0. 64kg·
hm - 2 ,CK 增加了 1. 23kg·hm - 2 ,但差异
都未达显著水平 (表 2) . 与 CK相比 , T 处
理 0～60cm 土层土壤无机 S 库减少了1. 9
kg·hm - 2 ,差异未达显著水平 (表 3) .
3 . 2 . 2 土壤有机 S 库的变化 　从表 2 可
见 ,与试验前本底土壤相比 , CKA 和 TA
处理耕层土壤有机 S 库都有很大的下降 ,
CKA 处理下降 17. 1 % ,下降量为 5. 72kg·
hm - 2 ; TA 处理下降了 20. 1 % ,下降量为
6. 7kg·hm - 2 . 据报道 ,低分子量有机 S 也
能在土壤剖面中移动[14 ] ,不过相对于硫酸
盐来讲 ,有机 S 的移动性可能很小 ,因此淋
失不可能是导致土壤有机 S 库下降的主要
因素. 导致 CKA 处理耕层土壤有机 S 下降
的原因可能是有机 S 矿化为无机 S 后以无
机 S 的形式被淋失. CKA 处理耕层土壤有
机 S 库下降稍小于 TA 处理 ,但差异未达
显著水平 (表 3) ,因此 ,现在种植作物不是
导致耕层土壤有机 S 库下降的原因.
　　由表 2 可见 ,与油菜收获后相比 ,水稻
收获后耕层土壤有机 S 库有很大的上升 ,
CKI 处理增加 34. 1 % ,增加量为 9. 43kg·
hm - 2 ; TI 处理增加 57. 6 % , 增加量为
15. 37kg·hm - 2 . 灌溉水是合肥市饮用水
源 ,灌溉水中的 S 主要是无机 S ;因此 ,导
致水稻种植期间耕层土壤有机 S 库增加的
原因可能是同期土壤无机 S 转化为有机 S
所致 ;至于土壤剖面下部的有机 S 在水稻
种植季节由于烤田是否返回耕层土壤 ,有
待进一步探讨. TI 处理耕层土壤有机 S 库
比 CKI 多增加 5. 9kg·hm - 2 ,差异达显著
水平 (表 3) ,可能是水稻根系分泌物和根
系脱落物分解产物所致.
　　从表 2 可见 ,与试验前比较 ,油2稻轮
作 1 年后 ,耕层土壤有机 S 库不但没有下
降 ,反而有所增加 , T 处理增加了 26 % ,达
8. 67kg·hm - 2 ,达显著水平 ;而 CK 增加
11. 1 % ,达 3. 71kg·hm - 2 ,但未达显著水
平. 与 CK比较 , T 处理耕层土壤有机 S 库
净增加 5. 0kg·hm - 2 ,达显著水平 ,主要来
484 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　9 卷
自于水稻季节的差异. 由此可见 ,与 CK相
比 ,种水稻使耕层土壤有机 S 库增加 ,而无
机 S 则相反 (表 3) .
3 . 3 　耕层土壤 S 平衡
3 . 3 . 1 土壤 S 淋失量、底土层补给 S 量的
估算 　根据 CK 处理耕层土壤 S 的输入、
输出量和耕层土壤总 S 库消长量数据计算
得种油菜、水稻和油2稻轮作期间耕层土壤
S的淋失量分别为 30. 73、41. 12 和71. 85
kg·hm - 2 (表 6) . 现假定 T 和 CK处理耕层
土壤 S 淋失量相同 ,则可由 T 处理耕层土
壤 S 的输入、输出量和耕层土壤总 S 库消
长量估算得种油菜、水稻和油2稻轮作期间
底土层补给 S 量土层分别为 107. 44、
21. 27和 128. 71kg·hm - 2 . 可见 ,油菜季节
底土层 S 补给量显著大于水稻季节 ,可能
是油菜根深且吸收 S 量显著大于水稻之
故 ;但旱作耕层土壤 S 淋失量低于稻作 (表
6) .
3 . 3 . 2 耕层土壤 S 的收支 　由表 6 可见 ,
表 6 　油2稻轮作期间耕层土壤 S收支( kg·hm - 2)
Table 6 Inputs and outputs in toplayer soils under condition of rape2rice rotations
项目
Items
种作物处理 Crop treatment
Tr TR Tr + TR
无作物处理 No2crop treatment
Tr TR Tr + TR
输入 Inputs
雨水 Rainfall 17. 87 11. 94 29. 81 17. 87 11. 94 29. 81
干沉降 Dry deposition 4. 47 3 7. 47 4. 47 3 7. 47
灌溉水 Irrigation 2. 12 43 45. 12 2. 12 43 45. 12
种子或秧苗 Seed or seedling 0. 07 0. 05 0. 12 0 0 0
补给1) Supply below toplayer soil 107. 44 21. 27 128. 71 0 0 0
合计 Total 131. 97 79. 26 211. 23 24. 46 57. 94 82. 4
输出 Outputs
作物 Crop 108. 25 17. 7 125. 95 0 0 0
挥发 [15 ]Volatilization 1. 75 1. 75 　3. 5 1. 75 1. 75 3. 5
淋失2)Leaching 30. 73 41. 12 71. 85 30. 73 41. 12 71. 85
合计 Total 140. 73 60. 53 201. 3 32. 48 42. 87 75. 35
平衡 S balance
耕层土壤 S 库消长 - 8. 76 3 + 18. 69 3 3 + 9. 93 3 - 8. 02 3 + 15. 07 3 3 + 7. 05
Increment or decrement
of S in toplayer soil
Tr :油菜种植期间 Rape growing period , TR :水稻种植期间 Rice growing period. 3 P < 0. 05 , 3 3 P < 0. 01.
1)根据观测到的耕层土壤 S 收支数据计算获得Data was obtained via counting according to S inputs and outputs in toplay2
er soil , 2)数据是根据 CK耕层土壤 S 输入、输出和同期土壤 S 净变化量计算而得Data was obtained via counting accord2
ing to amount of S inputs , outputs and change in toplayer soil in CK.
油菜季节耕层土壤 S 的主要来源是底土层
S 补给 ,占该时期耕层土壤 S 输入量的
81. 4 % ;其次是大气干湿沉降占 18 %. 油
菜季节耕层土壤 S 的主要输出是作物吸
收 ,约占 70 % (扣除根) ;其次是淋失 ,占
22 %. 油菜种植期间耕层土壤 S 输入量小
于其输出量 ,导致耕层土壤总 S 库下降
8. 76kg·hm - 2 ,其中 22 %来自无机 S 库的
贡献 (表 2、6) .
　　水稻季节耕层土壤 S 的主要来源是灌
溉水 ,输入 S 量占该时期 S 输入总量的
54 % ;而底土层 S 补给占 27 % ;同期大气
干湿沉降 S 输入占 19 %. 水稻季节耕层土
壤 S 的主要输出是淋失 ,占该时期 S 输出
总量的 68 % ,其次是作物吸收 ,约占 25 %
(扣除根) . 水稻种植期间耕层土壤 S 输入
量大于其输出量 ,导致耕层土壤总 S 库增
加 18. 69kg·hm - 2 (表 2、6) ,仅 18 %来自无
机 S 库的贡献.
　　按全年计算 ,油2稻轮作期间耕层土壤
S 的主要来自底土层 S 补给 ,占该时期 S
输入量的 61 % ,而灌溉水占 21 % ,大气干
湿沉降占 17. 7 %. 油2稻轮作期间耕层土
壤 S 的主要输出是作物吸收 ,占同期 S 输
出总量的 56 %左右 (扣除根 ) ; 淋失占
36 %. 土壤 S 输入量大于其输出量 ,导致耕
5845 期 　　　　　胡正义等 :江淮丘陵地区油 - 稻轮作条件下土壤 S库变化研究 　　　　
层土壤总 S 库增加 9. 93kg ·hm - 2 , 仅
12. 7 %来自无机 S 库的贡献 (表 2、6) . 而
在 0～60cm 土层中土壤总 S 库变化不显
著 (表 2) .
4 　结 　　语
　　研究表明 ,江淮丘陵地区种油菜季节
土壤 S 库显著下降 ,特别是耕层土壤 ;但后
茬水稻种植使土壤 S 库得以恢复. 现在油2
稻轮作制中土壤 S 稍有盈余 ,是维持该地
区土壤 S 库稳定的较好耕作措施 ,可不必
施用 S 肥. 江淮丘陵地区旱地土壤2作物系
统 S 素不平衡.
　　大气干湿沉降 S 输入对维持土壤 S 库
的稳定起一定作用. 因其输入量约是耕层
土壤总 S 库的 55 % ;大气干湿沉降向耕层
土壤 S 输入量占同期 (油菜、水稻、油2稻轮
作) S 输入总量的 17～19 %.
　　研究发现 ,根据耕层土壤有效 S 含量
高低来评价土壤 S 肥力、进而预测作物对
施用 S 肥的反应往往出现反常[5 ] . 本研究
发现 ,油菜、水稻和油2稻轮作期间作物从
耕层以下土壤的吸收和蒸腾作用导致底土
层中 S 随水运移至耕层 S 量相当于同期作
物体 S 含量.
参考文献
1 　刘崇群、曹淑卿、吴锡军. 1993. 中国农业中的硫概
述. 见 :中国硫资源和硫肥需求的现状和展望. 根际
学术讨论会论文集 (美国硫研究所等编) . 北京 ,154
～162.
2 　胡正义、张继榛、竺伟民. 1996. 安徽省主要农用土
壤中硫形态组分的初步研究. 土壤 , 28 ( 3) : 119～
122.
3 　曹淑卿、吴锡军、刘崇群. 1993. 南方几种土壤的供
硫潜力. 见 :红壤生态系统研究 (第二集) (中国科学
院红壤生态实验站编) . 南昌 :江西科学技术出版
社 ,250～254.
4 　Adams ,D. F. 1981. Biogenic sulfur source strengths.
Envorn. Sci . Technol . , 15 :1493～1498.
5 　Blair , G. 1993. Sulfur sources for agriculture in South
and Southeast Asia and China. In : TSI (eds. ) . Pro2
ceedings of the International Symposium on Present
and Future Raw Material and Fertilizer Sulphur Re2
quirements for China . J une 15～17 , 1993. Beijing ,
China , 87～105.
6 　Cao Zhihong and Hu Zhengyi. 1996. The present sit2
uation and outlook of soil sulfur research and sulfur
fertilization in China. In : KSSSF ( eds. ) . Interna2
tional Symposium on Sulphur in Agricultural Soils.
Oct . 22～23 , 1996. Seoul , Korea , 39～53.
7 　Castellano , S. D. and Dick , R. P. 1991. Cropping
and sulfur fertilization influence on sulfur transforma2
tion in soil . Soil Sci . Soc. J . , 55 : 114～121.
8 　Freney , J . R. 1960. Soil sulphate change in the pres2
ence and absence of growing plants. J . A gric. Res . ,
11 :339～345.
9 　Freney , J . R. 1975. Soil organic matter fraction as
source of plant available sulphur. Soil Biol .
Biochem . , 7 : 217～221.
10 　Hue , N. V. and Cope J R. , J . T. 1987. Use of soil2
profile sulfate date for predicting crop response to sul2
fur. Soil Sci . Soc. A m . J . , 51 :658～664.
11 Mclachlan , K. D. and Demarco ,D. G. 1975. Change in
soil sulphur fractions with fertilizer addition and crop2
ping treatments. A ust . J . Soil Res . , 13 : 169 ～
176.
12 　Nicolson , A. J . 1970. Soil sulphur balance studies in
the presence and absence of growing plants. Soil
Sci . , 109 (5) :345～350.
13 　Probert , M. E. and Jones , R. K. 1977. The use of
soil analysis for predicting the response to sulphur of
pasture legumes in the Ausralian tropics. A ust . J .
Soil Res . , 15 :137～146.
14 　Roberts , T. L . 1989. A hierarchical approach to the
study of organic C , N , P and S cycles in a forest ,
grassland and gleyed soil. Soil Sci . Soc. A m . J . ,
69 : 739～749.
15 　Schoenau , J . J . and Germida , J . J . 1992. Sulphur
cycling in upland agricultural system . In : Sulphur
Cycling on the Continents , Howarth , R. W. et al .
(eds. ) ( SCOPE 48 ) , 261～278.
16 　Tabatabai , M. A. 1983. 1982. Sulfur. In : Page ,
A. L . et al . (eds) . Methods of Soil Analysis ( Part
2) ,2nd. Agron. Manogr. 9. ASA and SSSA. Madi2
son , WI. 501～538.
17 　Wang , C. H. 1978. Sulfur fertilization of rice. S ul2
phur A gric. , 2 :13～16.
684 应 　用 　生 　态 　学 　报 　　　　　　　　　　　　　　9 卷