全 文 ：应 用 生 态 学 报 年 月 第 ! 卷 第 ∀ 期
# ∃ %& ∋ ( ∋ )∗ + , & − . ∗/ − 00. %∋ 1 ∋ # ∗ .〔冷 2 , − 3 4 5 , ! 6∀ 7 8 ∀ 9一 ∀ !
促进兴安落叶松天然更新的出苗条件研究
徐振邦 陈 华 6中国科学院沈阳应用生态研究所 , 沈阳 9 9 !7
陈 涛 邵春海 杨善勋 6大兴安岭林管局图强林业局 , 漠河 : ! ; 97
%摘要< 根据 9 多块标准地调查 , 促进更新措施后兴安落叶松 年生幼苗出现的频度及
数量与种子年关系很大 , 幼苗更新效果最好的是种子年当年 , 更新颇度可达 :9 写以上 , 幼
苗平均为 5 。一 ∀ 5 ∗ = <。, 株 · >? ‘ , , 其他年份促进的效果较差 5 同时 , 也与迹地类型 、 种源
状况和整地质量关系较大一般在山坡中、下部 , 土壤湿润的杜香落叶松和醉类越桔落叶松林迹地促进效果较好 , 其更新颇度为 :9 一 ≅9 Α 5 绝大部分更新幼苗出现在表土裸露 、无
杂草灌木 、土壤湿润的地方 5 更新颇度与植被盖度呈明显的衰减指数相关 5 促进地块距下
种林墙最好不超过 :9 Β 范围5
关锥词 天然更新 兴安落叶松 植被盖度
Χ Δ 4 Β ΕΦ ? ΓΕ Η Φ Δ Η Φ Ι ΕΓ<Η Φ Η ϑ ?Κ Κ ΕΚΓΕΦ Λ 加4Ε = = Β Δ <Ε 5 红 Φ ? ΓΜ 4 ?< 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ 5 Ν Μ Ο> Δ Φ Π? Φ Λ ,
# > Δ Φ ∃ Μ ?
Θ ? Η , ( > ? Η
材口Μ Φ Γ ? ΕΦ Κ
一 ∀! 5
6知Κ ‘Ε, Μ ,。 Ηϑ 月3 3 <抢) ∋ Ρ灵 Η舒 , 八Ρ ? Ι Δ Β Ε。 Κ疾ΕΡ? , Κ、Σ Φ Λ 9 9 ! 7 , Δ >Δ Φ# > Μ Φ > ? Ε , 2 ? Φ Λ ( > ? Φ = Μ Φ 6ΘΜ Λ Ε? Φ Λ / Η4 ΔΚΓ甲 Τ “4 Δ? Η Ηϑ Γ> Δ Χ 4 Δ ? ΓΔ4 Ν ΕΦ卯 Φ
, ∃ Δ Ε<Δ Φ 幻伍Φ Λ 0 4Η Υ ΕΦ ΔΔ , 材。> Δ : ! ; 9 7一 # >ΕΦ 5 ) 5 月户户 5 ∋ ΡΗ < 5 , , ! 6∀ 7 8 ∀ 9
−Κ ΚΕΚ ΓΕΦ Λ Γ> Δ Φ ? ΓΜ 4 ? < 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ Η ϑ .? 4Ε = Λ脚<‘Φ Ε‘! ? Β ? ςΗ 4 Β Δ ?Κ Μ 4 Δ Γ Η 4 Δ > ? Π Ε<ΕΓ? ΓΔ Γ> Δ
ϑΗ 4 Δ Κ Γ Υ Δ Λ Δ Γ ? ΓΕΗ Φ Η ϑ Χ 4 Δ ? Γ Δ 4 Ν Ε? Φ Β Η Μ Φ Γ? ΕΦ Κ ? ϑΓΔ 4 Π ΕΛ ϑΗ 4 Δ Κ Γ ϑΕ4 Δ 5 %Φ Γ> ΕΚ 3 ? 3 Δ 4 , Γ> Δ Λ Δ 4 Β ΕΩ
Φ ? ΓΕΗ Φ Δ Η Φ Ι ΕΓΕΗ Φ Η ϑ ? ΚΚ ΕΚ ΓΕΦ Λ .? 4Ε = Λ ΒΔ <ΕΦ ΕΕ Φ ? Γ Μ 4 ? < 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4? Γ ΕΗ Φ Ξ ?Κ ? Φ ? <邓Δ Ι 5 Θ >Δ Δ Β Δ 4 Ω
Λ Δ Φ Γ ϑ4 Δ Ψ Μ Δ Φ Δ Υ ? Φ Ι Ι Δ Φ Κ ΕΓΖ Η ϑ .? 4Ε = Λ砒<ΕΦ ΕΕ ΚΔ Δ Ι <ΕΦ Λ Κ ? ϑΓ Δ 4 Η ΦΔ 界 ? 4 Η ϑ ? Κ Κ ΕΚ ΓΕΦ Λ 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 Ω
? ΓΕΗ Φ Ξ Δ 4 Δ Δ ΠΔ Κ Γ 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ 4 Δ ΚΜ <ΓΚ Η ϑ Κ Δ Δ Ι <ΕΦ Λ Κ Δ ? Β Δ
ϑ4 Η Β Γ>Δ ? ΚΚ ΕΚΓ ? Φ Γ Β Δ ? Κ Μ 4 Δ Κ ΕΦ Γ> Δ ΚΔ ΔΙ 界? 4 , ? Φ Ι Γ> Δ Δ Β Δ 4 Λ Δ Φ Γ ϑ4 Δ Ψ Μ Δ Φ ΔΖ ? Φ Ι Ι Δ ΦΚ ΕΓΖ Η ϑ
.? 4 Ε= Λ Β Δ< ΕΦ ΕΕ ΚΔ Δ Ι [ ΕΦ Λ 4 Δ ? Δ > Δ Ι ΓΗ ≅ 9 Α ? Φ Ι 9 9 9 一 ∀ 9 9 9 Κ Δ Ι <ΕΦ Λ Κ · >? ” , 4 Δ Κ 3 Δ Δ ΓΕΥ Δ <Ζ 5 Θ >Δ
4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ Δ ϑϑΔ Δ ΓΚ ? <Κ Η 4 Δ ? < , ? Λ Η Η Ι ? Κ Κ ΕΚ ΓΕΦ Λ 4 Δ Κ Μ <Γ Η ϑ 肠Ι 忍Β 0如Γ4Δ 一.? Σ Λ 杭Δ< ΕΦ ‘ ? Φ Ι 入夕云! ! 一 ∴ ? Δ Ρ ΕΡ “协 Υ ΕΓΕΚ一ΕΩΙ? Δ? 一.? 4‘= Λ Β Δ<ΕΦ ΕΕ ϑΗ 4 Δ Κ ΓΚ Δ ? Φ ΠΔ ϑΗ Μ Φ Ι ? Γ Β ΕΙΙ <Δ ? Φ Ι <Η Ξ Δ 4 3 ? 4 ΓΚ Η ϑ Κ <Η 3 Δ ? Φ Ι Γ> Δ 4 Δ Λ Δ Φ Ω
Δ 4 ?Γ ΕΗ Φ ϑ4 Δ Ψ Μ Δ Φ Δ Ζ Δ? Φ ΠΔ Μ 3 ΓΗ : 9 一 ≅ 9 Α 5 ] Η ΚΓ 4Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ Κ Δ Δ Ι<ΕΦ Λ Κ Η ϑ加 4 Ε= Λ , <ΕΦ ΕΕ
Ξ Δ 4 Δ ? 3 3 Δ ? 4 Δ Ι Η Φ Γ> Δ Φ ? ⊥ ΔΙ , Β Η ΕΚ Γ Γ Η 3 ΚΗ Ε<5 Θ > Δ 4 Δ Ε3 ΠΔ ΓΞ Δ Δ Φ 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ ϑ4 Δ Ω
Ψ Μ Δ Φ Δ Ζ ? Φ Ι Υ Δ Λ Δ Γ ? ΓΕΗ Φ Δ Η Υ Δ 4 Δ <Δ ? 4 <Ζ Κ >Η Ξ Δ Ι ? Φ Δ Λ ? ΓΕΥ Δ <Ζ Δ = 3 Η Φ Δ Φ ΓΕ? < Δ Μ 4 Υ Δ 5 Θ >Δ Δ ϑϑΔ Δ ΓΕΥ Δ
Ι ΕΚ Γ ? Φ Δ Δ Η ϑ Β Η Γ> Δ 4 Γ 4 Δ Δ Ξ ? << Ξ ? Κ <Δ Κ Κ Γ>? Φ : 9 Β 5
_ Δ Ζ Ξ Η 4Ι Κ & ? ΓΜ 4 ? < 4 Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ , .? 4 Ε= Λ Β Δ<ΕΦ ΕΕ , 0 引 言
人工促进森林天然更新是恢复森林植
被的一个重要手段 5 自从 ⎯ ≅ “五 · 六 ”特
大森林火灾 之后 , 就 日益受到大兴 安岭林
区的重视 , 并大规模开展起来 5 每年均有 ∀
一 ; = 9 ‘> ? 的森林火烧迹地进行促进森林
天然更新工作 5 兴安落 叶松是大兴安岭林
区主要的用材树种 , 数量多 , 分布广 , 种源
丰富 , 几乎 ; 年就可碰上一次种子年 , 适于
天然更新 5 同时也是抗火能力很强的树种 ,
因此成为大兴安岭地区培育和发展的主要
对象 5 近几年促进人工更新的实践证明 , 结
合种子年 , 稍加人为的促进措施 , 就可以使
; 年 : 月 日收到 , 月 : 日改回 5
∀ 期 徐振邦等 8促进兴安落叶松天然更新的出苗条件研究 ∀
兴安落叶松得 以更新 , 加速特大森林火灾
后森林资源的迅速恢复 5 但是 , 人工促进措
施并非到处都能获得成功 , 而且有不少地
区更新不 良5 因此 , 依据两次种子年结实后
出苗情况 , 分析促进措施成功与失败的原
因 , 找出限制因子 , 掌握促进更新工作的技
术关键 , 以提高今后促进森林天然更新的
工作效率和促进效果 5
∀ 5 ; 研究方法
调查标准地系根据地形 , 从山坡往山下 , 主要
选在杜鹃落叶松林 、越桔落叶松林 、丛桦 落叶松
林 、杜香落叶松林等若干类型的迹地上 , 同时分别
不同结实的年份 , 母树的数量及距母树的远近等
情况进行调查 5
从 9 年开始 , 连续调查了 ; 年 ,共 ∀ 块标
准地 5 根据调查标准地的情况 , 调查样方的数量为
!9 一 9 9 个 , 样方大小为 Β , 5
∀ 自然概况和研究方法
∀ 5 自然条件
调查地区位于黑龙江省的西北部 、漠河县境
内 , 地处大兴安岭北坡 , 黑龙江支流向木尔一盘河
的中上游 , ! ; 5 ; ‘一 ! ∀ 9 ! , & , 一∀ 9 9 ! ‘一 ∀ ∀ 9 ⎯ ‘∋ ,
为典型低山宽谷的台原地貌 , 属于温带大陆性气
候 , 夏短冬长 , 平均气温 一 5 ℃ , 年平均降水量
; ∀ Β Β , 无霜期 ⎯∀ 一 9 天 5 主要土壤类型为棕色
针叶林土 、灰化棕色针叶林土 、初育土 α<[ 和沼泽
土 5 主要成林树种有兴安落叶松6.? 4Ε = Λ , “ΦΕ Ε7 、
樟子 松 6八二8 琴 ,βΗ Δ ΚΓ 4 Ε8 Υ ? 4 5 , Η Φ Λ “ΕΡ ? 7 、 白桦
6丑? ΓΜ Ζ< β? 7和山杨63 Η0 Μ β。8 而Υ Ες Ε? , ? 7
等 5 常见的森林群落类型有杜鹃兴安落叶松林 6简
称杜鹃落叶松林 7 、越桔兴安落叶松林 、辞类杜香
兴安落叶松林 、草类兴安落叶松林、惬松兴安落叶
松林 、丛桦兴安落叶松林和杜鹃樟子松林及若干
次生的杨桦林 5
∀ 5 ∀ 整地方式
∀ 5 ∀ 5 整地机整地 整地机带有 ∀ 个圆盘耙 , 靠
!9 拖拉机牵引 , 每一趟可犁出约 ∀! Ρ Β 宽 9Ρ Β 深
的两条沟 ,并把杂草连沟土翻扣到沟侧 , 裸露出的
地表 6包括翻扣的土壤及沟 7宽约 ;! 一 倪Β , 两条
整地沟共宽约 ≅! 一 ⎯9Ρ Β ·
∀ 5 ∀ 5 ∀ 拖拉机搭载板整地 拖拉机退着推土 , 把
表土连草皮推向前方 , 至一定距离 , 再将堆积的土
堆推向侧方 , 推出的生土带宽约 9Ρ Β5
∀ 5 ∀ 5 ; 拖拉机拉架整地 这是林区工人创造的整
地机具 , 利用粗的三角铁条焊接成 条腿的铁架 ,
以拖拉机牵引 , 每趟也可以拉出两条各 ∀! 一 ;! Ρ Β
宽 、深约 9Ρ Β 的沟 , 为种子接触土壤创造条件 5
∀ 5 ∀ 5 人工块状整地 利用锹 、镐把地被物连草
根翻扣到 侧方 , 形成块穴 , 每块大小约 <Β 8
; 调查结果
; 5 促进夭然更新出苗情况
根据 9一 ∀ 年连续 ; 年调查促
进措施后兴安落叶松出苗的情况 6表 <7 可
见 , 促进后出苗的情况变化很大 , 更新频度
变动范围可达 9 Α , 平均为 ! 5 ⎯ Α , 标准
差士 ;⎯ 5 盛Α 5 幼苗株数 。一 ∀ ; ⎯ 9 株 · >? 一, ,
平均为 ≅ ∀ ! 株 · >? 一‘5 更新样方幼苗数量
在 一;≅ 株之 间 , 平均样方苗数为 一 5 ⎯
株 5 若以更新频度 ≅! 一9 。Α为 % 级 , !。一
≅! Α为 < 级 , ∀! 一 !9 Α为 5 级 , χ ∀! Α的为
& 级出苗效果 , 从图 可见 , 属于 % 级更新
效果 的占 ∀; 5 ⎯ Α , % 级的占 ∀: 5 ∀ Α , % 级
的占 5 Α , χ ∀ ! Α的占 ; ⎯ 5 写 5
;5 ∀ 出苗与种子年
从表 ∀ 可见 , 不论从出苗的频度 、幼苗
的数量或更新样方平均幼苗的株数来看 ,
均 以 9 和 ∀ 年的最高 , 一 年的较
差 5 前者 ∀ 年出苗频度分别达 !≅ 和 :9 Α ,
表 图强林区促进兴安落叶松天然更断出苗情况
Θ ? Π <Δ !倪Ι <云ΦΛ 4ΔΛ Δ Φ Δ , ΓΕΗ Φ Ηϑ 叨三ΚΓ ΕΦ Λ 加4 应 5 以‘5 拉
ΕΦ Θ Μ Ψ Ε? Φ 忍 ϑΗ 4ΔΚ Γ 4 Δ Λ ΕΗ Φ
更新频度 幼苗数量 ‘ 更新样方, Δ Λ Δ Φ Δ 4 ? Γ ΕΗ Φ 6株 · > ? 一 , 7 幼苗数Γ
ϑ4 Δ Ψ Μ Δ Φ ΔΖ (Δ Δ Ι <Ε幻 (Δ ΔΙ <ΕΦ Λ δ6Α 7 63 ? · , 7 Ψ Μ ? Ι 4? Γ
平 均 ! 5 ≅ ⎯ ≅ ∀ ! 一 5 ⎯
− Υ Δ 4 ? Λ Δ
标准差 ; 5 ⎯ ∀ ∀ ⎯ : :
士 (1
变动范围 。一 9 9 9 一 ∀ ; ⎯ 9 一 ; ≅
, ? Φ Λ Δ
标准地数 ∀ ∀ ∀
0<Η Γ Φ Μ Β ΠΔ 4
应 用 生 态 学 报 ! 卷
图 不同更新等级
别 5 压ϑϑΔ4Δ Φ Γ Δ 后者仅有 : 5 ! Α 5 幼苗数量 , 前者分别为
∀ ⎯ 9 9 和 ; 9 9 株 · >? ’ ‘, 后者平均不到 9 9
株 · >? 一‘5 至于更新 样方幼 苗的数量也 以
表 ∀ 不同年度兴安落叶松出苗的情况
。年和 ∀ 年的最多 , 分别平均为 ; 5 ;
和 ∀ 5 ⎯ 株 , 年的仅有 5 ≅ 株 5 由出苗效
果的评价 6图 ∀ 7可见 , 9 年和 ∀ 年的
出苗效果多属 于 % 、 % 级 , 而 年促进
后出苗效果均属于 & 级 , 其促进效果最差 ,
几乎都没有幼苗 5 造成这样 明显差异的原
因显然是与兴安落叶松的结实有关 5 据调
查 , ⎯ 年是兴安落叶松结实中等年份 Γ?ς ,
林木结实率达 :9 写 , 而 年也是一个中
等结实年份 , 林 木结实率 达 :; 5 :写.,) , 但
9 年却是种子欠收年 , 只有局部林分有
结实现象 , 特别是促进森林天然更新 的过
火林地 , 几乎普遍未结实 5 所以 年调
查的 9 年促进更新地块 , 出土的幼苗极
少 5 可见 , 促进地块落叶松出苗效果的关键
欲 工,!∀一##七梦∃卜%‘%,
卜李比萝必‘
& ∋目 ∀ ( )∀ ∀ ∗ 口+, − ∀ . ∀ 馆 ∀ , ∀ / 0 1 ∋ 2 +2 3+ , − 4∋ 5+ 6 − 从‘7 % 77 + , ∗ + 5往陀。3 /∀∋ 52
出苗预度 8 9 )∀ ∀ ∗ :+, − 15明! ∀ , ∀ / 幼苗数
8 株 · ;∋ 一 ,
)∀ ∀ ∗ :+, − 8 < :∋ , 3 一 = ∋ 一 :
更新样方株数
)∀ ∀ ∗ :+, − > ? ! ∋ ∗ 5 ∋ 3
平 均 ≅ , ∀ 5 ∋ − ∀
标 准 差士 ) Α
标准地数 Β :0 3 , ! . =∀ 5
Χ Δ % Ε Χ
Φ Ε % Γ ( 几 Γ Ε % ΕΦ ( 。 Η
7 ΙΙ 7
ΔΧ
7 Ε ϑ % Ι
: Φ
7Ι Ι (
7Φ Ε Ι
7Φ Χ Χ
丝旦旦
Φ % Φ
丝丝
7 % Δ 兴
图 ( 各年度更新等级的情况
Κ +‘% ( Α +2 3 5 += ! 5 +0 , 0 1 5 ∀ − ∀ , ∀ 5 ∋ 3 +0 , Λ :∋ 2 2 ∋ 3 Μ ∋ 5 +0 ! 2 /∀ ∋ 52 ·
还是种源问题 %
Φ % Φ 出苗与迹地类型
森林类型的差别直接反映了兴安落叶
松种子发芽条件和幼苗生长条件的差异 %
不同森林类型的迹地对森林天然更新的影
响是明显的 % 调查地涉及了 Ν 个主要森林
类型的迹地 , 根据其地形从上往下的分布
依次为杜鹃落叶松林 、杜香落叶松林 、鲜类
越桔落叶松林和丛桦落叶松林等的迹地 %
其 中促 进措施后 出苗情 况最好的是 坡度
Χ一 7 ΧΕ 、排水良好 、土壤湿润的杜香落叶松
林和醉类越桔落 叶松林的迹地 , 其出苗更
新效果在 Ο 与 Ο 级之间 , 分别平均为 7 % Ι和
7 % ϑ 级 , 幼苗出现的频度分别平均为Γ Δ % Ν和
Γ ϑ % Ν 9 , 单位面积幼 苗株数平均为 ( 7Ε Ε一
Φ Φ ϑ Ε 株 · ;∋ 一, % 其余 ( 个类型的迹地 , 促进
措施后 , 落叶松 出苗效果都不很理想 , 尤其
是丛桦落叶松林迹地 , 几乎见不到幼苗 8表
Π次%Θ%里七%乞二∃、#”,∃己粉尔冲对介石拟
∀ 期 徐振邦等 8促进兴安落叶松天然更新的出苗条件研究
; 7 5 这是因为该迹地土壤沼泽化严重 , 整地 坡度较陡 6多在 ∀9 。以上 7 , 且 向阳 , 土壤干
后多形成水坑 , 不利于种子发芽长成幼苗 ε 燥 , 不利于种子发芽和幼苗生长 , 调查时就
杜 鹃落叶松林迹地幼苗较少 , 主要是因为 发现有不少幼苗干死的现象 5
表 ; 不同森林类型迹地的促进效果
Θ? Π <Δ ; −Κ ΚΕΚ ΓΕΦ Λ 4 ΔΛ Δ Φ Δ 4 ? ΓΕΗ Φ 4ΔΚ Μ <ΓΚ Η ϑ Ι 泣ϑϑΔ 比Φ Γ ϑΗ出 Γ ΓΖ3Δ ΚΕΓΔΚ
迹地类型ΚΕ Γ Δ Γ Ζ0 Δ 标准地数0<Η Γ
Φ Μ Β Π Δ 4
坡 度
( <Η 0Δ
65 7
更新等级
, Δ Λ Δ Φ Δ 4 ?
一Γ%∗ Φ
Δ 幼苗预度(Δ Δ Ι <ΕΦ Λ 标 准 差士 ( 1
幼 苗 数
(Δ Δ Ι <ΕΦ Λ63> ? 一 7
标准差
士 ( 1
ϑ4 Δ Ψ Μ Δ Φ Δ Ζ
6Α 7
杜鹃落叶松林 ≅ φ ! ! 5 ∀ ∀ ⎯ 5 ≅ 5 : ⎯ : 9 : 9
, > Η Ι Η Ι 亡月Ι 4Η 月 Ι? Μ 4 ΕΡ Μ Β 一肠4‘=
Λ 袱<认‘ ϑΗ 4ΔΚ Γ杜香落叶松林 9 一! 5 : ≅ 5 ∀ ! 5 ∀ ≅ !
Ο沼Ι Μ 功 0? <Μ Κ Γ4 卜加4汪 Λ 功以ΕΦ 万Ε
ϑΗ 4 Δ Κ Γ
醉类越枯落叶松林 ∀ !一 9 5 ⎯ : ⎯ 5 咯 ; 9 5 : ; ! ⎯ : : ≅ :
材口‘Κ 一∴ ? Ρ Ρ ΕΦ ΕΜ Β Μ ΕΓ ΕΚ一以 ? Δ? Ω
肠4 Ε工 Λ 祝 Δ <ΕΦ ΕΕ ϑΗ 4 Δ Κ Γ
丛桦落叶松林 χ ! 沼泽 5 ∀ 一 ∀! 一
Τ Η Γ以? ϑ4 Μ Γ ΕΡ Η 8 ? 一Ο 川之4 Ε二 ( Ξ ? Β 3
Λ 份成ΦΕ ϑΗ 4Δ 就 Ω 一—; 5 、 出苗与促进方式 的质量 5 这在很大程度上与山场条件 、整地从目前采用的 ! 种整地方式调查 的结 机械性能和人的主观能动性等因素有关 ,果来看 , 整地后第一年 , 刚发芽的幼苗更新 特别是人为的因素 , 往往会造成促进质量频度平均多在 !9 一 :9 Α之间 , 整地方式对 的很大差异 5 例 如 , 标准地 ∀ 一奋一 : 与 ∀ Ω促进落种和种子发芽 的影响并不十分 显著 奋 一∀ 及 ∀ 一奋 一 , 都是 年促进的 , 种源6表 7 , 对于单位面积出苗数量 , 人工整地 情况类似 , 但由于 ∀ 一奋一: 促进整地的质量和拖拉机 磨圈促进方式的幼苗数量 , 主要 不高 , ∀ 年调查时 ,幼苗的更新频度仅有还受种源条件和整地质量 的影响 5 在 同等 ∀! Α , 其他标准地则达到 !∀ 一9 Α 5 可见在的种源条件下 , 兴安落 叶松的发芽和 年 促进工作中 , 狠抓整地质量至关重要 5生幼苗生长条件的好坏 , 关键取决于整地 ; 5 ! 出苗与种源条件衰 不同整地方式的出苗情况Θ ? Π <Δ Κ5 ΔΙ <ΕΦ Λ ΔΒ Δ 4Λ ΔΦ Δ Ζ 喇 Γ血 Ι Εϑ4Δ 4 Δ Φ Γ Β ΔΓ七。Ι 5 Η ϑ ΚΗ 五 3 4 Δ即 4 5 ΓΕΗ Φ
整 地 方 式] Δ Γ> Η Ι Κ Η ϑ ! 9 0 4 Δ 0? 4 ? Γ ΕΗ Φ
幼苗频度 6叼 7
(Δ Δ Ι <ΕΦ Λϑ4 Δ Ψ Μ Δ Φ Δ Ζ
标准差
士 (1
幼苗数(Δ Δ Ι <ΕΦ Λ63 ? 一 7
标准差
士 (1
标准地数量
0<Η Γ
Φ Μ Β ΠΔ 4
拖拉机搭载板 Θ 4 ? Δ 4Η 4 Ξ ΕΓ> Π Η ? 4 Ι
整 地 机 !9 3 4 Δ 3? 4 ? Γ ΕΗ Φ Β ? Δ >ΕΦ Δ
拖拉机拉架 Θ 4 ? Δ Γ Η 4 Ξ ΕΓ卜 ϑ4 ? Β Δ
人工整地 ] ? Φ 一Β ? Ι Δ ! 9 3 4 Δ3 ? 4 ? ΓΕΗ Φ
拖拉机磨圈 Θ 4 ? Δ Γ Η 4 ΕΦ Γ Μ 4 Φ ΕΦ Λ
: 5 ⎯
: ∀ 5 ≅
! 5 ∀
⎯ 。 ;
: ; 5 9
; 9 5
; 5
5 :
; 5
: ∀ ∀
; ≅ !
≅ 9
; ! ≅ :
∀ : 9 9
∀ 9
∀ !
∀ !
! ≅ !∀
这里着重是指整地地段结实母树的情
况 , 包括数量 、距离远近与结实多少等 , 大
致可划分 为好 6 % 7 、中 6 % 7 、差 6 5 7 Κ 个等
级 6表 !7 5 从表 ! 可看出 , 上述 ; 种情况 , 整
地促进后 , 出苗差异较大 , 平均幼苗频度和
幼苗数量 分别 为 5 Α 、 ⎯ : 株 · >? 一, ε
! ; 5 ≅ Α 、 ⎯ 株 · > ? 一‘和 ⎯ 5 9 Α 、 株 ·
>? 一 ‘5 从表 ! 还可看 出 , 大 凡促进效果差 的
地块 , 根本原因在于促进地块缺少结实的
母树或是母树完全没有结实 5 此外 , 距离结
应 用 生 态 学 报 ! 卷
实的母树太远 6一般超出 9 Β 以外 7 , 种子
很少有机会落到促进地块上 5 像这样地方 ,
出苗的数量通常极少 , 甚至完全没有幼苗 5
衰 Κ 不同种派条件的出苗情况
Θ ? Π日Δ ( (Δ 曰<ΕΦ Λ ΔΒ Δ邝Δ Φ ΔΖ Μ Φ Ι Δ 4 Ι ΕϑϑΔ4 Δ Φ Γ袱Ι ΚΗ Μ 4 Δ。
整地效果好的地方 , 主要是在有足够数量
结实母树的地方 , 或距离林墙母树 !9 Β 范
围以内 5
种探等级
( Δ Δ Ι Κ Η Μ 4 Δ Δ
说 明∋ = 0幼苗数
6株 · > ? 一 , 7(Δ Δ Ι <ΕΦ Λ
60 ? · α 7
标准差
士 ( 1
标准地数
0<Η Γ
Φ Μ Β Π Δ ϑ
结实母 树φ 巧 株 · >? 一 ,或距结实
林墙χ ! 9 Β
结实母树χ ! 株 · >? 一 , 或距结实林墙 ! 9 一 < ΗΗΒ没有结 实母树或距结实林墙 φ 9 9 Β
! ; 5 ≅ !。 <
⎯ 5 9 ≅ 5 ≅
! ≅ ! 9
⎯ ;
; 5 : 出苗与微生境状况
微生境的变化除了部分是 自然因素造
成外 , 绝大部分是 由于整地不均匀所致 5 如
整地清除杂草不干净 , 造成局部 出现有草
或无草现象 5 整地深浅不一或土壤平铺不
匀 , 易形成高低不平的小地形 5 这些小生境
的不同 5 往往会造成土壤水分条件与光照
条件的差 异 , 进而影响到种子的发芽和幼
苗生长状 况的不同 5 为了了解这些微生境
对兴安落 叶松出苗的影响 , 调查时把幼苗
生长的微生境分为小凹地 6− 7 、平地 6Τ 7 、
斜坡地 6# 7和小高地 61 7 种类型 5 把幼苗
生 境的土壤湿度分为干 6 % 7 、湿 6 < 7两种
状况 5 同时 , 记载幼苗的出现点是否有杂草
或 小灌木 , 有草记 “ = ” , 无草记“∗ ” 5 从表
: 可见 , 兴安落叶松幼苗出现的地方 , 大部
分是在土壤裸露的小凹地或平地上 , 其更
新频度分别为 5 ≅ 和 ∀ ≅ 5 ! Α , 约占总更
新频度 ⎯; 5 : Α 5 其余的出现于斜坡或小高
地上 5 从土壤的水分状况来看 , 多出现于湿
润 的土壤上 , 其更新频度为 5 ∀ Α , 占调
查样地 的 ⎯≅ 5 ! Α 5 而且 , 绝大部分幼苗出
现 在 没 有 杂草 的 地 方 , 其 更 新 频 度 为
⎯ 5 Α 5 占调查样地的 ! 5 ∀ Α 5
; 5 ≅ 出苗与杂草灌木的盖度
杂草 、灌木的存在与其盖度不仅直接
影响到种子的发芽与幼苗的生长 , 而且也
是整地质量的反映 5 整地质量好的 , 表土完
全裸露 , 干净无草 5 杂草灌木越多 , 说明整
地质量越差 5 杂草灌木盖度与落 叶松野生
苗的频度密切相关 5 从 图 ; 可见 , 野生苗频
度与植物盖度呈显著 的衰减指数相关 5 在
整地质量好 , 没有杂草的促进地块 , 幼苗出
现的频度可达近 ≅9 Α , 当草本植物盖度增
加到 9一 !9 Α时 , 更新频度随下降到 ;9 Α
左右 , 杂草灌木盖度大 于 ≅9 Α时 , 更 新幼
苗极少 , 一般更新频度只有百分之十几 5 可
见 , 在促进整地过程中提高整地质量 , 清除
地表死 、活地被物层 , 露出表土 , 为兴安落
叶松种子接触土壤和幼苗生长创造条件非
常重要 5 这一点 , 死 、活地被物对更新的影
响 , 特别是对小粒种子更新的影响 , 在以往
的研究工作中均得到了证实 α∀5 , ·‘」5
丫 , 9 门 9
Π义Ρ卜%#ΧΙ‘∃#。Σ, %“侧耳连
植彼盆度 Μ二 ∀ 3% 。一。一 份Μ 奋5 ‘只 ,
图 Φ 更新频度 8 / 与植被盖度 86 的相关曲线
Κ +− % Φ Τ0 5 5 ∀ :∋ 3 +0 , ∀ ! 5Μ ∀ 反3 Υ ∀ ∀ , 5∀ − ∀ , ∀ 5 ∋ 3 +0 , 15 ∀ ? ! ∀ , ∀ /
8丫 ∋ , ∗ Μ ∀ − ∀ 3 ∋ 3 +0 , ∀ 0 Μ ∀ 5 8 6 %
∀ 期 徐振邦等 8 促进兴安落叶松天然更新的出苗条件研究
表 ‘ 不同橄生境兴安落叶松出苗情况
Θ 5 Π 5 Δ ‘加对工 5 ‘5 衬 5 Δ Ι <砚Φ Λ ΕΦ Ι 汤ϑϑ5 4 ΔΦ Γ 耐 Δ4Η 血? Π石妞 Γ
植 物顶 盖度
0徽生境] ΕΔ 4Η > ? Π ΕΓ ? Γ
更新样方
γ Μ ? Ι 4 ? 4
幼 苗(Δ Δ Ι <ΕΦ Λ
粉 数Γ 更新频度 株致& Μ Β 一 / 4阅Μ Δ Φ 一 & Μ Β 一 ΑΠΔ 4 Δ Ζ6写 7 Π Δ 4
他年份没有更新 5
5 ∀ 促进效果与种子年关系较大 5 ⎯
年和 年之所以促进效果好 , 是因为这
两年都是落叶松种子年 5 因此 , 兴安落叶松
的促进天然更新工作应结合种子年进行为
好 5 种子欠年促进效果不佳 5
5 ; 促进地块宜选山坡中 、下部 , 土壤湿
润的杜香落叶松林和醉类越桔落叶松林等
类型的迹地 5
5 整地方式对于第一年促进效果的影
响不甚明显 5 但从整地质量来看 , 拖拉机拉
架和磨圈的促进方式显然不如其他的促进
方式 , 因为这两种方式往往不能把地被物
清理干净 , 多是划破一些地皮 , 很难彻底破
坏活地被物的地下根系 , 这就使杂草灌木
迅速地恢复起来 , 严重影响幼苗生长 5
5 ! 种源是促进天然更新的重要条件 5 促
进地应有足够数量结实良好的母树 , 或距
离母树林墙最好在 !9 一 :∗Β 范围以内5
5 : 不同微生境和草杂木 、灌木盖度下更
新状况的调查都说明了整地的质量对促进
效果的影响很大 ,天然野生苗绝大部分 6占
更新样方 ⎯; Α 7都 集中在没有死 、 活地被
物层的平坦或微凹的小地形上 5
参考文献
肖笃宁 、苏文贵 5 ⎯ ⎯ 5 大兴安岭北部地 区的森林
土 壤及其生产特性 5 生态学 杂志 , ≅ 6增 刊 7 8 一
⎯ 5
单建平等 5 9 5 试论火与兴安落叶松种子发芽条
件的关系 5 林业科学 , ∀‘6: 7 8 ! ! 5
徐振邦等 5 ∀ 5 ⎯ 年大兴安岭图强林业局兴安
落叶松结实状况 5 生态学杂 志 , Φ 6; 7 8 ⎯一 ∀
徐振邦等 5 ; 5 兴安落叶松的结实及其与短枝年
龄结构的关系 5 应 用生态学报 , 6 ; 7 8 ∀ ; η ∀ 9 5
徐振邦等 5 ⎯ ⎯ 5 大兴安岭北部特大森林火灾后迹
地森林恢复问题的考察报告 5 生态学杂志 , ≅ 6增
刊 7 8 ∀ 9一 : 5
1 ι . Θ ? Η 5 ∀ Τ 5 Ν Μ ? Φ Ι Ν 5 . Ε5 ⎯ ≅ 5 ∋ ϑϑΔ Ρ Γ Η ϑ
, 5)工5口‘Φς尸5...
一)5ΔΚ<Δ ‘)Θ=5∀2ς4%:%∃
Ε ≅ Ο Ω 7 Ε % Φ 7
Ξ 7 Ε Ν 7 % Ν Χ
Α 7 Ε Φ 7 % Ε Φ
≅ 7 Ε Ν Χ 7Χ % Δ 7 Φ Ν
Ξ 7 Ε (Γ Ι % 7 Ν Ι
Τ 7 Ψ Γ ( % 7 ϑ
Τ 7 Ε 7 Ε % Ν (
Α 7 Ε Ν 7 % Ν Ν
计 & 0 3 ∋ : Ι Ε Φ 7 % Ν ( Ε Γ Χ Δ % (
Ζ 7 7 Τ 7 Ε ( Ε % Δ ϑ
Α 7 Ε ( Ε % Δ Χ
≅ 7 Ε Χ 7 % Δ 7 Ν
计 & 0 3 ∋ : Ι Φ % 7 ( Δ Δ % Χ
7 7一 ( Ε Α 7 Ε 7 Ε % Φ 7
Ξ 万Ε ( Ε % Δ (
≅ 7 Ε Ν 7 % Ν Χ
计 & 0 3 ∋ : Δ ( % Ν ϑ ( % (
( 7一 Φ Ε Α 7 Ε 7 Ε % Ν 7
≅ 7 Ε ϑ ( % ϑ 7 (
Ξ 7 Ε Ν 7 % Ν Ν
计 & 0 3 ∋ : 7 Φ Ν % Γ 7 Δ 峨% Δ
Φ 7一 Ν Ε Τ 7 Ε 7 Ε % Ν 7
Ξ 7 Ε 7 Ε % Φ 7
≅ 7 Ε Φ 7 % Ε 7 (
计 & 0 3 ∋ : Χ 7 % Δ 7 Ν Φ % Ι
Ν 7一 Χ Ε Τ 7 Ε 7 Ε % Ν Φ
Α 7 Ε 7 Ε % Ν 7
Ξ 】Ε Χ 7 % Δ ( Ε
≅ 7 Ε Ν 7 % Ν Φ (
计 & 0 3 ∋ : ( 7 Φ % , Χ Γ 7Χ % Γ
Χ 7一 Γ Ε Α 7 Ε 7 Ε % Ν Φ
≅ 7 Ε Φ 7 % Ε 7 7
计 & 0 3 ∋ : Ν 7 % Ν 7 Ν Φ % Ι
Γ 7 一 Δ Ε ≅ 7 Ε Φ 7 % Ε 7 Φ Φ % Γ
[ Δ 7 ≅ 7 Ε ( Ε % Δ Ν
≅ 7 Ψ 7 Ε % Φ 7
计 & 0 3 ∋ : Φ 7 % Ε Χ
共计 & 0 3 ∋ : :‘Χ Χ Ε % Χ Φ Γ Ε 7 Ε Ε % Ε
徽生境 Ξ ≅ Τ Α : , 0 6
类型 & /<∀
更新频度 7Ν · Δ ( Δ · Χ Φ · ϑ Ν · Χ Γ · Φ Ν Ν · ( Ν ϑ · 7 ( · Ν
Κ 5∀ ? ! ∀ , ∀ / 8 9
幼苗数 3 ( ( · Χ Γ Γ · Ν Γ · 7 Χ · Ε ϑ · Ι Ι 7· 7 Ι Δ · Χ Ε · Χ
占总株数 9 0 1 3 0 3∋ :
Ν 结 论
Ν % 7 从 7 Ι ϑ Ι 年以来 , 促进兴安落叶松天
然更新连续 工 作 Ν 年 中 , 以 7 Ι Ι Ε 年 和
7 Ι Ι ( 年调查的兴安落叶松出苗率最高 , 其
:0 3 3 ∀ 5 :∋ / ∀ 5 0 , , ∋ 3 ! 5∋ : 5 ∀ − ∀ , ∀ 5∋ 3 +0 , 0 1
3 5 ∀ ∀ 2 Β∀ Λ 3∀ 2
. ∀ , 3 ∋ : ∋ , ∗
+, 3 ; ∀ ∴ 0 5 ∀ ∋ , Β +, ∀ 10 5∀ 2 5 %
ΤΩ . Β ϑ , :0 ,
] , Μ +5 0 , #
] 6 < ∀ 5 +. ∀ , 3 ∋ : ΞΩ 3 ∋ , / , (Δ 8 : Χ Φ一 Γ Χ %