全 文 ：天竺桂容器育苗基质配方研究
杜佩剑 1, 2 , 徐迎春1 , 李永荣 2
(1.南京农业大学园艺学院 ,江苏南京 210095;2.江苏省中国科学院植物研究所 ,江苏南京 210014)
摘要:将泥炭 、珍珠岩 、蛭石 、稻壳 、阔叶树木片按不同体积比混合制成 18种基质配方 , 以园土为对照 , 研究
各基质对天竺桂一年生实生苗生长及生理特性的影响 , 从而筛选出最佳基质配方。结果表明 , 以泥炭 70% +蛭
石 20%+阔叶树木片 10%为配方的基质培育的天竺桂幼苗 , 其株高 、地径 、地上部干鲜重 、根部干鲜重以及根系
活力 、叶片的可溶性糖 、可溶性蛋白和叶绿素含量等生理特性均优于对照及其余基质配方 , 同时该基质还具有较
好的持水性和保水性 ,可有效节约水分管理成本 ,另外 , 其较小的容重也降低了运输成本 ,因此可将其作为天竺桂
容器育苗的基质用于推广。
关键词:天竺桂;容器苗;基质配方;生长;生理特性
中图分类号:S685.130.4+2 文献标志码:A 文章编号:1002-1302(2008)02-0143-03
收稿日期:2007-09-01
作者简介:杜佩剑(1982—),男 ,山西孝义人 ,硕士研究生 ,研究方向
为园林植物与观赏园艺。 E-mail:weiyi0613peijian@163.com。
天竺桂(CinnamomumjaponicumSieb.)[ 1]别名
浙江樟 ,为樟科樟属亚热带常绿中小乔木 ,主根发
达 ,深根性 ,喜排水良好的微酸性土壤 ,具有四季翠
绿 、树形优美 、抗烟尘 、抗二氧化硫 、木材坚实 、纹理
直 、耐腐 、耐水湿 、根深固沙 、抗风保土性能良好等优
点 ,因此天竺桂不仅是亚热带城镇的优良绿化树种 ,
同时也是良好的用材树种和防护林树种 。此外 ,它
还具有解热抗菌 、抗肿瘤的功能 ,是极具发展潜力的
药用新品种 ,为国家三级保护植物。
容器育苗是目前园林植物育苗的先进形式 。采
用容器育苗不仅可以节约种子 ,节约育苗成本 ,提高
苗木移栽的成活率;而且容器培育出的苗木生长快 、
质量好 ,茎干粗壮 ,根系发达[ 2] 。对育苗基质的研
究一直是容器育苗研究领域的重中之重。但到目前
为止 ,关于天竺桂的容器育苗 ,仅在 2001 ～ 2003年
张丽仙进行了相关技术研究 ,指出采用育床营养袋
-大田分段栽培是培育天竺桂大苗的主要方法 [ 3] ,
但对育苗基质未做深入研究。
本研究将泥炭 、珍珠岩 、蛭石 、稻壳 、阔叶树木片
按不同体积比混合制成 18种育苗基质配方 ,以园土
为对照 ,研究不同配方对天竺桂容器苗生长和生理
特性的影响 ,旨在筛选出天竺桂容器育苗的最优基
质配方 ,为天竺桂的容器苗培育提供技术参考 。
1 材料与方法
1.1 材料
以一年生天竺桂实生苗为试验材料 ,由江苏省
中国科学院植物研究所六合苗木基地提供。
1.2 试验方法
试验处理:试验在江苏省中国科学院植物研究
所科研温室内进行。容器选择 10 cm×20 cm黑色
聚丙烯塑料钵 ,于 2007年 3月 1日上盆。
基质配方处理:将泥炭 、珍珠岩 、蛭石 、稻壳 、阔
叶树木片 5种基质按照表 1所示体积比例进行配
制 ,以园土为对照。试验采用随机区组设计 ,单株小
区 ,每处理 30株 ,常规管理。
测定内容及方法:于 2007年 8月 1日取出幼
苗 ,每处理取 5株 ,进行以下指标的测定 。生长指
标:地径 、株高 、主根长 、高径比 、径根比 、地上部鲜
重 、根部鲜重 、地上部干重 、根部干重 、根冠比;生理
指标:根系活力(TTC染色法)、可溶性糖含量(蒽酮
比色法)、蛋白质含量(考马斯亮兰 G250比色法)、
叶绿素含量(乙醇丙酮混合液法)等 。并对基质的
容重 、孔隙度 、大小孔隙比 、持水量 、酸碱度 、电导率
等理化性质进行测定[ 4] 。
数据分析:数据采用 stst分析软件在 0.05水平
作 “单因素随机区组试验结果方差分析 ”。
2 结果与讨论
2.1 不同基质配方对天竺桂幼苗形态指标的影响
由表 2可以看出 ,配方 14、17、11、7处理天竺桂
—143—江苏农业科学 2008年第 2期DOI :10.15889/j.issn.1002-1302.2008.02.071
表 1 基质配方
配方 基质原料比例(%)
园土 泥炭 珍珠岩 蛭石 稻壳 阔叶树木片
对照 100 0 0 0 0 0
1 0 50 30 20 0 0
2 0 50 30 0 20 0
3 0 50 0 30 20 0
4 0 50 0 30 0 20
5 0 60 20 20 0 0
6 0 60 0 20 0 20
7 0 60 0 20 20 0
8 0 70 20 10 0 0
9 0 70 0 10 0 20
10 0 70 0 20 10 0
11 0 70 0 20 0 10
12 0 80 10 10 0 0
13 0 80 0 10 0 10
14 0 80 0 10 0 10
15 0 50 0 50 0 0
16 0 50 0 0 50 0
17 0 60 0 40 0 0
18 0 60 0 0 40 0
表 2 不同基质配方条件下天竺桂幼苗的形态指标比较
配方 株高(cm)
地径
(cm)
主根长
(cm) 高径比 径根比
对照 17.10c 0.37cd 45.10a 50.26bc 0.010 7a
1 22.00bc 0.49ab 37.10a 44.39c 0.013 1a
2 21.70bc 0.35cd 49.65a 59.81bc 0.007 2a
3 20.40bc 0.41abcd 36.85a 49.15bc 0.011 8a
4 29.30abc 0.44abcd 33.00a 65.37abc 0.014 2a
5 22.05bc 0.32d 30.50a 67.87abc 0.010 7a
6 29.75abc 0.39bcd 25.30a 78.61abc 0.017 2a
7 36.60ab 0.54a 36.10a 67.65abc 0.015 7a
8 21.75bc 0.37cd 36.20a 58.14bc 0.010 1a
9 22.50bc 0.39bcd 39.00a 57.51bc 0.010 1a
10 24.70bc 0.41abcd 44.60a 60.37bc 0.010 1a
11 36.65ab 0.50ab 56.30a 72.72abc 0.011 6a
12 25.20bc 0.46abcd 32.05a 55.66bc 0.014 6a
13 33.60abc 0.46abcd 48.20a 72.75abc 0.010 7a
14 45.80a 0.47ab 48.35a 98.72a 0.012 5a
15 20.60bc 0.37cd 41.05a 56.01bc 0.009 3a
16 35.10abc 0.49ab 29.60a 72.23abc 0.016 7a
17 36.70ab 0.47ab 48.80a 77.60abc 0.012 8a
18 35.30abc 0.42abcd 35.45a 80.44ab 0.012 1a
注:同列数据后具有相同字母者表示差异不显著 ,否则差异显著。下同。
幼苗的株高显著高于对照 ,其他配方与对照之间差
异不显著 ,且对照的株高最小;配方 7、11、16、1、17、
14处理幼苗的地径显著大于对照 ,且配方 7地径最
大 ,配方 5最小 ,其余配方介于二者之间;各配方与
对照 、各配方之间的主根长差异均不显著 ,以配方
11最大 ,配方 6最小;高径比是株高和地径的比值 ,
反映苗木地上部伸长生长与加粗生长之间的协调关
系以及地上部生长的健壮程度 ,各处理中高径比配
方 14最大且显著大于对照 ,配方 1最小但和对照之
间差异不显著 ,其余各基质配方介于配方 14和配方
1之间;径根比是地径和根长的比值 ,反映地上部加
粗生长和地下部伸长生长的关系及根系发育的健壮
程度 ,径根比在各配方与对照 、各配方之间均不存在
显著性差异 ,其中以配方 6最大。
2.2 不同基质配方对天竺桂幼苗生物量的影响
由表 3可以看出 ,基质配方 16、7、11、14、17处
理地上部鲜重显著高于对照 ,且配方 16为最大 ,配
方 10最小 ,但与对照差异不显著。根部鲜重基质配
方 11、16、7处于同一水平 ,且以配方 16为最大 ,除
配方 7外 ,各配方与配方 11、16均存在显著差异 ,且
除配方 5、8外均大于对照。地上部干重配方 7、14
为最大 ,且显著高于对照;根部干重配方 7为最大 ,
配方 5为最小 ,二者存在显著差异 ,其余配方包括对
照均介于二者之间 ,且与二者均不存在显著差异。
根冠比是地上部与地下部干重或鲜重的比值 ,反映
植物的生长状况 ,以及环境条件对地上部与地下部
生长的影响 ,可以看出配方 10处理的根冠比最大 ,
但与对照差异不显著 ,配方 4、5、6、14较其余各配方
均小 ,但除配方 10外差异均不显著 。
综合生长指标分析 ,可以看出基质配方 7、11、
16处理幼苗的株高 、地径 、地上部干鲜重 、根部干鲜
表 3 不同基质配方条件下天竺桂幼苗生物量指标比较
配方 地上部鲜重(g)
根部鲜重
(g)
地上部干重
(g)
根部干重
(g) 根冠比
对照 4.34efg 3.02hi 0.52b 1.09ab 1.99ab
1 7.34abcdefg 6.41cdef 0.79ab 1.78ab 2.20ab
2 4.91defg 4.24gh 0.54b 1.14ab 2.29ab
3 6.01cdefg 3.88hi 0.54b 0.83ab 1.56ab
4 2.33fg 6.00ef 0.80ab 1.16ab 1.52b
5 4.56defg 2.47i 0.41b 0.58b 1.42b
6 7.52abcdefg 5.51fg 0.73ab 1.06ab 1.41b
7 13.00a 8.81ab 1.41a 2.46a 1.73ab
8 4.93defg 2.88hi 0.41b 0.70ab 1.67ab
9 5.95cdefg 6.28def 0.77ab 1.16ab 1.89ab
10 1.69g 7.09cdef 0.59ab 1.64ab 2.97a
11 12.27ab 10.01a 1.24ab 2.23ab 1.75ab
12 8.25abcdef 8.00bc 0.77ab 1.93ab 2.51ab
13 9.76abcde 8.00bc 0.96ab 1.82ab 1.91ab
14 11.90abc 7.91bcd 1.41a 1.75ab 1.24b
15 6.73bcdefg 4.18gh 0.57ab 0.99ab 1.66ab
16 13.37a 10.17a 1.23ab 2.32ab 1.92ab
17 10.64abcd 7.11cdef 1.25ab 1.99ab 1.63ab
18 8.38abcdef 7.48bcde 0.96ab 1.65ab 1.73ab
—144— 江苏农业科学 2008年第 2期
重均大于对照 ,同时主根长均小于对照 ,这可能是因
为主根的伸长与侧根伸长之间存在一定的制约关
系 ,当苗的主根较短时 ,可促进其侧根的伸长 [ 5] ,从
而有利于苗木定植成活。同时基质配方 7、11、16在
各配方处理中表现较为突出 ,由此可以初步选定基
质配方 7、11、16最优 ,其次为配方 13、14、17。
2.3 不同基质配方对天竺桂生理效应的影响
所谓根系活力是泛指根的吸收功能 、合成代谢
等性能 ,它与吸收作用的强弱有直接关系 ,是衡量容
器苗质量高低的一个重要指标 [ 6] 。根系活力高低
关系到容器苗造林后能否适应造林的不良环境 ,因
此培育根系活力较高的容器苗 ,对提高造林成活率
具有重要作用。由表 4可以看出 ,各基质配方处理
之间的根系活力差异较大 ,其中配方 7、11、10、16、
15、2、13、4、18、12、14、3的根系活力显著大于对照
以及其余各配方 ,且以配方 7最大 ,配方 17和对照
处于同一水平 ,配方 1、5、6、 8、9则显著低于对照 。
苗木可溶性糖不仅是高等植物的主要光合产物 ,而
且是碳水化合物贮藏和积累及在植物体中运输的主
要形式 ,在植物的代谢中占有重要地位。苗木体内
养分含量也是反映苗木质量的重要指标 [ 6] 。配方 6
的可溶性糖含量与对照处于同一水平 ,配方 16、3、
17、4、13均显著低于对照 ,其余配方均显著高于对
照 ,且以配方 2为最高 ,其次依次为配方 7、11、18。
可溶性蛋白含量 ,配方 6、15与对照处于同一水平 ,
表 4 不同基质配方条件下天竺桂幼苗生理指标比较
配方
生理指标(mg/g)
根系活力 可溶性糖含量 可溶性蛋白含量 叶绿素含量
对照 0.10i 22.62h 12.78i 2.65c
1 0.09j 32.14bc 4.78k 1.91hi
2 0.15e 39.32a 17.29f 1.15l
3 0.12h 20.09i 23.01c 2.38d
4 0.15ef 17.99j 15.85g 2.74c
5 0.09j 28.14e 11.02j 2.06fgh
6 0.05k 22.62h 12.65i 2.04fgh
7 0.33a 32.94b 20.84e 2.19ef
8 0.09j 25.88f 14.81h 1.97gh
9 0.08j 24.48g 21.73d 1.75ij
10 0.20c 30.90c 28.44b 2.96b
11 0.21b 32.83b 30.54a 3.44a
12 0.13g 29.47d 15.19gh 1.04l
13 0.15e 17.21j 17.41f 2.98b
14 0.13g 24.59fg 15.25gh 2.28de
15 0.18d 29.46d 12.39i 2.12efg
16 0.20c 20.47i 17.49f 1.62j
17 0.10i 19.54i 2.43l 1.73j
18 0.14f 32.81b 15.11gh 1.43k
其他配方除配方 5、1、17外 ,均显著大于对照 ,且以
配方 11为最高 。各配方间的叶绿素含量未呈现规
律性变化 ,但配方 11、13、10显著大于对照 ,配方 4
与对照处于同一水平。
综合基质对天竺桂生理效应的影响 ,可以看出
基质配方 11、10、2表现最佳 ,配方 7和 13次之 。
通过对不同基质的天竺桂形态和生理指标的分
析可以看出 ,与对照相比 ,基质配方 7、11、13、16在
整体上表现突出 ,可以初步确定这 4种基质配方作
为天竺桂的容器育苗基质较为适宜。为了进一步确
定最佳选择 ,下面将从基质性质出发 ,对这 4种基质
进行进一步筛选。
2.4 初选出的基质配方理化性质比较
由表 5可以看出 ,除基质配方 7酸性稍强外 ,其
他 3种配方均为微酸性;各配方间持水量差异显著 ,
依次为配方 11>13>7>16;配方 11、13的容重显
著大于配方 16,配方 7介于配方 13与配方 16之间;
而孔隙度和大小孔隙比配方 11、13均显著小于配方
7、16。
表 5 不同基质配方的理化性质
配方 容重(g/cm3)
孔隙度
(%) 大小孔隙比
持水量
(g/L)
电导率
(mS/cm) pH值
7 0.077ab 69.68a 0.90b 472.89c 0.06bc 4.74c
11 0.084a 55.49b 0.54c 570.34a 0.21a 5.12bc
13 0.081a 60.83b 0.61c 515.09b 0.04c 5.90a
16 0.061b 75.07a 1.31a 373.66d 0.07b 5.47ab
无土栽培基质的 pH值应控制在 5.5 ～ 6.5之
间 ,否则不利于根系生长发育 ,并且会影响根系对营
养元素的吸收 [ 7] 。综合基质理化性质可以看出 ,基
质配方 7的 pH值较小 ,酸性较强 ,不适合用作育苗
基质 。对于容器育苗基质而言 ,基质的物理性状是
决定容器苗好坏的关键因素 ,而其化学性状的不足
可以通过后期合理的肥水管理予以弥补[ 5] ,试验表
明 ,基质的容重差异不明显时 ,其持水量和保水性可
作为基质选择的重要依据。容重轻 、持水量高 、保水
性好的基质可以降低运输成本和运输苗木损失率。
基质配方 16容重明显轻于其余配方 ,但该配方的持
水量也是 4种基质配方中最小的 ,这种基质易干 ,需
水量大 ,不适合用作工厂化育苗基质 。结合以上分
析 ,可以看出配方 11、13表现较优。
3 结论
试验表明 ,基质配方 11、13均适合作为天竺桂
(下转第 146页)
—145—杜佩剑等:天竺桂容器育苗基质配方研究
仙客来花粉活力及其贮藏性研究
杨际双 1 , 王丽霞 1 , 向地英1 , 李敬蕊 1 , 张智婷 2
(1.河北农业大学园艺学院 ,河北保定 071001;2.河北农业大学林学院 ,河北保定 071001)
摘要:以仙客来(Cyclamenpersicum)为试材 ,研究了不同培养基对其花粉萌发的影响 、不同贮藏温度和时间
对花粉活力的影响。结果表明:仙客来花粉在 10%蔗糖 +0.01%硼酸 +1%琼脂的培养基上 , 20 ～ 25 ℃条件下培
养 6h后萌发率最高;光照条件对花粉的萌发影响不大;花粉在低温 4 ℃和室温(20 ～ 28 ℃)下贮藏 90d均能保
持 35%以上的生活力。
关键词:仙客来;花粉活力;离体萌发;贮藏性
中图分类号:S682.2+62.01 文献标志码:A 文章编号:1002-1302(2008)02-0146-03
(上接第 145页)
容器育苗基质 ,其中基质配方 11处理的天竺桂苗在
生长指标方面优于配方 13,在生理指标 、基质理化
性质比较中二者相当 ,因此基质配方 11, 即泥炭
70%+蛭石 20% +阔叶树木片 10%为配方的基质
为最佳选择。由该基质培育的天竺桂容器苗的株
高 、地径 、地上部干鲜重 、根部干鲜重以及根系活力 、
叶片的可溶性糖 、可溶性蛋白和叶绿素含量等生理
特性均优于对照及其他配方基质;同时该基质还具
有较好的持水性和保水性 ,可有效节约苗期用水成
本和管理成本 ,简化了管理流程 ,此外 ,其较轻的容
重(容重为 0.084 g/cm3)不仅更适宜进行长途运
输 ,还减少了运输成本 。
另外 ,基质配方 13,即泥炭 80% +蛭石 10%+
阔叶树木片 10%的配方也可用于天竺桂容器育苗 。
参考文献:
[ 1] IkukoN, MasahikoO.Geographicaltransitionofsyleptic/proleptic
branchinginthreeCinnamomumspecieswithdiferentbudtypes
[J].AnnalsofBotany, 2001, 87(1):35-45.
[ 2]胡睦荫 ,蔡庭付 ,吴夏华 ,等.工厂化容器育苗研究进展 [ J].安
徽农业科学 , 2007, 35(14):4099-4100.
[ 3]张丽仙.天竺桂育苗技术 [ J].林业调查规划 , 2004, 29(5):300
-301.
[ 4]郭世荣.无土栽培学 [ M] .北京:中国农业出版社 , 2003:262-
276.
[ 5]周跃华 ,聂艳丽 ,赵永红 ,等.国内外固体基质研究概况 [ J].中
国生态学报 , 2005, 13(4):40-43.
[ 6]鲁 敏 ,姜凤岐 ,宋 轩.容器苗质量评定指标的研究 [ J].应用
生态学报 , 2002, 13(6):763-765.
[ 7]王 忠.植物生理学 [ M] .北京:中国农业出版社 , 2000:117-
119.
仙客来(Cyclamenpersicum)以其较长的花期和
良好的观赏效果得到人们的广泛青睐 ,近几年来 ,栽
培面积不断扩大 ,品种不断更新 ,栽培管理技术逐渐
提高[ 1] 。虽然仙客来是球根花卉 ,但不形成子球 ,
不能进行分球 、分株繁殖 ,因而仙客来都是通过杂交
或者自交获得种子来繁殖后代的[ 1-2] 。
花粉是很多植物有性繁殖途径中进行遗传物质
传递的载体 ,其活力的有无直接影响遗传物质传递
的成败 ,因此在进行受粉受精 、胚胎发育 、遗传育种
收稿日期:2006-10-08
基金项目:教育部留学回国人员科研启动基金(编号:2006-1018)。
作者简介:杨际双(1970—),男 , 山东郓城人 , 博士 ,副教授 ,主要从
事花卉栽培生理与遗传育种研究工作。 Tel:(0312)7528313;
E-mail:yangjsh7024@ 126.com。
和花粉学研究之前首先要对花粉的活力进行检测。
因此 ,了解花粉的活力对于杂交有重要意义 。目前 ,
关于花粉活力鉴定的方法很多 ,主要有显微镜形态
观测法 、染色法 、离体萌发法和活体萌发法等 ,其中
染色法又有 TTC染色法 、醋酸洋红染色法 、I-KI染
色法等[ 3-5] 。染色法虽然操作简便 ,但测定误差相
对较大[ 3-6] 。而培养基发芽法应用较为普遍 ,并且
测定结果比较精确可靠 ,但不同植物花粉萌发的时
间不同 ,适合萌发的条件也不同[ 3-5] 。了解花粉的
活力和贮藏性 ,在仙客来杂交育种过程中对选定优
良杂交亲本 、解决花期不遇以及种质资源的保存可
以提供科学的依据。但是 ,到目前为止没有见到国
内有关仙客来花粉生活力测定的研究报道 ,因此 ,本
研究采用培养基发芽法来测定仙客来花粉的活力 ,
—146— 江苏农业科学 2008年第 2期