全 文 ：健杨苗木质量对造林成活率的影响
安邱县宋官时公杜林业站 赵仕琦
近几年宋官 .全公社大量引种健杨 。 通
过栽培 , 表现出速生的特性 , 但栽植成活
率较低 , 干旱年份 , 表现得更为突出 。 往
往造成很大损失。
健杨是一种速生杨树 , 由于生长快 ,
组织疏松 , 容易失水 , 是造林成活率低的
主要原因 。 除在植树造林时注 意 减 少 苗
木失水 , 并尽量补充足够的水份外 , 更重
要的是提高苗木质量 。 1 9 8 3年春 , 我们进
行的调查充分说明了这一问题 。
我们公社地势低洼 、 土壤结构不 良、
土层浅薄 、 石灰性反应弱 , 通体粘重 , 砂
姜层防碍水分下渗 , 易懈涝 , 又不抗早 。
全年无霜期 1 89 天 , 年降水量 7 1 1 . 4毫米 ,
大部集中在六 、 七 、 八月份。春季 1 0 . 8毫
米 , 夏季 4 4 2 . 9毫米 , 秋季 13 5 . 5毫米 , 冬
季 3 1 . 2毫米 , 年蒸发量为 2 0 5 8 . 6毫米 。
这 次 重 点 调 查 了 苗 木质量对造林
今 . 币今舀币 今. 甲 华已 , 今 . 冲 今已币甲口净甲刃冲今月 冲 甲 . 冲今 . 今 , . 甲 4 口冲今 . 甲心心 , 今. , 甲口个 个舀冲 今舀净 , 右冲 , 月净今 口甲甲由净 今 . 个 甲 . 冲办门冲 , 心浮 , . 冲 , . 冲甲 口币 , 弓冲 今 . 冲 今 . 冲 , . 中
t 0
. 0 x
S d = 2
.
8 0 x 0
.
1 4 = 0
.
3 9
三 、 结论和讨论
1
、 通过 19 8 2年的观察和 1 9 8 3年的试验调查 , I一 69 杨截干造林 ,确能提高造林成活
率 。 两年进行的全截干造林 , 成活率均为 10 呱 , 1 9 8 2年带干造 林 的成 活 率 仅“ 肠 ,
1 9 8 3年不同高度截干造林 , ①一④种处理的成活率均为 10 0肠 , 处理⑤为 98 帕 , 不 截 干
( 处理⑥ ) 的成活率为 84 肠。 如只从提高造林成活率的角度来看 , 截干造林是可取的。
2
、 截干高度以多少为最好 , 这是本次试验的主要目的 。 理想的截干高度应当既能
保证较高的成活率 , 当年又能获得较大的生长量 。 根据试验我们认为以剪去干高的 1 / 5
左右为宜 ( 我们称它为轻截干 ) 。
3
、 全截干 ( 或叫平茬 ) 虽然能保证有较高的成活率 , 但是极显著地降低了幼树的
的总高度 , 调查证明 : 高生长仅占轻剪和对照的 70 肠和 67 肠 , 胸径生长量为轻剪和对照
的 5 8肠和 53 肠。 所以我们认为 I一 69 杨全截干造林一般情况下不宜采用 。 若条件 较 差 ,
为保证成活率 , 也可以剪去干高的 1 / 3一 1 / 4 ( 我们称为重截 ) , 甚至 l / 2 。 这也 比全
截好得多 。
4
、 上述试验结果是指 I一 69 杨 , 对于 I一7 2杨是否适用 , 有待进一步试验研究 。 至
于 I一 2 14 、 沙兰杨等容易成活的树种 , 截千则意义不大 , 仍应带干造林。
成活率的影响。 调查的方法是在公社苗圃
中于两类不同密度的育苗地上分别选择有
代表性的标准地 , 统计各级苗木数量 , 分
级植树造林 , 至雨季前观察是否有回芽现
象 , 分别类型统计造林成活率 。
影响苗木质量的因素是很多的 , 而其
中具有关键性质的因素是育苗的密度 。 我
们着重调查了这一因素所产生的影响 。 我
们公社苗圃育苗有两种密度 , 第一种 , 是
大小行形式 , 大行行距 5 厘米 , 小行 37 厘
米 , 株距 45 厘米 。 每亩 3 3 0 0株左右 , ( 以
下称稀育苗 ) 。 第二种 , 行株距为 4 0 x 3 5
厘米 。 每亩 4 8。。株左右 ( 以下称密育苗 )
两种密度的苗木都是二年生 根 , 一 年 生
干 。 育苗前结合整地施土杂肥每亩 10 车 。
育苗后 , 在麦收前追施硫按 30 斤 / 亩 ; 第
二年春平茬 , 麦收前追施硫按 50 斤 / 亩 , ·
按一般常规管理 。 1 9 8 3年春苗木出圃 , 稀
育苗的苗高3 . 5米以上 、 :根径 3 . 5厘米以主
` 印 一 之. - .
的苗木占40 肠左右 , 密育苗的仅占 20 肠左
右 。 另外从表面观察 , 稀育苗表皮光滑 ,
皮楞较小 , 苗高与根径比值较大 , 苗木髓
心较小 , 而密育苗木则与上述相反 。 即便
从两种密度的苗木中选出规格相同的苗木
其质量也不相同 , 通过造林就可看出 。
1 9 5 3年 3 月 2 4 日一 2 5日 , 我们从稀育
的和密育的两类苗木中 , 选择苗木高 、 根
径粗相同的苗子 , 分别栽植于土壤条件基
本相同的 ( 青年路 、 基线路和水涯路 ) 路
两旁 , 按统一的技术要求种植 。 自 5 月份
以后进行观察是否有回芽 , 至雨季前调查
成活率 , 结果是稀育苗者 , 苗高 3 . 5 米以
上 的成活率为 1 0 肠 、 3 米一 3 . 4米的成活
率 1 0 肠 , 2 . 5一 3 米的成活率 92 肠 多 密育
苗者 , 分别为 8 肠 、 75 肠 、 6 2肠 ( 详见下
表 ) 。 总的看 , 稀育苗的三种规格苗木造
林成活率平均为 9 7 。 7肠 , 密育苗的平均为
7 7
.
8肠 , 前者比后者高 19 . 9如。
两种密度三种规格的苗木造林成活率比较裹
苗木规格
聆
调查数株一150成活率肠
,曰一O山0盯一丹O
.213
1 0 0 1 3 8
2-
2
.
5
!
3
1 0 0
SIJ |月glJ一l引川J |
:
八`
2
习聊翩靡
_
~
}
_
_
_ .
}
_` _ `
1 2 0。」2 0 。日 0 1 } _ } 18 列 18 。粤尽粤华擎半丰牛牛黔导州一
( 4 8 0 0株 / 亩 ) } 3 . 5! 3 . 5 } _ 斗:一 : J : : 、 」另一! 3州 }二 】_ _ _ . 】_ _ _ ` 】2 0 01少 17 6】8 8 } } ! 1 5 0】1 1 2衍 ’育 一百 }以上 }以州 } } 一 } ” · 峨. “ · 峨曰
总结上述试验结果 , 育苗密度过大降
低了苗木质量 , 从数量标准上看 , 苗木高
粗生长量显著降低 , 高 3 . 5米 以 上 、 根径
3
.
5厘米以上的大状苗所占比例减 少 了一
半 , 苗木的生理指标 , 因受条件限制我们
不能进行试验 , 但从表列数据可以看出 ,
两种密度中相同规格的苗木 , 其造林成活
率不同 , 都是稀育苗高于密育苗 。 我们认
为这一现象也可以说明苗木 内在生理性能
的差异 。 苗木质量下降 , 造 林成活率随之
降低 , 本试验结果是降低了近五分之一 ,
而且苗木质量下降得愈大 , 造林成括率降
关于如何计算营林产值的探讨
山东省林业斤 聂兆金
如何计算营林产值 ,不但关系着能否正
确反映林业生产的成果 , 而且对加快绿化
进程和工农业总产值也有直接影响 。 本文
就此问题谈一下个人的粗浅看法 , 供参考 。
一 、 现行营林产值 计算方
法及存在的问题
现行的农业总产值计算方法中 , 营林
产值由两部分构成 ; 一是当年发生的营林
作业量如造林 、 育苗面积 , 四旁 植 树 株
数 , 幼林抚育面积等 , 分别乘上这些项 目
的单价求得 ; 二矗当年生产的林产品包括
木材 、 干果 、 枝条等产品产量 , 分别乘上
单价求得 。 以上两部分的和为当年营林生
产的全部产值 。 : 、
不难看 出 , 这一计算营林产值的办法
存在着以下问题 : `
首先 , 这一计算法只反映了部分营林
生产活动 , 尤其是不能体现营林的主要成
果 。 营林生产周期长 , 一般人工林木的成
材需要十几年到几十年。 在此期间 , 人们
所投入的活劳动和物化劳动 , 其成果体现
在活立木蓄积量的增长和当年所能收获到
的林产品数量上 ( 这里只讲育林的直接经
济效益 , 不包括林木的生态效益 ) 。 因此 ,
以当年所发生的造林 、 育苗 、 植树和林木
抚育等作业量的货币值作为营林成果的价
低 显然是不合理的 。一个营林单位 , 如果已餐基本造完林 , ’ 那么 , 这个单位的营
林产值就会大幅度降低 , 甚至没有产值 。
这一方面不符合营林活动的实际情况 , 另
口心冲 , 心冲甲口冲甲心币 甲 . 冲今口禅今 . 甲 今口冲今 . 冲今 . 巾月心甲 今 . 冲 今 . 币令 曲冲今 . 甲今 舀甲 申自冲 今舀 净 华月冲 巾 . 冲 , 月 冲 牛二 甲 , 毛甲 个心 巾 , 召冲 个 二冲 今口冲甲通冲甲月 , , 魂净甲心净今. 净 个 . 币 甲月冲
低的幅度愈大。 因此提高健杨造林成活率
必须从提高苗木的质量入手 。 提高苗木质
量需要采取各种措施 , 而控制育苗的密度
是其中重要措施之一 , 尤其在 目前更具有
现实意义 。 现在不少育商品苗的单位有单
纯追求利润的倾向 , 他们只算数量的帐不
顾质量 。 育苗密度比较大 。这种倾向应 当予
以纠正 , 这和我们的社会主义制度极不相
称 。 其实 , 采取合理密度 , 培育壮苗 , 看
起来总的苗木株数是少了一些 , 但 以质论
价 , 总的经济收入不会降低 。 例如稀育苗
每亩大状苗产量比密育苗多一倍 , 而 3’ 米
以上苗木两种密度的产量差不多 。 据我们
调查厂稀育苗 , 每亩苗木的平 均 价 格 一为
。 . 45 一。 . 5 元 , `密育苗 的 平 均 价 格 为
。 . 34 一。 . 36 元 , 而大壮苗比小弱苗畅销得
多 。 所以 , 不论从提高造林成活率来说还
是从经济收益来看 , 都是 以合理密度培育
大壮苗最为合算。