全 文 ：中国农业科学 2006,39(7):1379-1386
Scientia Agricultura Sinica

收稿日期：2005-12-12；接受日期：2006-03-10
基金项目：科技部“973”项目资助(2002CB111402)
作者简介：林克剑（1976-），男，江西玉山人，博士研究生，研究方向为昆虫生态学和外来生物入侵机理。通讯作为者吴孔明（1964-），男，河南固
始人，研究员，博士，研究方向为农业昆虫与害虫防治。Tel: 010-62815906; E-mail: kmwu@ippcaas.cn


利用诱集寄主苘麻防治 B型烟粉虱的研究
林克剑，吴孔明，张永军，郭予元
（中国农业科学院植物保护研究所/植物病虫害生物学国家重点实验室，北京 100094）

摘要:【目的】 利用烟粉虱对寄主植物苘麻的嗜好趋性,研究棉花和大豆田的苘麻诱杀 B 型烟粉虱的技术体
系。【方法】设计了不同播种期、种植方式和配套施药方法来研究苘麻对烟粉虱的诱集防治效果。【结果】在棉
花和大豆的整个生长期间，苘麻对烟粉虱均有极显著的诱集作用，但不同播期苘麻的诱集效果差别明显。在棉花
和大豆生长早期，烟粉虱最先在早播的苘麻上发生，诱集效果达 85.2%；中播和晚播苘麻对棉花和大豆生长中、
后期的烟粉虱诱集效果显著，分别达到 93.3%和 95.4%。苘麻植株在田间分散程度和诱集效果呈正相关，单棵插花
种植苘麻的诱集效果分别是片状种植和条带种植苘麻的 7 倍和 3 倍。配套施药试验结果表明，苘麻喷洒 25%阿克
泰水分散粒剂、5%锐劲特悬浮剂、25%扑虱灵可湿性粉剂、10%高渗高效氯氰菊酯乳油和 25%高渗辛硫磷乳油 7 d 后
对烟粉虱成虫和幼虫的防治效果分别为 21.76%～97.57%和 27.02%～74.77%，以阿克泰和锐劲特防治效果最佳。【结
论】基于播种期、种植方式和配套合理的药剂防治的苘麻诱集方法对生态调控棉田和大豆田中的烟粉虱发挥了积
极的作用。
关键词：B 型烟粉虱；苘麻；诱集植物；生态调控

Evaluation of Piemarker Abutilon theophrasti Medic as a
Trap Plant in the Integrated Management of Bemisia tabaci
(biotype B) in Cotton and Soybean Crops
LIN Ke-jian, WU Kong-ming, ZHANG Yong-jun, GUO Yu-yuan
(State Key Laboratory for Biology of Plant Disease and Insect Pests, Institute of Plant Protection, Chinese Academy of Agricultural
Sciences, Beijing 100094)

Abstract: 【Objective】Piemarker Abutilon theophrasti Medic as a trap plant in the integrated management of Bemisia tabaci
(biotype B) in cotton and soybean crops was evaluated during 2004-2005 in Langfang, Hebei Province.【Method】Effects of
piemarker as a trap plant were investigated through different planting dates, planting types and insecticide application on the
piemarker plants. 【Result】Piemarker plants showed strong attraction to the whitefly adults, with significant differences among the
treatments planted on different dates. The whiteflies were firstly found on the early planting piemarker with an attractive rate of
85.2% in early period of cotton/soybean growth, while the piemarker plants sowed in middle and late dates presented high
efficiencies to the pest (93.3% and 95.4%) in middle and late season, respectively. There was a positive relationship between the
uniformity degree of the piemarker distribution in field and attractive rate. The attractive efficiency from single interplanting
piemarker was 3-fold and 7-fold high as compared to the planting types of the strip interplanting and plot interplanting. The
insecticide application of 25% thiamethoxam WDG, 5% fipronnil SC, 25% buprofezin WP, 10% beta-cyperethrin LC, and 25%
phoxim LC on piemarker plants, showed different control effects on sucking insect pests in cotton fields. The control efficiency
ranged from 21.76% - 97.57% for the adult and 27.02% - 74.77% for the nymphs, respectively. Among the insecticides tested, 25%
thiamethoxam WDG and 5% fipronnil SC gave best results in terms of maximum mortality of this pest in cotton and soybean crops.
【Conclusion】Piemarker as a trap plant in cotton and soybean field can play an important role in the integrated management of B. tabaci.
Key words: Bemisia tabaci(biotype B); Piemarker; Trap plants; Integrated management
1380 中 国 农 业 科 学 39卷
0 前言
【本研究的重要意义】烟粉虱 Bemisia tabaci
( Gennadius) 广泛分布于热带、亚热带和温带地区[1],
是棉花、蔬菜及花卉等经济作物的重要害虫[2]。烟粉
虱的危害性与生物型的分化密切相关，在众多生物型
中，B型烟粉虱分布最广、致害性最强[3,4]。在中国，
B型烟粉虱 1994年首次发现于上海，而后迅速扩散到
各地[5~7]，成为农业生产的主要害虫[8]，这主要是因为
未建立起行之有效的防治方法。【前人研究进展】虽
然在烟粉虱的生物防治中利用丽蚜小蜂 Encarsia
formosa[9]、小黑瓢虫 Delphastus cataline (Horn)[10]、草
蛉 Chrysoperla rufilabris (Burmeister)[11]、球孢白僵菌
Beauveria bassiana 和玫烟色拟青霉 Verticillium
lecanii[12,13]控制温室作物上的烟粉虱有较好的效果，
但在田间受到很多因素的制约而未能成功实施；利用
烟粉虱对灯光、颜色的趋性而制作的 LED—塑料杯[14]
和黄板 [15]在田间的诱杀效果分别能达到 65.3%和
59.1%，但由于制作费用较高和操作难度大而未能被
广大农户所接受。而化学防治因具有防治效果显著、
杀虫范围广和便于使用等优点，仍然是目前控制烟粉
虱的主要手段，但由于化学农药的大量使用，导致了
烟粉虱抗药性的迅速增强，同时对天敌造成了较大的
杀伤作用，减弱了化学防治效果和农业生态系统的调
控能力，带来了一系列的问题[16]。因此，发展关键防
治技术有效控制烟粉虱的危害，已成为农业生产中急
需解决的突出问题。【本研究切入点】诱集植物作为
一种综合防治的措施越来越受到关注[17]，诱集植物的
合理利用可以延缓害虫抗药性产生和保障农业生产的
安全、高效，低耗和持续发展，同时为害虫的生态调
控提供了一种新的方法[18]。【拟解决的关键问题】从
不同播期、种植方式和配套药剂防治等方面来综合评
价诱集植物苘麻诱杀防治棉田和大豆田烟粉虱的效
果，建立利用苘麻诱集防治烟粉虱的技术体系，探讨
其在烟粉虱生态调控中的应用前景。
1 材料与方法
1.1 试验地点
试验在位于河北省廊坊市的中国农业科学院植物
保护研究所试验基地进行。试验基地农作物种植面积
20 ha，以大豆和棉花为主，主要品种分别为中黄 20
和新棉 33B。田间发生的烟粉虱经室内 mtDNA COⅠ
基因序列鉴定为 B型烟粉虱。
1.2 不同生育期的苘麻对烟粉虱的诱集作用
2004 年和 2005 年分别在棉田和大豆田边分 3 个
播期插种苘麻，进行诱集防治烟粉虱试验。早播的苘
麻与大豆、棉花均在 4月 28日播种，中播和晚播苘麻
分别在 5月 28日和 6月 28日播种，苘麻、大豆和棉
花的种植面积分别为 70、700和 700 m2。调查时间为
2004年 6月 30日至 9月 22日，2005年 6月 23日至
9月 15日，每 7d调查一次，每次随机分别调查 50株
苘麻、大豆和棉花，五点取样，每点查 10株，记录烟
粉虱整株成虫数和上、中、下各一片叶的若虫数量。
1.3 不同种植方式的苘麻诱集防治烟粉虱试验
在常规种植的 667 m2棉田中间种植 70 m2的苘麻,
共 540 株（12 行×45 株/行），作为片状诱集区试验
区，与棉花的比例为 1﹕50；选宽膜种植的棉田 667
m2，在棉田中间留一膜种两行苘麻，每穴留两棵，共
360 棵，作为条带诱集区试验区，与棉花的比例为 1
﹕100；另选常规种植棉田 667 m2，棋盘式插花种植
苘麻，每穴留一棵，共 60棵，与棉花比例为 1﹕200，
作为单棵诱集点试验区（诱集棉田）。以没有种植苘
麻的棉田作为对照区（对照田）。另外，在 667 m2大
豆田里，随机留一些野生的苘麻，大概每 10 m2留一
棵，作为野生苘麻诱集区试验区（诱集大豆田），以
没有苘麻的大豆田为对照区（对照田）。从 8月 1日
到 9月 10日，每 10 d调查 1次，每次随机调查 50株
苘麻，记录整株上烟粉虱成虫数和上、中、下各 1片
叶上的若虫数；同时随机调查苘麻诱集区和非诱集区
的棉花和大豆各50株，记录整个植株上烟粉虱成虫数。
1.4 诱集植物苘麻上药剂防治烟粉虱试验
试验中所用的药剂有：25%阿克泰水分散粒剂（诺
华作物保护公司生产），5%锐劲特悬浮剂（罗纳普朗
克农化公司生产），25%扑虱灵可湿性粉剂（湖南省
东永农药厂生产），10%高渗高效氯氰菊酯乳油（中
国农科院植保所农药厂生产）和 25%高渗辛硫磷乳油
（河南省商丘天神农药厂生产）。试验在棉田和大豆
田中的苘麻上进行，设置 25%阿克泰水分散粒剂、5%
锐劲特悬浮剂、25%扑虱灵可湿性粉剂、10%高渗高
效氯氰菊酯乳油和 25%高渗辛硫磷乳油分别稀释
500、1 000和 2 000倍，以及清水对照共 16个处理，
每个处理重复 3次，按随机区组排列，每个实验小区
的面积为 20 m2。在烟粉虱若虫密度较高时用工农-16
型喷雾器均匀地喷药。喷药前先调查记录整株苘麻上
烟粉虱成虫数和某一固定叶片上的若虫数，并挂牌做
好记号。施药后各处理分别间隔 1、3、5和 7 d各调
7期 林克剑等：利用诱集寄主苘麻防治 B型烟粉虱的研究 1381
查 1次，记录苘麻上烟粉虱成虫数和存活的若虫数。
最后将调查所得的数据根据 Henderson-Tilton 公式进
行防效计算，得出校正死亡率。
1.5 数据分析
诱集植物苘麻对烟粉虱诱集效果的计算：诱集效
果（%）等于同一时期诱集植物苘麻上的烟粉虱成虫
数与苘麻和棉花或大豆上成虫数量之和的比值乘于
100。
将调查的 50株不同植物上烟粉虱成、若虫的数据
分成 5组，10株一组进行统计分析。对烟粉虱在不同
寄主植物、不同生育期和种植方式的苘麻上的种群数
量用 SAS（statistical analysis system）系统软件进行方
差分析并采用LSD测验法进行多重比较（SAS institute,
1996）[19]。
2 结果与分析
2.1 不同生育期苘麻对烟粉虱的诱集作用
2004年的调查结果显示，烟粉虱成虫在大豆和棉
花上的生育期内，其种群数量持续增长，均在 8月 25
日达到最高峰，之后逐渐减少（图 1）。早播苘麻上
的烟粉虱种群数量也持续增长，成、若虫的种群密度
要显著大于其在大豆和棉花上的数量，但在 8月中旬
随着苘麻进入成熟期，叶子枯萎脱落种群急剧下降。
由于烟粉虱对苘麻的正趋性，中播和晚播苘麻上烟粉
虱的数量急剧增长，高峰日中播苘麻上成虫数量
（6441.6 头/10 株）显著高于棉花（217.0 头/10 株）
和大豆（180.0头/10株）上的数量（P=0.0001）；晚
播苘麻上成虫数量分别是棉花和大豆上的 52.1 倍和
62.8倍。烟粉虱若虫在中、晚播苘麻的种群数量分别
在 8月 25日（25 872.0头/10株）和 9月 8日（39 758.4
头/10 株）达到最高峰，显著高于棉花（1398.0 头/10
株）和大豆（543.0头/10株）上的若虫数量（P=0.0001）


图 1 2004 年不同播期苘麻对烟粉虱的诱集作用(河北廊坊，2004)
Fig.1 The adult and nymphal dynamics of B. tabaci on piemarkers planted on different dates（Langfang, Hebei Province, 2004）
1382 中 国 农 业 科 学 39卷
（图 1）。从图中可以看出烟粉虱在苘麻上的种群数
量要远远大于棉花和大豆上的数量，在棉田和大豆田
的种植初期将近 85%的烟粉虱在早播苘麻上发生，之
后被中播和晚播的苘麻所诱集，诱集效果可以达到
93.4%和 94.5%。
2005年的调查结果显示，烟粉虱成虫的种群数量
在大豆和棉花上的生育期内持续增长，均在 8 月 11
日达到最高峰，之后逐渐减少（图 2）。早播苘麻上
的烟粉虱成虫数量在 8月 4日达到高峰，而后急剧下
降。烟粉虱成虫在中、晚播苘麻上的种群数量显著高
于棉花和大豆上的数量（P=0.0005），高峰日中播苘
麻上的成虫数量（3 180.0头/10株）分别是棉花（259.2
头/10株）和大豆（117.2头/10株）上数量的 12.3倍
和 27.1倍；晚播苘麻上的成虫数量在 9月 15日达到
高峰（5 460.0头/10株），显著高于棉花和大豆上的
数量（P=0.0017）。烟粉虱若虫在中、晚播苘麻上的
种群数量持续上升，分别在 8月 11日（9 120.0头/10
株）和 9月 15日（13650.0头/10株）达到最高峰，显
著高于棉花（686.8头/10株）和大豆（310.5头/10株）
上的若虫数量（P=0.0001）（图 2）。早、中、晚播
苘麻在棉花生长的不同阶段各自的诱集效果分别为
85.8%、93.3%和 96.2%。
2.2 不同种植方式的苘麻诱集防治烟粉虱试验
诱集植物苘麻的在田间的布局方式显著地影响了
对烟粉虱的诱集效果（表 1，表 2）。成片、条带和单
株种植的苘麻对烟粉虱的诱集效果差异显著
（P=0.0224），单棵分布的苘麻上平均每叶成虫数量
最多能达到 388.3 头，分别是成片和条带种植的 7 倍
和 3倍，若虫数量为 3086.7头分别是成片和条带种植
的 15倍和 4倍。
从图 3中可以看出苘麻在棉田和大豆田均能很好
的诱集防治烟粉虱。对照田里的大豆和棉花上烟粉虱
百株成虫数分别是防治田里的 23.3倍和 19.2倍，差异
极显著（P=0.0001）。防治田里大豆和棉花上烟粉虱


图 2 2005 年不同播期苘麻对烟粉虱的诱集作用(河北廊坊，2005)
Fig.2 The adult and nymphal dynamics of B. tabaci on piemarkers planted on different dates（Langfang, Hebei Province, 2005）
7期 林克剑等：利用诱集寄主苘麻防治 B型烟粉虱的研究 1383
表 1 不同种植方式的苘麻对烟粉虱成虫的诱集效果(河北廊坊，2005)
Table 1 The adult densities of B. tabaci on piemarker with different interplanting patterns in cotton field.（Langfang, Hebei
Province, 2005）
成虫数量 Mean number of adult (Mean±SE) 种植方式
Planting method 8月 1日 1-Aug 8月 10日 10-Aug 8月 20日 20-Aug 8月 30日 30-Aug 9月 10日 10-Sep
单株种植 Single-planting 204.5±12.1 a 279.9±42.4 a 183.8±33.5 a 388.3±33.0 a 346.8±26.1 a
条带种植 Strip-planting 93.9±10.1 b 161.4±23.1 b 119.2±23.5 b 128.8±4.7 b 142.1±5.8 b
成片种植 Plot-planting 14.7±8.9 c 18.0±8.6 c 52.7±11.4 c 49.7±22.2 c 46.3±9.8 c
同列相同字母表示在 LSD多重检验差异不显著(P<0.05)。下同
The same letter in a column means no significant difference at 0.05 level when tested by LSD test. The same as below

表 2 不同种植方式的苘麻上烟粉虱若虫的种群数量比较(河北廊坊，2005)
Table 2 The nymphal densities of B. tabaci on piemarker with different interplanting patterns in cotton field.（Langfang, Hebei
Province, 2005）
若虫数量 Mean number of nymph (Mean±SE) 种植方式
Planting method 8月 1日 1-Aug 8月 10日 10-Aug 8月 20日 20-Aug 8月 30日 30-Aug 9月 9日 9-Sep
单株种植 Single-planting 1406.7±97.1 a 1280±348.9 a 1826.7±89.3 a 2466.7±156.3 a 3086.7±147.3 a
条带种植 Strip-planting 63.2±11.9 b 187.5±19.5 b 460.0±52.9 b 362.1±10.9 b 870.6±44.7 b
成片种植 Plot-planting 23.3±10.2 c 63.3±22.5 c 202.7±81.2 c 174.7±68.6 c 136.7±49.3 c

百株成虫数最多才 860头和 1 510头，而对照田里的
大豆和棉花上烟粉虱百株成虫数则能达到11 430头和
10 170头。从图中还可以看出对照田中的大豆和棉花
上的烟粉虱种群持续增长，而防治田中的种群则维持
在一个较低的水平，甚至逐渐减少。
不同种植方式的苘麻对烟粉虱的诱集效果差异显
著（P=0.0011），诱集效果最好的是诱集大豆田（每
10 m2留一棵苘麻），其次是诱集棉田即单株种植的苘
麻（与棉花比例为 1﹕200），较差的是片状和条带种
植的苘麻（与棉花比例分别为 1﹕50和 1﹕100）。
2.3 诱集植物苘麻上药剂防治烟粉虱试验
由表 3和表 4可以看出，25%阿克泰水分散粒剂、
5%锐劲特悬浮剂、25%扑虱灵可湿性粉剂、10%高渗
高效氯氰菊酯乳油和 25%高渗辛硫磷乳油 5种药剂对
不同虫态烟粉虱的防治效果有较大的差别。在施药后
1、3、5和 7 d，5种杀虫剂的在稀释 500、1 000和 2 000
倍剂量下对成虫的防治效果均存在显著的差异。防治
效果最好的是阿克泰，稀释 2 000 倍后在施药后 7 d
的防治效果为 97.0%，其次分别是锐劲特（55.1%）、
高效氯氰菊酯（40.2%）、扑虱灵（29.2%）和辛硫磷
（27.2%）。在施药后 1 d，稀释 500倍的阿克泰、锐
劲特、扑虱灵、高效氯氰菊酯和辛硫磷 5种药剂对烟
粉虱若虫的杀虫效果差异显著（P=0.0017），而当稀
释 1 000 倍和 2 000 倍后杀虫效果差异则不显著
（P=0.1134）。在施药后 3、5、和 7 d，5种杀虫剂对
烟粉虱若虫的防治效果均有明显的差异（P=0.0026），



图 3 苘麻对棉田和大豆田中烟粉虱的诱集防治效果(河北廊坊，2005)
Fig.3 The adult dynamics of B. tabaci on cotton and soybean in fields with and without piemarkers planting（Langfang, Hebei Province,
2005）
1384 中 国 农 业 科 学 39卷
表 3 诱集植物苘麻上药剂防治烟粉虱成虫效果
Table 3 The adult mortalities of B. tabaci on piemarker treated with different insecticides in field
校正死亡率 Relative mortality (%)
稀释倍数
Diluting times
药剂 Insecticide 药后 1 d
The 1st day after
treated
药后 3 d
The 3rd day after
treated
药后 5 d
The 5th day after
treated
药后 7 d
The 7th day after
treated
25%阿克泰 Thiamethoxam WDG 92.9±2.2 a 98.1±0.5 a 97.0±0.5 a 95.2±0.5 a
5%锐劲特 Fipronnil SC 76.3±1.7 b 73.5±6.9 b 62.3±10.9 ab 71.3±1.5 b
25%扑虱灵 Buprofezin WP 75.8±2.6 b 34.7±3.5 cd 20.0±16.1 bc 51.8±4.7 b
10%高效氯氰菊酯 Beta-cyperethrin LC 95.2±1.3 a 49.2±10.3 c 24.3±20.6 bc 23.3±12.2 c
500
25%辛硫磷 Phoxim LC 49.4±3.6 c 17.3±8.3 d 16.2±8.5 c 21.4±8.1 c
25%阿克泰 Thiamethoxam WDG 93.2±3.7 a 88.9±5.6 a 74.4±9.5 a 97.6±0.4 a
5%锐劲特 Fipronnil SC 43.4±16.6 b 46.6±14.6 a 37.1±11.7 ab 57.0±2.7 a
25%扑虱灵 Buprofezin WP 44.4±25.2 b 45.9±25.7 a 36.4±22.7 ab 43.9±22.6 b
10%高效氯氰菊酯 Beta-cyperethrin LC 92.9±2.2 a 56.0±3.6 a 19.1±9.7 b 32.6±6.9 b
1 000
25%辛硫磷 Phoxim LC 34.5±11.4 b 0.0±0.0 b 0.0±0.0 e 21.8±11.3 b
25%阿克泰 Thiamethoxam WDG 92.4±2.0 a 83.9±5.3 a 76.0±8.2 a 97.0±1.1 a
5%锐劲特 Fipronnil SC 21.7±2.2 b 16.4±5.0 b 26.0±16.8 ab 55.1±7.5 ab
25%扑虱灵 Buprofezin WP 25.5±13.3 b 16.8±16.8 b 19.0±18.9 b 29.2±22.7 c
10%高效氯氰菊酯 Beta-cyperethrin LC 88.1±1.5 a 47.0±13.8 b 37.2±18.6 ab 40.2±20.1 bc
2 000
25%辛硫磷 Phoxim LC 34.0±19.9 b 10.7±8.5 b 12.0±12.0 b 27.2±20.9 c

表 4 诱集植物苘麻上药剂防治烟粉虱若虫效果
Table 4 The nymph mortalities of B. tabaci on piemarker treated with different insecticides in field
校正死亡率 Relative mortality (%)
稀释倍数
Diluting times
药剂 Insecticide 药后 1 d
The 1st day after
treated
药后 3 d
The 3rd day after
treated
药后 5 d
The 5th day after
treated
药后 7 d
The 7th day after
treated
25%阿克泰 Thiamethoxam WDG 5.4±2.9 b 25.2±6.4 b 54.0±2.7 abc 69.6±1.8 a
5%锐劲特 Fipronnil SC 21.2±7.0 a 80.6±1.5 a 82.5±7.3 a 65.2±16.9 a
25%扑虱灵 Buprofezin WP 3.5±3.5 b 32.7±1.9 b 65.6±2.2 ab 75.7±2.7 a
10%高效氯氰菊酯 Beta-cyperethrin LC 0.0±0.0 b 0.0±0.0 c 27.1±19.0 c 7.1±4.1 c
500
25%辛硫磷 Phoxim LC 2.5±2.5 b 21.3±10.2 b 36.4±10.9 bc 36.7±9.1 b
25%阿克泰 Thiamethoxam WDG 7.3±7.3 a 32.3±10.9 b 59.7±9.5 ab 72.3±10.3 a
5%锐劲特 Fipronnil SC 13.0±6.4 a 70.8±5.8 a 80.3±2.9 a 74.8±3.0 a
25%扑虱灵 Buprofezin WP 0.0±0.0 a 24.5±1.8 b 57.9±4.1 ab 68.1±3.6 a
10%高效氯氰菊酯 Beta-cyperethrin LC 0.0±0.0 a 13.5±8.0 b 29.0±10.5 b 27.0±13.5 b
1 000
25%辛硫磷 Phoxim LC 3.3±1.7 a 17.2±9.0 b 28.7±15.4 b 29.3±14.7 b
25%阿克泰 Thiamethoxam WDG 0.0±0.0 a 0.2±0.2 c 17.5±4.1 d 33.5±4.1 cd
5%锐劲特 Fipronnil SC 2.1±2.1 a 28.2±1.2 ab 44.5±6.0 b 52.5±3.0 b
25%扑虱灵 Buprofezin WP 0.0±0.0 a 41.6±7. 6 a 65.3±7.5 a 84.1±2.1 a
10%高效氯氰菊酯 Beta-cyperethrin LC 0.1±0.1 a 31.0±2.4 ab 20.8±2.8 cd 19.3±1.1 d
2 000
25%辛硫磷 Phoxim LC 13.8±9.5 a 19.3±4.9 b 38.1±7.9 bc 35.5±8.4 c

防治效果最好的是扑虱灵，稀释 2 000倍后在施药后 7
d的防治效果为 84.1%，其次分别是锐劲特（52.5%）、
辛硫磷（35.5%）、阿克泰（33.5%）和高效氯氰菊酯
（19.3%）。
3 讨论
近年来,随着可持续农业生产发展的需要,害虫防
治的传统观念正面临挑战, “致力于可持续发展的害
虫调控”思想逐渐被植保的工作者所接受。此外,害虫
管理手段也得到了改善,如数据库、专家系统的建立,
电子计算机管理系统和地理信息系统（GIS）的应用,
使害虫管理工作逐步朝着定量化、模型化和信息化的
方向发展。这些均为害虫生态调控的开展提供了重要
保障。害虫生态调控作为害虫管理的一种新理论和新
方法，有其可靠的理论基础，尤其是有切实可行的调
控措施和生态工程技术作为保障，无疑具有很强的生
命力[20]。
在常用的害虫生态调控措施中，以调控害虫与天
敌、作物与害虫的关系尤为重要，通过调整区域性的
作物布局，种植诱集作物或间套作等过渡性作物，诱
杀害虫和创造天敌生存与繁衍的生态条件；减少作物
前期用药，让天敌得以繁殖到一定数量，发挥自然天
敌对害虫的调控作用；使用选择性农药和各种生物制
剂，如病毒，Bt等，减少对天敌的杀伤作用；结合农
7期 林克剑等：利用诱集寄主苘麻防治 B型烟粉虱的研究 1385
事操作，促使害虫自投“罗网”，提高天敌的捕食作
用效率[20]。Hooks 等[21]和 Hilje 等[22]报道了利用不同
作物间作，种植非寄主植物诱集、阻隔和地面覆盖植
物可以有效降低作物上烟粉虱的数量及其所传的病毒
病。苘麻是棉田和大豆田中的一种杂草，属于锦葵科，
成片种植时茎直立，不分枝，而单棵分布时则植株高
大且枝多叶茂，是一种很好的诱集植物。曾有报道[23,24]
种植苘麻诱集带能很好的控制二代棉铃虫，减少为害。
田间数据表明苘麻用作诱集植物防治烟粉虱效果较
好，诱集田里的大豆和棉花上烟粉虱百株成虫数分别
为对照田里的 1/23和 1/19，差异极显著。
苘麻对烟粉虱的诱集效果与其在田间的分布方式
密切相关，试验结果显示单棵插花种植的苘麻对烟粉
虱有较好的诱集效果，与条带或成片种植的苘麻的诱
集效果有明显的差别，最大虫量的相差 10倍以上。成
片种植的苘麻较荫避，不通风，湿度较大，营养条件
等因素均能影响烟粉虱对寄主的选择性，真正的决定
因素还有待进一步研究。在田间，利用苘麻诱集防治
烟粉虱得注意其生育期与烟粉虱发生期的配合，资料
显示[6,25]烟粉虱 6 月中旬才在棉田出现，而此时早播
苘麻已进入生育后期，不适应烟粉虱的取食和种群维
持而导致诱集效果甚差，而 5月中旬之后种植的中播
和晚播苘麻对烟粉虱就有较好的诱集作用。但是，早
播苘麻对 5月初从越冬温室迁往棉田的烟粉虱有较强
的诱集作用，进而可以借此切断虫源，减少损失。另
外，试验中发现苘麻作为华北地区农田中的一种很普
遍的杂草，只要在棉田和大豆田里陆续种植苘麻，或
有意的留一些野生的苘麻就可以持续有效的压低烟粉
虱的田间发生基数，控制其危害。
当然棉田和大豆田烟粉虱的生态控制是一项系统
工程，涉及的因素很多，农业技术只是整个生态控制
的内容之一。在设计和实施过程中，应在认识和掌握
农作物、烟粉虱和环境条件 3者之间相互关系的基础
上，结合整个生产过程中的各种农业技术措施，有目
的地创造有利于农作物和天敌生长发育而不利于烟粉
虱发生的大田环境。在利用诱集植物苘麻的同时配合
科学合理的药剂防治，或是人工去除虫株，可以彻底
防止烟粉虱种群在诱集植物上的过度繁殖而成为虫源
地，为农作物的安全生产提供保障。总之，利用诱集
植物苘麻结合药剂防治烟粉虱体系可以很好的控制其
危害，减轻农作物的农药残留量，为农作物的绿色生
产和烟粉虱的生态调控开辟了新的途径。
4 结论
本项研究的主要结论是：（1）在棉花和大豆的整
个生长期间，苘麻对 B型烟粉虱均有极显著的诱集作
用，但不同播期苘麻的诱集效果差别明显。种植不同
播期的苘麻能持续有效地诱集防治棉田和大豆田中的
烟粉虱，进而减轻危害；（2）、苘麻植株在田间分散
程度和诱集效果呈正相关，单棵插花种植苘麻的诱集
效果显著优于片状种植和条带种植苘麻；（3）、在诱
集植物苘麻上配套施用化学农药可以进一步压低发生
基数，更好的控制其危害。在常用的 25%阿克泰水分
散粒剂、5%锐劲特悬浮剂、25%扑虱灵可湿性粉剂、
10%高渗高效氯氰菊酯乳油和 25%高渗辛硫磷乳油 5
种农药中以阿克泰和锐劲特防治效果最佳；（4）基于
播种期、种植方式和配套施药方法的棉花和大豆田苘
麻诱杀 B 型烟粉虱的技术体系能很好的用于生产，但
在不同地区、不同地理条件和不同作物种植方式下的
防治效果还有待进一步研究。

致谢: 感谢中国农业科学院植物保护研究所植物病虫
害生物学国家重点实验室开放基金课题对本项研究的资助；
感谢江西农业大学农学院 03 级本科实习生周建和袁喆对本
试验给予的帮助。

References
[1] Brown J K, Frohlich D R, Rosell R C. The sweetpotato or silverleaf
whiteflies: biotypes of Bemisia tabaci or a species complex? Annual
Review of Entomology, 1995, 40: 511-534.
[2] Oliveira M R V, Henneberry T J, Anderson P. History, current status,
and collaborative research projects for Bemisia tabaci. Crop
Protection, 2001, 20: 709-723.
[3] Costa H S, Brown J K. Variation in biological characteristics and
esterase patterns among populations of Bemisia tabaci, and the
association of one population with silverleaf symptom induction.
Entomolgia Experimentalis et Applicata, 1991, 61: 211-219.
[4] Cohen S, Duffus J E, Liu H Y. A new Bemisia tabaci biotype in the
southwestern United states and its role in silverleaf of squash and
transmission of lettuce infectious yellows virus. Phytopathology,
1992, 82: 86-90.
[5] 陈连根. 烟粉虱在园林植物上为害及其形态变异. 上海农学院学
报, 1997, 15(3): 186-189, 208.
Chen L G. The damage and morphological variations of Bemisia
tabaci (Gennadius) on ornamental plants. Journal of Shanghai
Agricultural College, 1997, 15(3): 186-189, 208. (in Chinese)
[6] 林克剑, 吴孔明, 魏洪义, 郭予元. 烟粉虱在不同寄主作物上的
1386 中 国 农 业 科 学 39卷
种群动态及化学防治. 昆虫知识, 2002, 39: 284-288.
Lin K J, Wu K M, Wei H Y, Guo Y Y. Population dynamics of
Bemisia tabaci on different host plants and its chemical control.
Entomological Knowledge, 2002, 39: 284-288. (in Chinese)
[7] 林克剑, 吴孔明, 魏洪义, 郭予元. 寄主作物对 B 型烟粉虱生长
发育和种群增殖的影响. 生态学报, 2003, 23: 870-877.
Lin K J, Wu K M, Wei H Y, Guo Y Y. The effects of host plants on
growth and development of Bemisia tabaci populations in China
(Homoptera: Aleyrodidae). Acta Ecologica Sinica, 2003, 23: 870-877.
(in Chinese)
[8] 林克剑, 吴孔明, 魏洪义, 郭予元. 温度和湿度对 B 型烟粉虱发
育、存活和生殖的影响. 植物保护学报, 2004, 31(2): 166-172.
Lin K J, Wu K M, Wei H Y, Guo Y Y. Effects of temperature and
humidity on the development, survival and reproduction of B biotype
of Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae) from Beijing. Acta
Phytophylacica Sinica, 2004, 31(2): 166-172. (in Chinese)
[9] Hunter M S, Collier T R, Kelly S E. Does an autoparasitoid disrupt
host suppression provided by a primary parasitoid? Ecology, 2002,
83: 1459-1469.
[10] 王联德, 刘冰研, 黄 健, 古德祥, 张古忍. 小黑瓢虫对甘薯粉虱
的捕食选择性和种内干扰反应. 昆虫天敌, 2001, 23(2): 93-94.
Wang L D, Liu B Y, Huang J, Gu D X, Zhang G R. Selectivity and
intra-species disturbance in the prey performance of Delphastus
cataline (HORN), a predator of sweetpotato whitefly, Bemisia tabaci.
Natural Enemies of Insects, 2001, 23(2): 93-94. (in Chinese)
[11] Dean D E, Schuster D J. Bemisia argentifollii (Homoptera:
Aleyrodidae) and Macrosiphum euphorbiae (Homoptera: Aphididae)
as prey for two species of Chrysopidae. Environmental Entomology,
1995, 24: 1562-1568.
[12] Faria M, Wraight S P. Biological control of Bemisia tabaci with
fungi. Crop Protection, 2001, 20: 767-778.
[13] Wraight S P, Carruthers R I, Jaronski S T, Bradley C A, Garza C J,
Galaini-Wraight S. Evaluation of the entomopathogenic fungi
Beauveria bassiana and Paecilomyces fumosoroseus for microbial
control of the silverleaf whitefly, Bemisia argentifolii. Biological
Control, 2000, 17: 203-217.
[14] Chu C C, Jackson C G, Alexander P J, Karut K, Henneberry T J.
Plastic cup traps equipped with light-emitting diodes for monitoring
adult Bemisia tabaci (Homoptera: Aleyrodidae). Journal of
Economic Entomology, 2003, 96: 543-546.
[15] 周福才. 杜予州. 孙 伟. 姚燕林. 秦吉洋. 任顺祥. 黄板对菜地
烟粉虱的诱集作用研究. 华东昆虫学报, 2003, 12(1): 96-100.
Zhou F C, Du Y Z, Sun W, Yao Y L, Qin J Y, Ren S X. Impact of
yellow trap to sweetpotato whitefly Bemisia tabaci (Gennadius) in
vegetable fields. Entomological Journal of East China, 2003, 12(1):
96-100. (in Chinese)
[16] Ren S X, Wang Z Z, Qiu B L, Xiao Y. The pest status of Bemisia
tabaci in China and non-chemical control strategies. Entomologica
Sinica, 2001, l8: 279-288.
[17] Hokkanen H M T. Trap cropping in pest management. Annual
Reviews of Entomology, 1991, 36: 119-138.
[18] Shelton A M, Badenes-Perez F R. Concepts and applications of
trap cropping in pest management. Annual Review of Entomology,
2006, 51: 285-308.
[19] SAS Institute. SAS/STAT User’s Guide. SAS Institute, Cary, NC,
1996.
[20] 戈 峰. 害虫生态调控的原理与方法. 生态学杂志,1998, 17(2):
38-42.
Ge F. The principles and methods of ecological regulation and
management of pests. Chinese Journal of Ecology, 1998, 17(2):
38-42. (in Chinese)
[21] Hooks C R R, Valenzuela H R, Defrank J. Incidence of pests and
arthropod natural enemies in zucchini grown with living mulches.
Agricultural Ecosystems and Environment, 1998, 69: 217-231.
[22] Hilje L, Costa H S, Stansly P A. Cultural practices for managing
Bemisia tabaci and associated viral diseases. Crop Protection, 2001,
20: 801-812.
[23] 张金华. 一种理想的棉铃虫诱集作物-苘麻. 植保技术与推广,
1997, 17(3): 43.
Zhang J H. Using piemarker as an attractive host for control of cotton
bollworm. Plant Protection Technology and Extension, 1997, 17(3):
43. (in Chinese)
[24] 陈 东. 利用苘麻诱集防治棉铃虫初报. 植保技术与推广, 2000,
20(5): 44.
Chen D. Study on using piemarker to control cotton bollworm. Plant
Protection Technology and Extension, 2000, 20(5): 44. (in Chinese)
[25] 吴孔明, 徐 广, 郭予元. 华北北部地区棉田烟粉虱成虫季节性
动态. 植物保护, 2001, 27(2): 14-15.
Wu K M, Xu G, Guo Y Y. The seasonal adult dynamics of Bemisia
tabaci in the north of China. Plant Protection, 2001, 27(2): 14-15. (in
Chinese)

（责任编辑 侯茂林）