全 文 ：收稿日期:2009-12-31
＊基金项目:西南林学院森林培育云南省省级重点学科资助(XKZ200906)
文章编号:1002-2724(2010)01-0028-03
不同施肥方法对台湾相思苗木生长的影响＊
朱存福 ,李福秀 ,丁长秀
(西南林学院 资源学院 , 云南　昆明 650224)
摘要:对台湾相思 10 个月苗木进行不同施肥方法和水分胁迫试验 ,结果表明:施肥对苗木高 、径生长有明显的促进作用 ,
其中平均施肥最有利于苗木的生长;在常规浇水的条件下 3种施肥方法下苗木的总生物量顺序为:指数施肥>平均施肥>直
线施肥>ck(不施肥);水分胁迫有利于苗木根生物量的积累 , 提高了苗木的抗旱性。
关键词:台湾相思;施肥;水分胁迫
中图分类号:S753.53 +2　　　　　　　　　　文献标识码:A
Effect of Fertilization Methods on the Growth of Acacia con fusa Merr.Seedlings
Zhu Cunfu , Li Fuxiu , Ding Changxiu
(Faculty of Resources , Southw est For estry Co lleg e Kunming Yunnan 650224 , China)
Abstract:The 10-month seedling s of Acacia con f use is treated with different Fer tiliza tion Me thods and w ater stress.The
results indica ted tha t Fe rtilization could g reatly pr omo te height and diame te r g row th of seedling s , and ave rage fer tilization is the
best.The effect rank of fer tiliza tion me thods to seedling sto ta l biomass is index fe rtilization>ave rage fer tiliza tion>liner fer tili-
zation>ck.Water str ess could improve drought-resistance o f seedling s because o f raising the biomass o f ro ots.
Key Words:Acacia con f use;Fe rtilization;Water stress
　　台湾相思(Acacia conf usa Merr.),金合欢属
常绿乔木 。原产中国台湾 ,遍布全岛平原 、丘陵低山
地区 ,菲律宾也有分布。广东 、海南 、广西 、福建 、云
南和江西等省(自治区)的热带和亚热带地区均有栽
培。它的木材质地非常坚硬 ,材质细 ,纹理直 ,韧度
好 ,常常被用来做各种家具 、胶合板以及铁道枕木 ,
还可以造纸。另外 ,台湾相思的树皮可提取栲胶 ,树
叶可做饲料 ,树根可作染料 ,是不可多得的集经济效
益和生态效益于一身的优良树种。台湾相思的生长
快 ,适应性也非常强 ,根部有根瘤菌 ,有固氮作用 ,对
增加土壤的肥力很有好处[ 1] 。目前已成为云南元
谋 、东川等干热河谷的主要造林树种。
干热河谷在造林方面存在的最大问题是造林成
活率低。本文以苗木定向培育的理论为依据 ,针对
云南干热河谷特殊的立地条件及雨季造林的特点 ,
以台湾相思苗木为研究材料 ,通过不同的施肥方法
与其苗木抗旱性的关系的研究 ,试图探索台湾相思
的抗旱育苗的施肥技术 ,为今后干热河谷地区该树
种的定向育苗技术奠定基础。
1　材料与方法
1.1　试验地概况
试验地设在西南林学院资源学院温室 ,最高气
温 50℃,最低气温为 12.5℃,平均气温为 23.9℃,
最高相对湿度为 70%,最低相对湿度 35%。
1.2　试验材料
1.2.1　肥料种类　(1)销酸铵(含 N≥21%);(2)
过磷酸钙(含 P2O5 14%～ 20%);(3)硫酸钾(含
K2O 48%～ 52%)。
1.2.2　供试种子　台湾相思种子由元谋县林业局
提供 。
1.3　试验方法
试验设计采用完全随机的方法设计[ 2] 。
1.3.1　种子处理　将种子用始温 80 ～ 90℃的水浸
泡 24小时 ,0.2%的高锰酸钾处理 30min ,然后用湿
毛巾盖住 24小时后 ,即可用于播种。
1.3.2　基质配置　基质选用红壤和腐殖土 ,体积比
为红壤:腐殖土=3:1 ,加入过磷酸钙 2%,混拌均
匀 ,装入规格为 13cmx12cm 的营养袋。
1.3.3　施肥方法　施肥量为 N:P:K=1.85:1:1 ,
硝酸铵 、过磷酸钙 、硫酸钾 152 g/千株 、150 g/千株 、
54 g/千株 。见表 1:平均施肥(A)———施肥量分几
次等量施入 ,直线施肥(B)———施肥量呈等量递增 ,
指数施肥(C)———施肥量呈几何级增加 , 对照
(CK)———不施肥 。一般选择在下午 5点用量杯量
取肥料配成的溶液 ,小心的施在苗木根部的周围 ,每
·28·
山东林业科技　　2010 年第 1期　　总 186 期　　SHANDONG FORESTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY　　2010.No.1
处理的样本数据 30株。
表 1　不同施肥方案用量表 (g/千株)　　　　
次数 时间(月·日)　CK A　　N P K　　
B
　　N P K　　
C
　　　N P K　　　
1 4.4 0 30.4 30 10.8 10.13 10 3.6 4.9 4.83 1.74
2 4.18 0 30.4 30 10.8 20.26 20 7.2 9.8 9.66 3.48
3 5.2 0 30.4 30 10.8 30.39 30 10.8 19.6 19.32 6.96
4 5.16 0 30.4 30 10.8 40.52 40 14.4 39.2 38.64 13.92
5 5.30 0 30.4 30 10.8 50.65 50 18 78.4 77.28 27.84
合计 152 150 54 152 150 54 152 150 54
　　在施肥前后 ,对苗木生长调查和测定 ,用直尺测
量苗高 ,游标卡尺测量地径 ,并用直尺测量苗冠。
生物量测定:利用平均标准株法 ,将苗木整株完
整取出 ,用电子天平测定总鲜重 、根 、茎 、叶 、枝鲜重 ,
经 70℃恒温烘 24 小时 ,取出放入干燥器中冷至室
温后 ,用电子天平称干重 ,每个重复测 3 ～ 5株[ 3 ～ 7] 。
2　结果与分析
在分析数据过程中 ,采用 SPSS 软件进行数据
分析 。
2.1　不同施肥方法对台湾相思苗木生长量的影响
不同施肥方法 10个月时苗木高 、地径生长量数
据见表 2 、表 3。
表 2　不同施肥方法 10 个月时苗高生长量
处理方法 各区组苗高生长量(cm)
1 2 3 4 5 6
平均
平均施肥+常规 10.16 25.60 18.33 16.45 17.82 11.75 16.68
平均施肥+水分胁迫 8.56 11.52 8.64 11.82 7.97 9.07 9.60
直线施肥+常规 21.74 16.90 10.35 13.27 13.91 12.84 14.83
直线施肥+水分胁迫 18.90 8.38 10.64 15.25 9.11 10.36 12.10
指数施肥+常规 11.19 22.28 3.88 13.57 13.43 14.27 13.10
指数施肥+水分胁迫 10.35 10.43 2.57 8.83 8.29 8.16 8.11
CK+常规 11.34 9.91 6.17 5.34 7.20 11.24 8.53
CK+水分胁迫 0.47 6.96 8.89 5.61 6.27 2.04 5.04
总计 11.59 14.00 8.68 11.27 10.50 9.96 11.00
不同施肥方式对苗高 、地径生长的影响见图 1 、
图 2。
图 1　不同处理对苗高生长的影响
表 3　不同施肥方法 10 个月时地径生长量
处理方法 各区组地径生长量(cm)
1 2 3 4 5 6
平均
平均施肥+常规 1.40 2.03 1.30 1.30 1.13 1.31 1.41
平均施肥+水分胁迫 1.22 2.00 0.57 0.65 1.32 1.13 1.15
直线施肥+常规 1.75 0.79 1.20 1.29 1.06 0.89 1.16
直线施肥+水分胁迫 0.73 1.29 0.75 0.45 0.84 0.80 0.81
指数施肥+常规 1.17 1.55 0.70 0.53 0.66 0.88 0.92
指数施肥+水分胁迫 0.95 0.82 1.08 0.93 0.56 0.77 0.85
CK+常规 1.14 0.60 0.70 0.62 0.59 0.35 0.66
CK+水分胁迫 0.12 0.93 0.48 0.70 0.67 0.54 0.57
总计 1.06 1.25 0.85 0.81 0.85 0.83 0.94
从表 2 、表 3及图 1 、图 2可以看出 ,无论是常规
浇水还是水分胁迫 ,三种施肥方法的苗高和地径均
高于对照 ,表明了施肥在育苗中的重要性。但是不
同的施肥方法在不同的水分条件下对苗木生长的影
响是不同的 ,在常规浇水的条件下平均施肥的效果
最好 ,苗高和地径均为第一 ,其中苗高增长达16.68
cm是对照(8.53cm)的 2倍 ,地径(1.41mm)是对照
(0.66mm)的 2.1倍;在水分胁迫下平均施肥也能
够有效抑制苗高的生长 、促进苗木地径的生长 ,是较
好的施肥方法 。此外 ,水分胁迫苗高和地径的生长
均小于常规浇水 ,不同施肥条件下 ,常规浇水比水分
胁迫更有利苗木的苗高 、地径的生长。
方差分析结果表明 ,不同施肥方法 、水分胁迫处
理对苗高 、地径生长都达极显著水平 。说明不同处
·29·
山东林业科技 朱存福等:不同施肥方法对台湾相思苗木生长的影响＊ 2010 年第 1 期
理方式对苗木的生长起着重要作用 。
2.2　不同施肥方法 、水分胁迫处理对台湾相思苗木
总生物量的影响
各处理生物量的数据见表 4 。
表 4　不同施肥方法 10个月时总生物量
处理方法 各区组总生物量(g)
1 2 3 4 5 6
总计
平均施肥+常规 5.76 5.95 5.53 2.12 5.32 3.14 4.64
平均施肥+水分胁迫 3.01 6.14 5.01 5.46 2.10 3.45 4.19
直线施肥+常规 4.09 4.51 5.76 4.77 2.93 2.80 4.14
直线施肥+水分胁迫 4.10 3.65 3.69 3.84 2.81 4.11 3.70
指数施肥+常规 4.59 3.88 4.44 4.05 6.13 6.99 5.01
指数施肥+水分胁迫 2.45 2.82 3.36 5.04 3.72 1.45 3.14
CK+常规 2.69 4.14 3.02 2.00 2.83 3.31 3.00
CK+水分胁迫 2.48 3.02 2.00 1.31 2.60 2.62 2.34
总计 3.65 4.26 4.10 3.57 3.55 3.48 3.77
从表 4及图 3可以看出:不同的施肥方法对 10
个月台湾相思苗木总生物量的影响表现为 ,在常规
浇水的条件下 3种施肥方法的总生物量均高于对
照 ,以指数施肥的最高 ,总生物量顺序:指数施肥>
平均施肥>直线施肥>ck(不施肥);指数施肥的总
生物量是对照的 1.6倍 。水分协迫下为:平均施肥
>直线施肥>指数施肥>ck(不施肥)。
方差分析表明 ,不同处理总生物量差异极显著 。
图 3　不同处理对总生物量的影响
在不同的水分条件下 , 3种施肥方法的总生物
量都表现为:水分充足的条件下显著高于水分胁迫
的条件下的 ,这是水分胁迫抑制了苗木地上部分的
生长所致 。
2.3　综合评价
为了全面分析不同处理对苗木生长的影响 ,对
苗木进行综合评估[ 8 , 9] 。具体方法:将各处理每项
指标的平均值除以该项指标的总体平均值 ,为该项
指标记分 。各项指标的得分相加 ,为该处理的总得
分。按得分多少选出最佳试验组合[ 10] 。从表 5 可
以看出 ,平均施肥+常规浇水 、直线施肥+常规浇水
在苗高 、地径及总生物量评分都有较好的表现 ,说明
对于台湾相思育苗来说 ,最好的施肥及浇水方式为
平均施肥+常规浇水 ,其次为直线施肥+常规浇水 。
表 5　各处理方式苗木综合评分表
处理方式 苗高评分 地径评分总生物量评分总评分
平均施肥+常规浇水 1.52 1.50 1.23 4.25
平均施肥+水分胁迫 0.87 1.22 1.11 3.21
直线施肥+常规浇水 1.35 1.23 1.10 3.68
直线施肥+水分胁迫 1.10 0.86 0.98 2.94
指数施肥+常规浇水 1.19 0.98 1.33 3.50
指数施肥+水分胁迫 0.74 0.90 0.83 2.47
不施肥+常规浇水 0.78 0.70 0.80 2.27
不施肥+水分胁迫 0.46 0.61 0.62 1.69
3　结论与讨论
3.1　不同的施肥方法 、水分胁迫对台湾相思苗木抗
旱性影响的研究结果表明 ,在不同施肥条件下 ,常规
浇水比水分胁迫更有利于苗木的生长 ,胁迫抑制了
苗木的生长 ,其中平均施肥对苗高 、地径生长最有
利 ,而指数施肥更有利于苗木生物量的积累 。
3.2　不同的施肥方法对苗木总生物量的影响存在
显著的差异 ,其影响程度与苗木的水分条件有关。
在常规浇水的条件下 ,指数施肥苗木的总生物量最
高;在水分胁迫的条件下 ,以平均施肥的效果最佳。
3.3　对苗木进行综合评估的结果表明 ,对于台湾相
思育苗来说 ,最好的施肥及浇水方式为平均施肥+
常规浇水 ,其次为直线施肥+常规浇水 。
参考文献:
[ 1]秋菊.台湾相思的开发利用[ J] .中国热带农业 , 2004 , 1:
36 ～ 36
[ 2]喻方圆 , 徐锡增 , Rober t D.Guy.水分和热胁迫对 5 种苗
木生长及生物量的影响[ J] .南京林业大学学报(自然科学
版), 2003 , 27(4):10 ～ 14
[ 3] 周桂莲.小麦抗旱性鉴定的形态指标及其分析评价[ J] .
陕西农业科学 , 1996(4):33～ 34
[ 4] 周云 , 王达明 , 李莲芳 , 等.云南红豆杉苗木生物量测定
[ J] .广西林业科学 , 2003 , 32(1)
[ 5] 关军锋 , 马春红 ,李广敏.干旱胁迫下小麦根冠生物量变
化及其与抗旱性的关系[ J] .河北农业大学学报 , 2004 , 27
(1):1～ 5
[ 6] 曹翠玲 , 胡潇 ,红星 ,等.B9 与多效唑提高早熟禾抗旱性
生理机制的研究[ J] .草业科学 , 2004 , 21(10):78～ 82
[ 7] 胡荣春.干热河谷台湾相思育苗造林研究[ J] .四川林业
科技 , 1995 , 9
[ 8] 贾万利 , 苗海霞 ,孙海高 ,等.6 种苗木抗旱性评价指标分析
[ J] .山东农业大学学报(自然科学版), 2007 , 38(2):163 ～ 168
[ 9] 赵琳 , 郎南军 ,温绍龙 , 等.云南干热河谷 4 种植物抗旱
机理的研究[ J] .西部林业科学 , 2006 , 35(2):9～ 16
[ 10] 王涛.绿色植物生长调节剂应用技术论文集[ C] .北京:
北京科学出版社 , 1999 , 513～ 520
·30·
山东林业科技　2010 年第 1 期