全 文 ：加杨 、 北京杨集约栽培试验 ’
中国林业科学研究院林研所 石 清峰
为探讨加杨和北京杨在北京地区速生丰产
的途径 , 我们于 1 9 5 9一 19 8 0年在院址附近进行
了加杨 、 北京杨集约栽培试验 。 现将试验方法
与结果简介如下 。
一 、 试验地 自然概况
试验地位于北京西郊玉泉山东侧 。 地势平
坦 , 壤质褐色土 、 土层厚 2 米以上 , p H 值 8 . 0 ,
腐殖质含量约 1 . 39 % ,速效磷含量 10 一 25 毫克 /
百克土 。 田间最大持水量 2 5 . 5 % , 地 下 水 位
2
.
2 5一 2 . 94 米 。 该地属大陆性气候 ,春季千旱 ,
夏季多雨 ,冬季少雪 ,年降水量 5 42 . 8一 1 , 07 1 . 2
毫米 , 年均气温 1 1 . 8 ` c , 最低气温 一 21 Oc , 最
高气温 4 0 0 C , 无霜期 2 1 0天 。
二 、 试验内容与方法
1
. 试验区设置与栽培方法
设综合措施 、 追肥灌水 、 对照和单株丰产
四个试验区。 其中综合措施区 、 迫肥灌水区和
对照区每区又分设 4 个小区 , 安排加杨 、 北京
杨 , 每一品种两个密度 。 各小区而积 均为 2 0
平 方米 。 单株丰产区总面积为 1 , 28 。平方米 ,
加杨 、 北京杨各半 。
( 1 ) 综合措施区 : 全区深翻整地 , 深度
1
.
5米 。 按每亩 10 万斤有机肥和 32 0斤过磷酸钙
的比例混合施肥 。 将肥料与深翻起的土层拌和
均匀。 苗木栽植后 , 施行追肥 、 浇水和松上除
草等措施 (详见表 1 ) 。
( 2 ) 追肥灌水区 : 栽前仅全面整地 , 深
2 5厘米 。 栽后及时灌水和追肥 (以尿素为主 ) 。
抚育措施同综合措施区 。
( 3 ) 对照区 : 栽前不整地 , 栽后只浇一
次水 , 不追肥 , 管理粗放 。
( 4 ) 单株丰产区 : 5 x s米株行距 , 栽前
大穴状整地 ,穴径 1 . 5米 ,穴深 1 . 5米 。 每穴施人
混合肥料 (比例同综合措施区 ) 30 0 斤。 抚育
措施同综合措施区。 该区未做间伐 , 调查时加
杨小区每亩保留 26 株 , 北京杨小区因破坏严垂
而未调查 。
2
. 密度试验 : 试验区内 , 每一杨树品种
有两个初植密度 , 一个是株行距 o . S X I米 , 后
间伐成 1 x 3米 , 19 8 0年调查时 , 北京杨实际保
留密度为每亩 73 株 , 加杨为每亩 1 3 株 ; 另一个
是株行距 1 x Z米 , 后间伐成 2 x 4米 , 调查时两
种杨树实际保留密度均为每亩 63 株 。
3
. 苗木栽植与管理
试验区 19 5 8年秋整地 , 19 5 9年春植苗造林 ,
植穴均为 4 5 x 4 5 x 4 5 (厘米 ) 。 北京杨为 1 年
生插条苗 ,加杨为 1 年生截干苗 。
前 5 年管理情况见表 1 (以后仅封育) 。
表 1 各试验区抚育管理情况
年度 {松土除 }灌水① 追 化 肥
试验区
(年 ) {草 (次 )
综合措
施和追
肥灌水
区
1 9 5 9
1 9 6 0
1 9 6 1
1 9 6 2
1 9 6 3
对照区
1 9 5 9
1 9 GO
1 9 6 1
1 9 6 2
1 9 6 3
(次 )
{
次数…克`年 ·………
: …
:…
} 间伐②一 } 时问株 i(月 、 旬 )
3 下
3 中
3 『
3 中
注 : ①灌水为低床漫灌 (畦埂高 15 厘米 ) . 每次
以畦满为度 。
②第一次间伐隔株进行 , 第二次间伐隔行进
行 , o . s x l 米的去二行 , l x 2米的去一行 .
试验由侯治溥 、 王兆凤负责。 徐连魁 、
叶冰如 、 杨爱芳 、 刘爱华 、 祁德茂 、 耿
继尚等同志参加。 笔者做了最后调查和
总结。
一 18 一
幸
三 、 结果与分析
1
. 杨树集约栽培效果明显
试验结束时 , 21 年生的北京杨和加杨 , 两
种栽植密度下其树高 、 胸 径和 材 积三项指标
(见表 2 ) 均以综合措施区最优 , 追肥灌水区
次之 , 而对照区最差 。 就所获木材 (材积以 1
米区分段求积法求出) 而言 , 综合措施区为追
肥灌水区的 1 . 1一 1 . 6倍 , 为对照区的 1 . 9一 3 . 0
倍 。 追肥灌水区又为对照区的 1 . 2一 2 . 6倍 。
从经济收益上看 (见表 3 ) 每亩地的纯收
入 , 综合措施区比追肥灌水区多 8 91 . 7一 9 3 1 . 7
元 , 比对照区多 1 , 0 2 4 . 2一 1 , 1 9 3 . 8元 。 追肥灌
水区又较对照区多收入 13 2 . 5一 26 2 . 1元 。
尽管试验表明 , 深翻整地 , 施加大量肥料
21 年生加杨 、 北京杨生长状况
0
.
s x l 米 x Z 米
保留密度
(株 /亩 ) 平
均胸径
(厘米 ) 平均树潭株材积 }每亩材积高 (米 ) (米 3 ) (米 “ )
1
南而压阮〕石麻压i…
(株 /亩 ) …吸厘米 ) …
平均树
「气 (米 ) 单株材彩一
了抓亩材积
(米 、 ) 一 、 术 “ )
综合措施
迫肥灌水
对 照
2 4
1 9
1 3
0
.
3 7 3 8
0
.
2 5 1 0
0
.
0 9 6 8
2 7
.
2 9
1 8
.
3 2
7
.
0 7
6 3
6 3
6 3
{
2 8
·
7 。
…艺4 · 。 。
! 2 2
·
7 U
.)
` )
2 0
.
飞9 . 2
0
.
6 7 7 9
0
.
1 1石7
0
.
3马弓3
!二{ . 6 9
已6 . 3 0
已2 . 遥8
巴口一勺八OJ.1QU工DO自,二1工,les.月l一了O翻J生30口OU
一33
7肉了一北京杨
综合拾施
追肥灌水
对 照
单株丰产
0
.
2 6 1 8
0
.
23 8 3
0
。
1 5 9 2
0
.
8 0 5 4
6 3
6 3
6 3
3 0
. 与4
2 7
.
5 0
2 4
.
1 7
2 2
.
6
2 1
.
5
2 1
.
3
0
.
7 5石5
0
.
4 8 5 5
0
.
3 9 9 5
落了 . 8 0
3 0
.
7 1
2 5
、
2 7
Q习O口月`4八O丹,口`
:
,.4
.`1IC一QU23
八01了4D
:
、.门OU口11O目,1J.LZ1
.口门曰八04004n一.…自口O叼ū才4,工五J .1COQO几03八Dē0njOJQ山J .1, .
. 为对比生长情况而列入此表
不同栽培措施的投资与收益
5 年生时总投资
翻一树
试 验 区 材积 木材成本}北京杨每亩 73 株 ; 加杨 1 3 3株 每 亡 株
(元 /亩 ) 材积
(来 /亩 )l (元 /米 3 ) (米 ’ /亩 )
2 7
.
2 9
1 8
.
3 2
总收入 .
(元 /亩 ) 净收人(元 /亩 ) 材
积
(米 “ /亩 ) 总收人(元八汀) 净收入(元 /亩 )
nn]曰`月…1工月怪8njn、OV刁j月.二卜了:,八介户自]
廿1
1
.
1综合措
施
追肥灌水
对, 照
9 4 8
.
2
5 1 2
.
7
3 3 9
.
6
1 0
.
12
1 0
.
3 4
6
.
8 0
9 3
.
7
4 9
.
6
5 8
.
5 7
.
0 7
2
,
1 3 3
.
2
1
,
4 5 6
.
6
5 6 5
.
6
,
2 3 5
.
G
9乙2 . 9
2 2 6
.
0
4 2
.
8 9
2 6
.
3 0
2 2
.
1 8
2
,
4 8 3
.
0
1
,
5 9 1
.
3
l
,
4石8 . 8
种一北京杨
综合措施
迫肥灌水
对 照
9迄8 . 2
5 12
,
7
3 3 9
.
6
1 3
.
8 4
1 2 2 3
6
.
6 9
6 8
.
5
4 1
、
9
5 0
.
8
3 4
.
8 2
3 1
.
6 9
2 1
。
1 7
2
,
7 8 5
.
6
2
,
5 3 5
.
2
1
,
6 9 3
.
6
1
.
8 3 7
.
2
一
0 2 2
.
1
,
3 5 4
.
4 7
.
8 0
3 0 7 1
2 5 2 7
3
,
8 2 4
.
0
2
,选S G . 8
2
,
0 2 1
.
6
2
,
8 7 5
.
8
1
,
9也4 . 1
1
,
6 8 2
.
0
.
!1
.
!生.巴心0
场
注 : 每立方米木材按 80 元计 , 收入中包括间伐部分
可以达到速生丰产的 目的 , 可是一次性投资巨
大 , 用工过多且收益亦非与投资成比例增加 ,
但作为丰产措施可供参考 。
2
. 杨树品种 、 种植密度与栽培措施的关
系
从表 2 还可看出 , 不同的栽培措施给北京
杨带来的生长差异较加杨要显著 , 特别是在密
度较大的小区内。 说明北京杨对土肥和抚育措
施的要求更高 , 在立地条件不好的地方北京杨
的初植密度不宜过大 。
3
. 密度对单位面积蓄积量和材种的影响
北京杨和加杨在幼林时期均以密度较大的
小区 (初植株行距。 . 5 x l 米 , 后间伐成 l x 3米 )
蓄积量高 , 而成林则是密度较小的小区 (株行
距由 l x 2米间伐成 2 x 4米 ) 蓄积舒高 。 但 5 x 5
米株行距对加杨来说密度又过小 , 蓄积量始终
是低的 , 虽然土 、 肥 、 水条件较对照区优越得
多 , 但成林每亩蓄积较对照区还要低 4 . 3 立方
米 。 说明适宜密度是获得丰产的关键技术措施
之一 , 在北京地区用加杨造林 , 以 3 x 3米株行
距为宜 。
这里还要看到密度也是决定出材径级的主
要因素 。 如表 4 所示 ,实际保留密度为每亩 13 3
株的加杨 , 有 54 %立木的胸径在 20 厘米以下 ,
没有 1 株达到 30 厘的 。 而每亩 26 株的加杨却有
9 1%的立木胸径在 30 厘米以上 。 所以要根据栽
培 目的来选定密度 , 要培育大径材 , 密度要相
应小些 。 合理的密度应指在单位面积上能生产
目的材种最多而言 。
4
. 相同的栽培条件和密度下 , 加杨的生
表 4 不同密度下加杨的径级分布状况
靛产 )吸书卞 / 荟H声 ~ 、 、
13 3
6 3
2 6
小于 15 口2 0 · 1 25 砰3 0 · 1 3 5 …1
/ / / / /
1 5 2
;
.
0 :
;
. 。 3
;
. 。 3
;
. 。 , /
4 0
.
0
大于
l O
长速度要快于北京杨 。 且有抗病虫害能力强 、
对立地条件要求不苛之特点 , 所以说在北京地
区造林 , 加杨要优于北京杨 。
5
. 树千解析资料表明 , 加杨 、 北京杨树
高和胸径速生期在前 8 年 , 材积速生期在 5一 10
年间 , 15 年以后生长缓慢 , 它们的主伐年龄应
在 1 0一 1 5年。
抽样技术应用于伐区资源调查的再探讨 ’
吉林省林业调查设计大队 睦锁发 曹发骥汪 清 林 业 局 白景祥 徐大军
抽样调查技术在伐区调查设计中一直未能
推广。 仅有少量林业局 (场 ) 采用以作业区为
总体的抽样调查方法 , 而大部分林业局 (场 )
仍采用带状或块状标准地法进 行 伐 区 资源调
查 。 也有的局 (场 ) 在采用上述方法后又恢复
了全伐区每木检尺 , 其原因是以作业区为总体
的抽样调查 , 满足不了各小班按树种提供蓄积
量 、 株数和出材量的要求 , 而采用带 (块 ) 状
样 地 调 查 蓄积量又达不到精度要求 (以每木
调查验收 ) , 从而影响了伐区设计质量 。 下面
简要分析上述两种方法的精度。
1
. 带状 (或块状 ) 标准地法 : 标准地为
总面积的 5 一 8 % 。 从方法本身讲 , 如果样带
(块 ) 选设具有代表性 , 一般是能达到规程的
精度要求的 , 但此法易受调查者技术水平等因
素的影响 。 因此 ,它除了不能提供理论精度外 ,
且调查精度不稳定 。 我们在汪清林业局大荒沟
林场采用带状样地法对 26 、 5 7和 46 林班的采伐
小班进行了两次调查 (调查时间相接 ) 并对 5 7
和 26 林班的采伐小班进行了每木调查 , 将精度
比较结果列入表 1 。 从表 1 可看出两次调查结
果出人是很大的 。
2
. 以作业区 (包括几个小班 ) 为总体的
机械抽样调查方法 : 此法以作业区为调查总体 ,
其结果是作业区的资源调查精度高 , 但落实到
作业小班 , 由于样本数量不够 , 小班的资源精
度达不到设计要求 。 我省某些单位曾采用这种
方法 , 后又废除而恢复了每木检尺 。
随着经营水平的提高和 经 济 责 任制的实
行 , 各林业局对设计队 (亦称森调队 ) 提供的
设计资料的精度要求 日趋严格 。 因为设计精度
的高低将直接影响到林业生产 、 计划安排以及
职工的切身利益 。 为了解决伐区调查蓄积资源
的精度问题 , 我们于 19 8 3年 6 一 8 月在汪清林
业局 、 大石头林业局进行 了以小班为总体的机
械抽样调查试验 , 取得了比较满意的结果 。 现
参加此项工作的还有林学文 、 芦焕林 、
刘福良和裴春攫等 1司志 。
一 2 0 一