全 文 ： 基于CVM的黄河三角洲城市噪声环境质量改善的居
民支付意愿研究
单长青，李甲亮，李超，于祥
滨州学院城市与环境系，滨州 256603

【摘要】运用 CVM 和统计分析方法，调查了黄河三角洲城市噪声环境质量改善居民的支付意愿，得出愿意为城市噪声
质量改善支付部分金钱的占 71.3%，支付额平均为 3.64 元/（月·人）；性别和教育程度对居民支付意愿均无显著影响，年
龄、月收入和噪声影响程度对居民支付意愿均呈显著的正相关关系，职业对支付意愿有显著影响，但变化规律不明显。
性别和噪声影响程度对支付水平无显著影响，年龄和教育程度对支付水平均呈显著负相关关系，职业和月收入对支付水
平呈显著正相关关系。
关键词：城市噪声；环境质量改善；支付意愿
doi:10.3969/j.issn. 1008-8873.2012.03.020 中图分类号：R122.2 文献标识码：A 文章编号：1008-8873(2012)03-340-05

Research on residents，willingness to pay for improving urban environmental noise
quality in Yellow River delta based on CVW
SHAN Chang-qing，LI Jia-liang，LI Chao，YU Xiang
Urban and Environmental Department of Binzhou University, Binzhou 256603, China
Abstract: Contingent valuation method(CVM) and statistical methods were employed to investigate urban residents，willingness
to pay for improving urban environmental noise quality in Yellow River Delta. It concluded that 71.3% residents were willing to
pay some money for improving city noise quality. The average willingness to pay (WTP) of one person was 3.64 yuan monthly.
The gender and education had no significant influence on the willingness. The age, monthly income and influence degree of noise
had significant positive influence on the willingness. The occupation had significant influence on the willingness, but the variation
was not obvious. The gender and influence degree of noise had no significant influence on WTP. The age and education had
significant negative influence on WTP, however, the occupation and monthly income had significant positive influence on WTP.
Keywords: urban noise; environment quality improving; willingness to pay





收稿日期：2011-10-14 收稿，2012-04-18 接收
基金项目：滨州学院重大课题基金项目资助（2010ZDL04），山东省自然科学基金项目资助（ZR2011DL013,2012RKA16005）
作者简介：单长青（1980-），男，讲师，工学硕士，环境污染治理与评价。电话：13954358352，电子信箱：sdscq@163.com
单长青，李甲亮，李超，于祥. 基于 CVM 的黄河三角洲城市噪声环境质量改善的居民支付意愿研究[J].生态科学，2012，
31(3): 340-344.
SHAN Chang-qing，LI Jia-liang，LI Chao，YU Xiang. Research on residents，willingness to pay for improving urban environmental noise
quality in the Yellow River Delta based on CVW[J]. Ecological Science, 2012, 31(3): 340-344.
第 31 卷 第 3 期 生 态 科 学 31(3): 340-344
2012 年 5 月 Ecological Science May 2012
1 引言 (Introduction)
随着我国工业和交通运输业的发展，城市噪声污
染愈发严重，对人们的工作、生活和休息产生了很大
的影响，成为城市的一个隐形杀手，城市噪声环境质
量的改善日益受到人们的关注，而噪声环境质量改善
的价值评估在我国研究的很少。由于噪声对人们的影
响大都是慢性的，通过长时间积累才对人们产生一定
的影响，因此其价值评估方法较少。目前较为公认的
非使用价值的评估方法为意愿调查价值评估法
（CVM），即通过询问人们对环境质量改善的支付意
愿（WTP）间接反应环境物品的价值[1]，该法虽然还
存在很多争议，但在国外已经得到肯定并广泛应用于
实际。CVM于20世纪60年代在发达国家开始应用，
80年代被引入英国、瑞典等国家，90年代被引入法国
和丹麦，CVM的应用领域也在不断扩大，涉及环境
物品、卫生经济、交通安全及文化经济等公共物品的
价值评估[2]。目前我国在生态学领域有一些CVM法的
应用研究[3-5]，但运用该法对环境质量改善居民支付
意愿的研究较少，其中杨宝路[6]研究了北京市空气质
量和地表水环境质量改善的支付意愿，周洁等[7]研究
了山东省青岛、烟台、临沂和枣庄四座城市的大气环
境质量改善的支付意愿，徐忆红[8]估算了大连市的噪
声污染损失。本文以滨州市为例，运用CVM法调查
了黄河三角洲城市噪声环境质量改善的居民支付意
愿，通过统计分析的方法探讨了支付意愿的影响因
素，希望能为人们合理评估环境质量改善的价值，制
定环境经济社会协调发展对策提供一些参考和建议。

2 研究方法(Research Methods)
本文通过发放调查问卷，对滨州市噪声环境质量
改善居民支付意愿进行了随机抽样调查，利用 SPSS
软件对居民的支付意愿影响因素进行了探讨。
调查问卷第一部分内容包括受访者的性别、年
龄、教育程度、职业、月收入和受噪声影响程度，第
二部分内容即支付意愿，首先对滨州市城区的噪声环
境现状作一个大致描述：“随着滨州市工业和交通运
输业的快速发展，城区噪声污染愈发严重，对人们的
工作、生活和休息都产生了很大的影响，成为城市的
一个隐形杀手”，然后提出问题，即“您是否愿意每月
支付一定数额的金钱来改善目前的噪声环境，使居民
拥有一个安静舒适的工作、生活和休息环境。”若受
访者回答愿意，则直接写出最大支付钱数，若回答不
愿意，则选择具体原因，调查问卷中除了最大支付意
愿外，其它问题都是提供选项供受访者选择。

3 居民支付水平分析(Analysis of the residents’
WTP)
本次调查共发放问卷 500 份，收回有效问卷 415
份，回收率为 94.5%，每月支付水平频率分布如图 1
所示。














图 1 居民支付水平频率分布图
Fig. 1 Frequency distribution diagram of the WTP

可以看出，问卷中零支付占 28.7%，而且随着支
付额的增加所占比例总体呈降低趋势，最高支付额不
超过 13 元/（月·人）。全部 WTP 正平均值为 5.11 元/
（月·人），每户支付额（按三口计算）和徐忆红[8]调
查的大连市噪声质量改善的 WTP（15.06 元/月·户）
接近，由于调查样本中有 28.7%的零支付，精确的平
均支付意愿需通过式（1）计算：
1WTP WTP WTPR 正 零（ - ） 式（1）
式中 WTPR 零为零支付比率，计算得出居民的平
均支付意愿为 3.64 元/（月·人）。
对居民拒绝支付的原因进行了统计，结果见图
2。
从图 2 可以看出，居民拒绝支付的原因中，大部
分认为应由政府或污染制造者承担，二者的比例分别
占 39%和 34%，认为无力支付的占 16%，认为噪声
对自己影响不大，不关心的占 4%，其它原因占 7%。

支付意愿Willingness to Pay/yuan
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
1 2 3 4 5 6 7
百
分
比
Pe
rc
en
ta
ge
/%

3 期 单长青，等. 基于 CVM 的黄河三角洲城市噪声环境质量改善的居民支付意愿研究 341
4 支付意愿影响因素分析(Analysis of Influence
Factors on Willingness to Pay)









图 2 居民的拒绝支付原因统计图
Fig. 2 Statistical chart of the reasons for refusing to pay
4.1 样本分析
对所有样本数据进行汇总，基本信息见表 1。
从表 1 可以看出，被调查者支付比女性高于男
性，且以年轻人为主，其中 20~29 岁之间的占 57.1%，
30~39 岁之间的占 24.3%，其余年龄段相对较少，支
付比随着年龄的增加整体呈上升趋势，但 50 岁以上
居民由于样本数较少，其支付意愿情况还有待于进一
步调查研究；被调查者教育程度专科及以下占
51.4%，本科占 39.8%，研究生占 8.8%，三者的支付
比无明显变化；所从事职业中个体占 40.0%，教育占
29.9%，企业和公务员较低，支付比中从事教育职业
的最高，达到了 90.3%；月收入 2 000~3 000 元之间
的占 44.1%，3 000~4 000 元之间的占 35.2%，其余较
低，支付比随着月收入的增加而明显增加；从噪声影
响程度看，轻度影响的占 28.7%，中度影响占大多数，
为 56.1%，重度影响仅占 15.2%，支付比随着受噪声
影响程度的增加而明显增加。

表 1 样本基本信息汇总表
Table 1 The summary table of sample basis information
变量 Variables 分类 Classification 样本数 Number of
the sample
比例 Ratio/% 支付比 Payment ratio/%
男 258 37.8 68.2 性别 Gender
女 157 62.2 76.4
20~29 237 57.1 67.9
30~39 101 24.3 74.2
40~49 59 14.2 76.3
50~59 7 1.7 85.7
年龄 Age
>60 11 2.7 81.8
专科及以下 214 51.4 71.5
本科 165 39.8 70.9 教育程度 Education degree
研究生 36 8.8 72.2
个体 166 40.0 71.1
企业 50 12.0 62.0
教育 124 29.9 90.3
职业 Occupation
公务员 75 18.1 46.7
<2 000 34 11.5 52.9
2 000~3 000 183 44.1 68.3
3 000~4 000 146 35.2 71.2
月收入（元）Monthly income（yuan）
>4 000 38 9.2 96.8
轻度影响 119 28.7 58.0
中度影响 233 56.1 71.2 噪声影响程度
Influence degree of noise
重度影响 63 15.2 96.8

16%
34%
9%
4% 7%
无力支付Unable to pay
谁污染谁治理Those who
cause should control
the pollution
政府承担Government should
bear the cost
噪声对自己影响不大，不关心
Dont care noise pollution
for the little impact
其他Others
342 生 态 科 学 Ecological Science 31 卷
4.2 Logistic 回归分析
以居民支付意愿作为因变量，影响因素作为自变
量进行回归分析。由于居民支付意愿为定性变量，而
对定性因变量进行统计分析的方法中应用最多的是
Logistic 回归分析，本文通过 Logistic 回归分析探讨
各因素对居民支付意愿的影响。把支付意愿（WTP）
中愿意支付定为 1，不愿意支付定为 0，把愿意支付
的概率定为P，不愿意支付的概率即为1-P，将P/（1-P）
取自然对数得 ln（P/（1-P）），即对 P 作 Logit 转换，
记为 LogitP，以 LogitP 为解释变量，6 个影响因素为
被解释变量，利用 SPSS 软件进行回归分析，各变量
赋值见表 2，回归分析结果见表 3。
从表 3 可以看出，性别和教育程度对居民支付意
愿均无显著影响，没有统计学意义。年龄对居民支付
意愿有显著影响，随着年龄的增加支付意愿增强，职
业对支付意愿有显著影响，但呈不规则折线变化，月
收入对支付意愿有显著影响，随着月收入的增加支付
意愿增强，噪声影响程度对支付意愿有显著影响，

表 2 变量及赋值
Table 2 Variables and assignment values
变量及符号
Variables and symbols
选项 Option
赋值
Assignment
values
变量及符号
Variables and
symbols
选项 Option 赋值 Assignment
values
女 female 0 个体 Individual 0 性别 Gender（Gen）
男 male 1 企业 Enterprise 1
20~29 教育 Education 2
30~39
职业 Occupation
（Occ）
公务员 Public functionary 3
40~49 <2000
50~59 2000~3000
年龄 Age（Age）
60 以上 Above 60
连续变量
continuous
variable
3000~4000
专科及以下 Specialty
and the following
0
月收入 Monthly
income （Inc）
>4000
连续变量
continuous
variable
本科 Undergraduate 1 轻度影响
Slight influence
0
教育程度
Education degree
（Edu）
研究生 Postgraduate 2 中度影响
Moderate influence
1

噪声影响
程度 Influence
degree of noise
（Inf） 重度影响
Serious influence
2

表 3 变量对居民支付意愿影响的 Logistic 回归结果
Tab. 3 The Logistic regression results of the influence by varibles to willingness to pay
变量
Variables
系数
Coefficients
P 值
P values
变量
Variables
系数
Coefficients
P 值
P values
变量
Variables
系数
Coefficients
P 值
P values
Gen1 -0.283 0.296 Occ1 -0.757 0.066 Inf1 0.575* 0.036
Age 0.042* 0.013 Occ2 1.771** 0.000 Inf2 3.366** 0.000
Edu1 0.326 0.252 Occ3 -0.934* 0.015 常量 Constant -2.450** 0.004
Edu2 0.010 0.984 Inc 0.001* 0.017
注：回归的卡方值为 32.272，预测准确率为 81.93%，*表示 P<0.05，**表示 P<0.01。Note: The regressive χ2 value is 32.272. The
forecast accuracy rate is 81.93%. * express P<0.05, ** express P<0.01.
3 期 单长青，等. 基于 CVM 的黄河三角洲城市噪声环境质量改善的居民支付意愿研究 343
随着影响程度的增加，支付意愿逐渐增强，这些和实
际调查结果基本一致。
为探讨各因素对居民支付水平的影响，以
lg(WTP)作为被解释变量，进行多元线性回归，剔除
对 lg(WTP) 无显著影响的变量，得到回归模型为：
lg (WTP) = 0.630-0.008×Age-0.066×Edu
+0.065×Occ+8.944×10-5×Inc 式（2）
可以看出，性别和噪声影响程度对支付水平均无
显著影响，没有统计学意义。年龄、教育程度、职业
和月收入对支付水平有显著影响，年龄虽然对支付意
愿呈正相关关系，但对支付水平呈负相关关系，教育
程度对支付水平也呈负相关关系，职业对支付水平呈
正相关关系，月收入不但对支付意愿呈正相关关系，
对支付水平也呈正相关关系。
以上分析结果有利于决策者及时了解相关因素
对改善城市噪声环境质量居民支付意愿的影响情况，
适时调整相关政策，促进城市噪声环境质量的改善，
如通过提高居民的收入水平可提高居民的支付意愿
和支付水平，提高居民的就业层次，适当增加事业单
位岗位数可提高支付水平等，更有利于城市噪声环境
质量的改善。

5 结论(Conclusion)

通过问卷调查和统计分析，对黄河三角洲城市环
境噪声质量改善居民支付意愿进行了研究，得出以下
结论：
（1）愿意为环境噪声质量改善支付部分金钱的
占 71.3%，最大支付额不超过 13 元/（月·人），平均
为 3.64 元/（月·人），不愿意支付的主要原因是认为
环境问题应由政府或污染制造者承担。
（2）性别和教育程度对居民支付意愿均无显著
影响，年龄对居民支付意愿呈显著正相关关系，职业
对支付意愿有显著影响，但变化规律不明显，月收入
和噪声影响程度对支付意愿均呈显著的正相关关系。
（3）性别和噪声影响程度对支付水平均无显著
影响，年龄和教育程度对支付水平均呈显著负相关关
系，职业和月收入对支付水平均呈显著正相关关系。

参考文献（References）

[1] 杨开忠, 白墨, 李莹. 关于意愿调查价值评估法在我国环
境领域应用的可行性探讨[J]. 地球科学进展, 2002, 17(3):
420-424.
[2] Venkatachalam L. The contingent valuation method: a
review[J]. Environmental Impact Assessment Review, 2004,
24: 89-124.
[3] 黄蕾, 段百灵, 袁增伟, 田丰, 毕军. 湖泊生态系统服务
功能支付意愿的影响因素—以洪泽湖为例[J]. 生态学报,
2010, 30(2): 487-497.
[4] 敖长林, 李一军, 冯磊, 焦扬. 基于CVM 的三江平原湿
地非使用价值评价[J]. 生态学报, 2010, 30(23): 6470-6477.
[5] 戴兴安, 胡曰利. 长沙市湿地资源非使用价值评估研究[J].
长江流域资源与环境, 2010, 19(10): 1198-1204.
[6] 杨宝路, 邹骥. 北京市环境质量改善的居民支付意愿研究
[J]. 中国环境科学, 2009, 29(11): 1209-1214.
[7] 周洁, 王艳, 任亮, 张宜升. 山东典型城市居民改善空气
质量的支付意愿[J]. 环境与健康杂志, 2010, 27(6):
507-510.
[8] 徐忆红, 闪红光. 大连市环境污染经济损失估算[J]. 辽宁
城乡环境科技, 2001, 21(5): 38-41.

344 生 态 科 学 Ecological Science 31 卷