全 文 ：热 带 农 业 科 技 2017,40(1）
Tropical Agricultural Science & Technology
锯末蔗渣不同配比栽培基质对辣木产量的影响
龙继明，杨朴丽*，李海泉，张祖兵，马志亮，赵春攀，徐 通，张阳梅
（云南省热带作物科学研究所，云南 景洪 666100）
摘要：以多油辣木改良品种 PKM1为试验材料，以锯末和蔗渣不同配比的 7种栽培基质进行大棚辣木
栽培试验，结果表明：7种栽培基质的辣木生物产量均高于园土栽培的对照，锯末∶蔗渣=1∶1 处理的
辣木产量最高，极显著高于对照，显著和极显著高于其它处理，可推荐作为辣木大棚栽培基质。
关键词：辣木；栽培基质；产量
中图分类号：S59 文献标识码：A 文章编号：1672-450X（2017）01-0023-03
——————————————
Effect of Different Proportions of Sawdust and Bagasse on the Moringa Production in Greenhouse
Long Jiming，Yang Puli*，Li Haiquan，Zhang Zubing, Ma Zhiliang，Zhao Chunpang，XuTong，Zhang Yangmei
Yunnan Institute of Tropical Crops，Jinghong 666100, China
Abstract: Moringa Oleifera Lam improved variety PKM1 was selected as experimental materials, seven greenhouse-growing
media were prepared using two agroforestry organic waste, sawdust and bagasse, as the main ingredients. Of all tested sub-
strates at different proportion, the optimum one is 50% sawdust + 50% bagasse for Moringa biomass, which was great signifi-
cantly higher than control, and also significantly or remarkable significantly higher than the other treatments. It`s recommended
to be the culture substrate for Moringa production under greenhouse.
Key words: Moringa oleifera Lam；culture substrate; production
————————————
收稿日期：2016－09－19
基金项目：社会发展科技计划-科研院所技术开发研究专项“辣木产业化开发及配套技术研究”（2011CF018）；
农业部热带作物物种品种资源保护“辣木种质资源保护”（15RZZY-36）
*通讯作者：yangpuli2008@163.com
辣木（Moringa oleifera Lam）是热带、亚热带一种
新兴的多功能植物［1］，原产于印度和非洲，主要分
布在肯尼亚、菲律宾、马来西亚、古巴、坦桑尼亚等
国家，我国主要分布在云南、海南、广东、广西、贵
州、福建等地［2-3］。辣木是目前所发现的富含最好
的植物蛋白和多种营养成分，有独特经济价值和
保健功效的热带植物。云南省热带作物科学究所
从上世纪 60 年代初就从国外引种辣木，2002 年开
始辣木生产性种植和产品开发研究，2012 年申报
的辣木叶新食品原料获得国家行政许可，为辣木
的开发研究走出了坚实的一步。在栽培形式方
面，2008 年开始大棚辣木栽培研究，对栽培基质的
影响和应用进行了积极的探索，取得很好的效果
［4］，也为广泛利用当地农产品废弃物组合成辣木
的高效栽培基质打下基础。本研究利用当地大量
廉价的锯末和甘蔗渣为原料，按照一定的比例配
制成栽培基质，进行大棚辣木栽培试验，以期筛选
出适宜辣木生长，低成本又能提高辣木产量和品
质的基质配方。现将结果报道如下：
1 材料和方法
1.1 供试材料
试验于 2014 年 3 月至 2015 年 5 月在云南省热
带作物科学研究所辣木大棚基地进行，棚内年平
均温度 32 ℃。供试材料为 2014 年 3月定植的生长
均匀、一致的多油辣木改良品种 PKM1。PKM1 是
通过纯正遗传方式从多油辣木野生种选育出的品
种，其生长快速，嫩梢口感较鲜嫩，是目前全世界
辣木主要栽培品种。
1.2 试验设计
--23
DOI:10.16005/j.cnki.tast.2017.01.008
热 带 农 业 科 技 2017,40(1）
Tropical Agricultural Science & Technology
供试基质材料为完全腐熟的锯末和蔗渣，按不
同配比设 7 个处理，处理 A：锯末；B：锯末∶蔗渣
（体积比）=1∶1；C：锯末∶蔗渣=3∶7；D：锯末∶蔗渣
=7∶3；E：锯末∶蔗渣=1∶4；F：锯末∶蔗渣=4∶1；G：
蔗渣；对照（CK）：园土。试验按照随机区组设计，
每 个 处 理 3 次 重 复 ，每 个 重 复 20 株 ，株 行 距
30 cm×30 cm，试验期间肥水管理一致。
1.3 试验方法
田间布置：试验田以床为单位，每个种植床为
一个处理，共 7床。床长×宽为 900 cm×120 cm，每
床施有机肥 160 kg、复合肥 50 kg、钙镁磷 50 kg，与
栽培基质混匀倒入种植床内，基质厚度 40 cm。定
植成活后每周喷 0.5%的磷酸二氢钾一次，进入测
产期后每采一次撒施史丹利复合肥一次，每床
2 kg，施后喷水。
不同配方基质理化性质测定：容重、总孔隙度、
大小孔隙比参照连兆煌［5］的方法测定；EC、pH值，
参照程斐等［6］的方法用梅特勒FIVE-EASY-FE30型
电导率仪和梅特勒便携式FG2-FK型酸度计测定。
生物产量测定：当辣木苗新芽长到 30 ～40 cm
时，从二级分枝离主干 10 cm 处修剪测产，测产时
把梢、叶、茎分开测定，现采现称。
数据分析：采用 Excel 2007 和 SPSS 19.0 软件进
行统计分析。
2 结果与分析
2.1 不同配比基质的理化性质分析
测定结果（表 1）：参试基质配比处理容重在
0.07～0.21 g/cm3范围，均小于对照（1.01g/cm3），G处
理容重最小（0.07 g/cm3）；A 处理总孔隙度最大
（97.02%），其它依次为处理 D > F> B，总孔隙度均
明显高于对照（63.60%），G处理最小（36.36%）；参
试基质各处理酸度 pH 5.40～6.06，均高于对照
（5.13），G 处理 pH 值最高（6.06）；参试基质 6 个处
理的 EC 值（0.48～0.89 ms/cm）高于处理 G和对照，
A 处 理 最 高（1.43 ms/cm)，G 处 理 和 对 照 最 低
（0.20 ms/cm）。
2.2 不同基质配比对辣木产量的影响
基质栽培 1 个月后，辣木植株进入正常的生
长。首次测产时间 2014 年 5 月 30 日，末次测产时
间 2015 年 4 月 30 日，期间每月测产 1次，得出辣木
地上各部分产量，最终汇总计算出各部分单株年
产量和总生物量。观测结果（表 2）：全部参试基质
处 理 的 嫩 梢 产 量 均 高 于 对 照 ，依 次 为 处 理
B> D> F> E> G> A> C> CK，其中处理 B、D、E、F、G
显著（P＜0.05）高于对照且处理B极显著高于处理
A、C 和对照，处理 A 和 C 与对照差异不显著（P＞
0.05）；全部参试基质处理辣木鲜叶产量均超过对
照，依次为处理B＞F＞D＞E＞G＞A＞C处理和对
照，鲜叶产量均显著高于对照，处理 C与对照无显
表2 不同基质配比对辣木产量的影响 g·株
-1
处理 嫩梢产量 鲜叶产量 茎干鲜重 总生物量
A 117.98±6.83cB 588.7±5.56dDE 122.87±0.68cD 829.55±9.56dDE
B 198.3±10.73aA 1200.23±61.87aA 196.24±8.13bC 1594.75±69.9aA
C 106.27±6.08cB 471.67±33.92eE 110.4±2.08cD 652.77±43.62eE
D 189.96±12.44aA 757.53±53.4bcBC 246.85±16.06aAB 1194.34±80.84bB
E 178.87±3.33abA 666.77±13.32cdBCD 217.03±13.22bBC 1062.67±2.59cBC
F 180.83±3.56abA 772.27±12.83bB 262.3±1.4aA 1215.4±11.22bB
G 165.13±5.78bA 625.63±3.94dCD 135.67±3.61cD 926.43±5.43dCD
CK 105.77±4.83cB 458.83±13.97eE 111±0.87cD 675.6±17.7eE
注：同列不同小写字母表示差异显著性（P≤0.05）；同列不同大写字母表示差异极显著（P≤0.01）
表1 不同基质配比的理化性质
处理 容重/g·cm
-3
总孔隙度/% pH EC/ms·cm
-1
A 0.21 97.02 5.40 1.43
B 0.12 66.36 5.61 0.62
C 0.11 60.83 5.71 0.53
D 0.16 78.10 5.53 0.89
E 0.09 45.72 5.76 0.48
F 0.17 70.28 5.51 0.93
G 0.07 36.36 6.06 0.20
CK 1.01 63.60 5.13 0.20
--24
热 带 农 业 科 技 2017,40(1）
Tropical Agricultural Science & Technology
著差异；参试基质处理茎干鲜重依次为 F＞D＞
E＞B＞G＞A＞C＞CK，除处理 A、C、G 与对照差
异不显著外，其它处理均显著高于对照；最终总生
物产量依次为 B＞F＞D＞E＞G＞A＞CK＞C，表
明 B基质处理（锯末和蔗渣 1∶1 配比）的经济产量
（嫩梢、鲜叶）和生物产量均明显优于其他基质处
理和对照。
2.3 经济效益分析
作为一种食品新资源，产值与产量息息相关，
产量直接影响到最终产生的经济效益。在全部参
试处理中，B处理的嫩梢和鲜叶产量最高，折算大
棚 栽 培 嫩 梢 产 量 17 610 kg/hm2，鲜 叶 产 量
10 620 kg/hm2，按目前嫩梢单价 15 元/kg，鲜叶单价
3元/kg 计，总产值可达 58.4 万元/hm2（表 3），可获得
最好的经济收益。
3 结论与讨论
对用蔗渣和锯末不同配比的 7 种辣木栽培基
质的试验结果：7种处理的嫩梢和鲜叶产量都高于
园土栽培的对照（CK），其中 B处理即锯末∶蔗渣=
1∶1的的嫩梢和鲜叶产量最高，极显著地高于对照
和显著、极显著高于其它处理。试验说明在大棚
栽培和一定水肥管理的条件下，选择合适农林废
弃物和适当配比的基质，能比园土栽培大幅提高
辣木叶和嫩梢产量，获取更高经济效益。锯末蔗
渣（1∶1）可推荐作为辣木大棚生产栽培基质。
有资料表明，植物在容重为 0.1～0.8 g/cm3的基
质上均生长良好［7］，总孔隙度一般在 65%～95%
［8］，大多数作物在 0.5～3.0 ms/cm 的 EC值下较能适
宜生长，过大的 EC 会造成烧苗［9］。B 处理基质容
重、总孔隙度、EC 值分别为 0.12 g/cm3、66.36%和
0.62 ms/cm，均在植株生长基质适宜的理化指标范
围内。但本次试验产量与所测基质各指标的关系
还不能清晰显现出来，需要进一步研究。
在满足植株正常生长要求的前提下，选择资源
丰富、生产成本低并可就地取材的基质原料是无
土栽培发展的趋势。近年来，随着我国辣木产业
的发展，辣木设施栽培规模在不断扩大，对基质的
需求量也在逐年增加。为提高辣木大棚生产的水
平，开发适宜辣木生长的栽培基质是非常重要
的。有报道还有许多成本较低、理化性能良好的
工农业废弃物可作为设施栽培基质，如椰子壳［10］、
秸秆［11-12］、碳化稻壳［13］和菌糠［14］等，我们将结合当
地农林生产的实际，深入研发更加高效，低成本的
辣木栽培基质。
参考文献：
[1]中国科学院中国植物志编辑委员会．中国植物志：第三十
四卷第一分册［Ｍ］．北京：科学出版社，1984：6-8．
[2]刘昌芬，李国华．辣木的研究现状及开发前景［Ｊ］．云南
热作科技，2002，25（3）：20-24．
[3]张燕平，段琼芬，苏建荣．辣木的开发与利用［Ｊ］．热带
农业科学，2004，24（4）：42-48．
[4]杨焱，刘昌芬，龙继明．不同栽培基质对辣木农艺性状的
影响［Ｊ］．云南热作科技，2014，37（2）：17-20．
[5]连兆煌．无土栽培原理与技术［Ｍ］．北京：中国农业出版
社，1994．
[6]程斐，孙朝晖，赵玉国，等．芦苇末有机栽培基质的基本理
化性能分析［Ｊ］．南京农业大学学报，2001，24（3）：19-22．
（下转第38页）
表 3 不同基质配比经济效益比较
处理
嫩梢 鲜叶
总产值估算
/万元·hm
-2
产量
/g·株
-1
产量
/kg·hm
-2
产值估算
/万元·hm
-2
产量
/g·株
-1
产量
/kg·hm
-2
产值估算
/万元·hm
-2
A 117.98 10 035 15.1 588.7 52 290 15.7 30.8
B 198.30 17 610 26.4 1200.23 106 620 32.0 58.4
C 106.27 9 435 14.0 471.67 41 895 12.6 26.6
D 189.96 16 875 25.3 757.53 67 290 20.2 45.5
E 178.87 15 885 23.8 666.77 59 235 17.8 41.6
F 180.83 16 065 24.1 772.27 68 595 20.6 44.7
G 165.13 14 670 22.0 625.63 55 575 16.7 38.7
CK 105.77 9 390 14.1 458.83 40 755 12.2 26.3
--25
热 带 农 业 科 技 2017,40(1）
Tropical Agricultural Science & Technology
性逐渐丧失［5］，落叶严重，对干旱、寒害的抵御力
变弱，同时茎干暴露，导致近年来灭字脊虎天牛危
害严重［6］。
试 验 中 也 看 到 ，DTARI 010、DTARI 052、
DTARI 05、DTARI 06 等都有较好的产量表现，但是
大田生产种植存在锈病严重的风险，这正是这些
品种在德宏所保存多年而不能推荐生产使用的原
因。云南生产种植的波邦、铁毕卡品种大都是早
期引入种植的咖啡母树的后代，没有经过品种改
良、选育，产量低，树势弱，锈病重，乃至在咖啡生
产发展的历程中，因锈病影响而出现了几起几落
的曲折［7-8］。二十世纪 80年代前咖啡发展较慢，种
植面积从未突破 0.3 万 hm2，主要原因之一就是使
用了不抗锈的波邦、铁毕卡品种，锈病严重，抗风
险能力低：即使是矮生紧凑型的不抗锈品种在湿
热区种植也存在相同的问题。卡杜埃是巴西康皮
纳斯农业研究所在二十世纪 50至 60年代选育的品
种［9］，二十世纪 90 年代初在广东徐闻热带作物科
学研究所试验种植，锈病较重［1］；目前在云南几个
植区试种［6］，锈病同样较重，制约着该品种的推广
应用。
云南咖啡主产区多为锈病发生较重的湿热区，
虽然化学防治能有效控制咖啡锈病，但对易过度
结果而抗病性显著下降的非抗锈品种，防效并不
明显，而且还会大幅提高生产成本。再者，长期使
用化学药物会对咖啡品质和环境造成负面影响。
由此可见，选育和种植能持久抗锈、杯品质量好、
适应性广的新品种，是显著提升云南咖啡生产经
济、社会和生态效益的重要途径，也是支撑云南咖
啡产业可持续发展的动力之源［10］。
参考文献：
[1]董绮雯．澳引咖啡良种试种情况总结［Ｊ］．云南热作科
技，1994，17（1）：9-14．
[2]吴坤南．墨西哥11号等小粒种咖啡在兴隆地区的试种表
现［Ｊ］．热带作物研究，1992（3）：19-24．
[3]林亨义．小粒种咖啡蒙多诺沃 3号在海南白沙地区的生
产性试种初报［Ｊ］．热带作物研究，1990（1）：29-32．
[4] 王开玺．卡杜拉 7号等小粒种咖啡品种比较试验［Ｊ］．
热带作物学报，1991，12（2）：17-22．
[5]中国农业科学院植物保护研究所，中国植物保护学会．中
国农作物病虫害：下册［Ｍ］．3版.北京：中国农业出版社，
2015：316-323.
[6]张洪波,李锦红，白学慧，等．云南小粒种咖啡出现早衰的
原因及防控对策［Ｊ］．热带农业科技，2015，38（3）：42-46．
[7] 陈德新，张箭．新中国咖啡产业 60年的崛起历程［Ｊ］．
热带农业科学，2010，30（11）：72-78．
[8]黄俊雄，张星灿．云南咖啡发展的回顾与展望［Ｊ］．热带
作物科技，1994（3）：20-27．
[9]张洪波，李维锐，周仕峥，等．云南咖啡品种使用研究及创
新应用［Ｊ］．热带农业科学，2011，31（10）：24-33．
[10]白学慧，李锦红，郭铁英，等．关于加快云南抗锈优质咖
啡新品种推广应用的建议［Ｊ］．热带农业科技，2016,39
（2）：42-46．
（上接第25页）
[7]郭世荣．无土栽培学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，2003：
134-144．
[8]吴志行，凌丽娟，张义平．蔬菜育苗基质的理论与技术的
研究［Ｊ］．农业工程学报，1988（3）：20-27．
[9]孙敏，奥岩松．几种固形物料的物理、化学性状及其栽培
基质化评价［Ｊ］．华北农学报，2004，19（1）：102-106．
[10] Awany Y，Ismail M．The Growth and Flowering of Some
Annual Ornamentals on Coconut Dus［Ｊ］．Acta Hort，1997
（450）：31-38．
[11]石慧芳，朴凤植．腐熟玉米秸秆复合基质在辣椒育苗上
的使用效果［Ｊ］．长江蔬菜，2012（4）：46-49.
[12]杨红，姜虹，韩世玉，等．不同育苗方法对辣椒幼苗生长
性能的影响［Ｊ］．长江蔬菜，2012（2）：33-35．
[13]李珍．不同基质配比及施肥配方对紫楠、浙江楠容器苗
生长的影响［Ｄ］．杭州：浙江农林大学，2012．
[14]李晓强，郭世荣，卜崇兴，等．菇渣复合基质在甜椒育苗
上的使用效果研究［Ｊ］．上海农业学报，2007，23（1）：48-
51．
--38