全 文 ：伊犁绢蒿荒漠草地春季放牧强度与放牧始期的研究
孙宗玖1 ,安沙舟1 ,陶 梦2
(1.新疆农业大学草业与环境科学学院 ,新疆草地资源与生态重点实验室 ,乌鲁木齐　830052;
2.新疆维吾尔自治区草原总站 ,乌鲁木齐　830049)
摘　要:【目的】以伊犁绢蒿荒漠草地为研究对象 , 探讨其放牧利用时的合理放牧强度及放牧始期。【方法】采
用随机区组试验设计 ,设置轻度放牧(LG)、中度放牧(MG)、重度放牧(HG)和极度放牧(EG)四个放牧强度 ,
及4 月1 日 、4 月15 日 、5 月1 日 、5 月15 日 、6 月1 日5 个放牧始期 ,利用常规测定方法对春季模拟放牧前后伊
犁绢蒿种群的地上收获量 、盖度 、密度及高度进行测定与分析。【结果】放牧前 , 不同放牧始期间伊犁绢蒿盖
度 、密度差异不显著(P>0.05),仅在高度和地上收获量上存在差异;而不同放牧强度间仅地上收获量存在差
异 ,盖度 、密度 、高度差异不显著(P>0.05)。恢复后 , 除极度放牧全部死亡外 , 伊犁绢蒿的再生高度以 4 月 1
日 、4月 15 日恢复最好 , 盖度以 4月 15 日恢复最快 ,而密度变化不显著;轻度放牧 、中度放牧条件下伊犁绢蒿
的恢复效果较重度放牧好。【结论】春季 4月 15 日前后及中等放牧条件下最有利于伊犁绢蒿荒漠草地的可持
续利用。
关键词:伊犁绢蒿;模拟放牧;放牧强度;放牧始期
中图分类号:S812.8　　　文献标识码:A　　　文章编号:1001-4330(2010)12-2435-07
Studies on Grazing Intensity and Beginning Period in Seripidium
transiliensis Desert Grassland in Spring
SUN Zong-jiu1 ,AN Sha-zhou1 ,TAO Meng2
(1.Key Laboratory of Grassland Resources and Ecology of Xinjiang , College of Pratacultural and Environment
Science , Xinjiang Agricultural University , Urumqi 830052 , China;2.Master Grassland Station of Xinjiang ,Urumqi
830049 , China)
Abstract:【Objective】The study of desert grassland of seripidium transiliensis was conducted to discuss the
reasonable grazing intensity and grazing period of Seriphidium.【Method】Adopting randomized block design:four
simulated grazing intensities , including light grazing (LG), middle grazing(MG), high grazing(HG)and extreme
grazing (EG), and five beginning grazing-periods , including April 1st , April l5 th , May 1st , May 15 th and
June 1st were established , the vegetation coverage , density , height and yield of S.transiliense were measured and
analyed in spring by using routine method.【Result】Before grazing , there were no different significance in coverage
and density of S .transiliense in different beginning grazing-period at the same grazing intensity(P>0.05), there
was significant difference only among aboveground yield and height.Coverage , height and density of S .transiliense
had no discrepancy among different grazing intensity at the same beginning grazing-period (P >0.05), and only
aboveground yield had significant difference.After resuming , S .transiliense had all died at extreme grazing.
Regrowth best of S.transiliense was between April 1st and April 15 th.Coverage of resuming was the quickest on
April 15 th , density had no discrepancy (P >0.05).The resuming effect of S .transiliense at light grazing and
moderate grazing area was better than that of heavy grazing area.【Conclusion】According to the routine analysis , it
was the most advantageous time for sustainable utilization of desert grassland under middle grazing conditions before
and after April 15 in spring.
Key words:Seriphidium transiliense ;simulating grazing;grazing intensity;grazing period
收稿日期:2010-11-05
基金项目:新疆草地资源与生态重点实验室开放课题(XJDX-2009-05);教育部博士点基金项目(20096504110002)
作者简介:孙宗玖(1975-)男 ,内蒙古敖汉人 ,副教授 ,博士 ,研究方向为草地培育与草坪学 ,(E-mail)nmszj@21cn.com
通讯作者:安沙舟(1956-),男 ,陕西人 ,教授 ,博士 ,博士生导师 ,研究方向为旱地资源与生态 、牧草种子资源评价 ,(E-mai l)xjasz@126.
com
新疆农业科学　2010 , 47(12):2435-2441
Xinjiang Agricultural Sciences
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
0　引 言
【研究意义】伊犁绢蒿(Seriphidium transiliense)是菊科绢蒿属超旱生半灌木 ,并以新疆为其分布中
心[ 1] 。由伊犁绢蒿为主组成的荒漠草地 ,广泛分布于新疆北疆的平原与低山区(海拔 500 ～ 1 500 m),是
当地的主要春秋牧场或冬春牧场 ,担负着家畜配种 、产羔育幼 、收获畜产品等重要功能 。但由于长期超
载过牧 、无序放牧 ,草地退化现象十分严重 ,局部地区已经演变为一年生荒漠或完全被破坏 ,致使其生态
屏障功能逐渐丧失 ,严重威胁着新疆的生态安全。因此如何充分发挥该类草地的生产和生态平衡的能
力 ,实现草地资源可持续发展已经成为亟待解决的根本问题 。在利用围栏封育 、补播等改良措施恢复退
化草地的同时 ,对于轻度退化及已恢复的退化草地进行科学合理放牧也是防止或延缓草地退化的有效
措施之一。除考虑合理的放牧制度外 ,科学合理放牧更应该遵循草地植物自身的生长发育规律及其生
态 、生物学特性等来确定草地的适宜放牧强度及其放牧区段 。【前人研究进展】当前 ,有关绢蒿荒漠草地
的研究多集中在通过气象因子探讨其生物量的形成规律与限制因素[ 2 ～ 5] ,草地动态监测及其合理利
用[ 6 ～ 9] ,退化草地阶段的判别[ 10～ 12]等方面。【本研究切入点】为了更好地利用轻度退化或已休复的蒿类
荒漠草地 ,确定合理的放牧始牧期与放牧强度就显得尤为重要。相对而言目前对放牧强度及其放牧始
期的研究报道较少 ,仅见陶梦[ 13]有过类似报道 。【拟解决的关键问题】基于以上认识 ,以荒漠草地建群
种伊犁绢蒿为研究对象 ,通过在春季 4月 1日 ～ 6月 1日设置不同剪割留茬高度模拟放牧强度 ,探讨其
在模拟放牧前后数量特征的变化 ,寻找适宜的放牧强度和放牧始期 ,以期为荒漠草地生态系统管理和合
理利用提供一定的基础资料和科学理论依据 。
1　材料与方法
1.1　研究区概况
研究区位于新疆博格达山北坡的乌鲁木齐市米东区芦草沟乡石人沟村的低山丘陵 ,地势起伏不大 ,
地理位置 E 87°47′～ 87°46′,N 43°53′～ 43°49′,海拔 840 ～ 1 110 m ,年平均气温 6.4℃,年平均降水量 236
mm ,四季分配不均 ,春季降雨占全年的 30%左右 ,夏季气温高 ,蒸发量大;冬季积雪较多 。土壤为黄土覆
盖的灰棕色荒漠土 ,土层深厚 。伊犁绢蒿荒漠草地是该区域的地带性植被 ,春季有短生 、类短生植物发
育 ,生产上作春秋草场利用。围栏前 ,由于休牧 、减牧政策的实施 ,该草地得到一定的保护 ,草地载畜量
相对较少 ,但地面有一定程度的裸露 ,地表土壤侵蚀现象不明显 ,整体处于轻度退化状态 。
研究样地为典型的蒿类荒漠草地 ,建群种为伊犁绢蒿 ,经过调查 ,主要伴生种有木地肤(Kochia
prostrata)、角果藜(Ceratocarpus arenarius)、叉毛蓬(Petrosimonia sibirica)、新疆落芒草(Piptatherum
kokanicum)等 ,春季有毛梗顶冰花(Gagea albertii)、伊犁郁金香(Tulipa iliensis)、庭荠(Alyssum desertorum)等
短生 、类短生植物存在。试验区于 2005年 3月进行围栏保护 ,面积为 2 000 m2。
1.2　方 法
1.2.1　试验设计
采用随机区组试验设计 ,以放牧始期为主区 ,设置样条 ,样条间隔 1 m ,2006年春季放牧始期设置为
4月 1日 、4月 15日 、5月 1日 、5月 15日 、6月 1日 5个水平。每一水平下 ,以剪割留茬高度模拟放牧强
度 ,设置 4个处理 ,依次为轻度放牧(Light grazing ,简称 LG),留茬 5 cm;中度放牧(Moderate grazing ,简称
MG),留茬 2 cm;重度放牧(Heavy grazing , 简称 HG),齐地面剪割 ,留木质化老茎;极度放牧(Extreme
grazing ,简称 EG),将地面全部生物量(包括木质化老茎)齐地剪割 。样方面积1 m×1 m=m2 ,重复 5次。
1.2.2　测定内容及方法
模拟放牧前对伊犁绢蒿植被数量特征进行测定 ,主要包括株高 、密度 、盖度 、地上收获量 ,其中株高
为自然高度 ,样方内随机取10株 ,取平均值;密度为直接计数计算植株数;盖度采用目测法估算投影盖
度;地上收获量采用刈割法 ,风干重 。模拟放牧后于 2006年 8月底对伊犁绢蒿恢复效果进行调查 ,测定
指标为盖度 、密度和高度 。
2　结果与分析
2.1　伊犁绢蒿收获产量变化
不同放牧强度间伊犁绢蒿收获干重基本表现为轻度放牧>中度放牧>重度放牧>极度放牧 ,且不
·2436·　　　　　　　　　　　　　　　新疆农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　47卷
同放牧始期上表现基本一致;方差分析结果表明 ,伊犁绢蒿地上收获干重在同一放牧始期下极度放牧显
著高于重度放牧(P<0.05),重度放牧高于中度放牧(P<0.05),而轻度放牧和中度放牧差异不显著(P
>0.05)。而在同一放牧强度 ,不同放牧始期下伊犁绢蒿地上收获干重表现并不一致 ,轻度放牧和中度
放牧中基本呈上升趋势 ,而重度放牧和极度放牧中变幅较大;除重度放牧上差异不显著外 ,伊犁绢蒿地
上收获干重在不同放牧始期间均差异显著(P <0.05),但轻度放牧和中度放牧在 4月 1日与 5月 1日间
差异不显著(P >0.05),极度放牧上 4月 1日的伊犁绢蒿地上收获干重明显高于其它放牧时期(P <
0.05),而 4月 15日后收获干重间差异不显著(P >0.05)。结合伊犁绢蒿春秋放牧场的实际情况及不同
放牧强度下地上收获量的比较 ,初步认为其适宜的放牧始期在 4月 15日～ 5月 1日。图 1 ,表 1
图 1　不同放牧强度下伊犁绢蒿地上收获干重差异性比较
Fig.1　Comparison on dry basis of S .transiliense under different grazing intensity
表 1　春季不同放牧始期伊犁绢蒿地上收获量差异性比较
Table 1　Comparison on difference of dry basis of S .transiliense
under different grazing date in spring
模拟强度
Grazing intensity
放牧始期(月·日)Grazing date(M·D)
4·1 4·15 5·1 5·15 6·1
轻度放牧 LG 0.57c±0.41c 2.50±1.35c 1.67±0.93c 8.66±4.02b 21.19±9.16a
中度放牧MG 3.63±1.31c 9.94±4.83bc 10.78±6.91bc 20.37±5.43ab 32.90±19.24a
重度放牧 HG 68.23±15.77 83.93±16.05 54.67±9.78 82.88±30.10 56.71±24.55
极度放牧 EG 165.0±27.45a 121.6±12.7b 112.4±19.23b 129.2±32.65b 114.93±30.31b
　　注:小写字母不同表示同行差异显著(P<0.05),下同
2.2　伊犁绢蒿的株高变化
植株高度能够反映植物的生长状况 ,也是生产上最易判断的指标之一 。同一放牧始期不同放牧强
度间伊犁绢蒿株高差异不显著(P >0.05),表明其模拟放牧前株高本底的一致性;同一放牧强度下 ,不
同放牧始期间伊犁绢蒿株高间差异显著(P<0.01),且随着时间推移 ,株高不断增高 ,至6月1日达到最
大 ,均高为 13 cm 左右 。Duncan检验说明 ,同一放牧强度下 ,伊犁绢蒿株高除在 4月 1日 、4月 15日间差
异不显著(P >0.05)外 ,其它放牧始期间差异显著(P<0.05),表明 4月 15日之后 ,伊犁绢蒿开始出现
快速生长期。表 2
表 2　不同放牧强度及放牧始期下伊犁绢蒿株高差异性比较
Table 2　Comparison on plant height of S .transiliense under different grazing intensity and date
模拟强度
Grazing intensity
放牧始期(月·日)Grazing date(M·D)
4·1 4·15 5·1 5·15 6·1
轻度放牧 LG 4.19±0.65d 4.41±0.53d 7.06±0.61c 10.31±1.60b 13.26±1.37a
中度放牧MG 4.40±0.56d 4.71±0.49d 8.00±0.53c 9.50±1.68b 12.30±0.48a
重度放牧 HG 4.04±0.46d 4.47±0.54d 8.32±1.85c 10.24±0.77b 13.32±1.50a
极度放牧 EG 4.63±0.53d 4.70±0.72d 7.00±1.29c 9.56±1.40b 13.68±1.91a
F值 F-value 1.07NS 0.36NS 1.53NS 0.47NS 0.87NS
　　注:NS表示同列差异不显著(P>0.05),下同
·2437·12期　　　　　孙宗玖等:伊犁绢蒿荒漠草地春季放牧强度与放牧始期的研究　　　　　　　　
2.3　伊犁绢蒿盖度变化
同一放牧始期 ,不同放牧强度间伊犁绢蒿盖度差异不显著(P >0.05),表明其模拟放牧前盖度具有
一致性;同一放牧强度下 ,不同放牧始期间伊犁绢蒿盖度表现并不一致 ,轻度放牧和中度放牧上差异不
显著(P >0.05),而重度放牧和极度放牧下 ,伊犁绢蒿植株盖度在 4月 1日～ 5月 1日 、5月 1日～ 6月 1
日期间差异不显著(P >0.05),但 4月 1日～ 5月 1日与 5月 1日～ 6月 1日间差异显著(P<0.05),表
明其盖度在5月 1日前后开始变化。表 3
表 3　不同放牧强度及放牧始期下伊犁绢蒿盖度差异性比较
Table 3　Comparison on coverage differences of S.transiliense under different grazing intensity and date
模拟强度
Grazing intensity
放牧始期(月·日)Grazing date(M·D)
4·1 4·15 5·1 5·15 6·1
轻度放牧 LG 27.8±4.15 20.6±7.37 25.8±2.17 31.4±9.71 30.6±12.58
中度放牧MG 25.6±6.62 19.6±5.27 24.2±3.90 29.4±11.43 26.4±7.50
重度放牧 HG 25.2±4.55ab 20.2±4.44b 24.8±4.60ab 29.6±6.95a 30.0±6.28a
极度放牧 EG 25.8±3.77ab 19.6±4.34b 25.0±5.39ab 31.8±11.97a 34.6±5.68a
F值F-value 0.28NS 0.04NS 0.13NS 0.07NS 0.79NS
2.4　伊犁绢蒿密度变化
同一放牧始期不同放牧强度间伊犁绢蒿密度差异不显著(P >0.05),这与盖度 、高度变化一致;同
一放牧强度下 ,伊犁绢蒿密度在不同放牧始期间具有一定的差异性 ,轻度放牧和中度放牧下差异不显著
(P>0.05),而重度放牧和极度放牧下 ,4月 15日伊犁绢蒿密度最小 ,且与其它放牧始期显著差异(P<
0.05),但其它放牧始期间无差异(P>0.05)。表 4
表 4　春季不同放牧强度及放牧始期下伊犁绢蒿密度差异性比较
Table 4　Comparison on density differences of S.transiliense under different grazing intensity and date
模拟强度
Grazing intensity
放牧始期(月·日)Grazing date(M·D)
4.1 4·15 5·1 5·15 6·1
轻度放牧 LG 26.0±4.0 23.2±4.0 23.8±6.0 31.6±5.4 26.8±7.0
中度放牧MG 24.4±5.2 21.4±2.9 23.2±5.1 28.2±9.6 25.0±4.2
重度放牧 HG 26.2±4.8ab 19.8±1.6b 32.0±8.2a 25.2±3.6ab 29.0±3.9a
极度放牧 EG 31.8±4.02a 21.4±4.9b 29.0±5.6a 27.8±5.8a 30.8±2.8a
2.5　伊犁绢蒿数量特征恢复情况
2006年8月底 ,对模拟放牧后伊犁绢蒿的生长恢复情况进行调查表明 ,极度放牧下 ,伊犁绢蒿全部
死亡 ,说明极度放牧不利于伊犁绢蒿荒漠草地的合理利用。
2.5.1　伊犁绢蒿再生高度比较
不同放牧始期间伊犁绢蒿再生高度差异显著(P<0.05),且 4月 1 ～ 15日伊犁绢蒿再生高度显著高
于5月 1日 ～ 6月1日(P <0.05),而 5月1日 ～ 6月 1日及 4月1 ～ 15日期间各放牧始期下伊犁绢蒿再
生高度差异不显著(P >0.05),说明伊犁绢蒿在 5月1日放牧后其再生速度较慢 。由于伊犁绢蒿荒漠草
地主要作为春秋放牧场利用 ,建议该草地在 4月 15日前后进行放牧比较适宜 ,以便有足够时间恢复生
长 ,满足秋季放牧的需要 。另外 ,同一放牧始期下伊犁绢蒿再生高度在不同放牧间的差异不大 ,但均表
现为轻度放牧>中度放牧>重度放牧 ,说明轻度放牧 、中度放牧有利于伊犁绢蒿荒漠草地的合理利用。
表5
2.5.2　伊犁绢蒿盖度比较
中度放牧和重度放牧下 ,不同放牧始期间伊犁绢蒿盖度差异不显著(P >0.05),而轻度放牧下差异
显著(P <0.05),可能是由于轻度放牧没有破坏伊犁绢蒿的生长点 ,而中度放牧和重度放牧可能破坏了
其生长点 ,导致其分枝能力 、冠幅生长能力出现差异所致。但与放牧前相比均表现出下降趋势。Duncan
检验说明 ,轻度放牧条件下 ,4月 15日伊犁绢蒿盖度的恢复效果显著高于其它放牧始期 ,中度放牧下伊
犁绢蒿前期放牧盖度恢复效果较后期恢复好 ,而重度放牧下变化较大 。表 6
·2438·　　　　　　　　　　　　　　　新疆农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　47卷
表5　不同放牧始期下伊犁绢蒿高度恢复性比较
Table 5　Comparison on height resuming of S.transiliense under different grazing date
放牧始期(月·日)
Grazing date(M·D)
模拟强度Grazing intensity
轻度放牧 LG 中度放牧 MG 重度放牧HG
4·1 12.30±3.03b 11.36±2.20a 9.38±4.06a
4·15 15.23±2.87a 13.71±3.08a 11.66±5.46a
5·1 8.50±0.79c 6.32±1.30b 3.77±0.99b
5·15 6.08±0.72c 5.83±1.26b 4.99±1.54b
6·1 6.65±2.24c 6.30±2.52b 4.70±1.24b
F 值F-value 16.20＊＊ 13.52＊＊ 5.75＊＊
表 6　春季不同放牧始期下伊犁绢蒿盖度恢复性比较
Table 6　Comparison on coverage resuming of S.transiliense under different grazing date
放牧始期(月·日)
Grazing date(M·D)
模拟强度Grazing intensity
轻度放牧 LG 中度放牧 MG 重度放牧HG
4·1 26.00±4.18b 22.00±7.58 14.00±4.18
4·15 30.60±2.61a 20.00±3.54 8.40±3.58
5·1 20.00±3.54cd 16.00±4.18 12.00±2.74
5·15 18.00±2.74e 14.40±3.71 8.75±4.35
6·1 24.00±2.24bc 18.00±2.74 12.00±2.74
同一放牧始期下 ,不同放牧强度间伊犁绢蒿盖度恢复的差异显著(P <0.05),且轻度放牧和中度放
牧下盖度恢复效果明显大于重度放牧 ,而轻度放牧总体高于中度放牧 ,说明重度放牧不利于伊犁绢蒿盖
度的恢复 。表 7
表7　不同放牧强度下伊犁绢蒿盖度恢复性比较
Table 7　Comparison on coverage resuming of S.transiliense under different grazing intensity
模拟强度
Grazing intensity
放牧始期(月·日)Grazing date(M·D)
4·1 4·15 5·1 5·15 6·1
轻度放牧 LG 26.00±4.18a 30.60±2.61a 20.00±3.54a 18.00±2.74a 24.00±2.24a
中度放牧MG 22.00±7.58a 20.00±3.54b 16.00±4.18ab 14.40±3.71b 18.00±2.74b
重度放牧 HG 14.00±4.18b 8.40±3.58c 12.00±2.74b 8.75±4.35b 12.00±2.74c
2.5.3　伊犁绢蒿密度比较
同一放牧强度下 ,不同放牧始期间伊犁绢蒿密度的变化不显著(P>0.05);同一放牧始期下 ,除 4
月1日 、5月 15日差异显著(P<0.05)外 ,不同放牧强度间伊犁绢蒿密度差异不显著(P>0.05), Duncan
检验表明 ,轻度放牧和中度放牧显著高于重度放牧 ,而轻度放牧和中度放牧间差异不显著(P >0.05),
说明轻度放牧和中度放牧后伊犁绢蒿密度恢复效果较好 ,但与放牧前相比 ,均有所降低。表 8
2.5.4　伊犁绢蒿老根茎比较
试验研究发现 ,极度放牧中伊犁绢蒿地上收获量明显高于其它 3种放牧强度 ,主要是由于极度放牧
中伊犁绢蒿地上收获量主要是由两部分组成 ,即一部分是当年生长出的新枝条和叶片 ,另一部分是越冬
枝条及木质化较高 、暴露在地表的老根茎 ,即不可食部分所致。通过对极度放牧中伊犁绢蒿地上收获量
不可食部分与可食部分的对比分析 ,表明木质化老根茎及越冬枝条重量在伊犁绢蒿地上收获量中所占
比重很大 ,最高可达到 80%左右 ,而这部分在放牧过程中家畜基本不采食 。因此极度放牧情况下扣除
家畜不采食部分的伊犁绢蒿地上收获量与重度放牧下伊犁绢蒿地上收获量相比较 ,发现两者差异不大 ,
说明极度放牧和重度放牧下伊犁绢蒿提供给家畜可采食部分重量基本相同 。表 9
3　讨 论
　　刈牧是当前草地管理和利用的主要方式之一 ,且也是影响草地植物生长发育的重要因素。放牧过
程中 ,家畜通过采食 、践踏等行为对草地植物产生影响 ,一方面通过伤害植物的正常组织 、形态 ,抑制植
物生长 ,另一方面则通过移去植物顶端和衰老组织 ,刺激植物生长[ 14 ,15] 。已有研究表明[ 16 ,17] ,放牧强度
·2439·12期　　　　　孙宗玖等:伊犁绢蒿荒漠草地春季放牧强度与放牧始期的研究　　　　　　　　
表 8　不同放牧始期及放牧强度下伊犁绢蒿密度恢复性比较
Table 8　Comparison on density resuming of S.transiliense under different grazing date and intensity
放牧始期
Grazing date(M·D)
模拟强度 Grazing intensity
轻度放牧 LG 中度放牧MG 重度放牧 HG F 值F-value
4·1 17.00±3.39a 19.60±6.73a 8.60±6.27b 5.16＊
4·15 19.80±4.66 17.60±3.51 14.00±7.91 1.33NS
5·1 14.20±6.98 13.00±4.85 8.20±4.15 1.69NS
5·15 16.40±4.04a 16.60±2.88a 9.00±5.60b 4.60＊
6·1 12.40±2.19 16.00±3.81 13.20±2.28 2.19NS
F值F-value 1.91NS 1.40NS 1.21NS -
表 9　春季极度放牧伊犁绢蒿的老根茎对比
Table 9　Comparison of the dry weight of old rhizone of S .transiliense under extreme grazing in spring
项目
Item
放牧始期Grazing date(M·D)
4·1 4·15 5·1 5·15 6·1
总干重(g/ m2)Total dry weight 165.03 121.61 112.39 129.18 114.93
木质化根茎及越冬枝条干重(g/m2)
Dry weight of lignification root neck and survival branch
60.6 55.19 89.99 97.7 88.22
老根茎占总重的比例(%)
Percent of old rhizone in total dry weight
36.72 45.38 80.07 75.63 76.75
过大 ,刈割留茬过低 ,会降低牧草的有效光合面积 ,消弱当年牧草的再生能力 。植物的再生能力主要通
过再生速度 、再生强度及再生次数得以体现 ,而再生高度 、再生盖度则能够间接反映植物的再生速度 、再
生强度。研究结果表明 ,伊犁绢蒿荒漠草地模拟放牧后 ,同一放牧始期下除极度放牧下的伊犁绢蒿在修
复期间出现全部死亡外 ,其它模拟放牧强度下的伊犁绢蒿均能表现再生生长 ,且从再生高度看 ,中度放
牧>重度放牧>轻度放牧;再生盖度上则表现为轻度放牧显著高于重度放牧 ,而中度放牧则介于两者之
间 ,而密度上则三者差异基本不显著。说明极度利用及重度情况下 ,不利于伊犁绢蒿的再生生长 ,而在
轻度放牧条件下虽然没有刺激其株高的再生生长 ,但却促进了其分蘖枝条的分蘖 ,引起其盖度的增加 ,
而在中度放牧情况下则更有利于其植株的再生生长 ,这与前人[ 16 ,17]研究结果基本一致。
4　结 论
从放牧强度上看 ,同一放牧始期下伊犁绢蒿在植株高度 、盖度和密度上差异均不显著(P >0.05),
表明其放牧前的本底相同 ,不同放牧强度间仅在伊犁绢蒿地上收获量上存在极显著差异(P<0.01),且
极度放牧>重度放牧>中度放牧≈轻度放牧 。从放牧始期上看 ,同一放牧强度下春季伊犁绢蒿植株高
度上存在极显著差异(P<0.01),且随放牧时间的延续 ,高度不断增加 ,而地上收获量的变化与高度变
化相一致 ,盖度和密度上的变化基本保持一致 ,轻度放牧和中度放牧的本底差异不显著(P >0.05),重
度放牧和极度放牧上存在一定的差异性 ,但春季在 4月 1日～ 5月 1日期间差异不明显(P>0.05)。修
复后 ,除极度放牧全部死亡外 ,伊犁绢蒿的再生高度以 4月 1日 、4月 15日恢复最好 ,盖度以 4月 15日
恢复最快 ,而密度变化不显著 ,且轻度放牧 、中度放牧条件下伊犁绢蒿的恢复效果较重度放牧好 。综合
认为 ,春季 4月 15日前后及中等放牧条件下最有利于伊犁绢蒿荒漠草地的可持续利用。
参考文献:
[ 1] 孙会忠 ,贺学礼.中国绢蒿属植物种质资源及其开发利用现状[ J] .西南林学院学报, 2006 , 26(3):67-70 , 78.
[ 2] 邓传玲 ,许鹏 ,胡锋铎.利用投影寻踪回归技术建立草地产量模型的研究[ J] .草业学报 , 1994 , 3(2):65-68.
[ 3] 冯缨 ,安沙舟 ,刘长娥 ,等.天山北坡中山带草地类型复合结构与局部气候的关系[ J] .草业学报 , 2005 ,(2):18-23.
[ 4] 许鹏 ,胡锋铎.天山北坡低山草地类型复合体结构与成因的分析[ J] .草业学报 ,1994 , 3(2):1-5.
[ 5] 李振武 ,陈敬锋.天山北坡低山春秋场优势种牧草种群再生草产量与生态因子的相关分析[ J] .中国草地 , 1996,(3):22-25.
[ 6] 李建龙 ,许鹏 ,李正春 ,等.天山北坡蒿属荒漠春秋场封育与放牧演替的研究[ J] .草业科学 , 1993 ,10(5):35-39.
[ 7] 李振武 ,许鹏.天山北坡低山带春秋场优势种牧草的再生性能.Ⅰ .几种优势种牧草再生性能的观测[ J] .中国草地 , 1993 ,(5):18-24.
[ 8] 李振武 ,许鹏.天山北坡低山带春秋场优势种牧草的再生性能.Ⅱ.春秋牧场的合理利用[ J] .中国草地 , 1994,(2):45-48 , 40.
[ 9] 刘长娥.天山北坡草地植物生育节律与草地合理利用模式的研究[ D] .乌鲁木齐:新疆农业大学硕士学位论文 , 2006.
·2440·　　　　　　　　　　　　　　　新疆农业科学　　　　　　　　　　　　　　　　　47卷
[ 10] 朱进忠 ,吴咏梅.伊犁绢蒿荒漠不同退化阶段草地经济性状演变的分析[ J] .草业科学 , 2005, 22(10):1-6.
[ 11] 刘洪来 ,朱进忠 ,靳瑰丽 ,等.伊犁绢蒿荒漠草地退化演替序列的划分[ J] .新疆农业科学 , 2007, 44(2):137-141.
[ 12] 王彩虹 ,朱进忠 ,范燕敏 ,等.不同退化阶段伊犁绢蒿荒漠草地土壤养分动态[ J] .草业科学 , 2008 ,25(2):16-20.
[ 13] 陶梦.蒿类荒漠春秋牧场始牧期 、终牧期的确定[ D] .乌鲁木齐:新疆农业大学硕士学位论文 , 2006.
[ 14] Huhta A P ,Hellstrom K , Rautio P , et al.Grazing tolerance of Gentianella amarellaand other monocarpic herbs:Why is tolerance highest at low damage
levels [ J] .Plant Ecology , 2003, 166(1):49-61.
[ 15] 韩文军 ,春亮 ,侯向阳.过度放牧对羊草杂类草群落种的构成和现存生物量的影响[ J] .草业科学 , 2009 , 26(9):195-199.
[ 16] Forwood , J R , Magai M M.Clipping frequency and intensity effect s on big bluestem yield , quality and persistence [ J] .Journal of Range
Management , 1992 , 5(6):554-559.
[ 17] Trilica M J , Rittenhouse L R.Grazing and plant performance [ J] .Ecological Applications , 1993 , 3(1):21-23.
·2441·12期　　　　　孙宗玖等:伊犁绢蒿荒漠草地春季放牧强度与放牧始期的研究