全 文 ：第 ３６ 卷第 １１ 期
２０１６年 ６月
生 态 学 报
ＡＣＴＡ ＥＣＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ
Ｖｏｌ．３６，Ｎｏ．１１
Ｊｕｎ．，２０１６
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
基金项目：国家自然科学基金项目（３１０７２２１１）；山东省科技厅项目（２００７ＧＧ１０００５０１２）；国家海洋公益性行业科研专项（２０１５０５００１）
收稿日期：２０１５⁃０７⁃０７； 　 　 修订日期：２０１６⁃０１⁃０４
∗通讯作者 Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ．Ｅ⁃ｍａｉｌ： ｑｄｃｓ＠ １６３．ｃｏｍ
ＤＯＩ： １０．５８４６ ／ ｓｔｘｂ２０１５０７０７１４４３
肖怡，陈尚， 曹志泉，夏涛，郝林华．基于 ＣＶＭ的山东海洋保护区生态系统多样性维持服务价值评估．生态学报，２０１６，３６（１１）：３３２１⁃３３２８．
Ｘｉａｏ Ｙ， Ｃｈｅｎ Ｓ， Ｃａｏ Ｚ Ｑ， Ｘｉａ Ｔ， Ｈａｏ Ｌ Ｈ．Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ Ｓｈａｎｄｏｎｇ′ｓ
ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ．Ａｃｔａ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ，２０１６，３６（１１）：３３２１⁃３３２８．
基于 ＣＶＭ的山东海洋保护区生态系统多样性维持服
务价值评估
肖　 怡１，陈　 尚２，∗， 曹志泉２，夏　 涛２，郝林华２
１． 中国海洋大学 经济学院，青岛　 ２６６１００
２． 国家海洋局第一海洋研究所 生态中心，青岛　 ２６６０６１
摘要：选取山东济南（代表内陆城市）和青岛（代表沿海城市），基于条件价值法（ＣＶＭ），对两市城镇居民进行问卷调查，通过建
立支付意愿多元线性回归方程用以评估山东省城镇居民对维持山东 ８８个海洋保护区永续存在的支付意愿，进而估算山东海洋
保护区的生态系统多样性维持服务价值。 研究发现，人均年收入较高，支付意愿较大；文化程度较低，支付意愿较小；男性比女
性的支付意愿高；内陆城镇居民对于海洋保护区的人均支付意愿为 １０２．１５ 元，比沿海城镇居民的支付意愿高 ２３．０５ 元。 ２０１４
年，山东全部 ８８个海洋保护区的生态系统多样性维持服务价值为 ４３．７亿元，平均 ０．４９７亿元 ／个。 其中，１２个自然保护区的价
值为 １６．１４亿元，平均 １．３５亿元 ／个；３０个海洋特别保护区的价值为 １４．４７亿元，平均 ０．４８９亿元 ／个；４６个水产种质资源保护区
的价值为 １２．９亿元，平均 ０．２８亿元 ／个。 结果表明：海洋自然保护区的生态系统多样性维持服务价值比海洋特别保护区和水产
种质资源保护区高。 在修订我国各类保护区的选划标准和管理目标时，应增加生态系统多样性维持服务价值并作为关键的选
划指标。 具有最高生态系统多样性维持服务价值的海域，宜选划为自然保护区，实施最严格的管理措施，确保其生态系统多样
性维持服务价值增加，至少不降低。 具有较高生态系统多样性维持服务价值的海域，因地制宜选划为海洋特别保护区或者海洋
水产种质资源保护区，实施较严格的管理措施，确保其生态系统多样性维持服务价值不降低。
关键词：ＣＶＭ；生态系统多样性；生态系统服务；支付意愿；山东；海洋保护区
Ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ Ｓｈａｎｄｏｎｇ′ｓ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ
ＸＩＡＯ Ｙｉ１， ＣＨＥＮ Ｓｈａｎｇ２，∗， ＣＡＯ Ｚｈｉｑｕａｎ２， ＸＩＡ Ｔａｏ２， ＨＡＯ Ｌｉｎｈｕａ２
１ Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， Ｏｃｅａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ， Ｑｉｎｇｄａｏ ２６６１００， Ｃｈｉｎａ
２ Ｆｉｒｓｔ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｏｃｅａｎｏｇｒａｐｈｙ， Ｓｔａｔｅ Ｏｃｅａｎｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ Ｐｅｏｐｌｅ′ｓ Ｒｅｐｕｂｌｉｃ ｏｆ Ｃｈｉｎａ， Ｑｉｎｇｄａｏ ２６６０６１， Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａ ｔｏｔａｌ ｏｆ ８８ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ （ＭＰＡｓ） ｈａｖｅ ｂｅｅｎ ｓｅｔ ｕｐ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｈａｎｄｏｎｇ ｃｏａｓｔａｌ ｗａｔｅｒｓ ｉｎ ｔｈｅ ｗｅｓｔｅｒｎ
Ｙｅｌｌｏｗ Ｓｅａ． Ｔｈｅｓｅ ８８ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎｃｌｕｄｅ １２ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅｓ， ３０ ｓｐｅｃｉａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ， ａｎｄ ４６ ａｑｕａｔｉｃ
ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｒｅａｓ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔ ｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ （ＣＶＭ）， ａ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ ｗａｓ ｄｅｖｅｌｏｐｅｄ ｔｏ
ｓｕｒｖｅｙ ｔｈｅ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ （ＷＴＰ） ｔｏ ｍａｉｎｔａｉｎ ａｌｌ ８８ ＭＰＡｓ． Ｔｈｅ ｓｕｒｖｅｙ ｓａｍｐｌｅｓ ｗｅｒｅ ｔａｋｅｎ ｆｒｏｍ Ｊｉｎａｎ （ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ
ｉｎｌａｎｄ ｃｉｔｉｅｓ） ａｎｄ Ｑｉｎｇｄａｏ （ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ ｏｆ ｃｏａｓｔａｌ ｃｉｔｉｅｓ） ｉｎ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ ２０１４． Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ＷＴＰ ｏｆ ｔｈｅ
ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｉｎ Ｓｈａｎｄｏｎｇ ｐｒｏｖｉｎｃｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ ｔｈｅ ｃｏｓｔｓ ｔｈａｔ ｐｅｏｐｌｅ ａｒｅ ｗｉｌｌｉｎｇ ｔｏ ｐａｙ ｆｏｒ ｋｅｅｐｉｎｇ ｔｈｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｆｒｏｍ ａｌｌ Ｓｈａｎｄｏｎｇ ＭＰＡｓ． Ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ＷＴＰ ａｍｏｎｇ ｉｎｌａｎｄ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｗａｓ １０２．１５ ＣＮＹ ｐｅｒ ｐｅｒｓｏｎ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ２３．０５ ＣＮＹ
ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｃｏａｓｔａｌ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ （８２．２９ ＣＮＹ ｐｅｒ ｐｅｒｓｏｎ） ． Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ２０１４ ｓｕｒｖｅｙ， ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ
ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ８８ ＭＰＡｓ ｗａｓ ４．３７ ｂｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ， ｗｉｔｈ ａｎ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ ４９．７ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
ｔｈｉｓ ｖａｌｕｅ ｐｅｒ ＭＰＡ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ １７．５ ｔｏ ２７４ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ． Ｆｏｒ ｔｈｅ １２ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅｓ ｔｏｇｅｔｈｅｒ， ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｗａｓ １．６
ｂｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ， ｗｉｔｈ ａｎ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ １３５ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ， ａｎｄ ｉｔ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ７３ ｔｏ ２７４ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ． Ｆｏｒ ｔｈｅ ３０
ｓｐｅｃｉａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ， ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｗａｓ １．４５ ｂｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ， ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｗａｓ ４８．９ ｍｉｌｌｉｏｎ
ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ， ａｎｄ ｔｈｅ ｖａｌｕｅｓ ｐｅｒ ＭＰＡ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ ３６ ｔｏ １２７ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ． Ｆｉｎａｌｌｙ， ｆｏｒ ｔｈｅ ４６ ａｑｕａｔｉｃ
ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｒｅａｓ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｖａｌｕｅ ｗａｓ １．２９ ｂｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ， ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ ｗａｓ
２８ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ， ａｎｄ ｉｔ ｒａｎｇｅｄ ｆｒｏｍ １７． ５ ｔｏ ９７ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ｐｅｒ ＭＰＡ． Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ， ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ａｖｅｒａｇｅ ｏｆ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｖａｌｕｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ８８ ＭＰＡｓ ｗａｓ ４．４９ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ／ ｋｍ２， ｒａｎｇｉｎｇ ｆｒｏｍ ５４．４ ｔｈｏｕｓａｎｄ ｔｏ １７３
ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ／ ｋｍ２ ． Ｔｈｅ ｓｐａｔｉａｌ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ １２ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅｓ ｗａｓ １８．２５ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ／ ｋｍ２， ｆｏｒ ｔｈｅ ３０ ｓｐｅｃｉａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ
ａｒｅａｓ ｉｔ ｗａｓ ２．６９ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ／ ｋｍ２， ａｎｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ａｑｕａｔｉｃ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｒｅａｓ ｉｔ ｗａｓ ２．０７ ｍｉｌｌｉｏｎ ＣＮＹ ／ ｋｍ２ ．
Ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｓｐｅｃｉａｌ
ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｍａｒｉｎｅ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ． Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ， ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ａｑｕａｔｉｃ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｒｅａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ ｔｈｅ ｆｉｓｈｅｒｉｅｓ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｗａｓ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ． Ｏｕｒ ｓｔｕｄｙ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ
ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｃｏｖｅｒｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ｃｒｉｔｅｒｉａ ａｎｄ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ｏｆ ＭＰＡｓ． Ｈａｂｉｔａｔｓ
ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｅｔ ｕｐ ａｓ ｎａｔｕｒａｌ ｒｅｓｅｒｖｅｓ ｔｈａｔ ｈａｖｅ ｔｈｅ ｓｔｒｉｃｔｅｓｔ
ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ． Ｔｈｅｉｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｓ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎｃｌｕｄｅ ｉｎｃｒｅａｓｉｎｇ ｏｒ ｋｅｅｐｉｎｇ ｔｈｅ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ
ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｖａｌｕｅ． Ｔｈｅ ａｒｅａｓ ｗｉｔｈ ａ ｌｏｗｅｒ ｖａｌｕｅ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｓｅｔ ｕｐ ａｓ ｓｐｅｃｉａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｏｒ ａｑｕａｔｉｃ ｇｅｒｍｐｌａｓｍ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ
ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ａｒｅａｓ． Ｔｈｅｓｅ ｓｈｏｕｌｄ ｈａｖｅ ｓｔｒｉｃｔｅｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｍｅａｓｕｒｅｓ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ ｓｈｏｕｌｄ ｉｎｃｌｕｄｅ
ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ ｏｆ ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ．
Ｋｅｙ Ｗｏｒｄｓ： ＣＶＭ； ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ； ｅｃｏｓｙｓｔｅｍ ｓｅｒｖｉｃｅ； ＷＴＰ； Ｓｈａｎｄｏｎｇ； ＭＰＡ
海洋生态系统服务包括供给服务、调节服务、文化服务和支持服务等 ４组服务，生态系统多样性维持服务
属于支持服务［１］。 生态系统多样性维持服务价值属于非使用价值，无法按照市场价格给出价值评估，对此，
可采用环境经济学家普遍接受的条件价值法（ＣＶＭ）评估其价值。 最早应用条件价值法的是美国经济学家
Ｄａｖｉｓ于 １９６３年对美国缅因州的海岸森林的娱乐价值进行评估［２］。 条件价值法以一个假想市场为基础，通过
问卷调查等手段，获得调查对象对评估对象的支付意愿（ＷＴＰ）或者受偿意愿（ＷＴＡ），进而评估自然资源、环
境、医疗服务等公共物品的价值。 世界上已有一百多个国家应用 ＣＶＭ方法开展了 １ 万多个案例研究［３］。 我
国在 ２０世纪 ９０年代开始引入 ＣＶＭ方法评估非市场价值。 大量研究集中于支付意愿调查分析研究，很少开
展受偿意愿研究。 目前，ＣＶＭ已经扩展到生态系统非使用价值评估、空气质量和水质改善评估、旅游休闲、野
生动植物价值评估以及损失评估与补偿评估等研究［４］。 杨开忠等较早应用 ＣＶＭ 法研究北京居民对大气环
境质量改善的支付意愿［５］。 李京梅等采用了 ＣＶＭ 等评估方法评估青岛滨海游憩资源价值，结果表明 ＣＶＭ
可以合理的评估滨海旅游资源的价值［６］。 对比部分国内外现有的对生态系统维持或修复的支付意愿评估的
研究成果可以发现，不同的研究区域及调查对象，支付意愿的影响因素不完全相同。 除了几乎所有的研究成
果均表明支付意愿受人均年收入的影响之外，文化程度、年龄、性别等因素对支付意愿的影响不同研究成果则
表现出一定的差异性。 张志强开展的张掖地区生态系统服务恢复的问卷调查表明，居民的受教育程度越高，
其支付意愿越高［７］。 李国平等对榆林煤炭矿区生态环境改善支付意愿分析结果表明，支付意愿受到家庭收
入、受教育程度、年龄、性别等因素的影响，男性的支付意愿少于女性［８］。 Ｂｏｙｌｅ 和 Ｂｅｒｇｓｔｒｏｍ 分析了成果参照
法（ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｍｅｔｈｏｄ）的使用条件及优缺点，证明采用条件价值法得到的支付意愿回归模型可以推广到
同类地区［９］。 本文选取沿海代表城市青岛和内陆代表城市济南针对城市居民开展问卷调查，建立支付意愿
回归模型，确定人均收入、文化程度、年龄、性别等因素对支付意愿的可能影响，用于估算山东近海保护区生态
系统多样性的维持服务价值。
山东半岛近海具有丰富、独特的生态系统。 比如，仍在扩张的黄河三角洲湿地是世界上最年轻的海陆交
错生态系统之一。 莱州湾是鱼虾贝藻的产卵场和育幼场。 庙岛群岛、烟台—威海—青岛—日照近海是我国东
海许多鱼类洄游渤海产卵的关键通道，烟威渔场是我国主要的捕捞生产渔场。 山东半岛近海具有很高的生态
２２３３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
系统多样性。 国家选择山东近海的重要生态类型划定了 ８８ 个海洋类保护区，包括海洋自然保护区 １２ 个，海
洋特别保护区 ３０个，水产种质资源保护区 ４６个。 评估掌握山东海洋保护区的生态系统维持服务价值，对于
生物多样性维持与管理绩效评估，生态红线选划与管控，提供生态空间和生态产品，保障国家海洋生态安全具
有重要的科学价值和应用需求。
１　 研究方法
１．１　 条件价值法
条件价值法以一个假想市场为基础，通过问卷调查等手段，获得调查对象对评估对象的支付意愿（ＷＴＰ）
或者受偿意愿（ＷＴＡ），进而评估自然资源、环境、医疗服务等公共物品的价值。 其经济学原理是：假设消费者
的效用函数受市场商品、非市场物品（待评估）和个人偏好、个人收入的影响，其间接效用函数还受个人偏好
误差及测量误差等一些随机成分的影响。 当消费者面对一种环境状态变化时，这种状态的改进需要消费者花
费一定的资金。 该方法是揭示消费者的偏好，定量测定支付意愿或补偿意愿的分布规律得到环境物品或服务
的经济价值。
１．２　 调查问卷设计
调查问卷包括三部分：第一部分，介绍调查目的、调查内容、调查方式、数据用途、隐私保护等信息。 第二
部分，以彩色图片的形式介绍山东近海 ８８个保护区的分布情况和保护目标，让受访者直观了解山东海洋生态
价值，加深认识。 第三部分，调查问卷，主要了解：（１）受访者的性别、年龄、职业、教育程度、家庭人数、家庭平
均年收入等情况；（２）受访者的环保意识；（３）受访者对维持山东海洋保护区永续存在的支付意愿及每个保护
区的分摊比例；（４）受访者拒绝支付的原因。
其中，调查问卷的核心问题是：为保护我省海洋保护区，您愿意每年捐款多少钱？ （保证资金完全用于保
护目的，根据家庭收入选择您家愿意捐献的最大数额）
１０　 　 ２０　 ４０　 ６０　 ８０　 １００　 １５０　 ２００　 ２５０　 ３００　 ３５０　
４００　 ４５０　 ５００　 ６００　 ７００　 ８００　 ９００　 １０００　 １０００以上
共有 ２０个备选项，供受访者选择。 金额设置是基于青岛预调查结果设计的。
调查问卷的关键问题是：请把您认捐的钱数分到 ８８ 个海洋保护区。 （完全根据您的意愿，不一定分配给
每个海洋保护区，但是合计数要等于您总共认捐的钱数）
１．３　 调查实施情况
调查地点选择按照分层抽样的原理，根据目标人群高、中、低 ３个收入水平选择城市居民的居住小区和休
闲活动场所，于 ２０１４年 １１月进行问卷调查。 青岛地区共选取 ２８处调查地点，共发放问卷 １２００份，收回 １１６５
份，有效问卷 １１０９份。 济南地区共选取 ２０处调查地点，共发放问卷 １２００份，收回 １１０３份，有效问卷 ９９５份。
１．４　 偏差处理
ＣＶＭ作为陈述偏好性价值评估技术，评估结果的有效性和可靠性会因其内在的偏差而受到质疑。 影响
其结果有效性和可靠性的可能偏差主要有：假想偏差、信息偏差、起点偏差、调查方式偏差、支付方式偏差、部
分—整体偏差、积极性回答偏差等等。 从问卷设计、调查员培训、调查方式、受访者选择等 ７ 个方面确保可能
的偏差最低化。 （１）招募环境、生物等专业的大学生作调查员，经培训后按照统一程序进行调查，模拟调查合
格者才成为正式调查员，以使调查者偏差最小化。 （２）采用随机一对一面谈式调查，以减少调查方式偏差。
（３）先用彩色图片给受访者介绍山东海洋类保护区分布情况，了解保护区情况后再开始回答问卷，使信息偏
差降到最低。 （４）将每份调查问卷时间控制在 １０ｍｉｎ 以内，以减少时间较长引起的积极性回答偏差。 （５）每
小时调查问卷不超过 ６份，提高问卷质量，不漏题。 （６）完成每份问卷均记录调查员姓名、调查地点、调查时
间（精确到几时几分）。 （７）按照男女性别交替选取当地居民进行问卷调查，一个家庭只调查 １ 人，不调查小
学生和幼儿，不调查外地来的游客和出差人士。
３２３３　 １１期 　 　 　 肖怡　 等：基于 ＣＶＭ的山东海洋保护区生态系统多样性维持服务价值评估 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
２　 调查问卷统计处理与分析
２．１　 数据处理及调查问卷可信度分析
首先对用于回归分析的调查问卷数据进行筛选：一是考虑维持日常生活的需要和样本数据的真实性，剔
除支付意愿占人均年收入比例超过 ５％的样本。 二是对于无支付意愿及支付意愿为零的问卷，因其均符合经
济学中的零消费原理，给予保留。 因此，对青岛市有效问卷 １１０９ 份中剔除奇异值后有 １０５３ 份问卷数据被用
来进行相关分析；济南市有效问卷 ９９５份中有剔除奇异值后有 ９１６份问卷数据被用来进行相关分析。 观察青
岛和济南两市居民对山东省海洋保护区的支付意愿样本分布图（图 １，图 ２）可看出男性和女性的支付意愿差
异以及两市整体支付意愿占比。
图 １　 青岛和济南受访者对山东省海洋保护区的支付意愿的性别差异
Ｆｉｇ．１　 Ｔｈｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｅｎ ａｎｄ ｗｏｍｅｎ ｆｏｒ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ａｌｌ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｑｉｎｇｄａｏ ａｎｄ Ｊｉｎａｎ
图 ２　 青岛和济南受访者对山东省海洋保护区的支付意愿比较
　 Ｆｉｇ． ２ 　 Ｔｈｅ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｆｏｒ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ａｌｌ
ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｑｉｎｇｄａｏ ａｎｄ Ｊｉｎａｎ
其次对问卷设计进行了可信度分析和置信分析。
结果表明，青岛克隆巴赫系数为 ０．７０９，济南的为 ０．７５７。
据杜强（人民邮电出版社，２００９）在《ＳＰＳＳ 从入门到精
通》一书中指出：社会问卷调查的可信度系数达到 ０．６
时，一般认为此问卷调查可信［１０］。 因此，本调查问卷可
信，可以分析得出客观结果。 另外，对居民对海洋保护
区的支付意愿数据进行 ９５％的置信分析，由支付意愿
回归方程得到的青岛和济南的人均 ＷＴＰ （７９． １ 和
１０２．１５） 均在置信区间 ［ ７８． ４５， ９５． ６５ ］ 和 ［ ９２． ３３，
１１０．９０］内，则调查结果可信。
２．２　 线性回归分析
为了方便线性回归方程的建立，本文对调查问卷中
出现的非定距变量（性别、年龄、文化程度）进行了虚拟
化（分别以“女性”、“６１岁及以上”、“研究生及以上”为参照，设为 ０）。 同时，调查问卷选项中用性别 １ 表示
男性；年龄 １表示 １８岁及以下，年龄 ２表示 １９—３０岁，年龄 ３表示 ３１—５０岁，年龄 ４ 表示 ５１—６０ 岁；文化程
度 １表示初中及以下，文化程度 ２表示高中及同等学力，文化程度 ３表示大专，文化程度 ４表示本科。
首先对单一自变量进行回归分析，对各自变量有定性认识；其次以支付意愿ＷＴＰ 为因变量，性别 Ｇｅｎｄｅｒ、
年龄 Ａｇｅ、文化程度 Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ、人均年收入 Ｉｎｃｏｍｅ等为自变量进行了线性回归分析。 在线性回归及逐步回归
分析的过程中，逐步排除假设检验不通过的项目以简化自变量，之后重复线性回归分析；最后，保留了与支付
意愿相关性最佳的自变量，并考虑自变量之间可能的相互影响，设置交互变量，再一次进行了回归分析确认最
后的回归方程。
４２３３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
分析青岛对山东海洋保护区支付意愿的调查数据表明：不同性别的受访者数量分布合理（男性受访者与
女性受访者之比为 １． ０８∶ １），性别和年龄均与支付意愿有一定相关性（相关比率 Ｅｔａ 系数分别为 ０． ２４９、
０．２３９），文化程度对支付意愿的预测效率相对较好（Ｅｔａ系数为 ０．２４５）。 在以支付意愿为因变量，性别、年龄、
文化程度、人均年收入为自变量的线性回归中，年龄、文化程度 ２及文化程度 ４的虚拟变量都未通过显著性检
验，文化程度 ３被排除；而在进一步的逐步回归中，只有人均年收入和文化程度 １和性别得以保留（表 １）。
表 １　 青岛地区对海洋保护区支付意愿的影响因素
Ｔａｂｌｅ １　 Ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｆｏｒ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｑｉｎｇｄａｏ
模型
Ｍｏｄｅｌ
非标准化系数 Ｎｏｎｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ 标准化系数 Ｓｔａｎｄａｒｄ ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ
非标准化回归系数
Ｂ
标准误差
ｓｔａｎｄａｒｄ ｅｒｒｏｒｓ
标准化回归系数
Ｂｅｔａ Ｔ
显著性
ｓｉｇ．
常数 ４５．９４０ ７．２５７ ６．３３０ ０．０００
性别 １ Ｇｅｎｄｅｒ１ ２４．７０５ ７．８５７ ０．０９３ ３．１４４ ０．００２
文化程度 １ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ １ －４６．９１１ １２．８７１ －０．１０８ －３．６４５ ０．０００
人均年收入 Ａｎｎｕａｌ ｐｅｒ Ｉｎｃｏｍｅ １０．３４８ １．２６７ ０．２４３ ８．１６８ ０．０００
最终得到支付意愿的线性回归方程为：
ＷＴＰ ＝ ４５．９４－４６．９１１×Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ１＋２４．７０５×Ｇｅｎｄｅｒ１＋１０．３４８×Ｉｎｃｏｍｅ（Ｒ２ ＝ ０．０８５）
该回归方程可以解释为：青岛居民对山东海洋保护区的支付意愿既受到人均年收入的影响，也受到性别
和文化程度的影响。 人均年收入每增加一万元，支付意愿将增加 １０．３４８ 元；考虑文化程度，每增加一位学历
为初中以下的居民，支付意愿会减少 ４６．９１１元。 将性别和文化程度两个变量综合考虑，每增加一位受教育在
初中以下的女性，其支付意愿会减少 ４６．９１１ 元；每增加一位受教育在初中以下的男性，其支付意愿会减少
２２．２０６元。
同理，分析济南对海洋保护区支付意愿的调查数据并将虚拟变量与人均收入均作为自变量纳入线性回归
中，进一步逐步回归后最终得到支付意愿的线性回归方程为：
ＷＴＰ ＝ ４５．４２＋１５．９１３×Ｉｎｃｏｍｅ（Ｒ２ ＝ ０．０７５）
该回归方程可以解释为：济南居民对山东海洋保护区的支付意愿受人均年收入的影响，其每增加一万元，
支付意愿将增加 １５．９１３元。
通过对青岛和济南两地区调查问卷数据的 ９５％置信区间分析得出，青岛居民对海洋保护区支付意愿的
置信区间为［７８．４５， ９５．６５］（表 ２），根据支付意愿方程可以计算得出青岛城镇居民对海洋保护区的平均支付
意愿为 ７９．１ 元，根据统计年鉴数据结合文化程度年龄占比情况，认为文化程度 １ 的数量占所有教育水平的
１ ／ ３。 同理，济南居民对海洋保护区支付意愿的置信区间为［９２．３３，１１０．９０］（表 ３），根据支付意愿方程可以计
算得出济南城镇居民对海洋保护区的平均支付意愿为 １０２．１５元。
表 ２　 青岛地区对海洋保护区支付意愿 ９５％的置信区间
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｔｈｅ ９５％ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｆｏｒ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ａｌｌ ８８ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｑｉｎｇｄａｏ
模型
Ｍｏｄｅｌ
统计资料
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ
偏差
Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
标准错误
Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｅｒｒｏｒｓ
下限
Ｌｏｗｅｒ Ｌｉｍｉｔ
上限
Ｈｉｇｈｅｒ Ｌｉｍｉｔ
支付意愿 ＷＴＰ 有效样本数 Ｎ １０５３ ０ ０ １０５３ １０５３
最小值 Ｍｉｎ ０．０００
最大值 Ｍａｘ １０００．０００
平均值 Ａｖｅｒａｇｅ ８６．４４０３ －０．３００５ ４．１２７０ ７８．４５４３ ９５．６５２９
标准偏差 Ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ １３３．０５９８０ －０．４３３６５ ７．６１８３０ １１８．２６７７８ １４７．８９０３０
有效样本数 Ｎ Ｎ １０５３ ０ ０ １０５３ １０５３
５２３３　 １１期 　 　 　 肖怡　 等：基于 ＣＶＭ的山东海洋保护区生态系统多样性维持服务价值评估 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
表 ３　 济南地区对海洋保护区支付意愿 ９５％的置信区间
Ｔａｂｌｅ ３　 Ｔｈｅ ９５％ ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ ｉｎｔｅｒｖａｌ ｏｆ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｆｏｒ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ａｌｌ ８８ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ ｉｎ Ｊｉｎａｎ
模型
Ｍｏｄｅｌ
统计资料
Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ
偏差
Ｄｅｖｉａｔｉｏｎ
标准错误
Ｓｔａｎｄａｒｄ Ｅｒｒｏｒｓ
下限
Ｌｏｗｅｒ Ｌｉｍｉｔ
上限
Ｈｉｇｈｅｒ Ｌｉｍｉｔ
支付意愿 ＷＴＰ 有效样本数 Ｎ ９１６ ０ ０ ９１６ ９１６
最小值 Ｍｉｎ ０．０００
最大值 Ｍａｘ ２０００．０００
平均值 Ａｖｅｒａｇｅ １０１．６６３４２ －０．２４７６０ ４．７２９７７ ９２．３２８９９ １１０．８９７９７
标准偏差 Ｓｔａｎｄａｒｄ ｄｅｖｉａｔｉｏｎ １５２．９６９２５８ －１．４６８８１４ １４．８１１３４４ １２３．６３３６１９ １８３．２６１１４１
有效样本数 Ｎ Ｎ ９１６ ０ ０ ９１６ ９１６
选择将青岛的支付意愿方程推广到 ７个沿海地级市城镇居民，济南的支付意愿方程推广到山东省内陆地
级市城镇居民。 根据《２０１４山东统计年鉴》，确定山东各市城镇总人口数、平均家庭每户规模、家庭总收入及
受教育程度人口分布等数据。 基于支付意愿回归方程，计算出各地市对维持山东海洋保护区多样性的总支付
意愿（表 ４）。
表 ４　 各地市对维持山东海洋保护区多样性的总支付意愿
Ｔａｂｌｅ ４　 Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｗｉｌｌｉｎｇｎｅｓｓ ｔｏ ｐａｙ ｏｆ ａｌｌ ｕｒｂａｎ ｒｅｓｉｄｅｎｔｓ ｏｆ Ｓｈａｎｄｏｎｇ ｆｏｒ ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ ａｌｌ ８８ ｍａｒｉｎｅ ｐｒｏｔｅｃｔｅｄ ａｒｅａｓ
地区
Ｒｅｇｉｏｎ
城镇总人口 ／万人
Ｕｒｂａｎ Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ
家庭年收入 ／元
Ｆａｍｉｌｙ Ｉｎｃｏｍｅ
人均支付意愿 ／ （元 ／ ａ）
Ｐｅｒ ＷＴＰ
总支付意愿 ／万元
Ｇｅｎｅｒａｌ ＷＴＰ
青岛 ６０７．０５ ３．５２２７ ７９．１１ ４８０２１．２４
滨州 １４３．５ ２．８３６３ ７２．００ １０３３２．４４
东营 １３１．７５ ３．３９８３ ７７．８２ １０２５２．６０
潍坊 ４６０．２５ ２．８３８６ ７２．０３ ３３１５０．３５
烟台 ４０４．３４ ３．２９５６ ７６．７６ ３１０３５．４７
威海 １６９．２２ ３．１４４２ ７５．１９ １２７２３．５１
日照 １４６．２６ ２．５０９ ６８．６２ １００３５．８０
济南 ４６１．９１ ３．５６４８ １０２．１５ ４７１８２．５６
泰安 ２９９．３４ ２．８２０１ ９０．３０ ２７０２９．２８
莱芜 ７３．５４ ２．９１７９ ９１．８５ ６７５４．８４
临沂 ５１１．６１ ３．０３１７ ９３．６６ ４７９１９．１５
淄博 ２９９．９４ ３．０８８９ ９４．５７ ２８３６６．４３
聊城 ２４８．５６ ２．６０８７ ８６．９３ ２１６０７．８８
德州 ２７０．７４ ２．４８１２ ８４．９０ ２２９８６．７３
菏泽 ３４８．１９ ２．１２３６ ７９．２１ ２７５８１．１２
济宁 ３９６．５８ ２．７９５６ ８９．９１ ３５６５５．０７
枣庄 １９１．７ ２．５２３８ ８５．５８ １６４０５．９２
３　 结果与讨论
３．１　 山东海洋保护区生态系统维持服务价值
根据调查问卷的数据统计可以得出青岛和济南对 １２ 个海洋自然保护区，３０ 个海洋特别保护区，４６ 个水
产种质资源保护区的平均支付意愿。 山东近海 ８８ 个海洋保护区，其生态系统维持服务总价值为 ４３．７ 亿元，
平均每个为 ０．４９７亿元。 其中，１２个自然保护区生态系统维持服务总价值为 １６．１４亿元，平均每个 １．３５亿元，
变化范围 ０．７３。 价值最高的是青岛大公岛岛屿生态系统自然保护区，为 ２．７４ 亿元，其次是威海荣成大天鹅保
护区，价值为 １．９８ 亿元。
山东 ３０个海洋特别保护区生态系统维持服务总价值为 １４．４７ 亿元，价值区间为［０．２７，０．９９５］亿元，均值
６２３３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
为 ０．４８９亿元。 价值最高的是威海刘公岛海洋生态国家级海洋特别保护区，为 １．３６ 亿元，其次是青岛胶州湾
滨海湿地省级海洋特别保护区，价值为 ０．９９５亿元。
山东 ４６ 个海洋种质资源保护区生态系统维持服务总价值为 １２．９ 亿元，平均每个 ０．２８ 亿元，变化范围
０．１７５—０．９７亿元，均值为 ０．２８亿元，价值最高的是灵山岛皱纹盘鲍刺参国家级水产种质资源保护区，为 ０．９７
亿元，其次是潍坊寿光沙蚕种质资源保护区，价值为 ０．７５亿元。
３．２　 山东海洋保护区生态系统维持服务价值区域平均值
山东近海 ８８个海洋保护区生态系统维持服务价值区域平均值为 ４４８．９ 万元 ／ ｋｍ２，区域平均值最高的是
烟台龙口依岛自然保护区，为 １．７３ 亿元 ／ ｋｍ２，最低的是前三岛海洋生物特别保护区，区域平均值为 ５．４４ 万
元 ／ ｋｍ２。 １２个自然保护区的区域平均值为 １８２５．２ 万元 ／ ｋｍ２，区域平均值最高的是烟台龙口依岛自然保护
区，为 １．７３亿元 ／ ｋｍ２，最低的是东营黄河三角洲湿地保护区，区域平均值为 １１．５７ 万元 ／ ｋｍ２。 ３０ 个海洋特别
保护区的区域平均值为 ２６９．４万元 ／ ｋｍ２，区域平均值最高的是烟台长岛长山尾地质遗迹海洋特别保护区，为
１３５９万元 ／ ｋｍ２，最低的是东营黄河口生态国家级海洋特别保护区，区域平均值为 ７．９３ 万元 ／ ｋｍ２。 ４６ 个海洋
种质资源保护区的区域平均值为 ２０６．９７万元 ／ ｋｍ２，区域平均值最高的是烟台莱州湾鲈鱼种质资源保护区，为
１５０４．０８万元 ／ ｋｍ２，最低的是前三岛海洋生物特别保护区，区域平均值为 ５．４４万元 ／ ｋｍ２。
３．３　 影响支付意愿的原因分析
居民对海洋保护区支付意愿的大小受人均年收入、文化程度及性别因素的影响。 其中，人均年收入是主
要的影响因素，对支付意愿产生正向影响；在一定程度上可以说明，城市居民的支付意愿会因为其人均年收入
的增多而增加；文化程度较低的城市居民，其支付意愿相对更低；在一定程度上，男性比女性有更高的支付
意愿。
３．４　 拒绝支付的原因分析
从调查数据的分析结果可以看出，拒绝支付的原因主要包含 ３ 种：（１）因家庭经济收入低，负担重，无能
力支付占比达 ３２． ４７％；（２）认为海洋保护区维持应完全由政府负担，而不应由个人捐钱的原因占比达
２５．９７％；（３）因住在内地，距离大海遥远，享受海洋很少，对其存在与否不感兴趣而不愿意支付的个人占比达
１７．５３％。
３．５　 对保护区选划与管理的建议
本研究表明，海洋自然保护区的生态系统多样性维持服务价值比海洋特别保护区和水产种质资源保护区
高。 这就要求我国对这 ３类保护区的选划标准高低和管理的严格程度要反映该价值排序反映出来。 建议及
早修订我国各类保护区的选划标准和管理目标，并增加生态系统多样性维持服务价值、物种多样性维持服务
价值等生态系统服务指标，作为关键的选划指标和管理目标。 具有最高生态系统多样性维持服务价值的海
域，选划为自然保护区，实施最严格的管理措施，确保其生态系统多样性维持服务价值增加，至少不降低。 具
有较高生态系统多样性维持服务价值的海域，因地制宜选划为海洋特别保护区或者海洋水产种质资源保护
区，实施较严格的管理措施，确保其生态系统多样性维持服务价值不降低。 达不到国家级的选划标准，可选划
为省级保护区，实施严格管理措施。 另外，建议对我国已经批准的保护区，每年监测评估其生态系统服务价
值，评估生态系统和物种多样性维持服务等管理目标是否达到，并采取相应生态修复与生态建设措施。
４　 研究不足与展望
支付意愿法是在受访者对保护对象尽可能充分了解的前提下进行的。 本次调查问卷在设计时给出了每
个保护区的简要情况、彩色照片及主要保护目标，且在培训调查员的时候也一再强调让受访者先了解保护区
情况的重要性，以便让他们在对保护区有感性认识的基础上再进行作答。 然而，实际操作中难免会存在部分
受访者在没有详细了解保护区基本情况的前提下回答问卷，这样会造成支付意愿偏差且不能反映真正的支付
情况，这需要调查员有耐心对保护区及问卷进行讲解。
７２３３　 １１期 　 　 　 肖怡　 等：基于 ＣＶＭ的山东海洋保护区生态系统多样性维持服务价值评估 　
ｈｔｔｐ： ／ ／ ｗｗｗ．ｅｃｏｌｏｇｉｃａ．ｃｎ
其次，要求受访者将其总支付意愿分摊到山东近海 ８８个海洋保护区的确存在一定的困难，存在相当一部
分问卷没有进行详细分配的情况，我们将其处理成均匀分配。 然而实际上，受访者对某些保护区是存在偏好
的，但因当时调查时间比较匆忙或者失去耐心对支付意愿进行进一步分摊。 在之后的类似调查中，争取向当
地政府及社区寻求支持和帮助，申请入户调查，以便居民有时间和耐心对总支付意愿进行分摊进而得到更好
更真实的数据。
最后，从经济学意义的角度来讲，对于拒绝支付与有支付意愿但支付钱数为零的情况应该分开处理。 由
于本次研究的调查问卷设置未给出有支付意愿但可支付为零的选项，因此统一认为是无支付意愿。 尽管从数
学意义上来看对结果没有影响，但是经济学意义存在偏差。 因此，在以后的问卷设计中应该在支付意愿中添
加零选项再进行调查。
参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）：
［ １ ］　 陈尚， 张朝晖， 马艳， 石洪华， 马安青， 郑伟， 王其翔， 彭亚林， 刘键． 我国海洋生态系统服务功能及其价值评估研究计划． 地球科学进
展， ２００６， ２１（１１）： １１２７⁃１１３３．
［ ２ ］ 　 Ｄａｖｉｓ Ｒ Ｋ． Ｒｅｃｒｅａｔｉｏｎ ｐｌａｎｎｉｎｇ ａｓ ａｎ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｐｒｏｂｌｅｍ． Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｊｏｕｒｎａｌ， １９６３， ３： ２３９⁃２４９．
［ ３ ］ 　 Ｃａｒｓｏｎ Ｒ Ｔ， Ｈａｎｅｍａｎｎ Ｍ Ｗ． Ｃｏｎｔｉｎｇｅｎｔ Ｖａｌｕａｔｉｏｎ ／ ／ Ｍäｌｅｒ Ｋ Ｇ， Ｖｉｎｃｅｎｔ Ｊ Ｒ． ｅｄｓ． Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ． Ａｍｓｔｅｒｄａｍ：
Ｅｌｓｅｖｉｅｒ， ２００５．
［ ４ ］ 　 刘亚萍， 金建湘． ＣＶＭ 法在国内的应用研究特征及研究态势———基于国内刊物 ２０ 年来公开发表的文献． 生态经济， ２０１４， ３０（２）：
２４⁃２９．
［ ５ ］ 　 杨开忠， 白墨， 李莹， 薛领， 王学军． 关于意愿调查价值评估法在我国环境领域应用的可行性探讨———以北京市居民支付意愿研究为例．
地球科学进展， ２００２， １７（３）： ４２０⁃４２５．
［ ６ ］ 　 李京梅， 刘铁鹰． 基于旅行费用法和意愿调查法的青岛滨海游憩资源价值评估． 旅游科学， ２０１０， ２４（４）： ４９⁃５９．
［ ７ ］ 　 张志强， 徐民中， 程国栋， 苏志勇． 黑河流域张掖地区生态系统服务恢复的条件价值评估． 生态学报， ２００２， ２２（６）： ８８５⁃８９３．
［ ８ ］ 　 李国平， 郭江． 榆林煤炭矿区生态环境改善支付意愿分析． 中国人口·资源与环境， ２０１２， ２２（３）： １３７⁃１４３．
［ ９ ］ 　 Ｂｏｙｌｅ Ｋ Ｊ， Ｂｅｒｇｓｔｒｏｍ Ｊ Ｃ． Ｂｅｎｅｆｉｔ ｔｒａｎｓｆｅｒ ｓｔｕｄｉｅｓ： ｍｙｔｈｓ， ｐｒａｇｍａｔｉｓｍ， ａｎｄ ｉｄｅａｌｉｓｍ． Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９２， ２８（３）： ６７５⁃６８３．
［１０］ 　 杜强，贾丽艳．ＳＰＳＳ统计分析从入门到精通．北京：人民邮电出版社，２００９：５６７⁃５６７．
８２３３ 　 生　 态　 学　 报　 　 　 ３６卷