全 文 ：第 36 卷第 2 期
2016年 1月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.36,No.2
Jan.,2016
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金项目(41301622); 山东省自然科学基金项目(ZR2013GQ005); 山东省社会科学规划项目(13DJJJ03, 13CGLJ08);
山东省高等学校社会科学研究项目资助(J12WG03)
收稿日期:2014鄄06鄄23; 摇 摇 网络出版日期:2015鄄06鄄09
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: xiaojian_hong@ 163.com
DOI: 10.5846 / stxb201406231291
肖建红, 王敏, 于庆东, 陈东景, 刘娟.海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用.生态学报,2016,36(2):448鄄462.
Xiao J H, Wang M, Yu Q D, Chen D J, Liu J. Research on ecological compensation standards for island tourist destinations: the construction and
application of methodology.Acta Ecologica Sinica,2016,36(2):448鄄462.
海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与
应用
肖建红*, 王摇 敏, 于庆东, 陈东景, 刘摇 娟
青岛大学商学院, 青岛摇 266071
摘要:海岛旅游可持续发展问题是学术界关注的焦点。 但是,目前很少有涉及海岛旅游生态补偿方面的研究成果,这不利于对
海岛旅游地的保护和恢复政策的制定。 以生态补偿相关理论为基础,构建了一种由界定空间尺度、建立狭义生态补偿标准与广
义生态补偿标准物质量核算体系、构建狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准物质量评价模型和价值量评价模型、设计狭义生
态补偿标准与广义生态补偿标准分摊方案等组成的海岛型旅游目的地生态补偿标准研究的方法体系;并进行了舟山市普陀区
案例应用。 结果表明:(1)2008年,舟山市普陀区旅游目的地的狭义生态补偿标准为 687.2552伊104 元,广义生态补偿标准为
6656.5528伊104 元;分摊次序域阶段的生态补偿标准为 687.2552伊104 元,分摊次序域—芋阶段的生态补偿标准为 5794.5577伊104
元,分摊次序域—郁阶段的生态补偿标准为 6656.5528伊104 元。 (2)来自于舟山市、沪宁杭 (除舟山市)、国内(除沪宁杭)和国
际 (含港澳台) 的游客,分摊次序域阶段均需实际承担 1.90元 /人次的生态补偿标准额度,分摊次序域—芋阶段分别需实际承
担 1.90、3.94、29.96 和 207.57 元 /人次的生态补偿标准额度,分摊次序域—郁阶段分别需实际承担 3.29、5.33、31.35 和 208.96
元 /人次的生态补偿标准额度。
关键词:海岛型旅游目的地;生态补偿标准;空间尺度;狭义生态补偿标准;广义生态补偿标准;方法体系;舟山市普陀区
Research on ecological compensation standards for island tourist destinations:
the construction and application of methodology
XIAO Jianhong*, WANG Min, YU Qingdong, CHEN Dongjing, LIU Juan
Business College, Qingdao University, Qingdao 266071, China
Abstract: Ecological compensation has proven to be effective for solving externalities related to environmental problems,
and has been adopted in many countries. Ecological compensation ranges from the ecological improvement of damaged (or
affected) areas to the creation of entirely new habitats or ecosystems, generally the same or at least similar to those that were
lost. The determination of an ecological compensation standard (ECS) is a key issue. The ECS was assessed using the
market value, opportunity cost, willingness to pay, and cost analysis approaches. In the international ecological economics
field, ecological compensation is referred to as “payments for ecosystem鄄environmental services (PES).冶 PES is based on
the principle that those who provide environmental services should be compensated and those who derive the benefits should
pay. The PES can be defined as voluntary and conditional transactions over well鄄defined environmental services ( or land
uses likely to produce the services) between at least one supplier and one user.Sustainable development for island tourism
has become a focus of research in this area. However, research regarding island tourist忆s ecological compensation is still
http: / / www.ecologica.cn
rather scarce, which is unfavorable for protecting and developing recovery policies for island tourist destination ( ITD).
Island ecosystems are fragile and easily impacted by human activity. The environmental sustainability of ITD is a necessary
condition for island tourism sustainability, but it can be endangered by island tourism development. Internationally, tourist
taxes (such as accommodation or fuel taxes) and extra entrance fees have become increasingly popular tools for addressing
environmental problems associated with tourism. Using tourism taxes ( or fees) to moderate and alleviate environmental
impacts is defendable on the grounds of the “polluter pays principle冶 (or the “user pays principle冶) . As a Coasean market
solution to externalities associated with environmental problems, PES has attracted increasing interest in tourist eco鄄
compensation research.Based on the theories of ecological compensation, a methodology for ECSs of ITDs was constructed;
it consisted of defining spatial scales, establishing a material quantity accounting system for specific and general ECSs,
constructing a material quantity evaluation model and value assessment mode for specific and general ECSs, and designing
an allocation scheme for specific and general ECSs. The methodology was applied to the Putuo District in Zhoushan City,
China. The results showed the following. 1) The specific ECS of ITD in the Putuo District was 687.2552 伊 104 Yuan and the
general ECS was 6656.5528 伊 104 Yuan in 2008. The ECS allocated to stages 域, 域—芋, and 域—郁 were 687.2552 伊
104, 5794.5577 伊 104 and 6656.5528 伊 104 Yuan, respectively. 2) Tourists from Zhoushan City, the Hu鄄Ning鄄Hang region
(excluding Zhoushan City ), domestic locations ( excluding the Hu鄄Ning鄄Hang region ), and international locations
(including Hong Kong, Macao, and Taiwan) all contributed 1.90 Yuan for ECS per person鄄time during stage 域. They
contributed 1.90, 3.94, 29.96, and 207.57 Yuan, respectively, per person鄄time during stages 域—芋, and 3.29, 5.33,
31.35, and 208.96 Yuan, respectively, per person鄄time during stages 域—郁.
Key Words: island tourist destination; ecological compensation standard; spatial scale; special ecological compensation
standard; general ecological compensation standard; methodology; Putuo District of Zhoushan City
海岛是一种吸引游客的特色,国际著名的度假胜地多数在海岛地区。 目前,随着海洋渔业资源的持续衰
退,一些海岛正面临着严重的产业空壳化挑战。 海岛旅游开发是解决海岛传统产业衰退,发展海岛经济的重
要选择。 这在海岛旅游业发展较早的地区已经得到了很好的体现,如百慕大、巴哈马、马尔代夫等地旅游业均
是最主要的经济部门。 我国是一个海洋大国,拥有面积大于 500m2 的海岛 7300多个,其中有居民海岛 480个
(根据《全国海岛保护规划(2011—2020)》统计计算),具有丰富的历史人文资源和自然地理景观。 近年来,我
国以海岛旅游为主体的第三产业已发展成为许多海岛经济的支柱产业,其作用和影响力日趋明显,如长岛、南
澳和舟山等地 2012 年旅游收入占 GDP 的比重分别达到 28.10%、24.01%和 31.31%。 然而,由于海岛生态环
境脆弱,大量游客的涌入给当地带来了诸如水体污染、珊瑚礁破坏、渔业减产、红树林砍伐、地表植被破坏、淡
水资源短缺、海水入侵、生物栖息地破坏等一系列生态环境问题,海岛旅游可持续发展正面临着严重威胁。
近年来,海岛旅游吸引了众多学者的关注,研究成果主要集中在旅游对海岛经济、生态环境和社会文化的
影响,海岛旅游资源规划与开发模式,海岛旅游市场管理,海岛旅游地演变,海岛旅游可持续发展分析与评价
等方面[1鄄3],其中有关海岛旅游可持续发展问题的研究成为焦点[4鄄5]。 国外近期的相关研究成果主要有海岛
旅游交通环境影响评估[6]、海岛旅游水资源需求[7]、海岛旅游对珊瑚礁和渔业资源的影响[8鄄9]、可再生能源对
海岛旅游可持续发展的作用[10]、堰洲岛海滩可持续旅游[11]、海岛型旅游目的地季节性燃油税与柴油、汽油需
求[12]、海岛旅游可持续发展测度的综合指标[13]等,国内近期的相关研究成果主要有海岛旅游生态安全与可
持续发展评估[14]、海岛旅游资源开发潜力评价[15]、海岛旅游可持续发展理论及其评价[16]、旅游型海岛景观
生态健康评价[17]、海岛旅游资源评价体系构建[18]等。 目前,国外关于海岛型旅游目的地生态补偿方面有马
略卡岛通过向游客征收水资源税缓解淡水资源的紧缺问题、巴利阿里群岛通过向住宿的游客征收生态税解决
面临的生态环境问题等少数研究案例,而国内关于海岛型旅游目的地生态补偿方面的研究成果较少见。
生态补偿是以经济手段为主要方式调节利益相关者彼此关系的制度安排,国外生态补偿与中国生态补偿
944摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
涵义接近的主要以环境服务付费(PES)项目为主[19鄄20]。 生态补偿主要研究内容涉及生态补偿理论、生态补
偿标准评价、生态补偿方式、生态补偿机制与政策、生态补偿主体和客体、生态补偿的影响和效果、生态补偿效
率等。 目前,国内外关于生态补偿研究及发表的相关文献非常多,国际生态经济学领域权威期刊《Ecological
Economics》在 2008年第 65卷第 4期和 2010年第 69卷第 6 期专辑(或专栏)发表了生态补偿领域的多篇论
文。 国外近期生态补偿研究主要涉及森林[21]、草原[22]、农业[23]、生物保护区[24]、水电工程[25]、海洋渔业[26]
等领域;国内近期生态补偿研究主要涉及流域[27]、森林[28]、草原[29]、农业[30]、生态工程[31]、自然保护区[32]、
煤炭开采区[33]、水电工程[34]等领域。 生态补偿标准评价是生态补偿研究的核心问题,国内外运用的方法主
要有生态系统服务价值法、机会成本法、意愿调查法、市场法、经济计量方法等[34],其中生态系统服务价值法
和机会成本法是应用较广泛的确定生态补偿标准的方法。
目前,从国内外关于生态补偿研究和实践成果来看,主要集中在森林、流域、草原、农业、自然保护区、矿区
等领域,而关于旅游(特别是海岛旅游)生态补偿的相关研究较少[35]。 海岛旅游具有其自身的特点,如海岛
型旅游目的地作为一个相对独立的地理单元,具有其独特的地理、生态环境特征和生态环境底线标准;海岛型
旅游目的地游客的跨区域流动性,资源、能源消耗的大量外来性;旅游交通需要乘坐两种及以上交通工具、多
数游客需要在海岛附近中心城市中转,旅游住宿涉及渔家乐形式,旅游餐饮涉及渔家乐、海鲜大排档等多种形
式,旅游游览和旅游娱乐涉海较多,旅游购物涉及干海鲜及海鲜壳制品,旅游固体废弃物海鲜壳较多;等等。
这些因素导致已有的生态补偿标准评价思路不能很好的适用于海岛型旅游目的地生态补偿标准评价研究。
生态补偿是一种受益者或破坏者付费的环境经济手段,其核心理论基础是生态系统服务价值[36]。 生态
补偿标准评价遵循受益者付费原则或破坏者付费原则。 受益者付费原则是通过核算生态系统提供的某一项
(或多项)服务功能价值确定付费多少,如国外的 PES项目主要核算的是某一类生态系统提供的某一项(或少
数几项)服务功能(如生物多样性保护、碳汇、水文服务、景观服务、综合服务等)的付费。 破坏者付费原则是
通过核算生态系统受到影响而引起的服务功能损失确定付费多少。 确定生态系统受影响程度是核算其服务
功能损失的关键,而目前确定生态系统受影响程度是非常困难的工作。 国内外这一方面研究成果以核算完全
影响(即森林被砍伐了、海域被围填海工程占据了、土地类型转换了,等等)的较多;而核算部分影响的研究需
要获取非常详尽的生态环境影响评价资料,或自己进行生态环境影响监测。 海岛旅游活动(包括交通、住宿、
餐饮、游览、娱乐、购物和废弃物等)会影响到旅游目的地区域内和旅游目的地区域外多种不同类型的生态系
统,因缺少这方面详尽的生态环境影响评价资料,而自己监测工作量过于庞大;所以,确定旅游目的地区域内
外这些生态系统的受影响程度较困难,进而也很难核算其服务功能的损失。 因此,需要新的研究思路和科学
方法来进行海岛型旅游目的地生态补偿标准研究。 本文构建了一种海岛型旅游目的地生态补偿标准研究的
方法体系(该体系是一种开放体系并且不够完善,在具体应用中需要结合案例的实际情况对其进行补充、修
改和完善;所以,在下文表 1—表 3和图 2—图 4中,用省略号表达此含义),并进行了舟山市普陀区案例应用
验证,以期为相关研究提供借鉴。
1摇 研究思路
研究思路如图 1所示:(1) 以生态补偿评价相关理论为基础,建立不同空间尺度,解决旅游交通的跨区域
流动性问题和受损区域边界界定的问题;(2) 以建立的空间尺度和旅游活动 7 要素为基础,建立海岛型旅游
目的地狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准物质量核算体系,采用物质量方法间接核算价值量,解决受损
程度难以计量的问题;(3) 以物质量核算体系为基础,构建海岛型旅游目的地狭义生态补偿标准与广义生态
补偿标准物质量评价模型(思考一手数据获取方式)和价值量评价模型(思考关键单位价值参数评价方法);
(4) 以物质量评价模型和价值量评价模型为基础,设计狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准分摊方案(思
考生态补偿标准与景区门票之间的关系);(5) 舟山市普陀区案例应用。
054 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 1摇 研究思路
Fig.1摇 The research thinking
2摇 构建方法体系
2.1摇 界定空间尺度
将海岛型旅游目的地生态补偿标准评价的空间范
围界定为:“县域冶尺度(狭义)和超“县域冶尺度(广
义),县域尺度界定为海岛型旅游目的地的行政边界的
空间范围,超县域尺度界定为游客从常住地到达海岛型
旅游目的地旅游交通涉及的空间范围(我国海岛的行
政级别有地市、县、乡镇、村等,本文所指的县域尺度并
非专指县级的海岛旅游目的地,它也可能是指一个乡镇
级别的海岛旅游目的地或一个村级的海岛旅游目的地;
所以,在本文首次出现县域这一词时加了双引号,以此
来特别强调此含义)。 从县域尺度和超县域尺度,分别
构建海岛型旅游目的地生态补偿标准评价模型,县域尺
度对应的是狭义生态补偿标准评价模型(用该类模型
计算得出的评价结果称为狭义生态补偿标准),超县域
尺度对应的是广义生态补偿标准评价模型(用该类模
型计算得出的评价结果称为广义生态补偿标准)。 同
时,采用物质量方法应明确界定受损区域边界,本文按
照行政区域界定县域外、超县域内核算物质量时涉及的受损区域边界(目前国家试点的碳排放权交易就是按
照行政区域划分的)。
2.2摇 建立物质量核算体系
以旅游 7要素(交通、住宿、餐饮、游览、娱乐、购物和废弃物)为基础,充分考虑海岛旅游活动和海岛型旅
游目的地的各种特殊性,建立海岛型旅游目的地狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准物质量核算体系(其
中电划分为火电和水电,我国核电、风电等其他形式的发电量占比小于 3%,划归水电核算)(表 1)。
表 1摇 生态补偿标准物质量核算体系
Table 1摇 The material quantity accounting system of ECS
海岛旅游要素
Seven components
of island tourism
类型 Types 消耗 /占用Consumption / Occupation
折算 /核算 /计算
物质量 Conversion / Accounting
/ Calculation of material quantity
尺度 Spatial scale
海岛旅游交通 景区内索道交通 电 火电 县域外 CO2 排放量 广义量
Island tourism 水电 县域外淹没面积 (超县域)
transportation 景区内交通 柴油、汽油 县域内 CO2 排放量 狭义量
县域内交通 柴油、汽油 县域内 CO2 排放量 (县域)
海域占用(或影响) 县域内占用面积
省内长途交通 柴油、汽油 县域外 CO2 排放量
省际长途交通 柴油、汽油 县域外 CO2 排放量
国际交通(含港澳台) 汽油 县域外 CO2 排放量
…… …… …… …… ……
海岛旅游住宿 星级宾馆、渔家乐、 电 火电 县域外 CO2 排放量 广义量
Island tourism 社会宾馆 水电 县域外淹没面积 (超县域)
accommodation 煤炭、天然气、燃料油和液
化石油气
县域内 CO2 排放量
狭义量
(县域)
154摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
续表
海岛旅游要素
Seven components
of island tourism
类型 Types 消耗 /占用Consumption / Occupation
折算 /核算 /计算
物质量 Conversion / Accounting
/ Calculation of material quantity
尺度 Spatial scale
水资源 水资源占用 县域内消耗量
可耕地占用 县域内占用面积
可耕地占用 县域内占用面积
…… …… …… …… ……
海岛旅游餐饮 渔家乐、海洋大排档、 电 火电 县域外 CO2 排放量 广义量
Island tourism catering 星级酒店 水电 县域外淹没面积 (超县域)
液化石油气、天然气、煤
炭、薪柴和秸秆
县域内 CO2 排放量
狭义量
(县域)
水资源 水资源占用 县域内消耗量
可耕地占用 县域内占用面积
可耕地占用 县域内占用面积
…… …… …… …… ……
海岛旅游游览 各景区(点) 电 火电 县域外 CO2 排放量 广义量
Island tourism 水电 县域外淹没面积 (超县域)
sightseeing 水资源 水资源占用 县域内消耗量 狭义量
可耕地占用 县域内占用面积 (县域)
可耕地占用 县域内占用面积
…… …… …… …… ……
海岛旅游娱乐 渔家乐、海水浴场、 柴油、汽油 县域内 CO2 排放量 狭义量 广义量
Island tourism 其他海上活动 海域占用(或影响) 县域内占用面积 (县域) (超县域)
entertainment …… …… …… …… ……
海岛旅游购物 干海鲜 电 火电 县域外 CO2 排放量 广义量
Island tourism shopping 水电 县域外淹没面积 (超县域)
煤炭、燃料油 县域内 CO2 排放量 狭义量
水资源 水资源占用 县域内消耗量 (县域)
可耕地占用 县域内占用面积
可耕地占用 县域内占用面积
…… …… …… …… ……
海岛旅游废弃物 固态垃圾 电 火电 县域外 CO2 排放量 广义量
Island tourism waste 水电 县域外淹没面积 (超县域)
煤炭、燃料油、柴油 县域内 CO2 排放量 狭义量
垃圾本身释放 县域内 CO2 排放量 (县域)
液态垃圾 可耕地占用 县域内占用面积
电 火电 县域外 CO2 排放量
水电 县域外淹没面积
…… …… …… …… …… ……
2.3摇 构建物质量和价值量评价模型
2.3.1摇 物质量评价模型和一手数据获取方式
基础数据获取是构建物质量评价模型的关键,海岛基础数据资料较少,海岛旅游生态补偿标准研究大量
数据需要通过实地调研、访谈调查和问卷调查等方式获取。 海岛特有的旅游交通方式(乘坐两种或两种以上
的交通工具,许多游客需要在附近的中心城市中转)和渔家乐旅游形式(体验旅游的较高级形式,近年来发展
较快)及分散的旅游固态垃圾,增加了一手数据获取的难度。 本文提出通过实地调研、问卷调查(包括旅游交
254 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇
http: / / www.ecologica.cn
通专项问卷调查、渔家乐专项问卷调查、旅游固态垃圾专项问卷调查、旅游资源和能源消耗综合问卷调查等)
和主要利益相关者访谈调查等方式获取一手数据,构建海岛型旅游目的地狭义生态补偿标准与广义生态补偿
标准物质量评价模型。 图 2左半部分是以表 1物质量核算体系为基础,构建的物质量评价模型;表 2 是物质
量评价模型建模思路和可采用的一手数据获取方式(其他数据通过研究查阅相关资料获取)。
图 2摇 物质量评价模型转换价值量评价模型的对照体系
Fig.2 摇 The corresponding system of material quantity evaluation
model converting into value assessment mode
图 2变量的含义(下文图 3、表 2、表 3 和表 5 变量
的含义同图 2):ITSQ (island tourism specific quantity)和
ITSV ( island tourism specific value)分别为海岛旅游狭
义物质量和狭义价值量;ITGQ ( island tourism general
quantity)和 ITGV ( island tourism general value)分别为
海岛旅游广义物质量和广义价值量;ITSQCO2为县域内
CO2 排放量( kg / a),包含 ITSQCO2local鄄transport:县域内及景区
内各类交通工具 CO2 排放量,ITSQCO2other鄄activities:旅游各要
素能 源 消 耗 CO2 排 放 量 ( 旅 游 交 通 除 外 ),
ITSQCO2firewood+straw:部分渔家乐餐饮消耗薪柴和秸秆 CO2 排
放量和 ITSQCO2waste:旅游固态垃圾 CO2 排放量);ITSVCO2为
对应的价值量(元 / a);ITSQland为旅游占用可耕地面积
(hm2 / a);ITSVland为对应的价值量(元 / a);ITSQocean为旅
游占用(或影响)海域面积(hm2 / a);ITSVocean为对应的
价值量(元 / a);ITSQwater为旅游水资源消耗量(m3 / a);
ITSVwater为对应的价值量(元 / a);ITGQlandhydro鄄power为旅游各
要素消耗的水电(用水力发电)引起的可耕地淹没面积
( hm2 / a ); ITGVlandhydro鄄power 为 对 应 的 价 值 量 (元 / a );
ITGQCO2thermal-power为旅游各要素消耗的火电(用火力发电)产生的 CO2 排放量(kg / a);ITGVCO2thermal-power为对应的价值
量(元 / a);ITGQCO2inpro鄄transport为省内游客长途交通 CO2 排放量( kg / a);ITGVCO2inpro鄄transport为对应的价值量(元 / a);
ITGQCO2interpro鄄transport为省际游客长途交通 CO2 排放量 ( kg / a ); ITGVCO2interpro鄄transport 为对应的价值量 (元 / a );
ITGQCO2internati鄄transport为国际(含港澳台)游客长途交通 CO2 排放量(kg / a);ITGVCO2internati鄄transport为对应的价值量(元 / a);
PCO2为排放 CO2 的单位价值(损失)(元 / kg);P land为占用可耕地的单位价值(损失)(具有多层含义参数)(元 /
hm2);Pocean为占用(或影响)海域的单位价值(损失)(具有多层含义参数)(元 / hm2);Pwater为水资源消耗的单
位价值(损失)(元 / m3);P landhydro鄄power为水力发电水库淹没可耕地的单位价值(损失)(元 / hm2)。
2.3.2摇 价值量评价模型和关键单位价值参数
以狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准物质量评价模型为基础,构建狭义生态补偿标准与广义生态补
偿标准价值量评价模型。 图 2是物质量评价模型转换价值量评价模型的对照体系,物质量评价模型需要通过
关键单位价值(损失)参数转换为价值量评价模型;因此,关键单位价值(损失)参数会对生态补偿标准评价结
果的可靠性产生重要影响(这也是为什么称其为关键单位价值(损失)参数)。 目前,关于关键单位价值(损
失)参数的评价有多种方法可以选择(表 3),通过多种方法对照研究、主要利益相关者意愿调查、政府相关部
门访谈调查、相关领域专家访谈调查等方式,并结合海岛型旅游目的地的实际情况,可以选取确定适合海岛型
旅游目的地的关键单位价值(损失)参数评价方法。 在关键单位价值(损失)参数中,可耕地单位价值(损失)
参数(P land)和海域单位价值(损失)参数(Pocean)具有多层含义。 如陆地和海域被占用除了影响相关居民以
外,还会影响到生物栖息地等;同时,占用的陆地也可能是林地、绿地等。 所以,需要通过实地调研、旅游企业
及相关部门访谈调查,根据实际情况,对相关参数的多层含义进行分别处理。
354摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 2摇 物质量评价模型建模思路
Table 2摇 The material quantity evaluation modeling thinking
物质量评价模型 Material
quantity evaluation model
建模思路
Evaluation modeling thinking
一手数据获取方式
Original data collection method
ITSQCO2 ITSQCO2local鄄transport
景区内:各种能源消耗量寅各种能源排碳系数
寅CO2;景区外县域内:各类交通工具游客周转
量寅各类交通工具 CO2排放系数寅CO2;……
景区内:旅游交通专项问卷调查、实地调研寅各种能源消
耗量;景区外县域内:旅游交通专项问卷调查、实地调研
寅各旅游路线比例和里程寅数据处理寅游客周转
量;……
ITSQCO2other鄄activities
各种能源消耗量寅各种能源排碳系数寅
CO2;……
旅游资源和能源消耗综合问卷调查、渔家乐专项问卷调
查和旅游固态垃圾专项问卷调查、主要利益相关者访谈
调查、实地调研寅数据处理寅各种能源消耗量;……
ITSQCO2firewood+straw
薪柴和秸秆消耗量寅含碳率和氧化率寅
CO2;……
渔家乐专项问卷调查、实地调研寅数据处理寅薪柴和秸
秆消耗量;……
ITSQCO2waste
固态垃圾量寅含有机碳比例和有机碳的 CO2当
量系数寅CO2;……
旅游固态垃圾专项问卷调查、实地调研寅数据处理寅固
态垃圾量;……
ITSQland 可耕地面积;……
ITSQocean 海域面积;……
ITSQwater 水资源消耗量;……
ITGQlandhydro鄄power
电消耗量寅水电消耗量寅水电站水库淹没可耕
地系数寅淹没可耕地面积;……
ITGQCO2thermal鄄power
电消耗量寅火电消耗量寅燃煤火电排碳系数寅
CO2;……
旅游资源和能源消耗综合问卷调查、旅游交通专项问卷
调查、渔家乐专项问卷调查、旅游固态垃圾专项问卷调
查、主要利益相关者访谈调查、实地调研寅数据处理寅
可耕地面积,或海域面积,或水资源消耗量,或电消耗
量;……
ITGQCO2inpro鄄transport
ITGQCO2interpro鄄transport
ITGQCO2internati鄄transport
各类长途交通工具游客周转量寅各类交通工具
CO2排放系数寅CO2;……
旅游交通专项问卷调查、实地调研寅数据处理寅游客中
转城市比例、乘坐各类交通工具比例、旅游率寅各类交通
工具游客周转量;……
表 3摇 关键单位价值(损失)参数的评价方法
Table 3摇 The evaluation methods of the key unit value (loss) of parameters
关键单位价值参数
Key unit value ( loss) of parameters 评价方法 Evaluation methods
PCO2 影子工程法(造林成本法)、影子价格法(碳税率、碳交易价格)、意愿调查法、生态足迹法、……
Pland 市场价值法、机会成本法(发展机会成本)、恢复费用法、意愿调查法、生态足迹法、……
Pocean 市场价值法、机会成本法(发展机会成本)、恢复费用法、意愿调查法、生态足迹法、……
Pwater 成本支出法、影子工程法(建造水库)、水资源价值法、机会成本法、生态足迹法、……
…… ……
摇 摇 Plandhydro鄄power不属于本文中的关键单位价值参数,对其采用成果参照法评价。
2.4摇 设计生态补偿标准分摊方案
2.4.1摇 生态补偿标准与景区门票的关系
海岛型旅游目的地旅游景区本质上是一种公共物品,目前我国海岛旅游景区收取较高的门票和部分海岛
征收的上岛费,实际上已包含了通过景区管理维护或恢复景区生态系统健康的费用;所以,这部分生态补偿费
用应由征收门票和上岛费的旅游企业承担。 海岛型旅游目的地生态补偿标准中有多少应从景区门票收入中
支出,需要结合具体案例来明确。
2.4.2摇 具有优先次序的生态补偿标准分摊方案
以生态补偿标准评价模型为基础,设计具有优先次序的狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准分摊方
案,明确各阶段各生态补偿主体和生态补偿客体(生态补偿 3 个关键问题之一,即解决谁补偿谁的问题),核
算各阶段各生态补偿主体和生态补偿客体应承担和获得的生态补偿额度(生态补偿 3 个关键问题之一,即解
决补偿多少的问题),提出各阶段适合采用的生态补偿方式或生态补偿方式组合(生态补偿 3 个关键问题之
454 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇
http: / / www.ecologica.cn
一,即解决如何补偿的问题)。 图 3是设计的具有优先次序(分 4 阶段)的生态补偿标准分摊方案,图 4 是设
计的具有优先次序的生态补偿标准分摊方案实施机制。
图 3摇 设计的具有优先次序的生态补偿标准分摊方案
Fig.3摇 Designing allocation scheme of ECS with priority orders
(1) 分摊次序玉 (第 1阶段)摇 分摊县域内影响海岛居民生计和生物栖息地的生态补偿标准,明确第 1
阶段各生态补偿主体和生态补偿客体,核算各生态补偿主体和生态补偿客体在第 1阶段应承担和获得的生态
补偿额度;并提出第 1阶段适合采用的生态补偿方式。
(2) 分摊次序域 (第 2阶段)摇 分摊县域内其他的(狭义)生态补偿标准,明确第 2 阶段各生态补偿主体
和生态补偿客体,核算各生态补偿主体和生态补偿客体在第 2 阶段应承担和获得的生态补偿额度;并提出第
2阶段适合采用的生态补偿方式。
(3) 分摊次序芋 (第 3阶段)摇 分摊县域外超县域内海岛旅游直接影响(长途旅游交通)生态环境的生
态补偿标准,明确第 3阶段各生态补偿主体和生态补偿客体,核算各生态补偿主体和生态补偿客体在第 3 阶
段应承担和获得的生态补偿额度;并提出第 3阶段适合采用的生态补偿方式。
(4) 分摊次序郁 (第 4阶段)摇 分摊县域外超县域内海岛旅游间接影响(水电和火电)生态环境的生态
补偿标准,明确第 4阶段各生态补偿主体和生态补偿客体,核算各生态补偿主体和生态补偿客体在第 4 阶段
应承担和获得的生态补偿额度;并提出第 4阶段适合采用的生态补偿方式。
554摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 4摇 设计的具有优先次序的生态补偿标准分摊方案实施机制
Fig.4摇 Designing mechanism of allocation scheme of ECS with priority orders
3摇 舟山市普陀区案例应用
3.1摇 研究区域概况
摇 摇 舟山市辖普陀区、定海区、岱山县和嵊泗县,共有大小岛屿 1390个,现有住人岛屿 140个。 2011年 6月设
立浙江舟山群岛新区,这是国家第一个以海洋经济为主题的国家战略层面新区,新区范围与舟山市行政区域
一致。 旅游业是舟山市三大支柱产业之一,2012年旅游收入达到 266.76伊108 元,占 GDP 的 31.31%。 舟山市
旅游资源的核心区域主要位于普陀区,包括“海天佛国冶普陀山、“沙雕故乡冶朱家尖、“金庸笔下冶桃花岛、“东
方渔都冶沈家门等,普陀区旅游资源在中国海岛中较具有代表性。
舟山群岛是我国海岛旅游研究的主要案例地,目前研究成果主要集中在两个方面:(1)舟山群岛旅游的
生态环境影响及游憩价值评估。 相关研究成果主要包括:舟山群岛旅游过程碳足迹评估[37]、舟山生态型海洋
旅游发展对策[38]、舟山群岛旅游地生态安全与可持续发展评估[14]、舟山群岛旅游交通生态足迹评估[39]、舟
山普陀旅游金三角游憩价值评估[40]等;(2) 舟山群岛旅游开发与品牌建设。 相关研究成果主要包括:舟山海
岛旅游开发策略[41]、舟山群岛旅游开发模式[42]、舟山群岛海洋文化与旅游开发[43]、舟山群岛体验式旅游开
发[44]、舟山群岛旅游发展模型和路径选择[45]、舟山群岛旅游开发比较[46]、舟山群岛体育旅游资源开发[47]、舟
山群岛女性旅游品牌塑造[48]、舟山群岛海洋水产品品牌构建[49]、舟山群岛海洋旅游品牌战略[50]等;同时,还
包括少量其他方面的相关研究成果。 如:舟山群岛旅游地旅游空间结构演化机理[51]、舟山群岛经济系统脆弱
性评价[52]、舟山群岛旅游服务标准化[53]等。 从舟山群岛案例相关研究成果来看,尚未发现有关于生态补偿
654 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇
http: / / www.ecologica.cn
方面的研究成果。 本文将普陀区旅游目的地生态补偿标准评价空间范围界定为:县域尺度是舟山市普陀区和
定海区,超县域尺度是游客从常住地到达普陀区旅游目的地旅游交通涉及的空间范围。 本案例应用部分只考
虑了表 1物质量核算体系中海岛旅游交通、住宿、餐饮、游览、固体废弃物等要素活动的 CO2排放量(其实质为
按照温室效应折算的等当量 CO2;通过调查得知,舟山市普陀区海岛旅游娱乐和购物等要素活动能源消耗较
小,忽略了其 CO2排放量),未考虑其他物质量。
3.2摇 数据来源
3.2.1摇 单位部门、游客访谈数据和问卷调查数据
(1)单位部门访谈数据摇 通过访谈普陀山客运公司、普陀山客运索道公司和桃花岛客运公司等单位部
门,获得了景区内交通能源消耗量、电力消耗量和游客使用比例等数据;通过访谈舟山市 15 个相关单位部门
(包括 6个旅游相关部门、交通局、6个码头、2个长途汽车站;访谈和问卷调查时间均为 2009年 8月),获得了
市内游客周转量计算的基础数据、景区游客量数据和各类宾馆床位数数据;通过访谈舟山市电力公司普陀山
供电营业所,获得了普陀山游览耗电量计算的基础数据;通过访谈舟山市 6个环卫管理相关部门,获得了固体
垃圾产生量和运输能源消耗量等数据。
(2)游客访谈和问卷调查数据摇 通过问卷调查和游客访谈,获得了各省(市、区)和浙江省各地市游客所
占总游客量的比例(有效问卷量为 550份,访谈 1668位游客,该比例是通过调查 2218位国内游客获得);通过
问卷调查,获得了游客乘坐各种不同交通工具的比例、游客选择中转城市比例(有效问卷量为 545 份)和游客
平均游玩时间(有效问卷量为 563份)。
3.2.2摇 文献数据和官方网站数据
(1)文献数据摇 舟山市宾馆出租率[54]、舟山市城镇居民生活能源人均消耗量(游客餐饮能源消耗按舟山
市城镇居民消耗量计算) [55]、中国火电及其他形式发电量的比例[56]、全球平均单位面积林地吸收 CO2量[57]、
各类宾馆能源消耗[58]、发电的 CO2排放因子[59]、各种能源的热量折算系数[60]、各类交通工具 CO2排放系数和
均衡因子[61]、固体垃圾含有有机碳的比例和有机碳的 CO2当量系数[62]。
(2)官方网站数据摇 为了获得城市间公路里程、铁路里程、航空航线里程等数据,查阅了舟山(普陀、定
海)、宁波等长途汽车站网站,宁波、杭州、上海等火车站网站和宁波、杭州、上海等国际机场网站等官方网站。
3.3摇 生态补偿标准评价结果
运用建立的生态补偿标准物质量核算体系(表 1)和物质量评价模型建模思路及一手数据获取方式(表
2),评价 2008年舟山市普陀区旅游目的地的旅游交通、旅游住宿、旅游游览、旅游餐饮和旅游固体废弃物等要
素活动产生的物质量。 通过计算可得,狭义物质量为 33554. 4056tCO2,狭义物质量之外的广义物质量为
291443.7375tCO2,广义物质量为 324998.1431tCO2(表 4)。
运用建立的物质量评价模型转换价值量评价模型的对照体系(图 2),并结合关键单位价值(损失)参数
的方法(表 3),采用影子工程法的造林成本法和影子价格法的碳税率法两种方法碳排放价格的均值(751
元 / t C) [63],作为物质量转换为价值量的单位价值(损失)。 通过计算可得,狭义价值量为 687.2552伊104 元,
狭义价值量之外的广义价值量为 5969.2976伊104 元,广义价值量为 6656.5528伊104 元;即:2008 年,舟山市普
陀区旅游目的地的狭义生态补偿标准为 687.2552伊104 元,广义生态补偿标准为 6656.5528伊104 元(表 4)。
3.4摇 生态补偿标准分摊方案
(1) 具有优先次序的生态补偿标准分摊方案
运用设计的具有优先次序的生态补偿标准分摊方案(图 3)和实施机制(图 4),计算了舟山市普陀区旅游
目的地各阶段的狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准(表 5);明确了各阶段的生态补偿主体和生态补偿对
象(表 6);分别计算了各不同阶段生态补偿主体承担的生态补偿标准额度(表 6)和不同游客类型(舟山市游
客、沪宁杭(除舟山市)游客、国内(除沪宁杭)游客和国际(含港澳台)游客等)承担的生态补偿标准额度(表
7);各不同阶段、不同类型游客承担的生态补偿标准额度可采用征收生态税的生态补偿方式。
754摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 4摇 物质量和价值量评价结果
Table 4摇 The evaluation results of material quantity and values
旅游要素
Seven components
of island tourism
狭义物质量
Specific material
quantity / tCO2
狭义物质量之外
广义物质量 General
(excluding specific)
material quantity /
tCO2
狭义价值量 /元
Specific
values
狭义价值量之外
广义价值量 /元
General
(excluding specific)
values
旅游交通 Island
tourism transportation
景区内索道交通(火电) ——— 275.3412 ——— 56394.88
景区内交通 979.8863 ——— 200698.53 ———
市内交通 18357.5143 ——— 3759952.70 ———
浙江、上海、江苏长途交通 ——— 20345.2018 ——— 4167067.24
国内其他省(市、区)长途交通 ——— 177292.8186 ——— 36312792.76
港、澳、台国际长途交通 ——— 18724.6244 ——— 3835143.52
国外地区国际长途交通 ——— 32995.2235 ——— 6758021.69
狭义量或狭义量之外广义量合计 19337.4006 249633.2095 3960651.23 51129420.09
广义量合计 268970.6101 55090071.32
旅游住宿 Island
tourism accommodation
定海区(火电) ——— 9437.7392 ——— 1933020.58
普陀区(火电) ——— 14422.2297 ——— 2953934.87
普陀山(火电) ——— 8707.8900 ——— 1783534.20
广义量合计 ——— 32567.8589 ——— 6670489.65
旅游游览 Island
tourism sightseeing
普陀山(火电) ——— 9242.6691 ——— 1893066.68
广义量合计 ——— 9242.6691 ——— 1893066.68
旅游餐饮 Island
tourism catering
管道煤气 272.8969 ——— 55894.25 ———
液化石油气 1709.5741 ——— 350151.86 ———
狭义量合计 1982.4710 ——— 406046.11 ———
旅游固体废弃物 Island
tourism solids waste
运输垃圾 55.2357 ——— 11313.28 ———
有机固体垃圾 12179.2983 ——— 2494541.73 ———
狭义量合计 12234.5340 ——— 2505855.01 ———
狭义量或狭义量之外广义量合计 Total of specific or general
(excluding specific) material quantity (or values) 33554.4056 291443.7375 6872552.35 59692976.42
广义量合计 Total of general material quantity (or values) 324998.1431 66565528.77
摇
表 5摇 各阶段狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准
Table 5摇 The special and general ECSs in each stages
优先次序
Priority orders
核算内容
Accounting contents
物质量 Material quantity / tCO2
生态补偿标准 /价值量 /元
ECSs / values
狭义量 Specific
material quantity
狭义量外广义量
General (excluding
specific) material
quantity
狭义量 Specific
ECSs / values
狭义量外广义量
General (excluding
specific)
ECSs / values
分摊次序域 Stage 域 ITSQCO2local鄄transport 19337.4006 ——— 3960651.23 ———
ITSQCO2other鄄activities 1982.4710 ——— 406046.11 ———
ITSQCO2waste 12234.5340 ——— 2505855.01 ———
合计 33554.4056 ——— 6872552.35 ———
分摊次序芋Stage 芋 ITGQCO2inpro鄄transport ——— 20345.2018 ——— 4167067.24
ITGQCO2interpro鄄transport ——— 177292.8186 ——— 36312792.76
ITGQCO2internati鄄transport ——— 51719.8479 ——— 10593165.21
合计 ——— 249357.8683 ——— 51073025.21
分摊次序郁Stage 郁 ITGQCO2thermal鄄power ——— 42085.8692 ——— 8619951.21
854 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇
http: / / www.ecologica.cn
续表
优先次序
Priority orders
核算内容
Accounting contents
物质量 Material quantity / tCO2
生态补偿标准 /价值量 /元
ECSs / values
狭义量 Specific
material quantity
狭义量外广义量
General (excluding
specific) material
quantity
狭义量 Specific
ECSs / values
狭义量外广义量
General (excluding
specific)
ECSs / values
合计 ——— 42085.8692 ——— 8619951.21
狭义量或狭义量之外广义量合计
Total of specific or general (excluding specific)
material quantity (or values)
33554.4056 291443.7375
广义量合计 Total of general material quantity
(or values) 324998.1431 66565528.77 6872552.35 59692976.42
表 6摇 不同类型游客的生态补偿标准
Table 6摇 ECSs from different type of tourists
优 先 次 序
Priority orders
生态补偿主体
Ecological
compensation
subjects
游客量 /人次
Number of visitors
(person鄄time)
分阶段承担额度 /
(元 /人次)
Contributed ECSs
in different stages
(Yuan / person鄄time)
分阶段实际承担
额度* / (元 /人次)
Contributed ECSs
(excluding entrance
fee) in different
stages (Yuan / person
鄄time)
生态补偿客体
Ecological
compensation objects
分摊次序域 全体游客 3504700 1.13 1.07 舟山市政府
Stage 域 全体游客 3504700 0.12 0.12 舟山市政府
全体游客 3504700 0.71 0.71 舟山市政府
合计 — 1.96 1.90 —
分摊次序芋 舟山市游客 113610 0.00 0.00 舟山市政府
Stage 芋 沪宁杭(除舟山市)游客 2045585 2.04 2.04 沪宁杭省级政府
国内(除沪宁杭)游客 1294000 28.06 28.06 中央政府
国际(含港澳台)游客 51505 205.67 205.67 国际相关组织
分摊次序郁
Stage 郁 全体游客 3504700 2.46 1.39 中央政府
摇 摇 *实际承担额度是扣除门票承担生态补偿标准额度后的数值.
(2) 生态补偿标准与景区门票的关系
舟山市普陀区旅游目的地景区门票(旅游企业)应承担在旅游景区内旅游要素产生直接或间接(火电)
CO2排放对应的生态补偿标准额度,包括景区内旅游交通能源消耗产生直接 CO2排放对应的生态补偿标准额
度(狭义量),计算可得其值为 0.06元 /人次;和景区内索道交通、普陀山住宿、普陀山游览等火电消耗产生间
接 CO2排放对应的生态补偿标准额度(狭义量之外广义量),计算可得其值为 1.07 元 /人次。 计算可得出,扣
除景区门票承担生态补偿标准额度后的各不同阶段生态补偿主体实际承担的生态补偿标准额度(表 6)和不
同游客类型实际承担的生态补偿标准额度(表 7)。
4摇 结论与讨论
(1) 构建了一种适合海岛型旅游目的地生态补偿标准研究的方法体系,该体系核心内容主要包括:界定
空间尺度;建立狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准物质量核算体系;构建狭义生态补偿标准与广义生态
补偿标准物质量评价模型和价值量评价模型;设计狭义生态补偿标准与广义生态补偿标准分摊方案;舟山市
普陀区案例应用。 构建的方法体系是一种开放体系,表示需要依据应用案例的实际情况进行补充、修改和完
善。 如舟山市普陀区和定海区是两个单独的县级行政区域,它们的主体陆地区域在一个岛上,两个区整体陆
954摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
地面积较小,普陀区旅游目的地的旅游交通、住宿、餐饮、购物、废弃物等环节发生在普陀区和定海区,很难明
确划分开;所以,舟山市普陀区旅游目的地的县域尺度是普陀区和定海区两个县级行政区域,而非只是普陀
区。 又如舟山市普陀区旅游目的地浙江、江苏和上海游客占总游客量的 62.54%,其中江苏和上海游客占总游
客量的 21.91%(2009年调查数据);虽然舟山市普陀区属于浙江省,但是考虑浙江、江苏和上海在长江三角洲
一个区域,距离旅游目的地均较近,占旅游目的地游客量比例均较大;所以,舟山市普陀区旅游目的地省内游
客是指沪宁杭游客。
表 7摇 不同类型游客的生态补偿标准
Table 7摇 ECSs from different type of tourists
游客类型
Tourist types
分摊次序域 Stage 域 分摊次序域—芋 Stages 域—芋 分摊次序域—郁 Stages 域—郁
承担额度
Contributed ECSs
实际承担额度*
Contributed ECSs
(excluding
entrance fee)
承担额度
Contributed ECSs
实际承担额度*
Contributed ECSs
(excluding
entrance fee)
承担额度
Contributed ECSs
实际承担额度*
Contributed ECSs
(excluding
entrance fee)
舟山市游客 Tourists
from Zhoushan City 1.96 1.90
1.96
(1.96+0.00)
1.90
(1.90+0.00)
4.42
(1.96+0.00+2.46)
3.29
(1.90+0.00+1.39)
沪宁杭(除舟山市)
游客 Tourists from
the Hu鄄Ning鄄Hang
region (excluding
Zhoushan City)
1.96 1.90 4.00(1.96+2.04)
3.94
(1.90+2.04)
6.46
(1.96+2.04+2.46)
5.33
(1.90+2.04+1.39)
国内(除沪宁杭)
游客 Tourists from
domestic locations
(excluding the Hu鄄
Ning鄄Hang region)
1.96 1.90 30.02(1.96+28.06)
29.96
(1.90+28.06)
32.48
(1.96+28.06+2.46)
31.35
(1.90+28.06+1.39)
国际(含港澳台)
游客 Tourists from
international locations
( including Hong
Kong, Macao, and
Taiwan)
1.96 1.90 207.63(1.96+205.67)
207.57
(1.90+205.67)
210.09
(1.96+205.67+2.46)
208.96
(1.90+205.67+1.39)
摇 摇 *实际承担额度是扣除门票承担生态补偿标准额度后的数值
(2) 如何获取一手物质量数据是构建方法体系的一个关键问题,海岛旅游相关基础数据较少,生态补偿
标准定量评价需要的基础数据通常需要通过实地调研、利益相关者访谈和问卷调查等方式获取,其中问卷调
查可分为交通、渔家乐、固体垃圾等具有海岛特色的专项问卷调查和资源、能源消耗等综合问卷调查,具体案
例需依据实际情况从中选择相应的调查、访谈工作;对于具有跨区域流动性的物质量(如 CO2)边界界定,采
用国际惯例———共同责任原则,以排放源为依据按照行政区域划分。 同时,如何选取关键单位价值(损失)参
数评价方法是构建方法体系的又一个关键问题,关键单位价值(损失)参数评价方法直接影响生态补偿标准
评价结果的可靠性;当关键单位价值(损失)参数有多种评价方法可以选择时,通常采用多种方法评价结果的
平均值(如舟山市普陀区案例,采用的是造林成本法和碳税率两种方法的平均值),或者结合具体案例通过各
利益相关者的意愿调查确定;对于具有多层含义的关键单位价值(损失)参数,通常需要结合具体案例通过其
累积(或累加)效应或占用的不同土地类型(如耕地、林地、绿地等)来确定。
(3) 2008年,舟山市普陀区旅游目的地的狭义生态补偿标准为 687.2552伊104 元,广义生态补偿标准为
6656.5528伊104 元;分摊次序域阶段的生态补偿标准为 687.2552伊104 元,分摊次序域—芋阶段的生态补偿标
准为 5794.5577伊104 元,分摊次序域—郁阶段的生态补偿标准为 6656.5528伊104 元。 舟山市游客、沪宁杭(除
舟山市)游客、国内(除沪宁杭)游客和国际(含港澳台)游客,在分摊次序域阶段,他们均需承担 1.96 元 /人次
064 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇
http: / / www.ecologica.cn
的生态补偿标准额度,扣除景区门票需承担的 0.06元 /人次的生态补偿标准额度,他们均需实际承担 1.90元 /
人次的生态补偿标准额度;在分摊次序域—芋阶段,他们分别需承担 1.96、4.00、30.02 和 207.63 元 /人次的生
态补偿标准额度,扣除景区门票需承担的 0.06元 /人次的生态补偿标准额度,他们分别需实际承担 1.90、3.94、
29.96和 207.57元 /人次的生态补偿标准额度;在分摊次序域—郁阶段,他们分别需承担 4.42、6.46、32.48 和
210.09元 /人次的生态补偿标准额度,扣除景区门票需承担的 0.06和 1.07元 /人次的生态补偿标准额度,他们
分别需实际承担 3.29、5.33、31.35和 208.96元 /人次的生态补偿标准额度。 同时,本研究只是简单的提出采用
生态税的方式征收生态补偿标准,但是,具体的实施措施和更为合理的生态补偿方式,或生态补偿方式组合有
待进一步研究。
(4) 不同(距离)客源地游客在旅游目的地的停留时间、意愿偏好和消费偏好等存在差异,所以,不同(距
离)客源地游客对旅游目的地的生态消耗也存在差异;生态补偿标准核算时,应先将游客按照客源地划分,再
分别计算生态补偿标准,本文未能考虑这方面的差异。 同时,不同类型的旅游活动(如观光、休闲度假、宗教
等)对旅游目的地生态环境的影响差异较大,生态补偿标准的核算应考虑不同类型旅游活动的差异;但是,海
岛型旅游目的地(如舟山群岛)游客往往会参加多种不同类型的旅游活动,很难对游客进行较为明确的分类。
本文对游客分类采用的是按照地域划分,这同样也会给生态补偿标准评估结果带来误差。 更为合理的划分方
法有待进一步研究。 因国内外关于旅游生态补偿特别是海岛旅游生态补偿的相关研究才刚刚起步,在包含更
多类型物质量生态补偿标准核算和考虑海洋、海岛的生态特殊性等方面工作有待深入研究。
参考文献(References):
[ 1 ]摇 Seetanah B. Assessing the dynamic economic impact of tourism for island economies. Annals of Tourism Research, 2011, 38(1): 291鄄308.
[ 2 ] 摇 Santana鄄Jim佴nez Y, Hern佗ndez J M. Estimating the effect of overcrowding on tourist attraction: the case of Canary Islands. Tourism Management,
2011, 32(2): 415鄄425.
[ 3 ] 摇 徐海军, 黄震方, 侯兵. 海岛旅游研究新进展对海南国际旅游岛建设的启示. 旅游学刊, 2011, 26(4): 36鄄43.
[ 4 ] 摇 Wilkinson P F. Sustainable tourism in island destinations. Annals of Tourism Research, 2011, 38(3): 1206鄄1208.
[ 5 ] 摇 Wilkinson P F. Island tourism: sustainable perspectives. Annals of Tourism Research, 2012, 39(1): 505鄄506.
[ 6 ] 摇 Mart侏n鄄Cejas R R, Ram侏rez S佗nchez P P. Ecological footprint analysis of road transport related to tourism activity: the case for Lanzarote Island.
Tourism Management, 2010, 31(1): 98鄄103.
[ 7 ] 摇 Tortella B D, Tirado D. Hotel water consumption at a seasonal mass tourist destination. The case of the island of Mallorca. Journal of Environmental
Management, 2011, 92(10): 2568鄄2579.
[ 8 ] 摇 Juhasz A, Ho E, Bender E, Fong P. Does use of tropical beaches by tourists and island residents result in damage to fringing coral reefs? A case
study in Moorea French Polynesia. Marine Pollution Bulletin, 2010, 60(12): 2251鄄2256.
[ 9 ] 摇 Pongponrat K. Participatory management process in local tourism development: a case study on fisherman village on Samui Island, Thailand. Asia
Pacific Journal of Tourism Research, 2011, 16(1): 57鄄73.
[10] 摇 Michalena E, Tripanagnostopoulos Y. Contribution of the solar energy in the sustainable tourism development of the Mediterranean Islands.
Renewable Energy, 2010, 35(3): 667鄄673.
[11] 摇 Yang B, Madden M, Kim J, Jordan T R. Geospatial analysis of barrier island beach availability to tourists. Tourism Management, 2012, 33(4):
840鄄854.
[12] 摇 Bakhat M, Rossell佼 J. Evaluating a seasonal fuel tax in a mass tourism destination: a case study for the Balearic Islands. Energy Economics, 2013,
38: 12鄄18.
[13] 摇 Kondyli J. Measurement and evaluation of sustainable development: a composite indicator for the islands of the North Aegean region, Greece.
Environmental Impact Assessment Review, 2010, 30(6): 347鄄356.
[14] 摇 肖建红, 于庆东, 刘康, 陈东景, 陈娟, 肖江南. 海岛旅游地生态安全与可持续发展评估———以舟山群岛为例. 地理学报, 2011, 66(6):
842鄄852.
[15] 摇 李泽, 孙才志, 邹玮. 中国海岛县旅游资源开发潜力评价. 资源科学, 2011, 33(7): 1408鄄1417.
[16] 摇 柯丽娜, 王权明, 宫国伟. 海岛可持续发展理论及其评价研究. 资源科学, 2011, 33(7): 1304鄄1309.
[17] 摇 林明太, 余建辉, 黄俊超, 黄金火, 詹朝曦. 旅游型海岛景观生态健康评价. 生态学杂志, 2012, 31(7): 1846鄄1854.
[18] 摇 李悦铮, 李鹏升, 黄丹. 海岛旅游资源评价体系构建研究. 资源科学, 2013, 35(2): 304鄄311.
[19] 摇 Tacconi L. Redefining payments for environmental services. Ecological Economics, 2012, 73: 29鄄36.
[20] 摇 Mahanty S, Suich H, Tacconi L. Access and benefits in payments for environmental services and implications for REDD+: Lessons from seven PES
schemes. Land Use Policy, 2013, 31: 38鄄47.
[21] 摇 Newton P, Nichols E S, Endo W, Peres C A. Consequences of actor level livelihood heterogeneity for additionality in a tropical forest payment for
164摇 2期 摇 摇 摇 肖建红摇 等:海岛型旅游目的地生态补偿标准方法体系的构建与应用 摇
http: / / www.ecologica.cn
environmental services programme with an undifferentiated reward structure. Global Environmental Change, 2012, 22(1): 127鄄136.
[22] 摇 Albrecht M, Schmid B, Obrist M K, Sch俟pbach B, Kleijn D, Duelli P. Effects of ecological compensation meadows on arthropod diversity in
adjacent intensively managed grassland. Biological Conservation, 2010, 143(3): 642鄄649.
[23] 摇 Zellweger鄄Fischer J, K佴ry M, Pasinelli G. Population trends of brown hares in Switzerland: the role of land鄄use and ecological compensation areas.
Biological Conservation, 2011, 144(5): 1364鄄1373.
[24] 摇 Garc侏a鄄Amado L R, P佴rez M R, Escutia F R, Garc侏a S B, Mej侏a E C. Efficiency of payments for environmental services: equity and additionality in
a case study from a biosphere reserve in Chiapas, Mexico. Ecological Economics, 2011, 70(12): 2361鄄2368.
[25] 摇 Blackman A, Woodward R T. User financing in a national payments for environmental services program: Costa Rican hydropower. Ecological
Economics, 2010, 69(8): 1626鄄 1638.
[26] 摇 Begossi A, May P H, Lopes P F, Oliveira L E C, da Vinha V, Silvano R A M. Compensation for environmental services from artisanal fisheries in
SE Brazil: policy and technical strategies. Ecological Economics, 2011, 71: 25鄄32.
[27] 摇 刘玉卿, 徐中民, 南卓铜. 基于 SWAT模型和最小数据法的黑河流域上游生态补偿研究. 农业工程学报, 2012, 28(10): 124鄄130.
[28] 摇 李芬, 李文华, 甄霖, 黄河清, 魏云洁, 杨莉. 森林生态系统补偿标准的方法探讨———以海南省为例. 自然资源学报, 2010, 25(5):
735鄄745.
[29] 摇 贾卓, 陈兴鹏, 善孝玺. 草地生态系统生态补偿标准和优先度研究———以甘肃省玛曲县为例. 资源科学, 2012, 34(10): 1951鄄1958.
[30] 摇 刘某承, 伦飞, 张灿强, 李文华. 传统地区稻田生态补偿标准的确定———以云南哈尼梯田为例. 中国生态农业学报, 2012, 20(6):
703鄄709.
[31] 摇 潘理虎, 黄河清, 姜鲁光, 甄霖. 基于人工社会模型的退田还湖生态补偿机制实例研究. 自然资源学报, 2010, 25(12): 2007鄄2017.
[32] 摇 王蕾, 苏杨, 崔国发. 自然保护区生态补偿定量方案研究———基于“虚拟地冶计算方法. 自然资源学报, 2011, 26(1): 34鄄47.
[33] 摇 张思锋, 权希, 唐远志. 基于 HEA方法的神府煤炭开采区受损植被生态补偿评估. 资源科学, 2010, 32(3): 491鄄498.
[34] 摇 肖建红, 陈绍金, 于庆东, 陈东景, 刘华平. 基于生态足迹思想的皂市水利枢纽工程生态补偿标准研究. 生态学报, 2011, 31(22):
6696鄄6707.
[35] 摇 张一群, 杨桂华. 对旅游生态补偿内涵的思考. 生态学杂志, 2012, 31(2): 477鄄482.
[36] 摇 Costanza R, d忆Arge R, De Groot R, Farber S, Grasso M, Hannon B, Limburg K, Naeem S, O忆Neill R V, Paruelo J, Raskin R G, Sutton P, van
den Belt M. The value of the world忆s ecosystem services and natural capital. Nature, 1997, 387(6630): 253鄄260.
[37] 摇 肖建红, 于爱芬, 王敏. 旅游过程碳足迹评估———以舟山群岛为例. 旅游科学, 2011, 25(4): 58鄄66.
[38] 摇 楼筱环. 生态型海洋旅游发展对策研究———以舟山群岛为例. 生态经济, 2008, (12): 122鄄125.
[39] 摇 肖建红, 于庆东, 刘康, 刘娟, 程馨, 张然. 舟山群岛旅游交通生态足迹评估. 生态学报, 2011, 31(3): 849鄄857.
[40] 摇 肖建红, 于庆东, 陈东景, 王敏. 舟山普陀旅游金三角游憩价值评估. 长江流域资源与环境, 2011, 20(11): 1327鄄1333.
[41] 摇 任淑华, 王胜. 舟山海岛旅游开发策略研究. 经济地理, 2011, 31(2): 321鄄326.
[42] 摇 马丽卿. 海岛型旅游目的地的特征及开发模式选择———以舟山群岛为例. 经济地理, 2011, 31(10): 1740鄄1744.
[43] 摇 王大悟. 海洋旅游开发研究———兼论舟山海洋文化旅游和谐发展的策略. 旅游科学, 2005, 19(5): 68鄄72.
[44] 摇 裘洁洁. 基于 ASEB栅格分析法的体验式旅游开发研究———以舟山群岛新区为例. 浙江海洋学院学报: 人文科学版, 2013, 30(5):
48鄄52.
[45] 摇 马丽卿, 苏立盛, 程敏玲. 比较视角下的我国海岛旅游发展模式和路径选择———以舟山和海南岛为例. 浙江海洋学院学报: 人文科学版,
2013, 30(5): 42鄄47.
[46] 摇 伍鹏. 马尔代夫群岛和舟山群岛旅游开发比较研究. 渔业经济研究, 2006, 23(3): 19鄄24.
[47] 摇 丁曙, 张同宽. 舟山群岛新区海洋体育旅游资源开发与利用研究. 浙江体育科学, 2013, 35(4): 35鄄38.
[48] 摇 胡林慧. 新区背景下舟山群岛女性旅游品牌的塑造. 浙江海洋学院学报: 人文科学版, 2012, 29(2): 27鄄31.
[49] 摇 刘秋民. 旅游水产品品牌个性的构建———以浙江舟山旅游水产品为例. 渔业经济研究, 2009, 26(3): 37鄄40.
[50] 摇 王湖滨, 胡卫伟. 舟山市海洋旅游品牌战略探析. 浙江海洋学院学报: 人文科学版, 2007, 24(3): 74鄄77.
[51] 摇 朱晶晶, 陆林,杨效忠,操文斌. 海岛型旅游地旅游空间结构演化机理分析———以浙江省舟山群岛为例. 人文地理, 2007, 22(1): 34鄄39.
[52] 摇 苏飞, 陈媛, 张平宇. 基于集对分析的旅游城市经济系统脆弱性评价———以舟山市为例. 地理科学, 2013, 33(5): 538鄄544.
[53] 摇 潘渊, 严国强, 卢波, 刘宏伟. 舟山群岛旅游服务标准化的实践与思考. 中国标准化, 2013, (3): 113鄄117.
[54] 摇 浙江省旅游局. 浙江省旅游业统计公报. [2008鄄12鄄31] . http: / / www.tourzj.gov.cn / lyzl / lytj.aspx.
[55] 摇 舟山市统计局. 舟山统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2009.
[56] 摇 中华人民共和国国家统计局. 中国统计年鉴. 北京: 中国统计出版社, 2008.
[57] 摇 陶在朴. 生态包袱与生态足迹. 北京: 经济科学出版社, 2003.
[58] 摇 章锦河, 张捷. 旅游生态足迹模型及黄山市实证分析. 地理学报, 2004, 59(5): 763鄄771.
[59] 摇 Schafer A, Victor D G. Global passenger travel: implications for carbon dioxide emissions. Energy, 1999, 24(8): 657鄄679.
[60] 摇 邱大雄. 能源规划与系统分析. 北京: 清华大学出版社, 1995.
[61] 摇 G觟ssling S, Peeters P, Ceron J P, Dubois G, Patterson T, Richardson R B. The eco鄄efficiency of tourism. Ecological Economics, 2005, 54(4):
417鄄434.
[62] 摇 甄翌, 康文星. 生态足迹模型在区域旅游可持续发展评价中的改进. 生态学报, 2008, 28(11): 5401鄄5409.
[63] 摇 肖建红, 陈绍金, 于庆东, 陈东景, 刘华平. 基于河流生态系统服务功能的皂市水利枢纽工程的生态补偿标准. 长江流域资源与环境,
2012, 21(5): 611鄄617.
264 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 36卷摇