全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 苑期摇 摇 圆园员源年 源月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
青藏高原东北部 缘园园园 年来气候变化与若尔盖湿地历史生态学研究进展
何奕忻袁吴摇 宁袁朱求安袁等 渊员远员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
天山云杉森林土壤有机碳沿海拔的分布规律及其影响因素 阿米娜木窑艾力袁常顺利袁张毓涛袁等 渊员远圆远冤噎噎
个体与基础生态
小兴安岭红松日径向变化及其对气象因子的响应 李兴欢袁刘瑞鹏袁毛子军袁等 渊员远猿缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
采伐剩余物对林地表层土壤生化特性和酶活性的影响 吴波波袁郭剑芬袁吴君君袁等 渊员远源缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎
庞泉沟自然保护区典型森林土壤大团聚体特征 白秀梅袁韩有志袁郭汉清 渊员远缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
思茅松天然林树冠结构模型 欧光龙袁肖义发袁王俊峰袁等 渊员远远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
镁缺乏和过量胁迫对纽荷尔脐橙叶绿素荧光特性的影响 凌丽俐袁黄摇 翼袁彭良志袁等 渊员远苑圆冤噎噎噎噎噎噎噎
斑块生境中食果鸟类对南方红豆杉种子的取食和传播 李摇 宁袁王摇 征袁鲁长虎袁等 渊员远愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
重金属铅与两种淡水藻的相互作用 刘摇 璐袁闫摇 浩袁李摇 诚袁等 渊员远怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
刺参养殖池塘初级生产力及其粒级结构周年变化 姜森颢袁周一兵袁唐伯平袁等 渊员远怨愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
控渊微囊冤藻鲢尧鳙排泄物光能与生长活性 王银平袁谷孝鸿袁曾庆飞袁等 渊员苑园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
五爪金龙中香豆素类物质含量及其对福寿螺尧水稻和稗草的影响 犹昌艳袁杨摇 宇袁胡摇 飞袁等 渊员苑员远冤噎噎噎
种群尧群落和生态系统
西双版纳国家级自然保护区勐腊子保护区亚洲象种群和栖息地评价 林摇 柳袁金延飞袁陈德坤袁等 渊员苑圆缘冤噎噎
莱州湾鱼类群落同功能种团的季节变化 李摇 凡袁徐炳庆袁马元庆袁等 渊员苑猿远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
长期不同施肥方式对麦田杂草群落的影响 蒋摇 敏袁沈明星袁沈新平袁等 渊员苑源远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
极端干旱条件下燕麦垄沟覆盖系统水生态过程 周摇 宏袁张恒嘉袁莫摇 非袁等 渊员苑缘苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
流域景观格局变化对洪枯径流影响的 杂宰粤栽模型模拟分析 林炳青袁陈兴伟袁陈摇 莹袁等 渊员苑苑圆冤噎噎噎噎噎
近 圆园年青藏高原东北部禾本科牧草生育期变化特征 徐维新袁辛元春袁张摇 娟袁等 渊员苑愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎
丽江城市不同区域景观美学 郭先华袁赵千钧袁崔胜辉袁等 渊员苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
珠三角河网水域栅藻的时空分布特征 王摇 超袁李新辉袁赖子尼袁等 渊员愿园园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
博斯腾湖细菌丰度时空分布及其与环境因子的关系 王博雯袁汤祥明袁高摇 光袁等 渊员愿员圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
遗传算法支持下土地利用空间分形特征尺度域的识别 吴摇 浩袁李摇 岩袁史文中袁等 渊员愿圆圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎
川西亚高山不同海拔岷江冷杉树轮碳稳定同位素对气候的响应 靳摇 翔袁徐摇 庆袁刘世荣袁等 渊员愿猿员冤噎噎噎噎
基于 耘杂阅粤的西北太平洋柔鱼资源空间热点区域及其变动研究 冯永玖袁陈新军袁杨铭霞袁等 渊员愿源员冤噎噎噎噎
城乡与社会生态
基于居民生态认知的非使用价值支付意愿空间分异研究要要要以三江平原湿地为例
高摇 琴袁敖长林袁陈红光袁等 渊员愿缘员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
浑河河水及其沿岸地下水污染特征 崔摇 健袁都基众袁王晓光 渊员愿远园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
社会生态系统及脆弱性驱动机制分析 余中元袁李摇 波袁张新时 渊员愿苑园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
研究简报
等渗 晕葬悦造和 悦葬渊晕韵猿冤 圆胁迫对黄瓜幼苗生长和生理特性的影响 周摇 珩袁郭世荣袁邵慧娟袁等 渊员愿愿园冤噎噎噎
专家观点
关于野生态保护和建设冶名称和内涵的探讨 沈国舫 渊员愿怨员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆愿圆鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢圆怨鄢圆园员源鄄园源
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 红豆杉人工林要要要红豆杉为常绿针叶乔木袁树高可达 圆缘皂袁属国家一级保护植物遥 红豆杉中含有的紫杉醇袁具有独
特的抗癌机制和较高的抗癌活性袁能阻止癌细胞的繁殖尧抑制肿瘤细胞的迁移袁是世界公认的抗癌药遥 红豆杉在我
国共有 源个种和 员个变种袁即云南红豆杉尧西藏红豆杉尧东北红豆杉尧中国红豆杉和南方红豆杉渊变种冤遥 由于天然红
豆杉稀缺袁国家严禁采伐利用袁因而我国南方很多地方都采取人工种植的方法生产利用遥 人工种植的南方红豆杉在
南方山区多呈斑块状分布袁斑块生境中鸟类对红豆杉种子的传播有重要的影响遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 7 期
2014年 4月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.7
Apr.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:中国科学院知识创新工程重要方向项目(KZCX2鄄YW鄄450); 国家水专项(2012ZX07102鄄003)
收稿日期:2013鄄06鄄09; 摇 摇 修订日期:2013鄄10鄄16
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: liyuan@ ynau.edu.cn
DOI: 10.5846 / stxb201306091515
郭先华,赵千钧,崔胜辉,吝涛,李元.丽江城市不同区域景观美学.生态学报,2014,34(7):1794鄄1799.
Guo X H,Zhao Q J,Cui S H,Lin T,Li Y.Landscape aesthetics in different areas of Lijiang City.Acta Ecologica Sinica,2014,34(7):1794鄄1799.
丽江城市不同区域景观美学
郭先华1, 2,赵千钧3,崔胜辉2,吝摇 涛2,李摇 元1,*
(1. 云南农业大学 资源与环境学院, 昆明摇 650201;2. 中国科学院城市环境研究所, 厦门摇 361021;
3. 中国科学院遥感与数字地球研究所, 北京摇 100094)
摘要:我国正处在快速城市化阶段,古城或古镇正面临城市化和旅游业的双重压力,古城风貌和景观美学受到影响。 以世界文
化遗产丽江古城所在地———丽江盆地为研究对象,按照大研古镇鄄丽江新城鄄郊区的梯度设置评价样点,采用评分法(SBE鄄Scenic
beauty estimation procedure)进行景观美学评价。 结果显示:参加评价的男性与女性显示出性别间的细小差异,两个曲线的趋势
基本一致,其中最大值和最小值均由男性评价者产生。 丽江古城的三大古镇中,束河古镇的景观美学评价值最高,为 6郾 79,白
沙古镇的景观美学评价值为 5.82,大研古镇景观美学评价值为 5.68。 大研古镇与丽江新城交错带的景观美学评价均值为 4.9,
丽江新城区的平均值均值为 4.03,玉龙县城的均值为 3.88,评价分值最低点在玉龙新县城,为 2.36。 在世界文化遗产核心区大
研古镇到郊区的梯度上,整个评价曲线呈 V型,中间低,两边高的趋势,大研古镇与城市新区交错带的景观美学评价值较低。
景观美学评分较高的景观要素包括:自然景观(山体、水体)、农田、古镇、有历史文化特色和地方民族特色的景观等,现代城市
景观的评价值较低。 研究结果对保护丽江古城具有重要意义,可以用来完善丽江城市景观规划、优化城市空间格局,在城市建
设发展的同时,保护好丽江的古城风貌和田园风光,以维系景观美学价值。
关键词:世界文化遗产;丽江古城;景观美学;城市化
Landscape aesthetics in different areas of Lijiang City
GUO Xianhua1, 2,ZHAO Qianjun3,CUI Shenghui2,LIN Tao2,LI Yuan1,*
1 College of Resources and Environment, Yunnan Agricultural University, Kunming 650201, China
2 Institute of Urban Environment, Chinese Academy of Sciences, Xiamen 361021, China
3 Institute of Remote Sensing and Digital Earth, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100094, China
Abstract: During a stage of rapid urbanization, lots of ancient cities or old towns are facing the double pressures of
urbanization and tourism industry. For economic development, the local government built a series of reception facilities and
artificial landscapes to attract tourists. The ancient style and landscape aesthetics are affected by the uncoordinated urban
architecture and too many tourists. In this paper, a landscape aesthetic evaluation is carried out, taking Lijiang basin as a
research object, where World Heritage of the Old Town of Lijiang located in. In accordance with the gradient of Dayan
Ancient Town鄄suburb鄄exurban of Lijiang City, the evaluation samples point are set to assess landscape aesthetics. Scenic
beauty estimation ( SBE) procedure is used to assess the landscape aesthetics. The results show that there is a small
difference between men and women who participate in this research. The two curves of landscape aesthetics evaluation value
are basically the same trend, the maximum and minimum values are assessed by male evaluators. The Old Town of Lijiang is
constituted of three towns (Dayan Town, Suhe Town, and Basha Town). The landscape aesthetics value of Suhe Town is
higher than others, which is 6. 79. The value of Baisha town is 5. 82; the value of Dayan Town is 5. 68. The value of
transition area between Dayan Town and Lijiang City is 4.9, the mean Value of Lijiang City is 4.03. The mean Value of
http: / / www.ecologica.cn
Yulong County is the lowest, which is 3.88. In accordance with the gradient of Dayan Town鄄suburb鄄exurban of Lijiang City,
the evaluation values curve a V鄄type trend, showing low in the middle, high in the both sides. The value of the transition
area between Dayan Town and Lijiang City is lower. The landscape elements of higher aesthetic value include several
aspects, such as natural landscapes ( mountains, water, and snow mountain), farmland, village, old town, historical
cultural landscape and local ethnic landscape, etc. Landscape aesthetics value of the modern urban landscape is lower than
the old town. These findings have significant implications for urban landscape planning, optimization of urban spatial
pattern, and promoting the protection of the Old Town of Lijiang. With urban development, the rural style of Lijiang ancient
city should be protected in order to maintain the value of landscape aesthetics. Only in the way, ethnic diversity and
landscape of the old city could be protected with the rapid development of urbanization and tourism industry.
Key Words: world heritage; the Old Town of Lijiang; landscape aesthetics; urbanization
摇 摇 我国正处在快速城市化阶段,大量自然景观被
现代建筑取代,各地纷纷建设高楼豪宅,由于缺少合
理的城市规划,导致“千城一面冶,城市缺乏特色,原
有地方特色的古城古镇面临消失的威胁,区域景观
可持续性受到影响,突出表现在城市景观美学方面。
景观美学不仅蕴含了社会文化价值,还能反映出生
态学价值[1鄄2],景观美学与景观格局密切相关[3],在
进行景观规划时要重视景观美学价值[4],发挥景观
利用的美学价值[5]。 景观美学的研究成果可以用于
优化城市景观格局,调整城市空间结构。 景观美学
可以定量化研究,景观美学评价的理论主要有专家
学派、认识学派、经验学派和心理物理学派等四大学
派,评价方法有因子描述法、调查问卷法和心理物理
学方法等。 景观美学研究往往涉及到模型,多元回
归模型等[6]常被用来研究景观因子与景观美景度之
间的关系。
景观美学的研究成果比较丰富,主要有:Howley
和 Rogge 等对乡村景观美学进行了评价[7鄄8],Banski
等对乡村建筑结构与景观美学的关系进行了定量分
析[9],董冬等采用心理物理学 SBE 法对安徽省九华
山风景区古树群落景观美学进行了研究[10],Bogaert
等对森林景观的生态学特征和景观美学价值的联系
进行了分析[11],谢凝高等采用 SBE 法对世界遗产云
南石林这类特殊地形地貌景观的美学价值进行评
价[12],等。 以上研究大部分集中在森林、旅游景点、
乡村等自然景观,对城市不同区域,特别是城市不同
梯度上(城市中心、近郊和远郊)的景观美学变化研
究较少。
本研究以丽江城市区域的集中区———丽江盆地
为研究对象,通过对比研究,对丽江城市不同梯度上
的景观美学进行评价,识别已经遭到城市化或其它
人类活动破坏的景观要素;对城市景观格局优化,保
护好世界文化遗产丽江古城具有重要意义。
1摇 材料与方法
1.1摇 研究对象
研究区域为丽江盆地,包括世界文化遗产丽江
古城的三大古镇:大研古镇、束河古镇和白沙古镇。
2011年 4月 24日和 11月 19日两次到丽江取样,采
用高性能数码相机,在大研古镇入口(水车)、四方
街、狮子山顶、环境监测站(三楼顶)、玉龙新县城、新
团火车站、束河古镇、白沙古镇及玉龙雪山等区域进
行实地拍照取样,具体的样点分布如下图 1,玉龙雪
山虽不在丽江盆地的范围,但其受丽江旅游业的影
响较大,因此将其纳入评价范围内。 共取得照片 210
张,选择具有代表性的照片共 37 幅照片, 其中第 33
张照片为用来作为参照,为一幅景观美学特征较好
的照片,该照片景观元素主要包括:丽江古城、自然
山体、水及雪山,在参评者正式评价前公认为景观美
学最好的景观。
1.2摇 景观美学评价方法
景观美学评价的常用方法为心理物理学方法。
心理物理学法的主要思想是把景观与审美的关系理
解为刺激鄄反映的关系,通过测量公众对风景的审美
态度,得到反映风景质量的量表,该量表与各风景成
分之间可以建立起某种数学关系。 心理物理学法常
用的测量方法主要有两种[13],一种为评分法(SBE鄄
Scenic beauty estimation procedure),由 Daniel[14]等人
创立;二为审美态度测量法,以比较评判法为基础,
被称为(LCJ) [15]。 比较评判法往往适用于小样本评
5971摇 7期 摇 摇 摇 郭先华摇 等:丽江城市不同区域景观美学 摇
http: / / www.ecologica.cn
图 1摇 丽江景观美学评价样点分布图
Fig.1摇 Sampling sites of evaluation Landscape Aesthetics in
Lijiang摇
价,一般评价的对象不超过 20 个。 本研究的样本较
大,不适合采用比较判别法 LCJ,采用的是 SBE 评分
法,具体评价过程包括以下步骤:
(1) 景观评价样地的布设与调查。
(2) 评价照片的选取。 评价照片的数量一般是
能够全面代表调查地的景观类型,照片的数量取决
于样区景观的多样性程度及评价的方法。
(3) 评判者的选择。 参加本次评价的人员是中
国科学院城市环境研究所和厦门大学环境学和生态
学专业的研究生,总共 85 人,其中男性 40 人,女性
45人。
(4) 评判的方式。 利用照片或幻灯片作为主要
媒介。
(5) 向评判者作简要说明。
(6) 快速播放一部分与评判景观类似的幻灯片
或彩色照片给评判者看。
(7) 播放幻灯片, 每张幻灯片的放映时间为
10s,或给评判者看彩色照片,让评判者打分,采样 9
分制的评价标准进行评价,最大分值为 9分。
(8)最后采用 Daniel 和 Boster 提出的 SBE 方法
对所得的评价值进行处理[14],利用 SPSS 软件进行
数据统计,得到景观美学评价平均值。
2摇 结果
2.1摇 景观美学评价概述
所有照片的景观美学评价值如下图 2 所示,37
张照片的平均分值为 5.47,其中景观美学评价值最
高的为第 33张照片,其景观美学评分值接近最大值
9分,为 8.5,其次为玉龙雪山 8.23。 从丽江古城的核
心区大研古镇向外围延伸,大研古镇的边界景观美
学值较低,丽江新城和玉龙县城的景观美学较差,其
中最低值为玉龙县城( lj24)分值为 2.36。 因玉龙县
城还在建设当中,很多设施未完善,局部的景观质量
较差。 束河古镇的景观美学整体较好,白沙古镇的
景观评价值也较高。 丽江古城核心区(大研古镇)、
束河古镇、白沙古镇的景观美学评分值基本上分布
在 4—8区间内。
图 2摇 丽江景观美学评价概述
Fig.2摇 Evaluation of Lijiang Landscape Aesthetics
2.2摇 不同评价对象差异分析
不同性别的评价者存在细小差异,图 3 是男性
与女性评价者的景观美学评价值,在所有的评价值
中,最大值和最小值均由男性评价者产生,女性评价
者的评分比较适中,大部分落在男性评价值的区间
内,但两个曲线的趋势基本一致。
2.3摇 不同城市梯度的景观美学变化研究
丽江盆地范围内,除玉龙新县城外,远离城市中
心,受城市化或人类活动影响越少的地方,其景观美
学的评价分值较高;特别是反映丽江原生态的乡村
景观受到好评。 在城市梯度上,整个图形呈 V 型曲
6971 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
图 3摇 丽江景观美学评价性别差别分析
Fig.3 摇 Gender differences of evaluation Landscape Aesthetics
in Lijiang
线趋势(图 4),中间低,两边高的趋势。
大研古镇景观美学评价均值为 5.68,具体评价
值见下表1。保存较好的文人景观美学价值高于其
图 4摇 丽江城市梯度上景观美学评价差别分析
Fig. 4 摇 Urban gradient differences of evaluation Landscape
Aesthetics in Lijiang
它的点,其中四方街的两处景观分别为 5.07和 6.36,
由于人多拥挤,景观受电视台发射台的影响,比未受
人工景观影响的要差。
表 1摇 丽江古城(大研古镇)景观美学评价差别分析
Table 1摇 Eevaluation Landscape Aesthetics in Dayan Town
编号 Number lj20 lj29 lj1 lj3 lj5 lj10 lj19
样点 Site 四方街 四方街 古城 古城 古城 古城门内 古城门内
结果 Result 5.07 6.36 7.2 6.16 4.39 6.2 4.41
编号 lj9 lj11 lj8 lj7 lj28 lj13 lj16
样点 古城大门 古城大门 古城外街 古城外山 古城远景 古城远景 古城远景
结果 3.91 4.05 4.5 4 5.27 6.48 6.09
摇 摇 大研古镇与丽江新城的交错区景观美学评价均
值为 4.9,反映古城与新城边界的照片有 5 张,大研
古镇与外围边界的景观美学较差,编号为 lj9 的大研
古镇入口处的景观美学值较低,为 3.91,因丽江新城
的建设与大研古镇没有保持一定的缓冲区域,入口
处即是新城区的繁华市区,且由于旅游设施的建设
及配套的第三产业服务设施的需要,和新城的交界
处的景观质量较差,而大研古镇的远景照片的景观
美学值还比较高,因大区域的尺度看,大研古镇的周
边景观有较好的缓冲,象山和狮子山的屏蔽作用,使
大研古镇与周围的自然景观仍然保持较好的联通
性。 局部的景观特别是与新城交界的景观较差,受
人工景观的影响。
丽江新城的有 3 张,均值为 4.03,玉龙县城的 5
幅照片的均值为 3.88,其中除 lj15 远景的美学值较
高 6.61,其余近景照片的景观美学值均较低,不超过
4,都是不喜欢类景观,其景观的构成均有现代城市
特点,如广告牌,建设区域等。 本次调查的最低值为
玉龙县城(lj24)分值为 2.36。
新团片区,包括新火车站的景观有 5 副照片,均
值是 5.47;其中有两张直接反映火车站的人工景观
建筑,分别为 4.02和 4.09,远景的照片为 6.36。 而没
有任何城市建设景观及其它干扰的乡村景观,编号
为 lj21及 lj23的景观美学值均较高,分别为 6.59 和
6.27,这一分值和大研古镇的景观相差不大,可以看
出,纯自然景观和乡村风貌的景观均受到参评者的
好评。
束河古镇有 5张照片,评价均值为 6.79,其中受
人工建筑较大的南面的景观较差,编号为 lj35 的景
观美学评价值为 4.79,明显小于其它 4 个点位的照
片。 其余四张照片的评价值分别为 7.32、7.63、6.8
及 7.3,均保持与自然景观较好的连通性,且束河古
7971摇 7期 摇 摇 摇 郭先华摇 等:丽江城市不同区域景观美学 摇
http: / / www.ecologica.cn
镇的西面直接是当地的农村定居点,保持较好的乡
村风貌。 这一点与大研古镇不相同,大研古镇基本
上纯商业功能区,而束河古镇还保留了一部分居住
功能。
白沙古镇共有 2张照片,均值为 5.82;其中编号
为 lj12 反映的当地原生乡村民居,未受到任何的人
工干扰和城镇化的影响,景观美学值较高为 6.52,而
编号为 lj2的图片反映的是经过翻修后民居,其自然
景观的构成较少,为 5.11。 显示参评者对原生的乡
村景观均有偏好,未受到人工干扰的景观的美学值
均较高。
玉龙雪山两幅照片的景观美学值较高,均值为
7.72,其中编号为 lj17 的雪山景观由于人工廊道的
视觉干扰,其景观美学评价值为 7.2,而编号为 lj32
的照片为原生的雪山景观,未受到任何人工干扰的
影响,其美学值达到 8.23。
编号为 lj33 的照片为对照样本,其景观美学评
价值为最高,为 8.5;其景观为雪山、水域、山体等纯
自然景观构成。
3摇 讨论
自 1997年丽江古城列入世界文化遗产目录后,
丽江市的旅游业迅速发展,城市化进程明显加快。
丽江在城市化过程中,景观格局的演变改变了土地
利用现状[16],对世界文化遗产保护构成较大威
胁[17]。 丽江盆地的景观格局演变在不同城市梯度
有较大差别,丽江城市中心区和世界文化遗产核心
区大研古镇附近的建设用地景观占优势,而束河古
镇及白沙古镇的农田乡村景观的保护较好,景观格
局的这种特征也体现在景观美学评价上,乡村景观
受到好评,远离城市中心,受城市化或人类活动越少
的地方,其景观美学的评价分值较高。
心理物理学法对评价纯自然景观有较好的适应
性,毛炯玮等应用心理物理学方法对城市自然遗留
地的景观美学进行研究,表明心理物理学方法同样
适用于城市人工景观[18];本研究显示心理物理学方
法也同样适用于城市梯度上的景观美学评价,对丽
江不同城市区域的景观美学进行评价,结果显示城
市核心鄄近郊鄄远郊的景观美学评价值呈现出 V 型变
化,核心区和远郊区景观美学评价值要高于城市近
郊区,城市在向外扩展时,城市近郊处于城市和乡村
的交错带,景观在不断变化,在自然景观和人工景观
的冲突下,其景观美学值下降。 一般认为在应用心
理物理学方法进行景观美学评价时,由于评价者专
业、文化背景和性别的差异对评价结果会产生影响。
俞孔坚的研究表明公众、专家、非专业学生和专业学
生各种类型的人之间有普遍一致的自然风景审美
观[19]。 本次评价中,参加评价者的男性与女性也得
出了类似的结果,男性和女性间存在细小差异,但两
个评价曲线的趋势基本一致,表明应用心理物理学
方法评价景观美学时,个体的性别差异对评价结果
影响不大。
原生自然景观很大程度上决定了城市的外观形
态[20],随着城市化深入和旅游业的发展,城市面貌
焕然一新,在城市改造换容过程中,新城与旧城、珍
贵的古建筑与新兴现代建筑之间的矛盾冲突,构成
了当今中国城市建设中迫切而重要的问题。 相对自
然景观来说,城市景观的美学特征有着更深层的含
义,不仅包含了自然景观,还包括其历史文化的沉
淀,民族特性。 丽江市在城市建设中,不仅要保护丽
江古城的建筑本身,还需要保护景观的美学价值。
丽江市目前的保护主要强调对古城建筑的保护,忽
视了对景观的完整性、多样性及连通性等其它景观
元素的保护。 最大的问题是丽江古城与新城间缺少
缓冲带,特别是大研古镇周边地区存在大量不协调
的景观建筑物,大研古镇的正门紧临新城的繁华大
道,人流和车流量均很大,大研古镇实际上已经成为
城市中的公园式的景点,没有围墙的丽江古城实际
上被城市建筑物所围起来了,缺少原生态的田园风
光,其景观美学质量有所下降。
4摇 结论
(1)37张照片的景观美学平均分值为 5.47,其
中景观美学评价值最高的为第 33 张照片,其景观美
学评分值接近最大值 9 分,为 8.5,其次为玉龙雪山
8.23,最低值为玉龙县城分值为 2.36。
(2)男性与女性评价者的景观美学评价值,其中
最大值和最小值均由男性评价者产生,显示出性别
间的细小差异,但两个曲线的趋势基本一致。
(3)从城市的核心区,丽江古城的核心区大研古
镇向外围延伸,大研古镇与丽江外围的边界景观美
学值较低,丽江新城和玉龙县城的景观美学较差,其
8971 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
中最低值在玉龙新县城,束河古镇的景观美学整体
较好,白沙古镇的景观美学评价值也较高。 整个图
形呈 V型曲线趋势,中间低,两边高的趋势。
(4)受评价者好评的景观要素包括:自然景观、
有历史文化特色和地方民族特色的景观,山体、古
镇、农田、水体等自然景观;而现代城市景观的景观
美学评价分值较低。
References:
[ 1 ]摇 Jorgensen A. Beyond the view: Future directions in landscape
aesthetics research. Landscape and Urban Planning, 2011, 100
(4): 353鄄355.
[ 2 ] 摇 Gobster P H, Nassauer J I, Daniel T C, Fry G. The shared
landscape: what does aesthetics have to do with ecology?
Landscape Ecology, 2007, 22(7): 959鄄972.
[ 3 ] 摇 Zhou N X, Huang Z F, Jiang M P, Liang Y Y. The relationships
between forest landscape visual quality and landscape spatial
pattern index of Mount Lushan. Geographical Research, 2012, 31
(7): 1224鄄1232.
[ 4 ] 摇 Ewald K C. The neglect of aesthetics in landscape planning in
Switzerland. Landscape and Urban Planning, 2001, 54 ( 1 / 4):
255鄄266.
[ 5 ] 摇 Nohl W. Sustainable landscape use and aesthetic perception鄄
preliminary reflections on future landscape aesthetics. Landscape
and Urban Planning, 2001, 54(1 / 4): 223鄄237.
[ 6 ] 摇 Zhang K X, Ling H R, Da L J. Aesthetic evaluation of typical
plant communities in green belt around Shanghai. Urban
Environment and Urban Ecology, 2012, 25(1): 7鄄10.
[ 7 ] 摇 Howley P. Landscape aesthetics: Assessing the general publics忆
preferences towards rural landscapes. Ecological Economics,
2011, 72: 161鄄169.
[ 8 ] 摇 Rogge E, Nevens F, Gulinck H. Perception of rural landscapes in
Flanders: Looking beyond aesthetics. Landscape and Urban
Planning, 2007, 82(4): 159鄄174.
[ 9 ] 摇 Ba俳ski J, Weso覥owska M. Transformations in housing construction
in rural areas of Poland忆s Lublin region鄄influence on the spatial
settlement structure and landscape aesthetics. Landscape and
Urban Planning, 2010, 94(2): 116鄄126.
[10] 摇 Dong D, Zhou Z X, He Y H, Li G. Landscape aesthetic
assessment of old鄄tree communities in Jiuhua mountain scenic area
of Anhui Province. Chinese Journal of Ecology, 2011, 30(8):
1786鄄1792.
[11] 摇 Bogaert J. Forests and landscape鄄linking ecology, sustainability
and aesthetics. Landscape and Urban Planning, 2002, 59(2):
125鄄127.
[12] 摇 Xie N G, Zheng X Z, Gu G C. The aesthetic value evaluation on
Shilin忆 s natural landscape in Yunnan Province of China.
Geographical Research, 2001, 20(5): 517鄄526.
[13] 摇 Hull R B, Buhyoff G J, Daniel T C. Measurement of scenic
beauty: The law of comparative judgment and scenic beauty
estimation procedures. Forest Science, 1984, 30(4): 1084鄄1096.
[14] 摇 Daniel T C, Boster R S. Measuring landscape aesthetics: the
scenic beauty estimation method. USDA Forest Service Research
Paper, 1976.
[15] 摇 Buhyoff G J, Wellman J D, Harvey H, Fraster R A. Landscape
architect忆s interpretation of people忆s landscape preference. Journal
of Environment Manage, 1978, 6(3): 225鄄262.
[16] 摇 Guo X H, Zhao Q J, Cui S H, Lin T, Shi L Y. Comparative study
of landscape dynamics of tourist cities in different level of
urbanization a case study of Lijiang and Xiamen. Resources
and Environment in the Yangtze Basin, 2011, 20(2): 137鄄142.
[17] 摇 Cui S H, Yang X A, Guo X H, Lin T, Zhao, Q J, Feng L.
Increased challenges for world heritage protection as a result of
urbanisation in Lijiang city. International Journal of Sustainable
Development and World Ecology, 2011, 18(6): 480鄄485.
[18] 摇 Mao J W, Zhu F J, Che S Q. Study on landscape assessment of
urban remnant natural area鄄theory and application of
psychophysical method. Chinese Landscape Architecture, 2010,
26(3): 51鄄54.
[19] 摇 Yu K J. Landscpe preference: BIB鄄LCJ procedure and comparison
of landsdcape preference among different groups. Journal of Beijing
Forestry University, 1988, 10(2): 1鄄11.
[20] 摇 Dai X. Urban landscape aesthetics: Theoretical framework and
developmental prospects. Journal of Southwest University: Social
Sciences Edition, 2011, 37(4): 173鄄180.
参考文献:
[ 3 ] 摇 周年兴, 黄震方, 蒋铭萍, 梁艳艳. 庐山森林景观美学质量与
景观格局指数的关系. 地理研究, 2012, 31(7): 1224鄄1232.
[ 6 ] 摇 张凯旋,凌焕然,达良俊. 上海环城林带植物群落景观美学评
价. 城市环境与城市生态, 2012, 25(1): 7鄄10.
[10] 摇 董冬, 周志翔, 何云核, 李罡. 安徽省九华山风景区古树群落
景观美学评价. 生态学杂志, 2011, 30(8): 1786鄄1792.
[12] 摇 谢凝高, 郑心舟, 谷光灿. 云南石林景观美学价值评价研究.
地理研究, 2001, 20(5): 517鄄526.
[16] 摇 郭先华, 赵千钧, 崔胜辉, 吝涛, 石龙宇. 不同城市化水平旅
游城市景观动态对比研究———以丽江和厦门为例. 长江流域
资源与环境, 2011, 20(2): 137鄄142.
[18] 摇 毛炯玮,朱飞捷, 车生泉. 城市自然遗留地景观美学评价的方
法研究———心理物理学方法的理论与应用. 中国园林, 2010,
26(3): 51鄄54.
[19] 摇 俞孔坚. 自然风景质量评价研究鄄BIB鄄LCJ审美评判测量法. 北
京林业大学学报, 1988, 10(2): 1鄄11.
[20] 摇 代迅. 城市景观美学: 理论架构与发展前景. 西南大学学报:
社会科学版, 2011, 37(4): 173鄄180.
9971摇 7期 摇 摇 摇 郭先华摇 等:丽江城市不同区域景观美学 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援苑 粤责则援袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
栽澡藻 缘园园园鄄赠藻葬则 糟造蚤皂葬贼藻 糟澡葬灶早藻 燥枣 灶燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 匝蚤灶早澡葬蚤鄄栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎 葬灶凿 澡蚤泽贼燥则蚤糟葬造 藻糟燥造燥早赠 燥枣 在燥蚤早藻 憎藻贼造葬灶凿泽
匀耘 再蚤曾蚤灶袁宰哉 晕蚤灶早袁在匀哉 匝蚤怎忆葬灶袁藻贼 葬造 渊员远员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤造贼蚤贼怎凿蚤灶葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 则怎造藻 燥枣 孕蚤糟藻葬 泽糟澡则藻灶噪蚤葬灶葬 枣燥则藻泽贼忆泽 泽燥蚤造 燥则早葬灶蚤糟 糟葬则遭燥灶 葬灶凿 蚤贼泽 蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 枣葬糟贼燥则泽
粤皂蚤灶藻皂 耘蕴陨袁 悦匀粤晕郧 杂澡怎灶造蚤袁 在匀粤晕郧 再怎贼葬燥袁 藻贼 葬造 渊员远圆远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
阅葬蚤造赠 泽贼藻皂 则葬凿蚤葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 孕蚤灶怎泽 噪燥则葬蚤藻灶泽蚤泽 葬灶凿 蚤贼泽 则藻泽责燥灶泽藻 贼燥 皂藻贼藻燥则燥造燥早蚤糟葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 载蚤葬燥曾蚤灶早忆 葬灶 皂燥怎灶贼葬蚤灶
蕴陨 载蚤灶早澡怎葬灶袁蕴陨哉 砸怎蚤责藻灶早袁酝粤韵 在蚤躁怎灶袁藻贼 葬造 渊员远猿缘冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 造燥早早蚤灶早 则藻泽蚤凿怎藻泽 燥灶 泽怎则枣葬糟藻 泽燥蚤造 遭蚤燥糟澡藻皂蚤糟葬造 责则燥责藻则贼蚤藻泽 葬灶凿 藻灶扎赠皂葬贼蚤糟 葬糟贼蚤增蚤贼赠
宰哉 月燥遭燥袁 郧哉韵 允蚤葬灶枣藻灶袁 宰哉 允怎灶躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊员远源缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥葬早早则藻早葬贼藻泽 怎灶凿藻则 贼赠责蚤糟葬造 枣燥则藻泽贼泽 蚤灶 孕葬灶早择怎葬灶早燥怎 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻
月粤陨 载蚤怎皂藻蚤袁匀粤晕 再燥怎扎澡蚤袁郧哉韵 匀葬灶择蚤灶早 渊员远缘源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥凿藻造蚤灶早 贼则藻藻 糟则燥憎灶 泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 杂蚤皂葬燥 责蚤灶藻 渊孕蚤灶怎泽 噪藻泽蚤赠葬 增葬则援 造葬灶早遭蚤葬灶藻灶泽蚤泽冤 灶葬贼怎则葬造 枣燥则藻泽贼
韵哉 郧怎葬灶早造燥灶早袁 载陨粤韵 再蚤枣葬袁 宰粤晕郧 允怎灶枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员远远猿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 皂葬早灶藻泽蚤怎皂 凿藻枣蚤糟蚤藻灶糟赠 葬灶凿 藻曾糟藻泽泽 燥灶 糟澡造燥则燥责澡赠造造 枣造怎燥则藻泽糟藻灶糟藻 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 晕藻憎澡葬造造 灶葬增藻造 燥则葬灶早藻 造藻葬增藻泽
蕴陨晕郧 蕴蚤造蚤袁 匀哉粤晕郧 再蚤袁 孕耘晕郧 蕴蚤葬灶早扎澡蚤袁 藻贼 葬造 渊员远苑圆冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻藻凿 枣燥则葬早蚤灶早 葬灶凿 凿蚤泽责藻则泽葬造 燥枣 悦澡蚤灶藻泽藻 赠藻憎 渊栽葬曾怎泽 糟澡蚤灶藻灶泽蚤泽 增葬则援 皂葬蚤则藻蚤冤 遭赠 枣则怎早蚤增燥则燥怎泽 遭蚤则凿泽 憎蚤贼澡蚤灶 责葬贼糟澡赠 澡葬遭蚤贼葬贼泽
蕴陨 晕蚤灶早袁 宰粤晕郧 在澡藻灶早袁 蕴哉 悦澡葬灶早澡怎袁 藻贼 葬造早 渊员远愿员冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨灶贼藻则葬糟贼蚤燥灶泽 遭藻贼憎藻藻灶 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 造藻葬凿 葬灶凿 贼憎燥 枣则藻泽澡憎葬贼藻则 葬造早葬藻 蕴陨哉 蕴怎袁 再粤晕 匀葬燥袁 蕴陨 悦澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员远怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶灶怎葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶泽 燥枣 贼澡藻 责则蚤皂葬则赠 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 葬灶凿 蚤贼泽 泽蚤扎藻鄄枣则葬糟贼蚤燥灶藻凿 泽贼则怎糟贼怎则藻 蚤灶 糟怎造贼怎则藻 责燥灶凿泽 燥枣 粤责燥泽贼蚤糟澡燥责怎泽 躁葬责燥灶蚤糟怎泽 杂藻造藻灶噪葬
允陨粤晕郧 杂藻灶澡葬燥袁 在匀韵哉 再蚤遭蚤灶早袁 栽粤晕郧 月燥责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员远怨愿冤
噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
郧则燥憎贼澡 葬灶凿 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 葬糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 酝蚤糟则燥糟赠泽贼蚤泽 糟燥造燥灶蚤藻泽 葬枣贼藻则 早怎贼 责葬泽泽葬早藻 贼澡则燥怎早澡 泽蚤造增藻则 糟葬则责 葬灶凿 遭蚤早澡藻葬凿 糟葬则责
宰粤晕郧 再蚤灶责蚤灶早袁 郧哉 载蚤葬燥澡燥灶早袁 在耘晕郧 匝蚤灶早枣藻蚤袁 藻贼 葬造 渊员苑园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥灶贼藻灶贼泽 燥枣 贼憎燥 糟燥怎皂葬则蚤灶泽 蚤灶 陨责燥皂燥藻葬 糟葬蚤则蚤糟葬 葬灶凿 贼澡藻蚤则 藻枣枣藻糟贼泽 燥灶 孕燥皂葬糟藻葬 糟葬灶葬造蚤糟怎造葬贼葬袁 韵则扎赠葬 泽葬贼蚤增葬袁 葬灶凿 耘糟澡蚤灶燥糟澡造燥葬 糟则怎泽早葬造造蚤
再韵哉 悦澡葬灶早赠葬灶袁 再粤晕郧 再怎袁匀哉 云藻蚤袁藻贼 葬造 渊员苑员远冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 葬灶凿 澡葬遭蚤贼葬贼 泽贼葬贼怎泽 燥枣 粤泽蚤葬灶 藻造藻责澡葬灶贼泽 渊耘造藻责澡葬泽 皂葬曾蚤皂怎泽冤 蚤灶 酝藻灶早造葬 杂怎遭鄄则藻泽藻则增藻 燥枣 载蚤泽澡怎葬灶早遭葬灶灶葬 晕葬贼蚤燥灶葬造 晕葬贼怎则藻
砸藻泽藻则增藻袁 再怎灶灶葬灶 燥枣 悦澡蚤灶葬 蕴陨晕 蕴蚤怎袁 允陨晕 再葬灶枣藻蚤袁 悦匀耘晕 阅藻噪怎灶袁 藻贼 葬造蚤 渊员苑圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 糟澡葬灶早藻泽 燥枣 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 早怎蚤造凿泽 燥枣 枣蚤泽澡 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 蚤灶 蕴葬蚤扎澡燥怎 月葬赠袁 耘葬泽贼 悦澡蚤灶葬
蕴陨 云葬灶袁 载哉 月蚤灶早择蚤灶早袁酝粤 再怎葬灶择蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员苑猿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 造燥灶早鄄贼藻则皂 枣藻则贼蚤造蚤扎葬贼蚤燥灶 责葬贼贼藻则灶 燥灶 憎藻藻凿 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 蚤灶 憎澡藻葬贼 枣蚤藻造凿
允陨粤晕郧 酝蚤灶袁 杂匀耘晕 酝蚤灶早曾蚤灶早袁 杂匀耘晕 载蚤灶责蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员苑源远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 责则燥糟藻泽泽 燥枣 憎葬贼藻则 贼则葬灶泽枣燥则皂葬贼蚤燥灶 蚤灶 枣怎则则燥憎 葬灶凿 则蚤凿早藻 皂怎造糟澡蚤灶早 泽赠泽贼藻皂 蚤灶 燥葬贼 枣蚤藻造凿 怎灶凿藻则 藻曾贼则藻皂藻 凿则燥怎早澡贼 泽糟藻灶葬则蚤燥
在匀韵哉 匀燥灶早袁 在匀粤晕郧 匀藻灶早躁蚤葬袁酝韵 云藻蚤袁 藻贼 葬造 渊员苑缘苑冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
杂蚤皂怎造葬贼蚤燥灶泽 葬灶凿 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥灶 贼澡藻 藻枣枣藻糟贼泽 燥枣 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 糟澡葬灶早藻 燥灶 枣造燥燥凿 葬灶凿 造燥憎 枣造燥憎 遭葬泽藻凿 燥灶 杂宰粤栽 皂燥凿藻造
蕴陨晕 月蚤灶早择蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤灶早憎藻蚤袁 悦匀耘晕 再蚤灶早袁藻贼 葬造 渊员苑苑圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡藻灶燥造燥早蚤糟葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 葬造责蚤灶藻 早则葬泽泽藻泽 渊郧则葬皂蚤灶藻葬藻冤 蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡藻葬泽贼藻则灶 匝蚤灶早澡葬蚤鄄栽蚤遭藻贼葬灶 孕造葬贼藻葬怎袁 悦澡蚤灶葬 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 造葬泽贼 圆园 赠藻葬则泽
载哉 宰藻蚤曾蚤灶袁 载陨晕 再怎葬灶糟澡怎灶袁 在匀粤晕郧 允怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊员苑愿员冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻 葬藻泽贼澡藻贼蚤糟泽 蚤灶 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 葬则藻葬泽 燥枣 蕴蚤躁蚤葬灶早 悦蚤贼赠 郧哉韵 载蚤葬灶澡怎葬袁在匀粤韵 匝蚤葬灶躁怎灶袁悦哉陨 杂澡藻灶早澡怎蚤袁藻贼 葬造 渊员苑怨源冤噎噎噎噎噎噎噎噎
栽藻皂责燥则葬造 葬灶凿 泽责葬贼蚤葬造 责葬贼贼藻则灶 燥枣 杂糟藻灶藻凿藻泽皂怎泽 蚤灶 贼澡藻 则蚤增藻则 憎藻遭 燥枣 贼澡藻 孕藻葬则造 砸蚤增藻则 阅藻造贼葬袁 悦澡蚤灶葬
宰粤晕郧 悦澡葬燥袁 蕴陨 载蚤灶澡怎蚤袁 蕴粤陨 在蚤灶蚤袁 藻贼 葬造 渊员愿园园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤燥贼藻皂责燥则葬造 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 遭葬糟贼藻则蚤葬造 葬遭怎灶凿葬灶糟藻 葬灶凿 则藻造葬贼藻凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 责葬则葬皂藻贼藻则泽 蚤灶 蕴葬噪藻 月燥泽贼藻灶
宰粤晕郧 月燥憎藻灶袁 栽粤晕郧 载蚤葬灶早皂蚤灶早袁 郧粤韵 郧怎葬灶早袁 藻贼 葬造 渊员愿员圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂糟葬造藻 凿燥皂葬蚤灶 则藻糟燥早灶蚤贼蚤燥灶 枣燥则 造葬灶凿 怎泽藻 泽责葬贼蚤葬造 枣则葬糟贼葬造 枣藻葬贼怎则藻 遭葬泽藻凿 燥灶 早藻灶藻贼蚤糟 葬造早燥则蚤贼澡皂
宰哉 匀葬燥袁 蕴陨 再葬灶袁 杂匀陨 宰藻灶扎澡燥灶早袁 藻贼 葬造 渊员愿圆圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻造葬贼蚤燥灶泽澡蚤责泽 燥枣 泽贼葬遭造藻 糟葬则遭燥灶 蚤泽燥贼燥责藻 燥枣 粤遭蚤藻泽 枣葬曾燥灶蚤葬灶葬 贼则藻藻鄄则蚤灶早泽 贼燥 糟造蚤皂葬贼藻 蚤灶 泽怎遭鄄葬造责蚤灶藻 枣燥则藻泽贼 蚤灶 宰藻泽贼藻则灶 杂蚤糟澡怎葬灶
允陨晕 载蚤葬灶早袁载哉 匝蚤灶早袁蕴陨哉 杂澡蚤则燥灶早袁藻贼 葬造 渊员愿猿员冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶 藻曾责造燥则葬贼燥则赠 泽责葬贼蚤葬造 凿葬贼葬 葬灶葬造赠泽蚤泽鄄遭葬泽藻凿 蚤灶增藻泽贼蚤早葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 澡燥贼 泽责燥贼泽 葬灶凿 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 韵皂皂葬泽贼则藻责澡藻泽 遭葬则贼则葬皂蚤蚤 枣蚤泽澡藻则赠 则藻泽燥怎则糟藻泽
蚤灶 贼澡藻 灶燥则贼澡憎藻泽贼藻则灶
孕葬糟蚤枣蚤糟 韵糟藻葬灶 云耘晕郧 再燥灶早躁蚤怎袁 悦匀耘晕 载蚤灶躁怎灶袁 再粤晕郧 酝蚤灶早曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊员愿源员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤枣枣藻则藻灶贼蚤葬贼蚤燥灶 则藻泽藻葬则糟澡 燥枣 灶燥灶鄄怎泽藻 增葬造怎藻 宰栽孕 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 则藻泽蚤凿藻灶贼泽忆 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟燥早灶蚤贼蚤燥灶院 贼葬噪蚤灶早 贼澡藻 泽葬灶躁蚤葬灶早 责造葬蚤灶 葬泽 葬 糟葬泽藻
郧粤韵 匝蚤灶袁粤韵 悦澡葬灶早造蚤灶袁悦匀耘晕 匀燥灶早早怎葬灶早袁藻贼 葬造 渊员愿缘员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦燥灶贼葬皂蚤灶葬贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 蚤灶 泽怎则枣葬糟藻 憎葬贼藻则 葬灶凿 糟燥葬泽贼葬造 早则燥怎灶凿憎葬贼藻则 燥枣 匀怎灶澡藻 砸蚤增藻则
悦哉陨 允蚤葬灶袁阅哉 允蚤扎澡燥灶早袁宰粤晕郧 载蚤葬燥早怎葬灶早 渊员愿远园冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂燥糟蚤葬造 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽赠泽贼藻皂 葬灶凿 增怎造灶藻则葬遭蚤造蚤贼赠 凿则蚤增蚤灶早 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 葬灶葬造赠泽蚤泽 再哉 在澡燥灶早赠怎葬灶袁蕴陨 月燥袁在匀粤晕郧 载蚤灶泽澡蚤 渊员愿苑园冤噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 晕燥贼藻泽
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 蚤泽燥鄄燥泽皂燥贼蚤糟 悦葬渊晕韵猿冤 圆 葬灶凿 晕葬悦造 泽贼则藻泽泽 燥灶 早则燥憎贼澡 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 糟怎糟怎皂遭藻则 泽藻藻凿造蚤灶早泽
在匀韵哉 匀藻灶早袁 郧哉韵 杂澡蚤则燥灶早袁 杂匀粤韵 匀怎蚤躁怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊员愿愿园冤
噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾蚤藻憎 孕燥蚤灶贼
栽澡藻 凿蚤泽糟怎泽泽蚤燥灶 葬遭燥怎贼 贼澡藻 凿藻泽蚤早灶葬贼蚤燥灶 葬灶凿 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 糟燥灶泽藻则增葬贼蚤燥灶 葬灶凿 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 杂匀耘晕 郧怎燥枣葬灶早 渊员愿怨员冤噎噎噎噎噎噎噎
远怨愿员 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
本期责任副主编摇 魏辅文摇 摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 苑期摇 渊圆园员源年 源月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 苑 渊粤责则蚤造袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇