全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿源卷 第 员员期摇 摇 圆园员源年 远月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
前沿理论与学科综述
土壤大孔隙流研究现状与发展趋势 高朝侠袁徐学选袁赵娇娜袁等 渊圆愿园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
能源基地生态修复
我国大型煤炭基地建设的生态恢复技术研究综述 吴摇 钢袁魏摇 东袁周政达袁等 渊圆愿员圆冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
国家大型煤电基地生态环境监测技术体系研究要要要以内蒙古锡林郭勒盟煤电基地为例
魏摇 东袁全摇 元袁王辰星袁等 渊圆愿圆员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 阅孕杂陨砸模型的国家大型煤电基地生态效应评估指标体系 周政达袁王辰星袁付摇 晓袁等 渊圆愿猿园冤噎噎噎噎
西部干旱区煤炭开采环境影响研究 雷少刚袁卞正富 渊圆愿猿苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
露天煤矿区生态风险受体分析要要要以内蒙古平庄西露天煤矿为例 高摇 雅袁陆兆华袁魏振宽袁等 渊圆愿源源冤噎噎噎
草原区矿产开发对景观格局和初级生产力的影响要要要以黑岱沟露天煤矿为例
康萨如拉袁牛建明袁张摇 庆袁等 渊圆愿缘缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三七对土壤中镉尧铬尧铜尧铅的累积特征及健康风险评价 林龙勇袁阎秀兰袁廖晓勇袁等 渊圆愿远愿冤噎噎噎噎噎噎噎
某焦化场地土壤中多环芳烃分布的三维空间插值研究 刘摇 庚袁毕如田袁权摇 腾袁等 渊圆愿苑远冤噎噎噎噎噎噎噎噎
个体与基础生态
杉木人工混交林对土壤铝毒害的缓解作用 雷摇 波袁刘 摇 彬袁罗承德袁等 渊圆愿愿源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 啄员缘晕稳定同位素分析的人工防护林大型土壤动物营养级研究 张淑花袁张雪萍 渊圆愿怨圆冤噎噎噎噎噎噎噎
铅镉抗性菌株 允月员员强化植物对污染土壤中铅镉的吸收 金忠民袁沙摇 伟袁刘丽杰袁等 渊圆怨园园冤噎噎噎噎噎噎噎
陕北地区石油污染土壤中不动杆菌属的筛选尧鉴定及降解性能 王摇 虎袁吴玲玲袁周立辉袁等 渊圆怨园苑冤噎噎噎噎
祁连山高山植物根际土放线菌生物多样性 马爱爱袁徐世健袁敏玉霞袁等 渊圆怨员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
新疆沙冬青 粤酝和 阅杂耘真菌的空间分布 姜摇 桥袁贺学礼袁陈伟燕袁等 渊圆怨圆怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
聚糠萘水剂对不同积温带玉米花后叶片氮同化的影响 高摇 娇袁董志强袁徐田军袁等 渊圆怨猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
内蒙古河套灌区玉米与向日葵霜冻的关键温度 王海梅袁侯摇 琼袁云文丽袁等 渊圆怨源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
四种类型栓皮栎栲胶含量 尹艺凝袁张文辉袁何景峰袁等 渊圆怨缘源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
食物胁迫对翅二型丽斗蟋飞行肌和繁殖发育的影响 吴红军袁赵吕权袁曾摇 杨袁等 渊圆怨远猿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎
颜色对梨小食心虫产卵选择性的影响 杨小凡袁马春森袁范摇 凡袁等 渊圆怨苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
缓释单萜类挥发物对落叶松毛虫行为及落叶松主要防御蛋白的影响 林摇 健袁刘文波袁孟昭军袁等 渊圆怨苑愿冤噎噎
种群尧群落和生态系统
黄土丘陵沟壑区不同植被恢复格局下土壤微生物群落结构 胡婵娟 袁郭摇 雷 袁刘国华 渊圆怨愿远冤噎噎噎噎噎噎
刺参池塘底质微生物群落功能多样性的季节变化 闫法军袁田相利袁董双林袁等 渊圆怨怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于 阅郧郧耘技术的茯砖茶发花过程细菌群变化分析 刘石泉袁胡治远袁赵运林 渊猿园园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
景观尧区域和全球生态
中国区域间隐含碳排放转移 刘红光袁范晓梅 渊猿园员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
西南地区退耕还林工程主要林分 缘园年碳汇潜力 姚摇 平袁 陈先刚袁周永锋袁等 渊猿园圆缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
青海湖流域草地植被动态变化趋势下的物候时空特征 李广泳袁李小雁袁赵国琴袁等 渊猿园猿愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎
黑龙江省温带森林火灾碳排放的计量估算 魏书精袁罗碧珍袁孙摇 龙袁等 渊猿园源愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡库区森林植被气候生产力模拟 潘摇 磊袁肖文发袁唐万鹏袁等 渊猿园远源冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
三峡水库支流拟多甲藻水华的形成机制 朱爱民袁李嗣新袁胡摇 俊袁等 渊猿园苑员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
流域库坝工程开发的生物多样性敏感度分区 李亦秋袁鲁春霞袁邓摇 欧袁等 渊猿园愿员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
城乡与社会生态
基于集对分析的京津冀区域可持续发展协调能力评价 檀菲菲袁张摇 萌袁李浩然袁等 渊猿园怨园冤噎噎噎噎噎噎噎噎
江西省自然保护区发展布局空缺分析 黄志强袁陆摇 林袁 戴年华袁等 渊猿园怨怨冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
鄱阳湖生态经济区生态经济指数评价 黄和平袁彭小琳 袁孔凡斌袁等 渊猿员园苑冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 刘心竹袁米摇 锋袁张摇 爽袁等 渊猿员员缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢猿圆愿鄢扎澡鄢孕鄢 预 怨园郾 园园鄢员缘员园鄢猿缘鄢圆园员源鄄园远
室室室室室室室室室室室室室室
封面图说院 三峡库区森林植被要要要三峡地区属亚热带区域袁山高坡陡尧地形复杂尧物种丰富袁森林是其最重要的自然资源之一袁
其面积占到库区总面积的 猿苑豫左右袁库区内现有森林可初步分为 圆 个植被型组袁愿 个植被型袁员愿 个群系组袁源源 个群
系袁员园圆个群丛袁主要树种有马尾松尧杉树尧柏树等袁低海拔处多为落叶阔叶林尧常绿阔叶林袁较高海拔分布有针阔混交
林尧针叶混交林尧灌木林等袁人工林主要有经济林尧竹林等遥 对三峡库区森林气候生产力进行模拟袁分析库区森林植
被的生产力并进行预测袁可以为三峡库区的生态建设决策提供科学依据遥
彩图及图说提供院 陈建伟教授摇 北京林业大学摇 耘鄄皂葬蚤造院 糟蚤贼藻泽援糟澡藻灶躁憎岳 员远猿援糟燥皂
第 34 卷第 11 期
2014年 6月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.11
Jun.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:教育部人文社会科学研究项目青年基金项目(13YJCZH131); 中央高校基本科研业务费专项资金(JGTD2014鄄03)资助
收稿日期:2013鄄10鄄13; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄02鄄24
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: mifengsun@ 163.com
DOI: 10.5846 / stxb201310132462
刘心竹, 米锋, 张爽, 苏立娟, 顾艳红, 张大红.基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价.生态学报,2014,34(11):3115鄄3127.
Liu X Z,Mi F, Zhang S, Su L J,Gu Y H,Zhang D H. Research on China忆 s provincial forest ecological security appraisal based on the detrimental
interferences.Acta Ecologica Sinica,2014,34(11):3115鄄3127.
基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价
刘心竹1, 米摇 锋1,*, 张摇 爽2, 苏立娟2, 顾艳红3, 张大红1
(1. 北京林业大学经济管理学院, 北京摇 100083; 2. 中国林业科学研究院林业科技信息研究所, 北京摇 100091
3. 北京林业大学理学院, 北京摇 100083)
摘要:近年来随着经济社会不断发展,森林生态系统受到各种有害干扰越来越多,在以可持续发展为目标和“建设生态城市,推
进城市森林建设,保障城市生态安全冶的背景下,研究我国各省森林生态安全状况,成为关乎我国各省城市健康发展的重要课
题。 在对森林生态安全与森林健康概念辨析的基础上,基于有害干扰角度,运用宏观数据,应用 SPSS、Stata、Matlab等软件,采用
理论分析与实证分析、定性分析与定量分析相结合的研究方法。 通过主成分分析、聚类分析、模糊评价等手段对 2011年我国 31
个省级行政区域的森林生态安全水平进行实证分析和评价。 评价结果表明:在 2011年研究所涉及的 31个省份中,16个省级行
政区域的森林生态安全水平较高,森林生态系统受有害干扰较小,整体水平较为乐观,但仍有近一半的省份森林生态系统处于
不安全状态。 在深入探讨评价结果和影响我国各省森林生态安全主要干扰因子的基础上,为如何维护我国森林生态安全提出
了对策建议。
关键词:森林生态安全;有害干扰;分析评价;指标体系
Research on China忆s provincial forest ecological security appraisal based on the
detrimental interferences
LIU Xinzhu1,MI Feng1,*,ZHANG Shuang2,SU Lijuan2,GU Yanhong3,ZHANG Dahong1
1 Economics and Management Institute of Beijing Forestry University, Beijing 100083,China
2 Research Institute of Forestry Science and Technology Information,the Chinese Academy of Forestry, Beijing 100091,China
3 Faculty of Science Institute of Beijing Forestry University, Beijing 100083,China
Abstract: Due to the rapid development of economy and society, the forest ecosystem has been threatened by various
harmful interferences in recent years. With the aim of “Sustainable Development冶 and the background of " Construction of
Ecological City, Promotion of Urban Forest Construction, and Assurance of Urban Ecological Security" , researches on the
conditions of forest ecological security has become an urgent issue, which concerns the healthy development of cities in all
provinces (provincial鄄level administrative regions), China. In this contribution, based on the analyses of the concepts of
“ forest ecosystem security冶 and “ forest health冶, a novel forest ecological security assessment index system including 16
specific three鄄level indicators has been proposed from the perspective of detrimental disturbances. This new index system is
comparatively integrated, comprehensive, objective and highly applicable. The research was performed by combining the
theoretical and empirical analysis, and by combining qualitative and quantitative analysis, and the macro data were
investigated with the help of data processing software such as SPSS, Stata, and Matlab etc. And the forest ecological
security standards of 31 provinces in China are empirically analyzed and evaluated based on the data in 2011, by using
principal component analysis, cluster analysis, indistinct assessment methods and so on. The results indicated that among
http: / / www.ecologica.cn
the 31 involved provinces, the forest ecological security standard of 16 provinces was in good condition with less detrimental
interferences. Therefore, the overall forest ecological security standards are optimistic for the following 16 provinces: Hainan
and Tibet have the highest security level of forest ecosystem nationwide and fall into the supreme safety category, with 6
provinces (Inner Mongolia, Jilin, Heilongjiang, Guangxi, Yunnan and Qinghai) being general security level, other 8
provinces (Beijing, Jiangxi, Zhejiang, Guangdong, Sichuan, Chongqing, Shaanxi, and Gansu) being relatively security
state. Whereas, there are still nearly half of the 31 provinces have insecure forest ecosystem. Among them, 12 provinces
including Hebei, Shanxi, Liaoning, Shanghai, Jiangsu, Anhui, Fujian, Hubei, Hunan, Guizhou, Ningxia, Xinjiang were
in relative less severe insecure state; Henan was in medium unsafe state; and Tianjin and Shandong were in extremely
insecure state. Based on a thorough discussion of the obtained results and a careful investigation of the main disturbing
factors of forest ecological security in China, some targeted recommendations on how to maintain the forest ecological
security in China was suggested in this work. For instance, the work for preventing forest disease and pest hazard should be
strengthened in Tianjin, Shandong, and Henan provinces; the work for preventing forest fire should be strictly enforced in
Fujian, Shanxi, Hunan, Hebei, and Guizhou provinces; a comprehensive prevention and control to deal with harmful
interferences should be enhanced in Hebei, Liaoning, Shanghai, Jiangsu, Anhui, Hubei, Ningxia, and Xinjiang provinces.
To sum up, each province should take corresponding measures according to its own practical situation and principal
interference factors. In addition, the prevention work for other detrimental interference factors should be performed as well in
order to avoid these ones evolving to be principal factors in the near future, especially for those provinces who were
interfered by various detrimental factors.
Key Words: forest ecological security; detrimental interferences; analysis and appraisal; index system
摇 摇 森林作为陆地上最大的生态系统,在维护生态
安全上具有根本性和不可替代性的作用[1]。 近年,
随着经济的高速增长,我国的森林状况和生态环境
问题日益突出,森林生态系统受到各种有害干扰越
来越多[2]。 这些问题的显现,引起了政府的高度重
视,森林生态安全问题也随之成为重点攻关的研究
课题[3]。 就目前国内外的研究情况而言,有关森林
生态安全问题的研究尚处于探索阶段,暂无成熟的
理论体系和评价方法[4],且多数学者将研究侧重点
放在区域森林生态安全评价方面,针对全国角度的
森林生态安全评价的研究尚未见公开报道,而从有
害干扰角度对森林生态安全进行评价研究更是处于
起步阶段。 因此,对全国森林生态安全评价理论方
法以及应用等问题开展研究,显得尤为重要。
本文在对森林生态安全和森林健康概念辨析的
基础上,从对森林生态系统威胁最大的有害干扰角
度出发,探索构建我国森林生态安全评价指标体系,
并综合运用主成分分析和模糊数学相关思想,对我
国省域森林生态安全状况进行全方位评价。 研究结
果有利于补充和丰富我国森林生态安全评价的研究
理论,为我国森林生态安全的理论和方法体系的形
成提供支持,使全面了解、掌握和及时跟踪我国森林
生态安全状态成为可能,为我国的林业战略规划和
林业管理、生态管理提供科学依据[4]。
1摇 概念辨析与研究方法
1.1摇 森林生态安全的概念及内涵
截止到 2013 年 8 月底,在中国知网高级检索
中,冠名以“森林生态安全冶为标题进行研究的论文
有 14篇,其中:2003 年 1 篇,2005 年 2 篇,2008 年 1
篇,2009 年 3 篇,2010 年 4 篇,2011—2013 年各 1
篇;切换成森林生态安全“主题冶显示出共有文章 39
篇;切换成森林生态安全“关键词冶显示文章 4 篇;而
文中含有森林生态安全思想的文章则共有 367篇。
关于森林生态安全的定义,至今尚未形成完整、
统一的认识。 一些学者将森林生态安全同森林生态
系统健康等同。 洪伟,闫淑君等人认为,森林生态系
统的健康和完整就是森林生态安全的全部内容[5],
邓鉴锋,战国强等人也提到,森林生态安全是指森林
生态系统的完整性和健康的整体水平,是区域生态
安全的主体和基础,是社会、经济、环境可持续发展
不可缺少的前提条件,是人与自然和谐的具体表
6113 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
征[6]。 还有学者从某一侧面对森林生态安全进行定
义,牛利民,沈文星认为森林资源安全是森林生态安
全得到保证的基本条件[6]。 但多数学者都是从广义
和狭义两个角度对森林生态安全的内涵进行诠释,
广义的森林生态安全包括森林生态系统建设、开发、
生产、维护和管理等多个方面,即维持由自然生态、
经济生态和社会生态组成的复合人工生态安全系统
处于不受威胁的状态[7];狭义的森林生态安全是指
在与其它相关生态系统协调发展的前提下,森林生
态系统的自身安全[8]。 相比于森林生态安全定义的
模糊不清,森林生态系统健康的定义更为成熟,森林
生态系统健康是指森林生态系统在维持其多样性和
稳定性的同时,又能持续满足人类对森林的自然、社
会和经济需求的一种状态,是实现人与自然和谐相
处的必要途径[9鄄10]。
综上所述,森林生态安全同森林生态系统健康
的概念在本质上是一致的,都是实现森林生态系统
可持续发展的重要基础。 但是,二者又有较大的区
别,森林健康更多是从森林自身角度考虑,重点关注
森林生长、繁育以及抵抗外界干扰的能力等;而森林
生态安全不仅要关注森林自身健康发展的问题,同
时还需要考虑到森林生态系统与其周围环境的关
系。 具体来说,森林生态安全的概念要大于森林生
态系统健康的概念,或者说森林生态安全是森林生
态系统健康内涵基础上的外延。 因此,森林生态安
全是指森林自身能够提供有效的生态、社会和经济
等功能,同时在外界干扰条件下能够实现自我调控
和自我修复,维护森林生态系统的可持续性、复杂
性、恢复性、服务性的状态。 以这个森林生态安全概
念为基础,对森林生态安全评价指标进行研究和
筛选。
1.2摇 研究方法
1.2.1摇 指标体系的确定方法
关于森林生态系统健康的评价指标无论是传统
观点还是新观点,都过于片面,指标构建不够完整、
精炼,且不具有较强的实用性,不能全面客观的反应
森林生态系统健康的整体水平;而森林生态安全评
价的指标体系过于单一,传统的压力鄄状态鄄响应模型
(P鄄S鄄R模型)制约着指标构建角度难以创新,同时
难以形成一个科学合理的评价指标体系。
因此,采取将森林生态安全评价同森林生态系
统健康评价相结合的指标构建方法,充分考虑到森
林健康的内涵,综合森林生态安全和森林生态系统
健康两套评价指标体系,全面考虑到森林自身及其
生态环境的整体安全,重点考虑到森林有害干扰对
森林生态系统的健康有着重要影响这一因素,构建
一套相对较为完整、全面、客观、具有较强可操作性
的基于有害干扰的森林生态安全评价指标体系。 其
中,在所构建的指标体系中,人为有害干扰、环境污
染干扰等指标是重点区分森林生态安全与森林健康
两者差别的关键因子。
1.2.2摇 指标权重的确定方法
森林生态安全评价的过程中,指标权重的确定
最为关键。 权重是用来表示各指标变量或要素对于
上一等级要素的相对重要程度[10]。 主成分分析法
在权重量化和指标筛选方面显示出了其独特的优
势,不仅在权重的量化计算方面尽量的避免了主观
性,也在指标筛选方面剔除了线性相关的指标,从而
给出较为可信的计算结果。 因此,选用主成分分析
法确定权重,筛选指标。
1.2.3摇 数据规范化处理方法
所用数据主要来自学术论文、统计年鉴、统计网
站等。 统计年鉴主要包括:2011 年《中国统计年鉴》
和《中国林业统计年鉴》等。 统计网站主要包括:国
家统计局、中国知网、中国社会经济发展统计数据
库等。
在进行数据计算与分析前,对所需原始数据进
行了描述性统计、相关性分析以及标准化处理等。
由描述结果得知,研究所需数据均为有效数据,各项
统计指标不存在异常值,因此可以进行后续数据分
析和实证研究;相关性分析结果显示,经主成分分析
法筛选后的指标之间相关系数较低,即所选主成分
指标可以将大部分信息包含在内,增加了后续计算
的真实性和可靠性;对原始数据进行无量纲化处理
的方法原理为:
yij =
xi - xmin
xmax - xmin
(1)
式中, yij 为第 i个指标值第 j省的指标转换值; xi 为
第 i个指标的该省数值; xmin 为第 i个指标各省的最
小值; xmax 为第 i 个指标各省的最大值[10]。 具体通
过 SPSS18.0软件中的 zscore法将原始数据进行了标
准化无量纲处理,以减少后续数据分析可能存在的
7113摇 11期 摇 摇 摇 刘心竹摇 等:基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
问题,提高研究的科学性、准确性。
2摇 基于有害干扰的森林生态安全评价指标体系
构建
2.1摇 指标体系的确立
在对森林生态安全与森林生态系统健康概念进
行对比分析的基础上,最终在森林生态安全评价指
标体系的构建上提出了一个新的思路,即从有害干
扰角度深入,选取 5 项有害干扰因子作为该指标体
系中的二级指标,经主成分分析筛选后,最终确定 16
个具体三级指标,构成基于有害干扰的总体评价指
标体系。 该指标体系中各项指标均为表现类指标,
且指标方向均为负向,即从森林生态系统受害现状
反映我国各省森林生态系统所受有害干扰的胁迫强
度,森林所受有害干扰胁迫度越高,森林生态系统安
全水平越低,具体指标体系及权重计算结果如(表
1)所示。
表 1摇 基于有害干扰的森林生态安全评价指标体系
Table 1摇 Establishment of the Forest Ecological Security Evaluation Index System Based on Detrimental Interference
一级指标
First鄄level Index A
二级指标
Second鄄level Index B
三级指标
Third鄄level Index C
单位
Unit
指标权重
Index Weight
有害干扰 森林火灾干扰 B1 森林火灾受灾率 C1 % 0.1159
Detrimental 森林火灾发生次数 C2 次 0.1039
Interferences A1 森林火灾损失林木成林蓄积 C3 m3 0.0732
森林火灾损失林木幼林株数 C4 万株 0.0548
有害生物干扰 B2 森林病害受灾率 C5 % 0.1455
森林虫害受灾率 C6 % 0.1725
森林鼠害受灾率 C7 % 0.0480
森林病虫鼠害发生率 C8 % 0.1734
人为有害干扰 B3 人口密度 C9 人 / hm2 0.0983
人类干扰指数 C10 % 0.1087
环境污染干扰 B4 可吸入颗粒物年日均值 C11 mg / m3 0.1197
二氧化硫年日均值 C12 mg / m3 0.0926
废水排放总量 C13 万 t 0.1266
气象灾害干扰 B5 旱灾受灾率 C14 % 0.1479
风雹灾害受灾率 C15 % 0.0993
低温冷冻和雪灾受灾率 C16 % 0.0227
2.2摇 评价指标解释说明
森林有害干扰对森林生态系统的安全有着重要
的影响,肖风劲等通过空间相关性分析得出,森林生
态系统安全指数与森林净第一生产力相关系数为
0郾 64,与森林物种多样性指数的相关系数为 0.76,与
森林生态系统恢复力的相关系数为 0.81[11],也就是
说,我国森林生态系统安全受病虫害、酸雨、森林火
灾等胁迫因子的影响最大,胁迫因子发生频度和强
度大的地方,森林生态系统安全指数就小[11]。 广义
上讲,森林干扰是普遍、内在和不可避免的,干扰影
响到森林的各个水平。 多数自然干扰和人为干扰导
致森林正常结构的破坏,森林生态系统平衡的失调
和生态功能的退化,这些干扰就是有害干扰[11]。 综
合考虑各有害指标对森林干扰影响强度的大小等因
素,在指标体系中将森林所受的有害干扰分为森林
火灾干扰、有害生物干扰、人为有害干扰、环境污染
干扰、气象灾害干扰五大类,笔者初步认为,森林火
灾干扰和有害生物干扰是对森林生态系统安全威胁
最大的两个方面。
2.2.1摇 森林火灾干扰指标
火灾对森林的破坏性极大,危害极深,造成的经
济损失也相当严重。 随着森林火灾日益受到国内外
的关注,在对森林生态系统进行安全评价时,森林火
灾干扰也逐渐作为森林生态系统安全的重要评价因
子之一[11]。 选取了反映森林火灾的 4 个重要因子,
相关数据可以通过统计年鉴或林业统计年鉴获得。
8113 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
(1)森林火灾受灾率摇 指森林火灾受灾面积与
森林面积的比,反映受火灾干扰的森林面积损失程
度,是鉴定森林火灾干扰对森林生态系统威胁程度
的首要指标。 该指标数值越大,森林生态系统安全
度越低:
森林火灾受灾率 =森林火灾受灾面积 /森林面积
伊100%
(2)森林火灾发生次数摇 是指发生在城市市区
外的一切森林、林木和林地的火灾次数。 按照受害
森林面积和伤亡人数,森林火灾分为一般森林火灾、
较大森林火灾、重大森林火灾和特别重大森林火灾。
森林火灾发生次数越多,表明森林生态系统安全程
度越差。
(3)森林火灾损失林木成林蓄积摇 是指森林火
灾受害森林中成林蓄积量,表示森林火灾对已成林
树种的影响程度,该指标数值越大,森林生态系统越
不安全。
(4)森林火灾损失林木幼林株数摇 是指森林火
灾受害森林中幼林的数量,表示森林火灾对幼林树
种的影响程度,幼林损失比成林损失对森林生态系
统的影响程度更大,幼林损失株数越多,森林生态系
统安全度越差。
2.2.2摇 有害生物干扰指标
林业有害生物危害程度与森林生态安全紧密相
关,在对森林生态系统的安全评价中,越来越多的学
者将林业有害生物中的森林病虫鼠害受害程度作为
评价的重要指标[11]。 因此,选取了反映有害生物干
扰的 4 个重要因子,计算这些指标所需数据可以通
过统计年鉴或林业统计年鉴获得。
(1)森林病害是指林木机体遭受真菌、细菌、病
毒、寄生性种子植物和线虫等的危害,而使林木在生
理机能、细胞和组织结构以及外部形态等方面发生
的病理性变化[12]。 森林病害受灾率:用森林病害受
灾面积与森林面积的比重来表示,该指数能清楚的
反映森林受病害影响的程度,森林病害受灾率越大,
森林生态系统安全度越低:
森林病害受灾率 =森林病害受灾面积 /森林面积
伊100%
(2)森林虫害是指林木机体遭受松毛虫、金花
虫、竹蝗、金龟子、蝼蛄等各种昆虫的危害,而造成一
定面积森林的生长衰弱或死亡[12]。 森林虫害受灾
率:是指森林虫害受灾面积与森林面积比,该指数是
反映森林受虫害影响程度的重要指标,森林虫害受
灾率越大,森林生态系统受有害生物干扰越严重,森
林生态系统越危险:
森林虫害受灾率 =森林虫害受灾面积 /森林面积
伊100%
(3)森林鼠害是指森林、林木、林木种苗遭受各
种鼠类的危害,而造成一定程度的损失或死亡。 森
林鼠害受灾率:用森林鼠害受灾面积与森林面积的
比值来表示,该指数清楚的反映了森林受鼠害破坏
的程度,森林鼠害受灾率越大,森林生态系统受有害
生物干扰越严重,森林生态系统越不安全:
森林鼠害受灾率 =森林鼠害受灾面积 /森林面积
伊100%
(4)森林病虫鼠害是指对森林、林木、林木种苗
及木材、竹材形成的病害、虫害和鼠害[12]。 森林病
虫鼠害发生率,是反映森林受病、虫、鼠危害的综合
性指标,森林病虫鼠害发生率越高,森林生态系统安
全度越差。
2.2.3摇 人为有害干扰指标
人为有害干扰从作用力和范围来说,甚至超过
自然干扰,因为它可以彻底改变原来的森林生态系
统状态,影响森林生态系统安全[11]。 选取了反映人
为有害干扰的两个重要因子,计算所需数据可以通
过统计年鉴或林业统计年鉴获得。
(1)人口密度摇 是指单位面积土地上居住的人
口数。 它是表示人口的密集程度的指标,单位面积
人口密度越大,资源生态环境的压力越大[12]。 通常
以每平方千米或每公顷内的常住人口为计算单位。
人口密度与森林生态安全状况成反比,人口密度越
高,森林资源生态环境的压力越大,森林生态系统安
全度越低。
人口密度=年末人口总数 /行政区域总面积
(2)人类干扰指数摇 指人类活动时耕地和建设
用地对林业用地的侵占和影响程度[13]。 该指标反
映的是人类为了生存对生态环境系统进行改造而造
成的影响。 该指标数值越高,表示人类对森林生态
系统的干扰越强,森林生态安全水平越低。
人类干扰指数=(耕地面积+建设用地面积) /城市行
政区域面积
2.2.4摇 环境污染干扰指标
在对森林生态系统的安全评价中,环境污染引
9113摇 11期 摇 摇 摇 刘心竹摇 等:基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
起的森林生态系统变化被作为森林生态系统安全评
价的重要指标之一。 环境污染对森林的影响是多方
面的,这些作用大致分为直接作用和间接作用:直接
作用是指环境污染物直接作用于林冠而对林木带来
生理上的影响;间接作用是指污染物通过对土壤环
境的改变而对森林生长带来的影响[11]。 选取反映
环境污染干扰的 3 个重要因子,这些数据可以通过
统计年鉴或林业统计年鉴直接获得。
(1)可吸入颗粒物年日均值摇 可吸入颗粒物来
源广泛,包括燃煤、机动车、施工扬尘、土壤尘等,其
本身及携带的污染物可能对人体健康造成危害。 该
指标数值越大,森林生态系统的环境压力越大[14]。
(2)二氧化硫年日均值摇 作为酸雨的替代指标,
该指标的数值越大,说明对环境的压力越大,森林生
态安全的状态则可能相应越差[14]。
(3)废水排放总量摇 该数值越高,排出废水对森
林生态系统造成的压力就越大,森林生态系统的安
全级别就越低[14]。
2.2.5摇 气象灾害干扰指标
气象灾害是与人类社会相存相伴的自然现象,
将其作为对森林生态系统产生有害干扰的一个方
面,构建了旱灾受灾率、风雹灾害受灾率、低温冷冻
和雪灾受灾率 3 项干扰指标,旨在能较为全面地反
映森林生态系统受到的各种有害干扰。
(1)旱灾受灾率摇 是指旱灾受灾面积占行政区
域总面积的比重,该指标是反映旱灾发生情况的重
要指标,是衡量旱灾对森林干扰强度的主要指标,该
指标数值越大,森林生态安全的程度越低:
旱灾受灾面积 /行政区域面积伊100%
(2)风雹灾害受灾率摇 是指风雹灾害受灾面积
占行政区域总面积的比重,该指标是反映风雹灾害
发生情况的重要指标,是衡量风雹灾害对森林干扰
强度的主要指标,该指标数值越大,森林生态安全的
程度越低:
风雹灾害受灾面积 /行政区域面积伊100%
(3)低温冷冻和雪灾受灾率摇 是指低温冷冻和
雪灾受灾面积占行政区域总面积的比重,该指标是
反映低温冷冻和雪灾发生情况的重要指标,是衡量
低温冷冻和雪灾对森林干扰强度的主要指标,该指
标数值越大,森林生态安全的程度越低:
低温冷冻和雪灾受灾面积 /行政区域面积伊100%
3摇 基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价实
证分析
3.1摇 主要影响因子分析
通过 EXCEL 软件 SUM 公式,计算求得各项二
级指标的权重值(表 2)。 由表 2 可知,有害生物干
扰指标所占权重最大,达到 0.5 以上;森林火灾干扰
指标权重位居其次;环境污染干扰、气象灾害干扰指
标权重分别排在第三、第四位,人为有害干扰指标权
重最低。 说明对森林生态安全威胁最大的干扰因素
为有害生物和森林火灾,而环境污染对森林生态安
全的威胁也相对较为严重,基本同森林火灾的威胁
程度持平。 人类的有害干扰对森林生态系统的安全
程度影响相对较小,这与我国经济社会的不断发展,
人们环保意识的不断增强密切相关。
表 2摇 二级指标权重计算结果
Table 2摇 The Secondary Index Weight Calculation Results
指标
Index
森林火灾干扰
Forest fire
interference
有害生物干扰
Detrimental biological
interference
人为有害干扰
Man鄄made
detrimental
interference
环境污染干扰
Environmental
pollution
interference
气象灾害干扰
Meteorological
disaster interference
权重 Weight 0.34781 0.53935 0.20699 0.33887 0.26991
摇 摇 根据主成分分析法确定相关指标权重后,对各干
扰层的指标权重进行排序,得到(表 3)排序结果。 根
据排序结果,可以得到各层的主要影响因子:火灾干
扰层,C1森林火灾受灾率为主要干扰因子;有害生物
干扰层,C8森林病虫鼠害发生率是主要干扰因子;人
为有害干扰层的主要干扰因子为 C14 人均国内生产
总值;C19废水排放总量是环境污染干扰层的主要影
响因子;C20旱灾受灾率是气象灾害干扰层的主要干
扰因素。 综合整体排序结果,C8森林病虫鼠害发生率
是对森林生态系统安全威胁最大的影响因素。
0213 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表 3摇 各层影响因子的权重排序
Table 3摇 The weight of each influence factor
指标权重在各
层内的排名
Index weight rank
in each layer
指标名称
Index
指标方向
Direct
单项指标权重值
Single index
weight value
指标权重
总排序结果
Overall results of
index weight sequence
火灾干扰层排序结果 Forest fire layer results
1 C1森林火灾受灾率 (-) 0.1159 7
2 C2森林火灾次数 (-) 0.1039 9
3 C3森林火灾损失林木成林蓄积 (-) 0.0732 13
4 C4森林火灾损失林木幼林株数 (-) 0.0548 14
有害生物干扰层排序结果 Detrimental biological interference layer results
1 C8森林病虫鼠害发生率 (-) 0.1734 1
2 C6森林虫害受灾率 (-) 0.1725 2
3 C5森林病害受灾率 (-) 0.1455 4
4 C7森林鼠害受灾率 (-) 0.0480 15
人为有害干扰层排序结果 Man鄄made detrimental interference results
1 C10人类干扰指数 (-) 0.1087 8
2 C9人口密度 (-) 0.0983 11
环境污染干扰层排序结果 Environmental pollution interference layer results
1 C13废水排放总量 (-) 0.1266 5
2 C11可吸入颗粒物年日均值 (-) 0.1197 6
3 C12二氧化硫年日均值 (-) 0.0926 12
气象灾害干扰层排序结果 Meteorological disaster interference layer results
1 C14旱灾受灾率 (-) 0.1479 3
2 C15风雹灾害受灾率 (-) 0.0993 10
3 C16低温冷冻和雪灾受灾率 (-) 0.0227 16
3.2摇 综合干扰指数分析
借助模糊数学、层次分析和模糊综合评价的有
关原理[14],计算全国 31 个省市、自治区和直辖市的
综合干扰指数,并对各地区综合干扰得分情况进行
实证分析。
3.2.1摇 综合干扰指数计算原理
结合指标权重和无量纲标准化的指标值计算森
林生态安全综合评价指数:
U j =移
16
i = 1
w i yij (2)
式中,式中的 U j 表示第 j 省森林生态安全综合评价
指数; yij 表示无量纲化的指标值; w i 表示对应指标
的权重。
3.2.2摇 综合干扰指数计算结果
应用 Matlab软件计算该评价体系的总体矩阵和
各单项矩阵,计算结果如下(表 4)。
3.2.3摇 综合干扰指数计算结果分析
标准化综合干扰指数计算结果(图 1)所示,根
据正态分布相关原理,假定全国森林生态安全平均
干扰水平为 0,正值表示有害干扰高于全国平均水
平,且绝对值越大,受有害干扰越严重,森林生态安
全水平越低;负值表示有害干扰低于全国平均水平,
且绝对值越大,有害干扰程度越低,森林生态系统安
全程度越高(后续各单项干扰指数评价原理与此相
同)。 由图 1 可知,天津、山东、河南三省的森林生态
安全水平较全国其它省份相比较低,且三省的综合
干扰指数均大于 1,森林生态系统所受威胁较为严
重。 西藏的森林生态系统受有害干扰程度最低,海
南次之,且二省的综合干扰指数均小于-1,森林生态
安全水平较高。 除此之外,其余各省的综合干扰指
数均处于(-1,1)之间,没有异常变动,森林生态安
全在中等水平上下浮动。
1213摇 11期 摇 摇 摇 刘心竹摇 等:基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 4摇 各项干扰指数计算结果
Table 4摇 Interference Index Calculation Results
省市
Provinces and
municipalities
综合干扰指数
Comprehensive
interference
index
森林火灾
干扰指数
Forest fire
interference
index
有害生物干扰指数
Detrimental
biological
interference index
人为有害
干扰指数
Man鄄made
detrimental
interference index
环境污染
干扰指数
Environmental
pollution
interference index
气象灾害
干扰指数
Meteorological
disaster interference
index
北京 -0.040 -0.192 -0.117 0.342 0.009 -0.080
天津 1.656 -0.157 1.746 0.364 -0.079 -0.217
河北 0.541 -0.102 0.264 -0.041 0.167 0.253
山西 0.664 0.632 -0.108 -0.076 0.037 0.179
内蒙古 -0.550 -0.150 -0.235 0.052 -0.079 -0.138
辽宁 0.285 -0.155 0.434 0.045 0.157 -0.195
吉林 -0.690 -0.158 -0.306 -0.045 -0.143 -0.039
黑龙江 -0.549 -0.173 -0.349 -0.088 0.011 0.050
上海 0.180 -0.195 0.018 0.731 -0.120 -0.254
江苏 0.625 -0.149 -0.083 0.179 0.279 0.399
浙江 -0.086 0.246 -0.398 0.129 0.160 -0.222
安徽 0.264 -0.040 0.158 -0.079 0.046 0.179
福建 0.205 0.973 -0.350 0.027 -0.218 -0.227
江西 -0.371 -0.034 -0.247 -0.101 0.072 -0.062
山东 1.558 -0.044 0.891 0.070 0.303 0.337
河南 1.159 0.206 0.482 -0.044 0.257 0.258
湖北 0.321 0.098 -0.146 -0.049 0.107 0.311
湖南 0.264 0.463 -0.266 -0.075 0.008 0.135
广东 -0.122 0.054 -0.277 0.084 0.227 -0.210
广西 -0.671 0.051 -0.320 -0.117 -0.170 -0.115
海南 -1.464 -0.149 -0.452 -0.088 -0.589 -0.185
重庆 -0.057 -0.061 0.013 -0.043 -0.056 0.091
四川 -0.416 0.011 -0.221 -0.116 0.048 -0.139
贵州 0.101 0.112 -0.210 -0.168 -0.110 0.477
云南 -0.788 -0.072 -0.365 -0.163 -0.205 0.017
西藏 -1.583 -0.193 -0.349 -0.174 -0.611 -0.256
陕西 -0.378 -0.115 -0.239 -0.068 0.096 -0.052
甘肃 -0.284 -0.187 -0.093 -0.167 0.196 -0.032
青海 -0.641 -0.182 -0.074 -0.118 -0.043 -0.225
宁夏 0.753 -0.187 0.941 -0.085 -0.114 0.198
新疆 0.123 -0.152 0.261 -0.113 0.361 -0.235
摇 摇 表中数据为标准化数据计算结果
图 1摇 综合干扰指数散点图
Fig.1摇 Comprehensive Interference Index Scatter Diagram
2213 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
3.3摇 各单项干扰因子分析
旨在得出对各省森林生态安全影响较大的主要
干扰因子,以及为综合干扰指数的评价结果做进一
步的解释。
3.3.1摇 火灾干扰因子分析
由图 2可知,福建省火灾干扰指数最高,逼近 1;
山西次之;湖南位居第三。 以上三省 2011 年森林火
灾受灾率分别为 8.48%、15.36%和 3.8%,是导致 3
省森林火灾干扰指数位居全国前三位的主要原因。
由此可见,福建、山西、湖南三省森林生态安全的主
要威胁因素为森林火灾干扰。 除此之外,浙江、河
南、贵州三省的森林火灾干扰指数也相对较高,超过
0.1。 其余各省份的森林火灾干扰指数均在 0.1 以下
且相对较为集中,处于全国中等水平。 原本森林火
灾多发的东北地区,2011 年的森林火灾干扰指数却
相对较低,且黑、吉、辽三省的森林火灾干扰指数均
为负值,可见,东北地区近年来森林防火工作取得了
较为显著的成效。
图 2摇 森林火灾干扰指数散点图
Fig.2摇 Forest Fire Interference Index Scatter Diagram
3.3.2摇 有害生物干扰因子分析
观察图 3 统计结果,天津、宁夏、山东三省的有
害生物干扰指数在全国处于较高水平,其中天津异
军突起,有害生物干扰指数高达 1.746,分析具体三
级评价指标发现,天津市 2011 年森林病害受灾率为
6.41%,森林虫害受灾率为 41.94%,森林病虫鼠害发
生率为 22.37%,各单项指标均排名全国第一,由此
可见,天津市 2011年森林生态系统受有害生物干扰
较为严重,这也是导致其综合干扰指数在全国排名
最高的首要原因。 除以上三省有害生物干扰指数较
高外,其余大部分省份的有害生物干扰指数均处于-
0.5到+0.5之间,且分布较为集中,受有害生物干扰
程度相似性较高。 海南省的有害生物干扰指数最
低,受有害生物干扰最小,这与海南地处热带、亚热
带,气候湿润,降雨量较高,森林物种丰富多样有较
大关系。
图 3摇 有害生物干扰指数散点图
Fig.3摇 Detrimental Biological Interference Index Scatter Diagram
3213摇 11期 摇 摇 摇 刘心竹摇 等:基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
3.3.3摇 人为有害干扰因子分析
观察图 4 可知,上海、天津、北京三大直辖市的
人为有害干扰指数位居全国前三位;江苏、浙江、山
东、广东等沿海城市的人为有害干扰指数也相对较
高,对森林生态系统人为干扰、迫害程度较大。 相比
东部沿海城市,西部内陆地区诸如西藏、贵州、甘肃
等地的人为有害干扰指数较低,森林生态系统受人
为有害干扰较小,森林生态系统自然状态较好,可恢
复性较高,森林生态系统安全程度较高。
图 4摇 人为有害干扰指数散点图
Fig.4摇 Man鄄made Detrimental Interference Index Scatter Diagram
3.3.4摇 环境污染干扰因子分析
对比图 4和图 5,发现环境污染干扰指数分布情
况同人为有害干扰指数分布情况大体类似,总体上
均呈现出东部沿海地区干扰指数较高,西部内陆地
区相对较低的特点。
图 5摇 环境污染干扰指数散点图
Fig.5摇 Environmental Pollution Interference Index Scatter Diagram
3.3.5摇 气象灾害干扰因子分析
由图 6可以看到,贵州、江苏两省的气象灾害受
灾指数最大,具体分析三级指标可以发现,2011 年两
省旱灾、风雹、低温冷冻和雪灾的受灾率均较高,发
生气象灾害的频率也较高,森林生态系统受气象灾
害干扰强度较大。 其次,山东、湖北、河北、河南等地
的干扰指数也较高,均在 0.2以上。 相比之下,上海、
广东、西藏等地的气象灾害干扰指数相对较低,近年
来,该地区发生气象灾害的次数较少,森林生态系统
受气象灾害威胁较小。
3.4摇 聚类分析
通过 SPSS13.0软件对 2011年我国 31个省级行
政区域(含直辖市)的综合干扰指数进行聚类。 在距
离运算中,为使分类后组内距离最小、同组地区具有
最大的相似性,采用组内距离最小法(Within鄄groups
linkage);从组内与组间方差的角度考虑,采用离差
平方和法(Ward忆s method)。 数据标准化中,由于所
选变量中存在个别样本的突出值,而且信息重要,需
要保留,因此极值化一类的方法不可取;经数据考察
所选变量数据并不全为正态分布,因此标准化方法
4213 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
也不可取;而均值化方法可以保留各个变量的变异
程度,使区域聚类效果更为理想,因此最终选择均值
化法。
聚类结果(图 7)。 为更好地比较全国 31 个省
级行政区域的综合干扰指数情况,将聚类结果分为
六类进行讨论(表 5)。
图 6摇 气象灾害干扰指数散点图
Fig.6摇 Meteorological Disaster Interference Index Scatter Diagram
图 7摇 聚类结果图
Fig.7摇 Clustering results
摇 摇 聚类结果表明:天津、山东两省均在第一或第二
步被单独归为一类,经计算,该类综合干扰指数的平
均值为 1.6071,在 6类中最高,说明天津和山东两省
的森林生态安全水平最低,是我国森林生态系统极
不安全省份的代表。
河南在本次聚类分析中被单独归为一类,其综
合干扰指数为 1.1586,仅次于第 1 类。 因此河南省
森林生态系统安全程度在全国范围内排名也相对靠
后,属于不安全水平。
河北、山西、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、湖北、
湖南、贵州、宁夏、新疆 12 省属于第 3 类,该类综合
干扰指数平均值为 0.3603,处于较不安全级别。
北京、浙江、江西、广东、重庆、四川、陕西、甘肃 8
省属于第 4 类,该类综合干扰指数均值为-0.2192,
低于全国平均水平,森林生态系统受干扰程度相对
较小,较为安全。
第 5类主要包括内蒙古、吉林、黑龙江、广西、云
南、青海 6 省,其均值为-0.6482,森林生态系统安全
5213摇 11期 摇 摇 摇 刘心竹摇 等:基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 摇
http: / / www.ecologica.cn
程度处于第 4类与第 6类之间,安全级别较高。
海南、西藏两省被归为第六类,两省综合干扰指
数均值为-1.5235,全国排名最低,森林生态系统在
全国范围内安全级别最高。
表 5摇 聚类分析评价表
Table 5摇 Clustering Analysis Evaluation
分类 Category 省市 Provinces and municipalities 均值 Mean value 安全级别 Security level
第 1类 The first category 天津、山东 1.6071 极不安全
第 2类 The second category 河南 1.1586 不安全
第 3类 The third category 河北、山西、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、湖北、湖南、贵州、宁夏、新疆 0.3603 较不安全
第 4类 The fourth category 北京、浙江、江西、广东、重庆、四川、陕西、甘肃 -0.2192 较安全
第 5类 The fifth category 内蒙古、吉林、黑龙江、广西、云南、青海 -0.6482 安全
第 6类 The sixth category 海南、西藏 -1.5235 极安全
4摇 结论与讨论
4.1摇 研究结论
本研究综合运用林学、生态学、生物学、经济学
相关理论,结合森林健康和森林生态系统相关研究
成果, 基于有害干扰角度构建一套综合评价我国各
省级行政区域森林生态系统安全程度的指标体系,
应用主成分分析方法进行指标筛选和客观赋权,对
我国森林生态安全主要影响因子分析结果如下。
(1)影响我国森林生态安全的主要干扰因子为
有害生物与森林火灾,其次为环境污染与气象灾害
因子,人为破坏对森林生态安全的影响相对较低,这
与我国经济社会的不断发展,人们环保意识的不断
增强密切相关。
(2)从全国角度看,我国森林生态安全整体水平
喜忧参半。 在研究所涉及的 31个省份中,16 个省级
行政区域的森林生态安全水平较高,森林生态系统
受有害干扰较小,整体水平较为乐观。 但仍然有接
近一半的省份森林生态系统处于不安全状态。 其
中,河北、山西、辽宁、上海、江苏、安徽、福建、湖北、
湖南、贵州、宁夏、新疆 12 省处于基本不安全状态;
河南属于中等不安全状态;天津、山东两省处于极不
安全状态。
(3)在森林生态系统不安全省份中,天津、山东、
河南三省森林生态安全水平较低主要由于三省森林
生态系统受有害生物干扰较为严重,尤其是受森林
病害、虫害的干扰极为严重;而天津,除受有害生物
影响较大外,受人为有害干扰程度也较高,导致天津
森林生态安全水平位于全国最低;福建、山西、湖南、
河北、贵州等省份的森林生态系统受火灾威胁较大,
导致其森林生态安全水平不高;河北、辽宁、上海、江
苏、安徽、湖北、宁夏、新疆等地的森林生态系统不安
全受制于多种影响因素,在各单项统计指标中没有
较为突出的影响因素,但是五类干扰因子得分均较
高,说明以上各地区森林生态安全水平较低是多种
因素综合干扰所致。
(4)作为全国经济、政治、文化中心的首都北京,
其各项干扰指数,除人为有害干扰和环境污染干扰
高于全国平均水平外,其它各单项指标均比全国平
均水平低。 因此,总体来看,北京的森林生态系统安
全状况较好,这与北京近年来对森林生态系统的保
护重视程度有较大关系。
4.2摇 政策启示
(1)从全国整体来看,我国森林生态系统安全水
平较高,但是不排除局部地区森林生态系统受有害
威胁较为严重的情况。 根据因地制宜、对症下药的
原则,不同地区要结合自身所受的主要干扰因素采
取相应的解决对策。
(2)天津、山东、河南三省受有害生物干扰较为
严重,因此,以上三省应注重对有害生物的防治,尤
其要注重对森林病害和虫害的防治工作。 定期、定
点监察森林病虫害情况,严格监管,积极防御,对未
受病虫损害的森林加强保护;同时,对已发生病虫鼠
害的森林,要查明受害原因,并对症下药,最大限度
的减少可能发生的损失。
(3)福建、山西、湖南、河北、贵州等省份的森林
生态系统受火灾威胁较大,因此,加强森林防火是以
上各省应做的首要工作。 森林防火,最主要工作就
是要做好监测和预警,通过卫星定位等高科技手段
对森林生态系统进行严格监管,同时要做好森林防
6213 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
火宣传工作,避免人为原因森林火灾的发生。 在森
林火灾多发季节,尤其要做好森林管护,避免自然原
因所致的森林火灾的发生。
综上所述,各省要结合自身实际情况,针对自身
主要干扰因素采取相应措施。 除此之外,还应同时
做好其他有害干扰因素的防治工作,避免其日后发
展成为主要影响因子,尤其受多种有害因子干扰的
省份更需如此。 相信,只要积极应对,因地制宜,通
力合作,我国整体的森林生态安全水平将会取得显
著提高。
References:
[ 1 ]摇 Shan Y H. Study on Ecological Security in Regional Urbanization
[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2002.
[ 2 ] 摇 Fang Y, Wang S J. Establishment of ecological security assessment
system: a case study of forest ecosystems in Shandong Province.
Journal of Northeast Forestry University: Natural Science Edition,
2007, 35(11): 77鄄82.
[ 3 ] 摇 Jiang X F. Challenge of entering WTO to China忆 s ecological
security and strategic countermeasures. Ecology and Natural
Conservation, 2000, (10): 23鄄25.
[ 4 ] 摇 Huang L L, Mi F, Sun F J. Preliminary study on the evaluation of
forest ecosystem ecological security. Forestry Economics, 2009,
(12): 64鄄68.
[ 5 ] 摇 Hong W, Yan S J, Wu C Z. Ecological security and ecological
effect of forest ecosystem in Fujian Province. Journal of Fujian
Agriculture and Forestry University: Natural Science Edition,
2003, 32(1): 79鄄83.
[ 6 ] 摇 Deng J F, Zhan G Q, Jiang J. Study on building stable forest eco鄄
system of Pearl River Delta Zone. Guangdong Forestry Science and
Technology, 2010, 26(5): 83鄄87.
[ 7 ] 摇 Allen E. Forest health assessment in Canada. Ecosystem Health,
2001, 7(1): 28鄄34.
[ 8 ] 摇 Gao C B. Quantitative Evaluation of Ecological Security Status and
Trends A Case Study on Guangzhou Province [ D ].
Guangzhou: Zhong Shan University, 2006.
[ 9 ] 摇 Li X Y. Pilot Study and Application on the Indicators for Forest
Health Assessment [ D]. Beijing: Research Institute of Forest
Ecological Environment and Protection, Chinese Academy of
Forestry, 2006.
[10] 摇 Yuan F, Zhang X Y, Liang J. Assessment indicators system of
forest ecosystem health based on the harmful disturbance. Acta
Ecologica Sinica, 2012, 32(3): 964鄄973.
[11] 摇 http: / / www.baike.com [EB / OL]. 2009鄄08鄄07 / 2013鄄09鄄21.
[12] 摇 Xiao F J, Ouyang H, Zhang Q, Bojie F, Zhang Z C. Firest
ecosystem health assessment and analysis in China. Journal of
Geographical Sciences (English Edition), 2004, 14(1): 18鄄24.
[13] 摇 Mi F, Huang L L, Sun F J. Evaluation of ecological security for
the Jiufeng National Forest Park in Beijing. Scientia Silvae
Science, 2010, 46(11): 70鄄76.
[14] 摇 Mi F, Pan W J, Zhu N, Li H J. Application of fuzzy
comprehensive evaluation in frest ecological security warning.
Journal of Northeast Forestry University: Natural Science Edition,
2013, 41(6): 66鄄71, 75鄄75.
参考文献:
[ 1 ] 摇 单宜虎. 区域城镇化进程中的生态安全研究 [D]. 南京:南京
农业大学, 2002.
[ 2 ] 摇 房用, 王淑军. 生态安全评价指标体系的建立———以山东省
森林生态系统为例. 东北林业大学学报: 自然科学版, 2007,
35(11): 77鄄82.
[ 3 ] 摇 蒋信福. 入世对我国生态安全的挑战与战略对策. 环境保护,
2000, (10): 23鄄25.
[ 4 ] 摇 黄莉莉, 米锋, 孙丰军. 森林生态安全评价初探. 林业经济,
2009, (12): 64鄄68.
[ 5 ] 摇 洪伟, 闫淑君, 吴承祯. 福建森林生态系统安全和生态响应.
福建农林大学学报: 自然科学版, 2003, 32(1): 79鄄83.
[ 6 ] 摇 邓鉴锋,战国强,姜杰. 构建珠江三角洲地区稳定森林生态安
全体系的探讨. 广东林业科技, 2010, 26(5): 83鄄87.
[ 8 ] 摇 高长波. 区域生态安全状态及发展趋势研究———以广东省为
例[D]. 广州: 中山大学, 2006.
[ 9 ] 摇 李秀英. 森林健康评价指标体系初步研究与应用[D]. 北京:
中国林业科学研究院森林生态环境与保护研究所, 2006.
[10] 摇 袁菲,张星耀,梁军. 基于有害干扰的森林生态系统健康评价
指标体系的构建. 生态学报, 2012, 32(3): 964鄄973.
[11] 摇 http: / / www. baike. com [EB / OL]. (2009鄄 08鄄 07) [ 2013鄄 09鄄
21] .
[12] 摇 肖风劲, 欧阳华, 张强, Bojie F, Zhang Z C. 森林生态系统健
康评价指标在中国的应用. 地理学报(英文版), 2004, 14
(1): 18鄄24.
[13] 摇 米锋, 黄莉莉, 孙丰军. 北京鹫峰国家森林公园生态安全评
价. 林业科学, 2010, 46(11): 70鄄76.
[14] 摇 米锋, 潘文婧, 朱宁, 李华晶. 模糊综合评价法在森林生态安
全预警研究中的应用. 东北林业大学学报: 自然科学版,
2013, 41(6): 66鄄71, 75鄄75.
7213摇 11期 摇 摇 摇 刘心竹摇 等:基于有害干扰的中国省域森林生态安全评价 摇
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援猿源袁晕燥援员员 允怎灶藻袁圆园员源渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
云则燥灶贼蚤藻则泽 葬灶凿 悦燥皂责则藻澡藻灶泽蚤增藻 砸藻增蚤藻憎
砸藻增蚤藻憎 燥灶 皂葬糟则燥责燥则藻 枣造燥憎 蚤灶 泽燥蚤造 郧粤韵 在澡葬燥曾蚤葬袁载哉 载怎藻曾怎葬灶袁在匀粤韵 允蚤葬燥灶葬袁 藻贼 葬造 渊圆愿园员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 砸藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶
粤 泽怎皂皂葬则赠 燥枣 泽贼怎凿赠 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 贼藻糟澡灶燥造燥早赠 燥枣 造葬则早藻 糟燥葬造 遭葬泽藻泽 糟燥灶泽贼则怎糟贼蚤燥灶 蚤灶 悦澡蚤灶葬
宰哉 郧葬灶早袁 宰耘陨 阅燥灶早袁 在匀韵哉 在澡藻灶早凿葬袁 藻贼 葬造 渊圆愿员圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 藻糟燥造燥早赠 葬灶凿 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 皂燥灶蚤贼燥则蚤灶早 贼藻糟澡灶蚤糟葬造 泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 灶葬贼蚤燥灶葬造 造葬则早藻鄄泽糟葬造藻 糟燥葬造鄄枣蚤则藻凿 责燥憎藻则 遭葬泽藻院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 蚤灶 载蚤造蚤灶早燥造
蕴藻葬早怎藻袁 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬 宰耘陨 阅燥灶早袁 匝哉粤晕 再怎葬灶袁 宰粤晕郧 悦澡藻灶曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊圆愿圆员冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 蚤灶凿藻曾 泽赠泽贼藻皂 燥灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻枣枣藻糟贼 燥枣 灶葬贼蚤燥灶葬造 造葬则早藻鄄泽糟葬造藻 糟燥葬造鄄枣蚤则藻凿 责燥憎藻则 遭葬泽藻 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 凿责泽蚤则 糟燥灶糟藻责贼怎葬造 皂燥凿藻造
在匀韵哉 在澡藻灶早凿葬袁宰粤晕郧 悦澡藻灶曾蚤灶早袁 云哉 载蚤葬燥袁 藻贼 葬造 渊圆愿猿园冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 责则燥早则藻泽泽 燥灶 贼澡藻 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 蚤皂责葬糟贼泽 枣则燥皂 怎灶凿藻则早则燥怎灶凿 糟燥葬造 皂蚤灶蚤灶早 蚤灶 葬则蚤凿 憎藻泽贼藻则灶 葬则藻葬 燥枣 悦澡蚤灶葬
蕴耘陨 杂澡葬燥早葬灶早袁 月陨粤晕 在澡藻灶早枣怎 渊圆愿猿苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘糟燥造燥早蚤糟葬造 则蚤泽噪 则藻糟藻责贼燥则泽 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 责蚤灶早扎澡怎葬灶早 憎藻泽贼藻则灶 燥责藻灶鄄糟怎贼 糟燥葬造 皂蚤灶蚤灶早 葬则藻葬 蚤灶 蚤灶灶藻则 皂燥灶早燥造蚤葬
郧粤韵 再葬袁 蕴哉 在澡葬燥澡怎葬袁宰耘陨 在澡藻灶噪怎葬灶袁藻贼 葬造 渊圆愿源源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨皂责葬糟贼泽 燥枣 皂蚤灶蚤灶早 燥灶 造葬灶凿泽糟葬责藻 责葬贼贼藻则灶 葬灶凿 责则蚤皂葬则赠 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 贼澡藻 早则葬泽泽造葬灶凿 燥枣 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬院 葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 匀藻蚤凿葬蚤早燥怎
燥责藻灶 责蚤贼 糟燥葬造 皂蚤灶蚤灶早 运粤晕郧 杂葬则怎造葬袁 晕陨哉 允蚤葬灶皂蚤灶早袁 在匀粤晕郧 匝蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊圆愿缘缘冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 悦凿袁 悦则袁 悦怎袁 孕遭 遭赠 孕葬灶葬曾 灶燥贼燥早蚤灶泽藻灶早 葬灶凿 蚤贼泽 葬泽泽燥糟蚤葬贼藻凿 澡藻葬造贼澡 则蚤泽噪
蕴陨晕 蕴燥灶早赠燥灶早袁 再粤晕 载蚤怎造葬灶袁 蕴陨粤韵 载蚤葬燥赠燥灶早袁 藻贼 葬造 渊圆愿远愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
猿阅 蚤灶贼藻则责燥造葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造 孕粤匀泽 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 蚤灶 葬 糟燥噪蚤灶早 糟燥灶贼葬皂蚤灶葬贼藻凿 泽蚤贼藻 燥枣 悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 郧藻灶早袁月陨 砸怎贼蚤葬灶袁匝哉粤晕 栽藻灶早袁藻贼 葬造 渊圆愿苑远冤噎
粤怎贼藻糟燥造燥早赠 驭 云怎灶凿葬皂藻灶贼葬造泽
悦葬贼葬遭葬贼蚤糟 藻枣枣藻糟贼 枣则燥皂 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 皂蚤曾藻凿 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶 燥枣 悦怎灶灶蚤灶早澡葬皂蚤葬 造葬灶糟藻燥造葬贼葬 燥灶 泽燥蚤造 葬造怎皂蚤灶怎皂 贼燥曾蚤糟蚤贼赠
蕴耘陨 月燥袁 蕴陨哉 月蚤灶袁 蕴哉韵 悦澡藻灶早凿藻袁 藻贼 葬造 渊圆愿愿源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂贼怎凿赠 燥灶 贼澡藻 贼则燥责澡蚤糟 造藻增藻造泽 燥枣 泽燥蚤造 皂葬糟则燥枣葬怎灶葬 蚤灶 葬则贼蚤枣蚤糟蚤葬造 责则燥贼藻糟贼蚤燥灶 枣燥则藻泽贼泽 遭赠 皂藻葬灶泽 燥枣 泽贼葬遭造藻 灶蚤贼则燥早藻灶 蚤泽燥贼燥责藻泽
在匀粤晕郧 杂澡怎澡怎葬袁在匀粤晕郧 载怎藻责蚤灶早 渊圆愿怨圆冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴藻葬凿鄄 葬灶凿 糟葬凿皂蚤怎皂鄄则藻泽蚤泽贼葬灶贼 遭葬糟贼藻则蚤葬造 泽贼则葬蚤灶 允月员员 藻灶澡葬灶糟藻泽 造藻葬凿 葬灶凿 糟葬凿皂蚤怎皂 怎责贼葬噪藻 蚤灶 贼澡藻 责澡赠贼燥则藻皂藻凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 泽燥蚤造泽
允陨晕 在澡燥灶早皂蚤灶袁 杂匀粤 宰藻蚤袁 蕴陨哉 蕴蚤躁蚤藻袁藻贼 葬造 渊圆怨园园冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
陨凿藻灶贼蚤枣蚤糟葬贼蚤燥灶 葬灶凿 燥蚤造鄄凿藻早则葬凿蚤灶早 责藻则枣燥则皂葬灶糟藻 燥枣 粤糟蚤灶藻贼燥遭葬糟贼藻则 泽责援 蚤泽燥造葬贼藻凿 枣则燥皂 晕燥则贼澡 杂澡葬葬灶曾蚤 燥蚤造鄄糟燥灶贼葬皂蚤灶葬贼藻凿 泽燥蚤造
宰粤晕郧 匀怎袁 宰哉 蕴蚤灶早造蚤灶早袁 在匀韵哉 蕴蚤澡怎蚤袁 藻贼 葬造 渊圆怨园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕澡赠造燥早藻灶藻贼蚤糟 葬灶凿 责澡赠泽蚤燥造燥早蚤糟葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 葬糟贼蚤灶燥皂赠糟藻贼藻泽 蚤泽燥造葬贼藻凿 枣则燥皂 责造葬灶贼 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 泽燥蚤造泽 蚤灶 贼澡藻 匝蚤造蚤葬灶 酝燥怎灶贼葬蚤灶泽
酝粤 粤蚤葬蚤袁 载哉 杂澡蚤躁蚤葬灶袁 酝陨晕 再怎曾蚤葬袁 藻贼 葬造 渊圆怨员远冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂责葬贼蚤葬造 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 燥枣 粤酝 葬灶凿 阅杂耘 枣怎灶早蚤 蚤灶 贼澡藻 则澡蚤扎燥泽责澡藻则藻 燥枣 粤皂皂燥责蚤责贼葬灶贼澡怎泽 灶葬灶怎泽
允陨粤晕郧 匝蚤葬燥袁匀耘 载怎藻造蚤袁悦匀耘晕 宰藻蚤赠葬灶袁藻贼 葬造 渊圆怨圆怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 孕粤杂孕鄄运栽鄄晕粤粤 燥灶 皂葬蚤扎藻 造藻葬枣 灶蚤贼则燥早藻灶 葬泽泽蚤皂蚤造葬贼蚤燥灶 葬枣贼藻则 枣造燥则藻泽糟藻灶糟藻 燥增藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 早则葬凿蚤藻灶贼泽
郧粤韵 允蚤葬燥袁阅韵晕郧 在澡蚤择蚤葬灶早袁 载哉 栽蚤葬灶躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨猿愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
运藻赠 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻泽 燥枣 糟燥则灶 葬灶凿 泽怎灶枣造燥憎藻则 凿怎则蚤灶早 糟燥燥造蚤灶早 责则燥糟藻泽泽 蚤灶 匀藻贼葬燥 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 凿蚤泽贼则蚤糟贼袁 陨灶灶藻则 酝燥灶早燥造蚤葬
宰粤晕郧 匀葬蚤皂藻蚤袁 匀韵哉 匝蚤燥灶早袁 再哉晕 宰藻灶造蚤袁 藻贼 葬造 渊圆怨源愿冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 糟燥灶贼藻灶贼 燥枣 贼葬灶灶蚤灶 藻曾贼则葬糟贼 蚤灶 枣燥怎则 贼赠责藻泽 燥枣 匝怎藻则糟怎泽 增葬则蚤葬遭蚤造蚤泽 再陨晕 再蚤灶蚤灶早袁 在匀粤晕郧 宰藻灶澡怎蚤袁 匀耘 允蚤灶早枣藻灶早袁藻贼 葬造 渊圆怨缘源冤噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 枣燥燥凿 泽贼则藻泽泽 燥灶 枣造蚤早澡贼 皂怎泽糟造藻 葬灶凿 则藻责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 蚤灶 葬 憎蚤灶早 凿蚤皂燥则责澡蚤糟 糟则蚤糟噪藻贼袁 灾藻造葬则蚤枣蚤糟贼燥则怎泽 燥则灶葬贼怎泽
宰哉 匀燥灶早躁怎灶袁 在匀粤韵 蕴俟择怎葬灶袁 在耘晕郧 再葬灶早袁 藻贼 葬造 渊圆怨远猿冤
噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘枣枣藻糟贼 燥枣 糟燥造燥怎则泽 燥灶 燥增蚤责燥泽蚤贼蚤燥灶 责则藻枣藻则藻灶糟藻 燥枣 贼澡藻 燥则蚤藻灶贼葬造 枣则怎蚤贼 皂燥贼澡袁 郧则葬责澡燥造蚤贼葬 皂燥造藻泽贼葬 月怎泽糟噪
再粤晕郧 载蚤葬燥枣葬灶袁 酝粤 悦澡怎灶泽藻灶袁 云粤晕 云葬灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨苑员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
酝燥灶燥贼藻则责藻灶藻 增燥造葬贼蚤造藻泽 葬枣枣藻糟贼蚤灶早 澡燥泽贼 泽藻造藻糟贼蚤燥灶 遭藻澡葬增蚤燥则 燥枣 阅藻灶凿则燥造蚤皂怎泽 泽怎责藻则葬灶泽 葬灶凿 贼澡藻 葬糟贼蚤增蚤贼蚤藻泽 燥枣 凿藻枣藻灶泽藻 责则燥贼藻蚤灶 蚤灶 造葬则糟澡 灶藻藻凿造藻泽
蕴陨晕 允蚤葬灶袁 蕴陨哉 宰藻灶遭燥袁 酝耘晕郧 在澡葬燥躁怎灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨苑愿冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
孕燥责怎造葬贼蚤燥灶袁 悦燥皂皂怎灶蚤贼赠 葬灶凿 耘糟燥泽赠泽贼藻皂
杂燥蚤造 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 泽贼则怎糟贼怎则藻 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 则藻泽贼燥则葬贼蚤燥灶 责葬贼贼藻则灶泽 蚤灶 贼澡藻 造燥藻泽泽 澡蚤造造赠 葬则藻葬
匀哉 悦澡葬灶躁怎葬灶袁 郧哉韵 蕴藻蚤袁 蕴陨哉 郧怎燥澡怎葬 渊圆怨愿远冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂藻葬泽燥灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 枣怎灶糟贼蚤燥灶葬造 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 皂蚤糟则燥遭蚤葬造 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 泽藻凿蚤皂藻灶贼 葬灶凿 泽澡藻造贼藻则 燥枣 泽藻葬 糟怎糟怎皂遭藻则 渊粤责燥泽贼蚤糟澡燥责怎泽 躁葬责燥灶蚤糟怎泽冤
糟怎造贼怎则葬造 责燥灶凿泽 再粤晕 云葬躁怎灶袁 栽陨粤晕 载蚤葬灶早造蚤袁 阅韵晕郧 杂澡怎葬灶早造蚤灶袁 藻贼 葬造 渊圆怨怨远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 遭葬糟贼藻则蚤葬造 枣造燥则葬 凿怎则蚤灶早 贼澡藻 枣葬澡怎葬鄄枣藻则皂藻灶贼葬贼蚤燥灶 责则燥糟藻泽泽 燥枣 枣怎扎澡怎葬灶 遭则蚤糟噪 贼藻葬 责则燥凿怎糟贼蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 阅郧郧耘 贼藻糟澡灶燥造燥早赠
蕴陨哉 杂澡蚤择怎葬灶袁匀哉 在澡蚤赠怎葬灶袁 在匀粤韵 再怎灶造蚤灶 渊猿园园苑冤
噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
蕴葬灶凿泽糟葬责藻袁 砸藻早蚤燥灶葬造 葬灶凿 郧造燥遭葬造 耘糟燥造燥早赠
悦韵圆 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 贼则葬灶泽枣藻则 藻皂遭藻凿凿藻凿 蚤灶 蚤灶贼藻则鄄则藻早蚤燥灶葬造 贼则葬凿藻 蚤灶 悦澡蚤灶葬 蕴陨哉 匀燥灶早早怎葬灶早袁 云粤晕 载蚤葬燥皂藻蚤 渊猿园员远冤噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦葬则遭燥灶 泽藻择怎藻泽贼则葬贼蚤燥灶 责燥贼藻灶贼蚤葬造 燥枣 贼澡藻 皂葬躁燥则 泽贼葬灶凿泽 怎灶凿藻则 贼澡藻 郧则葬蚤灶 枣燥则 郧则藻藻灶 孕则燥早则葬皂 蚤灶 杂燥怎贼澡憎藻泽贼 悦澡蚤灶葬 蚤灶 贼澡藻 灶藻曾贼 缘园 赠藻葬则泽
再粤韵 孕蚤灶早袁 悦匀耘晕 载蚤葬灶早葬灶早袁 在匀韵哉 再燥灶早枣藻灶早袁 藻贼 葬造 渊猿园圆缘冤
噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
悦澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 泽责葬贼蚤葬造 葬灶凿 贼藻皂责燥则葬造 责澡藻灶燥造燥早赠 怎灶凿藻则 贼澡藻 凿赠灶葬皂蚤糟 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 早则葬泽泽造葬灶凿 蚤灶 贼澡藻 匝蚤灶早澡葬蚤 蕴葬噪藻 憎葬贼藻则泽澡藻凿
蕴陨 郧怎葬灶早赠燥灶早袁 蕴陨 载蚤葬燥赠葬灶袁 在匀粤韵 郧怎燥择蚤灶袁 藻贼 葬造 渊猿园猿愿冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘泽贼蚤皂葬贼藻泽 燥枣 糟葬则遭燥灶 藻皂蚤泽泽蚤燥灶泽 糟葬怎泽藻凿 遭赠 枣燥则藻泽贼 枣蚤则藻泽 蚤灶 贼澡藻 贼藻皂责藻则葬贼藻 糟造蚤皂葬贼藻 燥枣 匀藻蚤造燥灶早躁蚤葬灶早 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬袁 枣则燥皂 员怨缘猿 贼燥 圆园员圆
宰耘陨 杂澡怎躁蚤灶早袁 蕴哉韵 月蚤扎澡藻灶袁 杂哉晕 蕴燥灶早袁 藻贼 葬造 渊猿园源愿冤
噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
杂蚤皂怎造葬贼蚤燥灶 燥枣 贼澡藻 糟造蚤皂葬贼蚤糟 责则燥凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 燥枣 枣燥则藻泽贼 增藻早藻贼葬贼蚤燥灶 蚤灶 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则 葬则藻葬
孕粤晕 蕴藻蚤袁 载陨粤韵 宰藻灶枣葬袁栽粤晕郧 宰葬灶责藻灶早袁藻贼 葬造 渊猿园远源冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
栽澡藻 皂藻糟澡葬灶蚤泽皂 枣燥则 燥糟糟怎则则藻灶糟藻 燥枣 孕藻则蚤凿蚤灶蚤燥责泽蚤泽 遭造燥燥皂泽 蚤灶 贼澡藻 贼则蚤遭怎贼葬则蚤藻泽 燥枣 栽澡则藻藻 郧燥则早藻泽 砸藻泽藻则增燥蚤则
在匀哉 粤蚤皂蚤灶袁 蕴陨 杂蚤曾蚤灶袁 匀哉 允怎灶袁 藻贼 葬造 渊猿园苑员冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
月蚤燥凿蚤增藻则泽蚤贼赠 泽藻灶泽蚤贼蚤增蚤贼赠 扎燥灶蚤灶早 燥枣 则蚤增藻则 凿葬皂 葬灶凿 则藻泽藻则增燥蚤则 藻灶早蚤灶藻藻则蚤灶早 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 蕴陨 再蚤择蚤怎袁蕴哉 悦澡怎灶曾蚤葬袁阅耘晕郧 韵怎袁 藻贼 葬造 渊猿园愿员冤噎
哉则遭葬灶袁 砸怎则葬造 葬灶凿 杂燥糟蚤葬造 耘糟燥造燥早赠
粤泽泽藻泽泽皂藻灶贼 燥灶 糟燥燥则凿蚤灶葬贼蚤增藻 葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 泽怎泽贼葬蚤灶葬遭造藻 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 月藻蚤躁蚤灶早鄄栽蚤葬灶躁蚤灶鄄匀藻遭藻蚤 砸藻早蚤燥灶 遭葬泽藻凿 燥灶 泽藻贼 责葬蚤则 葬灶葬造赠泽蚤泽
栽粤晕 云藻蚤枣藻蚤袁 在匀粤晕郧 酝藻灶早袁 蕴陨 匀葬燥则葬灶袁 藻贼 葬造 渊猿园怨园冤
噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
灾葬糟葬灶糟赠 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥灶 贼澡藻 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 灶葬贼怎则藻 则藻泽藻则增藻泽 蚤灶 允蚤葬灶早曾蚤 孕则燥增蚤灶糟藻
匀哉粤晕郧 在澡蚤择蚤葬灶早袁 蕴哉 蕴蚤灶袁 阅粤陨 晕蚤葬灶澡怎葬袁 藻贼 葬造 渊猿园怨怨冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
耘增葬造怎葬贼蚤燥灶 燥枣 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥灶燥皂赠 蚤灶凿藻曾 蚤灶 贼澡藻 责燥赠葬灶早 造葬噪藻 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 藻糟燥灶燥皂蚤糟 扎燥灶藻
匀哉粤晕郧 匀藻责蚤灶早袁 孕耘晕郧 载蚤葬燥造蚤灶袁 运韵晕郧 云葬灶遭蚤灶袁藻贼 葬造 渊猿员园苑冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
砸藻泽藻葬则糟澡 燥灶 悦澡蚤灶葬忆泽 责则燥增蚤灶糟蚤葬造 枣燥则藻泽贼 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 泽藻糟怎则蚤贼赠 葬责责则葬蚤泽葬造 遭葬泽藻凿 燥灶 贼澡藻 凿藻贼则蚤皂藻灶贼葬造 蚤灶贼藻则枣藻则藻灶糟藻泽
蕴陨哉 载蚤灶扎澡怎袁酝陨 云藻灶早袁在匀粤晕郧 杂澡怎葬灶早袁藻贼 葬造 渊猿员员缘冤
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎噎
愿圆员猿 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 猿源卷摇
叶生态学报曳圆园员源年征订启事
叶生态学报曳是由中国科学技术协会主管袁中国生态学学会尧中国科学院生态环境研究中心主办的生态学
高级专业学术期刊袁创刊于 员怨愿员年袁报道生态学领域前沿理论和原始创新性研究成果遥 坚持野百花齐放袁百家
争鸣冶的方针袁依靠和团结广大生态学科研工作者袁探索生态学奥秘袁为生态学基础理论研究搭建交流平台袁
促进生态学研究深入发展袁为我国培养和造就生态学科研人才和知识创新服务尧为国民经济建设和发展服务遥
叶生态学报曳主要报道生态学及各分支学科的重要基础理论和应用研究的原始创新性科研成果遥 特别欢
迎能反映现代生态学发展方向的优秀综述性文章曰研究简报曰生态学新理论尧新方法尧新技术介绍曰新书评价和
学术尧科研动态及开放实验室介绍等遥
叶生态学报曳为半月刊袁大 员远开本袁圆愿园页袁国内定价 怨园元 辕册袁全年定价 圆员远园元遥
国内邮发代号院愿圆鄄苑袁国外邮发代号院酝远苑园
标准刊号院陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿摇 摇 悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝
全国各地邮局均可订阅袁也可直接与编辑部联系购买遥 欢迎广大科技工作者尧科研单位尧高等院校尧图书
馆等订阅遥
通讯地址院 员园园园愿缘 北京海淀区双清路 员愿号摇 电摇 摇 话院 渊园员园冤远圆怨源员园怨怨曰 远圆愿源猿猿远圆
耘鄄皂葬蚤造院 泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶摇 网摇 摇 址院 憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员年 猿月创刊冤
第 猿源卷摇 第 员员期摇 渊圆园员源年 远月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿源摇 晕燥郾 员员 渊允怎灶藻袁 圆园员源冤
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
主摇 摇 编摇 王如松
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援藻糟燥造燥早蚤糟葬援糟灶
泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援葬糟援糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 宰粤晕郧 砸怎泽燥灶早
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援韵援月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 怨园郾 园园元摇