全 文 ：第 34 卷第 18 期
2014年 9月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.18
Sep.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:国家自然科学基金重点项目(U1033004);国家 863计划(2011AA100504);中国科学院战略性先导科技专项子课题(XDA05070403)
收稿日期:2014鄄05鄄09; 摇 摇 修订日期:2014鄄08鄄11
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: zhenz@ gxu.edu.cn; lpfu6@ 163.com
DOI: 10.5846 / stxb201405090925
罗慧,刘水,李伏生.不同灌水施肥策略对土壤微生物量碳氮和酶活性的影响.生态学报,2014,34(18):5266鄄5274.
Luo H, Liu S, Li F S. Effect of different irrigation and fertilization strategies on soil microbial biomass carbon and nitrogen and enzyme activity. Acta
Ecologica Sinica,2014,34(18):5266鄄5274.
不同灌水施肥策略对土壤微生物量碳氮和
酶活性的影响
罗摇 慧,刘摇 水,李伏生*
(广西大学农学院, 南宁摇 530005)
摘要:根区局部灌溉形成一个土壤水分分布不均匀的环境,影响了土壤微生物量和酶活性。 为探明这种影响,在 2种灌水水平
(正常灌水和轻度缺水)和 2种有机无机 N肥配施(单施无机 N肥和有机无机 N肥配施)下,以常规灌溉(CI)为对照,研究分根
区交替灌溉(AI)和固定部分根区灌溉(FI)对土壤微生物量 C(MBC)、微生物量 N(MBN)和酶活性的影响。 与 CI相比,AI提高
拔节期土壤 MBC和抽雄期土壤脲酶活性,但是降低大喇叭口期土壤 MBC以及拔节期和抽雄期土壤 MBN和拔节期土壤脲酶活
性;FI增加抽雄期土壤转化酶活性,但是降低大喇叭口期土壤 MBC和可溶性碳(DOC)以及 3个时期土壤 MBN。 与正常灌水相
比,AI下轻度亏水增加拔节期和抽雄期土壤 DOC,但是降低大喇叭口期土壤 MBC和拔节期土壤 MBN。 与单施无机 N肥相比,
AI下有机无机 N肥配施增加拔节期土壤 DOC、MBN和过氧化氢酶活性,而 FI 下则降低大喇叭口期土壤 MBC 和转化酶活性。
因此,在轻度缺水和有机无机氮配施条件下,分根区交替灌溉可以提高玉米拔节期土壤微生物量碳和可溶性碳。
关键词:分根区交替灌溉;轻度亏水;有机无机 N比例;有机碳组分;酶活性
Effect of different irrigation and fertilization strategies on soil microbial biomass
carbon and nitrogen and enzyme activity
LUO Hui, LIU Shui, LI Fusheng*
College of Agriculture, Guangxi University, Nanning 530005, China
Abstract: Partial root鄄zone irrigation creates a heterogeneous soil moisture distribution that may affect soil microbial
biomass and enzyme activity. In order to understand such effect, a pot experiment was conducted to investigate the effects of
alternate partial root鄄zone irrigation (AI) and fixed partial root鄄zone irrigation (FI) on soil microbial biomass C (MBC),
microbial biomass N (MBN) and enzyme activity when conventional irrigation (CI) as the control, under two irrigation
levels (normal irrigation and mild water deficit) and two ratios of inorganic to organic N (only inorganic N and combined
application of inorganic and organic N fertilizers) . Compared to CI, AI increased soil MBC at the jointing stages and urease
activity at the tasselling stage, but reduced soil MBC at the bell鄄mouthed stage, MBN at the jointing and tasselling stages
and urease activity at the jointing stage. FI enhanced soil invertase activity at the tasselling stage, but reduced soil MBC and
dissolved oxidized C (DOC) at the bell鄄mouthed stage and MBN at the three stages. Compared to normal irrigation, mild
water deficit increased soil DOC at the jointing and tasselling stages, but reduced soil MBC at the bell鄄mouthed stage and
MBN at the jointing stages under AI. Compared to only inorganic N, combined application of inorganic and organic N
fertilizers increased soil DOC, MBN and catalase activity at the jointing stage under AI, but it reduced soil MBC and
invertase activity at the bell鄄mouthed stage under FI. Therefore, alternate partial root鄄zone irrigation increased soil microbial
http: / / www.ecologica.cn
biomass C and dissolved C at the jointing stage under mild water deficit and combined application of inorganic and organic N
fertilizers.
Key Words: alternate partial root鄄zone irrigation; mild water deficit; ratio of organic to inorganic N; organic carbon
fraction; enzyme activity
摇 摇 土壤微生物量对提高土壤自然肥力和保护生态
环境有重要的理论意义,可用土壤微生物量碳
(MBC)与微生物量氮(MBN)表征。 土壤 MBC 是土
壤有机质转化和分解的直接作用者,且在土壤主要
养分的转化中起主导作用,被认为是土壤有机碳的
灵敏指示因子[1]。 土壤 MBN 大小决定于该土壤 N
素肥力的高低,是土壤有效态氮重要来源[2鄄3]。 一般
来说,微生物量碳或氮高,土壤质量较高,反之亦
然[4]。 张海燕等[5]研究表明,土壤微生物量与土壤
有机质、全氮、全磷、速效钾和碱解氮呈显著或极显
著正相关关系。 薛菁芳等[6]结果表明,土壤 MBC 和
MBN与全 C和全 N均呈极显著相关,可以作为指示
土壤肥力的重要指标。
土壤酶参与土壤中元素循环与许多重要生物化
学过程,与土壤质量密切相关。 土壤酶活性的高低
可反映土壤生物活性、生化反应强度、以及土壤肥力
状况[7]。 脲酶是对矿质肥料-N 素的转化作用具有
重大影响,其活性与土壤供 N能力有着密切的关系,
对施入土壤中尿素的利用率影响很大[8]。 过氧化氧
酶可表征土壤氧化过程的强度,其活性与好氧微生
物数量、土壤肥力有密切的关系[9]。 转化酶活性与
土壤中腐殖质、水溶性有机质和黏粒含量与微生物
数量呈正相关, 可表征土壤熟化程度和肥力
水平[10]。
根区局部灌溉是一种节水灌溉技术,包括分根
区交替灌溉(AI)与部分根区固定灌溉(FI)(或称部
分根干燥技术),因形成了一个土壤水分分布不均匀
的环境,影响作物水分和养分利用效率,且增产调
质。 如 Hu等[11]研究发现,AI和 FI的灌水量为常规
灌溉的 70%,玉米水分利用效率和氮素利用效率都
有所提高;杨启良等[12]结果表明,交替沟灌增大根
系与冠层水导,提高根系对水肥的吸收利用和传输
效率,使得植株氮含量较高,产量较大;王同朝等[13]
研究表明,采用时空交替灌溉方式:拔节期充分补灌
(田间持水量的 80%)和抽穗期补灌量适度减少(田
间持水量的 65%),有利于夏玉米产量和土壤水分高
效利用的同步提升。
有机无机肥配施改善土壤物理性状,增强土壤
生物学活性。 如李花等[14]研究表明,有机无机肥配
施显著提高土壤养分含量,同时提高土壤微生物量
碳、氮和酶活性;刘益仁等[15]研究发现,化肥配施中
高量有机肥有利于改善土壤微生物学特性;王庆
等[16]结果表明,化肥适度减量和配施有机肥增加土
壤微生物量,有利于提高土壤肥力。 近年来,有关根
区局部灌溉以及根区局部灌溉与有机无机肥配施相
结合对土壤微生物量和酶活性的研究也有报道。 如
刘水等[17]研究表明,与常规灌溉相比,轻度缺水时
拔节期鄄抽雄期进行分根区交替灌溉的玉米总干物
质量增加 23郾 2%—27. 4%, 水分利用效率提高
23郾 3%—26.7%,微生物量碳增加。 Li 等[18]结果表
明,分根区交替灌溉能提高其湿润区土壤过氧化氢
酶、脲酶和转化酶活性。 本文旨在有机无机氮肥配
施下,进一步研究不同灌溉方式及水平对土壤微生
物量氮、氮和酶活性的影响,探讨根区局部灌溉和有
机无机氮肥配施下玉米土壤微生物量和酶活性变化
规律,揭示土壤肥力和土壤微环境变化情况,为受区
域性与季节性干旱制约生产的玉米调整灌水和施肥
策略和改善农田土壤生态环境提供依据。
1摇 材料与方法
1.1摇 供试材料
盆栽试验在广西大学教学基地网室进行,供试
土壤采自本校教学基地第四纪红色黏土发育的赤红
土(典型强淋溶土,FAO-UNESCO系统),经风干、碾
碎,过 5 mm孔径的筛,其土壤质地是重黏土,田间持
水量为 30% 兹f(质量百分数),pH值 6.2,有机碳(C)
8.53 g / kg,碱解氮(N)85.0 mg / kg(1.0 mol / L NaOH
碱解扩散法),速效磷 ( P) 44. 3 mg / kg ( 0. 5 mol / L
NaHCO3法)和速效钾(K)159.0 mg / kg(1.0 mol / L 中
性 NH4Ac法)。 供试玉米品种为正大 619。
7625摇 18期 摇 摇 摇 罗慧摇 等:不同灌水施肥策略对土壤微生物量碳氮和酶活性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
1.2摇 试验方法
试验设 3种灌溉方式,即常规灌溉(CI,每次对
全部土壤均匀灌水)、分根区交替灌溉(AI,交替对
1 / 2区域土壤灌水)和固定部分根区灌溉(FI,固定
对 1 / 2区域土壤灌水),土壤采集时 AI 处理取样前
最后一次灌水区域称为湿润区(Wet),非灌水区域
称为干燥区 ( Dry), FI 处理灌水区域为湿润区
(Wet),非灌水区域为干燥区(Dry);2 种灌水水平,
即正常灌水(70%—80% 兹f,W1)和轻度缺水(60%—
70% 兹f,W2);以及 2 种有机无机氮比例,即 100%无
机 N(F1)和 70%无机 N+30%有机 N(F2)。 各处理
均施纯 N 0.15 g / kg土,无机 N肥为尿素(分析纯,含
N 46%),有机 N 肥用生物有机肥(含 N 2郾 82%、含
P 2O5 0.46%、含 K2O 7.06%)供给,其用量以含 N 量
计算。 各处理均施 P 2O5 0.075 g / kg 土和 K2O 0.15
g / kg 土, 磷肥用磷酸二氢钾 (分析纯, 含 P 2O5
52郾 2%),钾肥用磷酸二氢钾(含 K2O 34.6%)和氯化
钾(分析纯,含 K2O 60%)。 所有肥料在装盆时全部
作基肥施入。 试验按完全方案设计,共 12 个处理,
每个处理重复 3次,共 36桶,随机区组排列。
试验在聚乙烯塑料桶(高 23 cm、直径 30 cm)中
进行,所有处理桶中间均用塑料膜隔开,以阻止两边
水分交换。 每桶两边各装入 7 kg 土,共 14 kg 土。
播种前保持土壤水分含量为 80% 兹f。 2010 年 4 月 2
日每桶播 5粒已催芽露白的玉米种子在塑料膜隔开
处,4月 18日进行间苗,每盆在塑料薄膜中央保留 1
株长势均匀玉米苗。 控水前所有处理均采用常规灌
溉方式灌水,并保持土壤含水率在 70%—80% 兹f。
5—6片叶时(5 月 1 日)对供试玉米进行控水处理
后,CI 处理用称盆质量法确定各水肥处理每次灌水
量,而 AI和 FI处理每次灌水量则为相应 CI 处理灌
水量的 70%[19]。 每次灌水用量筒量取灌水量,并记
录各处理每次灌水量。 试验于 6月 6日(播后 62 d)
结束。
1.3摇 样品采集与测定
1.3.1摇 土壤采集与预处理
试验分 3 次采集土样,采样时间分别为 5 月 12
日(播后 40 d、拔节期)、5 月 24 日(播后 52 d、大喇
叭口期)、6月 5日(播后 64 d、抽雄期),每次采样时
间为灌水后第 2天上午。 采土前用采土区土壤擦拭
土钻 1—2次,分别在湿润区和干燥区 3 点采集 1—
15 cm 土层土壤,充分混匀,每次采样 150 g 左右。
一部分装入保鲜袋,于冰箱 4益下保存用于土壤微生
物量碳和氮等测定,同时用烘干法测定土壤含水率;
另一部分带回室内自然风干 1 周,磨碎,过 20 目筛,
用于土壤酶活性测定,同时测定风干土壤含水率,以
便计算每克干土中酶活性。
1.3.2摇 土壤微生物量碳和氮
土壤微生物量碳(MBC)的测定采用氯仿熏蒸、
0.5 mol / L硫酸钾浸提,浸提液采用浓硫酸重铬酸钾
氧化、硫酸亚铁滴定法测定[20]。 MBC = Ec / 0.38,式
中 Ec 为薰蒸土样有机碳量与未薰蒸土样有机碳量
之差,mg / kg;0.38 为氯仿薰蒸杀死的微生物体中的
碳被浸提出来的比例。 可溶性碳(DOC)的测定是未
熏蒸土样用硫酸钾浸提,然后浸提液用浓硫酸重铬
酸钾氧化、硫酸亚铁滴定法测定其有机碳量[20]。
土壤微生物量氮(MBN)采用氯仿熏蒸—过硫酸
钾氧化—紫外分光光度法测定[20],结果以每千克干
土中 MBN的毫克数表示。 MBN= En / 0.45,式中 En
为薰蒸土样氮量与未薰蒸土样氮量之差,mg / kg;
0郾 45为薰蒸杀死的微生物中的氮被浸提出来的
比例。
1.3.3摇 土壤酶活性
土壤脲酶活性用苯酚鄄次氯酸钠比色法测定[21],转
化酶或蔗糖酶活性用 3,5鄄二硝基水杨酸比色法测
定[21],以及过氧化氢酶活性用高锰酸钾滴定法测定[21]。
1.4摇 数据分析
试验数据采用 Excel2007 和 SPSS13.0 软件进行
分析。 多重比较用 Duncan法,处理之间字母不同表
示差异显著(P<5%),处理之间字母相同或没有标
字母均表示差异不显著(P>5%)。
2摇 结果与分析
2.1摇 微生物量碳
表 1表明,与 CI相比,拔节期仅 F2W2下 AI土壤
MBC 增加 56. 1%—59. 5%,大喇叭口期仅 F1 W2下
AI鄄D和 FI鄄D和 F2W2下 AI土壤 MBC显著降低,而抽
雄期各处理土壤 MBC 之间的差异均不显著。 拔节
期和抽雄期 W2时土壤 MBC 与 W1之间差异不显著,
而大喇叭口期 F1FI鄄D 和 F2AI鄄W 下 W2土壤 MBC 比
W1分别降低 38.2%和 44.3%。 此外,相同水分条件
下,3个时期 F2与 F1之间土壤 MBC差异均不显著。
8625 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表
1摇
灌
溉
方
式
及
水
平
和
有
机
无
机
N
配
施
对
土
壤
微
生
物
量
碳
氮
与
可
溶
性
碳
量
的
影
响
Ta
bl
e
1摇
Ef
fe
ct
of
ir
ri
ga
tio
n
m
et
ho
d
an
d
le
ve
la
nd
co
m
bi
ne
d
ap
pl
ic
at
io
n
of
or
ga
ni
c
to
in
or
ga
ni
c
N
on
so
il
m
ic
ro
bi
al
bi
om
as
s
ca
rb
on
an
d
ni
tr
og
en
an
d
di
ss
ol
ve
d
or
ga
ni
c
ca
rb
on
有
机
无
机
N
比
例
Ra
tio
of
org
.
to
ino
rg
.N
灌
水
水
平
Irr
iga
tio
n
lev
el
灌
溉
方
式
Irr
iga
tio
n
me
tho
d
微
生
物
量
C
Mi
cro
bia
lb
iom
as
sc
arb
on
/(
mg
/k
g)
拔
节
期
Jo
int
ing
sta
ge
大
喇
叭
口
期
Be
ll鄄
mo
uth
ed
sta
ge
抽
雄
期
Ta
sse
lli
ng
sta
ge
可
溶
性
C
Di
sso
lve
d
org
an
ic
ca
rb
on
/(
mg
/k
g)
拔
节
期
Jo
int
ing
sta
ge
大
喇
叭
口
期
Be
ll鄄
mo
uth
ed
sta
ge
抽
雄
期
Ta
sse
lli
ng
sta
ge
微
生
物
量
N
Mi
cro
bia
lb
iom
as
sN
/(
mg
/k
g)
拔
节
期
Jo
int
ing
sta
ge
大
喇
叭
口
期
Be
ll鄄
mo
uth
ed
sta
ge
抽
雄
期
Ta
sse
lli
ng
sta
ge
F 1
W
1
CI
14
3.
9依
8.
2b
20
5.
1依
18
.4
ab
21
9.
5依
22
.7
20
7.
0依
9.
8a
bc
d
19
6.
7依
1.
5a
b
10
7.
7依
3.
5a
bc
d
59
.7
依1
.8
ab
29
.3
依4
.6
de
f
37
.3
依2
.1
a
AI
鄄D
18
8.
8依
25
.0
ab
20
6.
8依
11
.7
ab
17
5.
0依
28
.2
21
9.
5依
17
.4
ab
c
21
6.
7依
11
.6
a
92
.2
依6
.6
ab
cd
39
.5
依4
.2
de
fgh
42
.5
依3
.5
ab
21
.0
依3
.4
efg
h
AI
鄄W
15
3.
3依
25
.1
b
18
8.
7依
33
.8
ab
cd
16
7.
6依
23
.9
19
3.
7依
6.
5a
bc
d
18
1.
0依
16
.6
ab
c
10
1.
7依
12
.4
ab
cd
48
.6
依1
.9
cd
31
.7
依2
.7
cd
ef
22
.0
依1
.2
efg
h
FI
鄄D
15
6.
6依
25
.8
b
20
1.
5依
4.
7a
b
18
1.
5依
32
.5
14
2.
2依
16
.7
d
12
2.
8依
20
.7
c
81
.2
依1
0.
0a
bc
d
29
.5
依2
.7
hi
24
.0
依0
.2
ef
24
.2
依2
.1
de
fgh
FI
鄄W
22
2.
3依
24
.4
ab
22
1.
2依
19
.8
a
18
2.
6依
31
.1
17
6.
4依
27
.6
bc
d
15
6.
7依
14
.8
ab
c
11
3.
3依
17
.5
ab
c
36
.4
依3
.8
efg
h
44
.5
依0
.8
a
30
.5
依3
.5
ab
cd
e
W
2
CI
17
2.
0依
15
.6
ab
21
8.
9依
9.
3a
20
0.
9依
10
.9
17
0.
3依
10
.7
bc
d
19
1.
6依
8.
8a
b
10
7.
3依
7.
4a
bc
d
45
.1
依3
.0
cd
e
27
.2
依0
.4
de
f
27
.5
依1
.9
bc
de
fg
AI
鄄D
21
8.
2依
27
.2
ab
13
6.
3依
21
.1
bc
de
17
6.
4依
25
.3
20
4.
0依
23
.7
ab
cd
18
0.
6依
20
.4
ab
c
10
2.
6依
14
.8
ab
cd
20
.3
依2
.1
i
21
.5
依3
.1
f
14
.8
依1
.2
h
AI
鄄W
21
9.
5依
38
.7
ab
18
2.
0依
22
.7
ab
cd
e
19
3.
9依
23
.7
16
9.
8依
6.
8b
cd
14
1.
5依
24
.6
bc
11
3.
0依
15
.7
ab
c
21
.5
依2
.5
i
22
.4
依0
.6
f
18
.0
依1
.0
gh
FI
鄄D
16
9.
7依
18
.8
ab
12
4.
5依
19
.8
cd
e
20
7.
3依
20
.6
15
4.
3依
11
.6
cd
14
3.
7依
27
.6
bc
78
.4
依1
5.
5b
cd
21
.1
依4
.2
i
25
.3
依4
.9
de
f
27
.8
依3
.9
ab
cd
ef
FI
鄄W
17
9.
2依
14
.7
ab
18
0.
3依
19
.1
ab
cd
e
21
2.
9依
22
.1
21
9.
0依
22
.4
ab
c
17
0.
4依
4.
1a
bc
89
.6
依8
.0
ab
cd
42
.5
依1
.5
de
f
35
.0
依0
.9
ab
cd
33
.0
依2
.7
ab
cd
F 2
W
1
CI
15
8.
6依
20
.1
b
21
0.
9依
14
.9
a
21
4.
1依
9.
7
22
6.
4依
9.
4a
b
20
3.
1依
16
.4
ab
11
6.
6依
9.
4a
b
64
.5
依1
.2
a
42
.2
依4
.0
ab
37
.0
依2
.5
ab
AI
鄄D
19
2.
8依
22
.1
ab
17
6.
4依
13
.1
ab
cd
e
19
8.
4依
15
.3
22
2.
9依
26
.3
ab
c
22
1.
3依
8.
1a
73
.2
依8
.6
cd
34
.6
依2
.1
fgh
33
.4
依2
.4
bc
de
27
.2
依1
.8
cd
efg
AI
鄄W
20
7.
3依
12
.7
ab
21
3.
4依
1.
9a
21
6.
5依
32
.2
19
3.
6依
22
.1
ab
cd
16
9.
7依
19
.1
ab
c
67
.2
依7
.6
d
39
.9
依3
.3
de
fg
40
.6
依3
.2
ab
c
28
.5
依0
.7
ab
cd
ef
FI
鄄D
15
5.
9依
16
.5
b
19
6.
6依
30
.8
ab
c
21
1.
1依
22
.7
18
5.
4依
24
.1
ab
cd
15
5.
5依
23
.4
ab
c
96
.8
依1
4.
0a
bc
d
30
.1
依4
.5
gh
i
25
.8
依1
.5
de
f
25
.5
依4
.1
de
fg
FI
鄄W
17
0.
7依
11
.6
ab
22
7.
1依
17
.4
a
21
1.
6依
16
.4
20
4.
6依
19
.8
ab
cd
20
5.
5依
22
.6
ab
10
0.
2依
10
.3
ab
cd
45
.6
依3
.5
cd
e
31
.9
依3
.3
cd
ef
28
.8
依4
.9
ab
cd
ef
W
2
CI
15
6.
2依
19
.9
b
20
1.
0依
12
.1
ab
21
5.
1依
20
.1
21
1.
7依
14
.7
ab
cd
17
9.
1依
14
.0
ab
c
12
1.
1依
11
.4
a
52
.6
依0
.6
bc
31
.3
依2
.6
cd
ef
36
.0
依4
.4
ab
c
AI
鄄D
24
3.
9依
14
.4
a
11
3.
9依
29
.7
e
17
2.
6依
26
.6
21
0.
9依
20
.4
ab
cd
15
9.
0依
25
.8
ab
c
93
.8
依1
4.
3a
bc
d
34
.9
依1
.6
fgh
31
.7
依3
.4
cd
ef
15
.0
依1
.2
h
AI
鄄W
24
9.
1依
28
.8
a
11
8.
9依
19
.9
de
22
4.
5依
29
.0
24
9.
3依
22
.9
a
17
6.
3依
14
.9
ab
c
88
.6
依1
5.
8a
bc
d
30
.0
依2
.4
gh
i
23
.1
依1
.9
ef
19
.9
依0
.6
fgh
FI
鄄D
14
4.
4依
16
.0
b
17
3.
3依
4.
1a
bc
de
17
9.
3依
29
.9
18
8.
5依
29
.2
ab
cd
13
8.
6依
19
.2
bc
82
.3
依5
.3
ab
cd
29
.5
依4
.2
hi
28
.2
依3
.5
de
f
24
.0
依1
.4
de
fgh
FI
鄄W
16
0.
2依
20
.9
b
19
4.
4依
21
.3
ab
c
18
8.
9依
36
.3
23
8.
8依
4.
1a
b
14
6.
7依
19
.6
bc
11
4.
6依
17
.0
ab
47
.0
依3
.9
cd
29
.9
依3
.6
de
f
35
.6
依3
.8
ab
c
摇
摇
表
中
数
值
为
平
均
值
依标
准
误
,同
一
列
处
理
间
字
母
不
同
者
表
示
差
异
显
著
(P
<0
.05
),
处
理
间
字
母
相
同
或
没
有
标
字
母
均
表
示
差
异
不
显
著
(P
>0
.05
);
F 1
:
10
0%
无
机
N;
F 2
:
70
%
无
机
N+
30
%
有
机
N;
W
1:
正
常
灌
水
;W
2:
轻
度
缺
水
;C
I:
常
规
灌
溉
;A
I鄄D
:
分
根
区
交
替
灌
溉
鄄干
燥
区
;A
I鄄W
:
分
根
区
交
替
灌
溉
鄄湿
润
区
;F
I鄄D
:
固
定
部
分
根
区
灌
溉
鄄干
燥
区
;F
I鄄W
:
固
定
部
分
根
区
灌
溉
鄄湿
润
区
9625摇 18期 摇 摇 摇 罗慧摇 等:不同灌水施肥策略对土壤微生物量碳氮和酶活性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
2.2摇 可溶性碳
表 1表明,与 CI相比,大喇叭口期仅 F1W1下 FI鄄
D和抽雄期仅 F2W1下 AI土壤 DOC显著减少。 相同
灌溉方式和施肥条件下,3 个时期 W2土壤 DOC 与
W1之间的差异不显著,而拔节期和抽雄期 F2AI鄄W
下 W2土壤 DOC 比 W1增加。 此外,拔节期仅 W2AI鄄
W下 F2土壤 DOC比 F1增加 46.8%。
2.3摇 土壤微生物量氮
表 1表明,与 CI 相比,拔节期和抽雄期 AI 和 FI
土壤 MBN大多数显著降低,大喇叭口期 F1W1下 AI鄄
D和 FI鄄W的土壤 MBN分别增加 45.3%和 51.9%,而
F2W1下 FI土壤 MBN降低 24.4%—38.9%。 与 W1相
比,拔节期 CI和 F1AI下 W2土壤 MBN 显著降低,大
喇叭口期和抽雄期 W2土壤 MBN 多数差异不显著。
相同水分条件下,拔节期仅 W2AI鄄D 下 F2土壤 MBN
比 F1增加 71.9%,而大喇叭口期和抽雄期 F2与 F1之
间土壤 MBN差异不显著。
2.4摇 土壤酶活性
表 2表明,与 CI相比,拔节期 F2W1下 AI土壤脲
酶活性显著降低;抽雄期 F2AI 下,土壤脲酶活性均
增加;拔节期 F2AI下 W2土壤脲酶活性比 W1显著增
加 28.5%—29.1%。 其他条件下及大喇叭口期和抽
雄期 W2与 W1之间脲酶活性差异不显著。
与 CI相比,抽雄期 F1W1下 FI鄄W 土壤转化酶活
性显著增加(表 2)。 相同灌溉方式和施肥条件下,3
个时期 W2土壤转化酶活性与 W1之间的差异均不显
著。 与 F1相比,大喇叭口期 W1FI鄄D 下 F2土壤转化
酶活性降低 13.2%。
3个时期不同灌水处理土壤过氧化氢酶活性之
间的差异不显著(表 2)。 与 F1相比,拔节期 CI 和
W2 AI鄄W下 F2土壤过氧化氢酶活性显著增加。
3摇 讨论
3.1摇 灌溉方式及水平对土壤微生物量碳、氮和酶活
性的影响
本研究表明,分根区交替灌溉(AI)提高玉米拔
节期土壤微生物量碳(MBC);玉米抽雄期 F2AI 下,
土壤脲酶活性增强;W2的 AI鄄W 下 F2土壤过氧化氢
酶活性显著增加。 这与 Li[18]等结果相似,可能是 AI
形成一个土壤水分分布不均匀,干湿交替,通气良好
的环境,导致有机质矿化,促进了微生物生长。 Wang
等[22]结果表明,不同灌水方式下,交替 1 / 2 根系灌
水使根系区土壤处于交替干燥与湿润中,既提供生
命活动所需的水分,又使土壤孔隙处于良好的通气
条件,为土壤微生物提供有益的生存条件。 Borken
等[23]研究表明,经过干湿交替后土壤有机碳矿化速
率增加。 原因可能是干湿交替破坏土壤团聚体结
构,引起裂解[24],及干燥引起微生物死亡增加了可
用碳源;且土壤重新湿润后微生物数量和活性增加,
加速有机碳的矿化速率[25]。 本研究发现 FI 降低大
喇叭口期土壤 MBC和可溶性碳(DOC),拔节期和抽
雄期土壤 MBN;与 CI 相比,仅抽雄期 F1W1下 FI鄄W
土壤转化酶活性增加。 可能是 FI鄄D 区域由于长期
干旱处理,土壤水分亏缺严重,严重影响了微生物正
常活动[26]。 本研究发现拔节期和抽雄期 AI 处理土
壤微生物量 N(MBN)大多数显著降低,而土壤脲酶
活性增强,其原因有待进一步研究。
合理灌溉能提高土壤酶活性,土壤水分过多或
过低均不利于土壤微生物生长和繁衍,造成土壤酶
活性降低。 周礼恺的[10]结果表明,土壤湿度适宜或
较高时,土壤脲酶活性相应提高,而灌水量过大、土
壤湿度过高时,脲酶活性减弱。 朱同彬等[27]结果表
明,与较低水分状况相比,过高水分状况会显著抑制
土壤脲酶与过氧化氢酶活性。 本试验表明,W2比W1
能增强土壤脲酶活性,说明轻度亏水有利于增强土
壤脲酶活性。
3.2摇 有机无机 N配施对土壤微生物量碳、氮和酶活
性影响
有机无机肥配施不仅能减量施用化肥,防止高
量化肥危害生态环境,还为土壤微生物提供丰富的
营养源,明显增加土壤微生物量、呼吸量,又影响群
落结构,对细菌、真菌、放线菌也有不同程度影响,同
时改善土壤物理结构,使土壤疏松多孔,增加土壤透
气性,为土壤微生物的生存和繁殖提供了良好的外
界条件。 刘苗等[28]研究表明,施肥显著提高玉米根
际土壤微生物数量,在玉米各生育期内不同菌种的
平均数量均以有机肥配施化肥的处理最高。 李桂花
等[29]认为,有机肥或秸杆还田可为土壤微生物提供
碳源,对土壤微生物生长和繁殖产生显著正影响。
大量研究表明,有机无机肥配施能增加土壤土壤微
生物量碳和氮,增强酶活性。 刘畅等[30]结果表明,
有机无机肥配施能在一定程度上促进稻田土壤碳、
0725 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
表
2摇
灌
溉
方
式
及
水
平
和
有
机
无
机
N
配
施
对
土
壤
酶
活
性
的
影
响
Ta
bl
e
2摇
Ef
fe
ct
of
ir
ri
ga
tio
n
m
et
ho
d
an
d
le
ve
la
nd
co
m
bi
ne
d
ap
pl
ic
at
io
n
of
or
ga
ni
c
to
in
or
ga
ni
c
N
on
so
il
en
zy
m
e
ac
tiv
ity
有
机
无
机
N
比
例
Ra
tio
of
or
g.
to
in
or
g.
N
灌
水
水
平
Irr
ig
at
io
n
le
ve
l
灌
溉
方
式
Irr
ig
at
io
n
m
et
ho
d
脲
酶
Ur
ea
se
/(
滋g
NH
3鄄
N
/g
)
拔
节
期
Jo
in
tin
g
sta
ge
大
喇
叭
口
期
Be
ll鄄
m
ou
th
ed
sta
ge
抽
雄
期
Ta
ss
el
lin
g
sta
ge
转
化
酶
In
ve
rta
se
/(
m
g
g-
1
24
h-
1 )
拔
节
期
Jo
in
tin
g
sta
ge
大
喇
叭
口
期
Be
ll鄄
m
ou
th
ed
sta
ge
抽
雄
期
Ta
ss
el
lin
g
sta
ge
过
氧
化
氢
酶
Ca
ta
la
se
/(
m
L 0
.0
2
m
ol
/L
m
lK
M
nO
4
/g
)
拔
节
期
Jo
in
tin
g
sta
ge
大
喇
叭
口
期
Be
ll鄄
m
ou
th
ed
sta
ge
抽
雄
期
Ta
ss
el
lin
g
sta
ge
F 1
W
1
CI
79
7.
5依
17
.4
ab
c
81
4.
6依
50
.3
78
5.
0依
28
.6
6.
1依
0.
05
ab
7.
3依
0.
18
ab
c
7.
3依
0.
26
bc
d
1.
63
依0
.1
1d
1.
94
依0
.0
6
2.
31
依0
.2
5
AI
鄄D
79
6.
5依
15
.1
ab
c
89
8.
8依
70
.7
74
0.
4依
50
.7
5.
9依
0.
23
ab
7.
2依
0.
34
ab
c
7.
2依
0.
17
bc
d
1.
68
依0
.0
4c
d
1.
98
依0
.1
7
1.
91
依0
.0
9
AI
鄄W
75
8.
6依
10
.7
ab
c
89
1.
0依
51
.2
73
6.
0依
46
.2
6.
1依
0.
43
ab
6.
7依
0.
26
bc
7.
9依
0.
29
ab
cd
1.
64
依0
.0
7d
1.
91
依0
.1
5
1.
99
依0
.1
2
FI
鄄D
74
6.
6依
61
.5
bc
d
93
8.
4依
40
.2
78
6.
2依
60
.7
5.
9依
0.
14
ab
7.
6依
0.
13
a
7.
1依
0.
24
cd
1.
81
依0
.0
8a
bc
d
1.
93
依0
.2
8
2.
00
依0
.1
2
FI
鄄W
71
2.
6依
72
.8
cd
e
87
1.
5依
24
.8
86
0.
8依
19
.2
6.
0依
0.
20
ab
7.
6依
0.
08
ab
8.
4依
0.
19
a
1.
78
依0
.0
4a
bc
d
2.
04
依0
.0
9
1.
99
依0
.1
3
W
2
CI
81
1.
4依
21
.6
ab
c
91
6.
3依
5.
3
79
6.
0依
47
.6
6.
5依
0.
27
a
7.
2依
0.
14
ab
c
7.
5依
0.
22
bc
d
1.
70
依0
.0
6c
d
2.
14
依0
.1
2
2.
25
依0
.1
8
AI
鄄D
80
6.
6依
16
.3
ab
c
82
3.
8依
71
.7
78
9.
0依
68
.3
6.
3依
0.
21
a
7.
2依
0.
02
ab
c
7.
6依
0.
19
ab
cd
1.
72
依0
.1
5b
cd
1.
99
依0
.1
0
1.
87
依0
.0
8
AI
鄄W
82
0.
0依
26
.4
ab
c
78
4.
8依
82
.4
73
9.
4依
45
.3
6.
2依
0.
37
ab
7.
3依
0.
57
ab
c
7.
3依
0.
35
bc
d
1.
69
依0
.0
7c
d
1.
95
依0
.1
2
1.
90
依0
.1
8
FI
鄄D
79
0.
8依
12
.2
ab
c
77
8.
6依
32
.7
84
3.
4依
23
.1
5.
9依
0.
19
ab
6.
7依
0.
12
c
7.
5依
0.
42
ab
cd
1.
87
依0
.0
3a
bc
d
1.
93
依0
.0
9
2.
01
依0
.1
9
FI
鄄W
78
8.
4依
19
.5
ab
c
76
3.
0依
14
.0
86
4.
5依
10
.1
6.
2依
0.
03
ab
7.
3依
0.
15
ab
c
8.
0依
0.
31
ab
1.
84
依0
.0
1a
bc
d
1.
90
依0
.0
7
2.
11
依0
.1
5
F 2
W
1
CI
82
7.
2依
8.
2a
bc
81
3.
4依
70
.0
77
6.
9依
69
.0
6.
1依
0.
42
ab
6.
9依
0.
49
ab
c
7.
5依
0.
39
ab
cd
1.
98
依0
.0
7a
b
2.
34
依0
.1
3
2.
21
依0
.1
2
AI
鄄D
64
9.
5依
12
.9
de
78
2.
2依
69
.3
78
6.
4依
6.
4
5.
3依
0.
09
b
7.
1依
0.
33
ab
c
7.
9依
0.
12
ab
cd
1.
93
依0
.1
0a
bc
2.
03
依0
.2
1
2.
25
依0
.1
3
AI
鄄W
63
8.
2依
19
.3
e
78
3.
7依
79
.6
85
6.
1依
66
.4
6.
2依
0.
30
ab
6.
9依
0.
26
ab
c
7.
9依
0.
03
ab
c
1.
89
依0
.0
6a
bc
d
2.
03
依0
.1
0
2.
21
依0
.1
8
FI
鄄D
86
9.
7依
10
.0
a
89
1.
5依
14
.7
83
4.
9依
21
.0
6.
0依
0.
24
ab
6.
6依
0.
20
c
7.
2依
0.
26
bc
d
2.
00
依0
.0
7a
2.
16
依0
.1
9
2.
25
依0
.0
3
FI
鄄W
86
9.
7依
4.
1a
75
6.
9依
82
.8
70
6.
6依
44
.5
6.
3依
0.
23
a
6.
7依
0.
11
bc
7.
3依
0.
40
bc
d
1.
92
依0
.0
9a
bc
2.
11
依0
.1
7
2.
26
依0
.0
9
W
2
CI
77
0.
1依
50
.4
ab
c
92
6.
9依
44
.7
79
3.
2依
63
.0
6.
4依
0.
27
a
6.
9依
0.
17
ab
c
7.
3依
0.
29
bc
d
2.
04
依0
.0
5a
2.
26
依0
.0
4
2.
17
依0
.0
6
AI
鄄D
83
8.
3依
15
.2
ab
87
3.
7依
73
.5
83
4.
2依
42
.7
6.
2依
0.
23
ab
6.
7依
0.
41
bc
7.
4依
0.
35
bc
d
1.
92
依0
.0
7a
bc
2.
01
依0
.0
7
2.
04
依0
.1
2
AI
鄄W
82
0.
0依
20
.8
ab
c
86
0.
5依
62
.1
82
2.
8依
93
.2
6.
5依
0.
29
a
6.
8依
0.
15
ab
c
7.
5依
0.
06
ab
cd
1.
97
依0
.0
8a
b
2.
07
依0
.1
6
2.
13
依0
.1
3
FI
鄄D
78
8.
4依
58
.3
ab
c
92
3.
8依
25
.7
73
9.
0依
54
.8
6.
1依
0.
09
ab
7.
1依
0.
21
ab
c
7.
0依
0.
27
d
1.
93
依0
.1
0a
bc
2.
00
依0
.1
3
2.
17
依0
.1
1
FI
鄄W
75
6.
7依
42
.4
ab
c
88
8.
4依
27
.5
69
0.
2依
56
.8
5.
9依
0.
30
ab
7.
4依
0.
13
ab
c
7.
4依
0.
08
bc
d
1.
92
依0
.1
0a
bc
2.
05
依0
.1
1
2.
29
依0
.1
3
摇
摇
表
中
数
值
为
平
均
值
依标
准
误
,同
一
列
处
理
间
字
母
不
同
者
表
示
差
异
显
著
(P
<0
.0
5)
,处
理
间
字
母
相
同
或
没
有
标
字
母
均
表
示
差
异
不
显
著
(P
>0
.0
5)
1725摇 18期 摇 摇 摇 罗慧摇 等:不同灌水施肥策略对土壤微生物量碳氮和酶活性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
氮的固定与积累。 彭娜等[31]结果表明,有机无机肥
配施有利于土壤有机碳和活性有机碳的积累。 李娟
等[32]结果也表明,长期有机无机肥料配施可提高土
壤微生物量碳氮、脲酶活性。 魏猛等[33]研究表明,
有机无机配施能够显著提高土壤脲酶、酸性磷酸酶、
蔗糖酶、过氧化氢酶的活性。 Chang 等[34]发现,与单
施化肥相比,施用有机肥可以提高土壤有机质、全
氮、微生物数量和酶活性。 本研究也发现,在相同水
分条件下,拔节期 W2AI鄄D下 F2土壤 MBN比 F1显著
增加以及 W2AI鄄W下 F2土壤 DOC比 F1显著增加;与
F1相比,拔节期 W2 AI鄄W 下 F2土壤过氧化氢酶活性
显著增加。
可见在 W2和 AI 条件下,有机无机氮肥配施有
利于拔节期土壤微生物量 N 和可溶性 C 的提高,能
增强过氧化氢酶活性。
4摇 小结
(1)与常规灌溉 ( CI)相比,分根区交替灌溉
(AI)提高拔节期土壤微生物量碳(MBC)和抽雄期
土壤脲酶活性,但是降低大喇叭口期土壤 MBC 及拔
节期和抽雄期土壤微生物量 N(MBN)和拔节期土壤
脲酶活性;固定部分根区灌溉(FI)增加抽雄期土壤
转化酶活性,但是降低大喇叭口期土壤 MBC 和可溶
性碳(DOC)以及 3个时期土壤 MBN。
(2)与正常灌水相比,AI 下轻度亏水增加拔节
期和抽雄期土壤 DOC,但是降低大喇叭口期土壤
MBC和拔节期土壤 MBN。
(3)与单施无机 N 肥相比,AI 下有机无机 N 肥
配施拔节期增加土壤 DOC、MBN 和过氧化氢酶活
性,FI 下有机无机 N 肥配施降低大喇叭口期土壤
MBC和转化酶活性。
因此,在轻度缺水和有机无机氮配施条件下,分
根区交替灌溉可以提高玉米拔节期土壤微生物量碳
和可溶性碳。
References:
[ 1 ]摇 Yu S, Li Y, Wang J H, Che Y P, Pan Y H, Li Z G. Study on
the soil microbial biomass as a bioindicator of soil quality in the
red earth ecosystem. Acta Pedologica Sinica, 1999, 36 ( 3 ):
413鄄422.
[ 2 ] 摇 Bonde T A, Schn俟rer J, Rosswall T. Microbial biomass as a
fraction of potentially mineralizable nitrogen in soils from long鄄term
field experiments. Soil Biology and Biochemistry, 1988, 20(4):
447鄄452.
[ 3 ] 摇 Zhou J B, Li S H, Chen Z J. Soil microbial biomass nitrogen and
its relationship to uptake of nitrogen by plants. Pedosphere, 2002,
12(3): 251鄄256.
[ 4 ] 摇 Sun B, Zhao Q G, Zhang T L, Yu S. Soil quality and sustainable
environment 芋: Biological indicators of soil quality evaluation.
Soils, 1997, 29(5): 225鄄234.
[ 5 ] 摇 Zhang H Y, Xiao Y H, Zhang X D, Li J, Xi L M. Microbial
biomass as an indicator for evaluation of soil fertility Properties.
Chinese Journal of Soil Science, 2006, 37(3): 422鄄425.
[ 6 ] 摇 Xue J F, Gao Y M, Wang J K, Fu S F, Zhu F C. Microbial
biomass carbon and nitrogen as an indicator for evaluation of soil
fertility. Chinese Journal of Soil Science, 2007, 38(2): 247鄄250.
[ 7 ] 摇 Li J, Zhao B Q, Li X Y, Jiang R B, So H B. Changes of soil
microbial properties affected by different long鄄term fertilization
regimes. Journal of Plant Ecology ( Chinese Version), 2008, 32
(4): 891鄄899.
[ 8 ] 摇 Wang D M, Wang C Z, Han X R, Zhang X D, Zou D Y, Liu X
H. Effects of long鄄term application of fertilizers on some enzymatic
activities in brunisolic soil. Chinese Journal of Soil Science, 2006,
37(2): 263鄄267.
[ 9 ] 摇 Fan J, Hao M D. Study on long鄄term experiment of crop rotation
and fertilization in the loess plateau 玉. Effect of crop rotation and
continuous planting on soil enzyme activities. Plant Nutrition and
Fertilizer Science, 2003, 9(1): 9鄄13.
[10] 摇 Zhou L K. Soil Enzymology. Beijing: Science Press, 1987.
[11] 摇 Hu T T, Kang S Z, Li F S, Zhang J H. Effects of partial root鄄zone
irrigation on the nitrogen absorption and utilization of maize.
Agricultural Water Management, 2009, 96(2): 208鄄214.
[12] 摇 Yang Q L, Zhang F C, Liu X G, Ge Z Y. Effects of different
furrow irrigation patterns, water and nitrogen supply levels on
hydraulic conductivity and yield of maize. Transactions of the
Chinese Society of Agricultural Engineering, 2011, 27 ( 1 ):
15鄄21.
[13] 摇 Wang T C, Li X Y, Du Y Y, Li Q, Bai R X, Guan X K. Effects
of tempo鄄spatial alternate furrow irrigation on farmland moisture
and yield formation in summer maize. Acta Agriculturae Boreali鄄
Sinica, 2013, 28(4): 115鄄122.
[14] 摇 Li H, Ge W J, Ma X X, Li Q H, Ren W D, Yang X Y, Zhang S
L. Effects of long鄄term fertilization on carbon and nitrogen and
enzyme activities of soil microbial biomass under winter wheat and
summer maize rotation system. Plant Nutrition and Fertilizer
Science, 2011, 17(5): 1140鄄1146.
[15] 摇 Liu Y R, Yu J, Li X, Xu Y C, Shen Q R. Effects of combined
application of organic and inorganic fertilizers on soil
microbiological characteristics in a wheat rice rotation system.
Journal of Agro鄄Environment Science, 2012, 31(5): 989鄄994.
[16] 摇 Wang Q, Hai J B, Yue Z N, Men Q. Effects of chemical fertilizer
2725 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
reduction on soil microbiological and microbial biomass in wheat
field. Journal of Triticeae Crops, 2012, 32(3): 484鄄487.
[17] 摇 Liu S, Li F S, Wei X H, Nong M L. Effects of alternate partial
root鄄zone irrigation on maize water use and soil microbial biomass
carbon. Transactions of the Chinese Society of Agricultural
Engineering, 2012, 28(8): 71鄄77.
[18] 摇 Li F S, Yu J M, Nong M L, Kang S Z, Zhang J H. Partial root鄄
zone irrigation enhanced soil enzyme activities and water use of
maize under different ratios of inorganic to organic nitrogen
fertilizers. Agricultural Water Management, 2010, 97 ( 2 ):
231鄄239.
[19] 摇 Liang J H, Li F S, Tang M, Feng Y. Effects of alternate partial
root鄄zone irrigation on water and nitrogen utilization of pot鄄grown
sweet corn. Transactions of the Chinese Society of Agricultural
Engineering, 2006, 22(10): 68鄄72.
[20] 摇 Lu R K. Analysis Methods of Soil and Agrochemistry. Beijing:
China Agricultural Science and Technology Press, 2000.
[21] 摇 Guan S Y, Zhang D S, Zhang Z M. Soil Enzyme and its Research
Methods. Beijing: Agriculture Press, 1986.
[22] 摇 Wang J F, Kang S Z, Li F S, Zhang F C, Li Z J. Effects of
alternate partial root鄄zone irrigation on soil microorganism and
maize growth. Plant and Soil, 2008, 302(1 / 2): 45鄄52.
[23] 摇 Yu J M, Li F S, Wei C H, Li Z Y. Effect of partial root鄄zone
irrigation on soil micro鄄organism and maize water use under
combined application of organic and inorganic fertilizers.
Agricultural Research in the Arid Areas, 2008, 26(6): 63鄄69.
[24] 摇 Borken W, Davidsion E A, Savage K, Gaudinski J, Trumbore S
E. Drying and wetting effects on carbon dioxide release from
organic horizons. Soil Science Society of America Journal, 2003,
67(6): 1888鄄1896.
[25] 摇 Denef K, Six J, Paustian K, Merckx R. Importance of
macroaggregate dynamics in controlling soil carbon stabilization:
short鄄term effects of physical disturbance induced by dry 鄄 wet
cycles. Soil Biology and Biochemistry, 2001, 33 ( 15 ):
2145鄄2153.
[26] 摇 Fierer N, Schimel J P. A proposed mechanism for the pulse in
carbon dioxide production commonly observed following the
rapidrewetting of a dry soil. Soil Science Society of America
Journal, 2003, 67(3): 789鄄805.
[27] 摇 Zhu T B, Zhuge Y P, Liu S J, Lou Y H. Effects of different
fertilizer treatments and water regimes on soil enzyme activities.
Shandong Agricultural Sciences, 2008, (3): 74鄄78.
[28] 摇 Liu M, Sun J, Li L J, Liu J H, Zhang X J. Effect of fertilizer
treatments on soil microbe amount and nutrition content in
rhizosphere of silage maize. Chinese Journal of Soil Science,
2011, 42(4): 816鄄820.
[29] 摇 Li G H. Effect of organic amendments and chemical fertilizer on
soil microbial activity, biomass and community structure. Chinese
Agricultural Science Bulletin, 2010, 26(14): 204鄄208.
[30] 摇 Liu C, Tang G Y, Tong C L, Xia H A, Jiang P, Lin Y H.
Evolvement characteristics and coupling relationship of soil organic
carbon and total nitrogen in subtropical paddy field ecosystem
under different fertilization practices. Chinese Journal of Applied
Ecology, 2008, 19(7): 1489鄄1493.
[31] 摇 Peng N, Wang K F, Xie X L, Wang K R. Effects of long鄄term
integrated fertilization with organic manure and chemical fertilizers
on basic physical and chemical properties in paddy soils. Soil and
Fertilizer Sciences in China, 2009, (2): 6鄄10.
[32] 摇 Li J, Zhao B Q, Li X Y, So H B. Effects of long鄄term combined
application of organic and mineral fertilizers on soil microbiological
properties and soil fertility. Scientia Agricultura Sinica, 2008, 41
(1): 144鄄152.
[33] 摇 Wei M, Zhuge Y P, Lou Y H, Liu F, Liu A H. Effects of
fertilization on Xanthoceras sorbifolia Bunge growth and soil
enzyme activities. Journal of Soil and Water Conservation, 2010,
24(2): 237鄄240.
[34] 摇 Chang E H, Chung R S, Tsai Y H. Effect of different application
rates of organic fertilizer on soil enzyme activity and microbial
population. Soil Science and Plant Nutrition, 2007, 53 ( 2):
132鄄140.
参考文献:
[ 1 ] 摇 俞慎, 李勇, 王俊华, 车玉萍, 潘映华, 李振高. 土壤微生物
生物量作为红壤质量生物指标的探讨. 土壤学报, 1999, 36
(3): 413鄄422.
[ 4 ] 摇 孙波, 赵其国, 张桃林, 俞慎. 土壤质量与持续环境: 芋. 土
壤质量评价的生物学指标. 土壤, 1997, 29(5): 225鄄234.
[ 5 ] 摇 张海燕, 肖延华, 张旭东, 李军, 席联敏. 土壤微生物量作为
土壤肥力指标的探讨. 土壤通报, 2006, 37(3): 422鄄425.
[ 6 ] 摇 薛菁芳, 高艳梅, 汪景宽, 付时丰, 祝凤春. 土壤微生物量碳
氮作为土壤肥力指标的探讨. 土壤通报, 2007, 38 ( 2):
247鄄250.
[ 7 ] 摇 李娟, 赵秉强, 李秀英, 姜瑞波, So H B. 长期不同施肥制度
下几种土壤微生物学特征变化. 植物生态学报, 2008, 32
(4): 891鄄899.
[ 8 ] 摇 王冬梅, 王春枝, 韩晓日, 张旭东, 邹德乙, 刘小虎. 长期施
肥对棕壤主要酶活性的影响. 土壤通报, 2006, 37 ( 2):
263鄄267.
[ 9 ] 摇 樊军, 郝明德. 黄土高原旱地轮作与施肥长期定位试验研究
玉. 长期轮作与施肥对土壤酶活性的影响. 植物营养与肥料
学报, 2003, 9(1): 9鄄13.
[10] 摇 周礼恺. 土壤酶学. 北京: 科学出版社, 1987.
[12] 摇 杨启良, 张富仓, 刘小刚, 戈振扬. 沟灌方式和水氮对玉米产
量与水分传导的影响. 农业工程学报, 2011, 27(1): 15鄄21.
[13] 摇 王同朝, 李小艳, 杜园园, 李仟, 白如轩, 关小康. 时空交替
间隔灌溉对夏玉米田水分和产量形成的影响. 华北农学报,
2013, 28(4): 115鄄122.
[14] 摇 李花, 葛玮健, 马晓霞, 黎青慧, 任卫东, 杨学云, 张树兰.
3725摇 18期 摇 摇 摇 罗慧摇 等:不同灌水施肥策略对土壤微生物量碳氮和酶活性的影响 摇
http: / / www.ecologica.cn
小麦鄄玉米轮作体系长期施肥对塿土微生物量碳、氮及酶活性
的影响. 植物营养与肥料学报, 2011, 17(5): 1140鄄1146.
[15] 摇 刘益仁, 郁洁, 李想, 徐阳春, 沈其荣. 有机无机肥配施对麦鄄
稻轮作系统土壤微生物学特性的影响. 农业环境科学学报,
2012, 31(5): 989鄄994.
[16] 摇 王庆, 海江波, 岳忠娜, 门倩. 化肥减量对麦田土壤微生物量
及微生物区系的影响. 麦类作物学报, 2012, 32(3): 484鄄487.
[17] 摇 刘水, 李伏生, 韦翔华, 农梦玲. 分根区交替灌溉对玉米水分
利用和土壤微生物量碳的影响. 农业工程学报, 2012, 28
(8): 71鄄77.
[19] 摇 梁继华, 李伏生, 唐梅, 冯毅. 分根区交替灌溉对盆栽甜玉米
水分及氮素利用的影响. 农业工程学报, 2006, 22 ( 10):
68鄄72.
[20] 摇 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法. 北京: 中国农业科技出版
社, 2000.
[21] 摇 关松荫, 张德生, 张志明. 土壤酶及其研究法. 北京: 农业出
版社, 1986.
[23] 摇 余江敏, 李伏生, 韦彩会, 李志军. 根区局部灌溉对有机无机
肥配施土壤微生物和玉米水分利用的影响. 干旱地区农业研
究, 2008, 26(6): 64鄄69.
[27] 摇 朱同彬, 诸葛玉平, 刘少军, 娄燕宏. 不同水肥条件对土壤酶
活性的影响. 山东农业科学, 2008, (3): 74鄄78.
[28] 摇 刘苗, 孙建, 李立军, 刘景辉, 张星杰. 不同施肥措施对玉米
根际土壤微生物数量及养分含量的影响. 土壤通报, 2011, 42
(4): 816鄄820.
[29] 摇 李桂花. 不同施肥对土壤微生物活性、群落结构和生物量的影
响. 中国农学通报, 2010, 26(14): 204鄄208.
[30] 摇 刘畅, 唐国勇, 童成立, 夏海鳌, 蒋平, 林蕴华. 不同施肥措
施下亚热带稻田土壤碳、氮演变特征及其耦合关系. 应用生态
学报, 2008, 19(7): 1489鄄1493.
[31] 摇 彭娜, 王开峰, 谢小立, 王凯荣. 长期有机无机肥配施对稻田
土壤基本理化性状的影响. 中国土壤与肥料, 2009, ( 2):
6鄄10.
[32] 摇 李娟, 赵秉强, 李秀英, So H B. 长期有机无机肥料配施对土
壤微生物学特性及土壤肥力的影响. 中国农业科学, 2008, 41
(1): 144鄄152.
[33] 摇 魏猛, 诸葛玉平, 娄燕宏, 刘飞, 刘安辉. 施肥对文冠果生长
及土壤酶活性的影响. 水土保持学报, 2010, 24(2): 237鄄240.
4725 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇