全 文 ：第 34 卷第 13 期
2014年 7月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol.34,No.13
Jul.,2014
http: / / www.ecologica.cn
基金项目:教育部人文社科重点研究基地重大项目(13JJD790032);国家社会科学基金项目(12BJY064)
收稿日期:2013鄄05鄄25; 摇 摇 网络出版日期:2014鄄02鄄25
*通讯作者 Corresponding author.E鄄mail: houhuaizhou@ 126.com
DOI: 10.5846 / stxb201305251173
李京梅,侯怀洲,姚海燕,王晓玲.基于资源等价分析法的海洋溢油生物资源损害评估.生态学报,2014,34(13):3762鄄3770.
Li J M, Hou H Z, Yao H Y, Wang X L.Marine biological damage assessment of oil spill based on resources equivalency analysis.Acta Ecologica Sinica,
2014,34(13):3762鄄3770.
基于资源等价分析法的海洋溢油生物资源损害评估
李京梅1,侯怀洲1,*,姚海燕2,王晓玲1
(1. 中国海洋大学经济学院, 教育部人文社科重点研究基地中国海洋大学海洋发展研究院, 青岛摇 266100;
2. 国家海洋局北海监测中心, 青岛摇 266033)
摘要:评估海洋溢油造成的生物资源损害,对我国目前迫切需要制定的海洋生态补偿政策以及生态修复计划具有重要的现实意
义。 针对我国 2011年渤海蓬莱 19鄄3油田溢油事故,评估生物资源受损程度,利用资源等价分析法计算修复工程规模。 结果表
明,底栖生物和非底栖生物(包括浮游幼虫幼体、鱼卵、仔稚鱼等)的受损程度分别为 30%和 71.4%,受损面积分别为 1600 km2
和 6400 km2。 若以修建海洋生态保护区作为补偿修复工程,在修复期为 20 a、贴现率为 3%条件下,修复工程规模应为 1059
km2,才能补偿溢油造成的底栖和非底栖生物资源损失。 其结论可以作为海洋管理部门进行溢油生物资源损害评估和生态修
复管理的技术依据。
关键词:海洋溢油;资源等价分析法;生物资源损害评估;生态修复
Marine biological damage assessment of oil spill based on resources equivalency
analysis摇
LI Jingmei1, HOU Huaizhou1,*, YAO Haiyan2, WANG Xiaoling1
1 School of Economics, Marine Development Research Institute, Ocean University of China, Qingdao 266100, China
2 North China Sea Monitoring Center of State Oceanic Administration, Qingdao 266033, China
Abstract: Assessing the extent of biological resources damage resulting from oil spill could help the government meet the
necessary requirements to develop policies on marine biological damage compensation and biological restoration. There have
been a lot of researches conducted to assess the damage resulting from oil spill by using revealed and expressed preference
techniques. Those researches provided some approaches to quantify the biological damage, and some useful management
suggestions for government as well. However, the techniques used for assessing the damage remain controversial because
some techniques tend to overstate actual losses and some computer programs cannot reflect reality accurately. Resource
Equivalency Analysis (REA) is a tool for assessing biological resource damage which has been used in United States and
other countries to identify restoration project for biological resource injured by oil spill and other anthropogenic actions.
Termed “ resource鄄resource冶, REA seeks to determine the amount of restoration needed to compensate the biological
resource losses. Penglai 19鄄3 oil field, located in Bohai Bay, attracted much attention due to the accident of oil spill in
June, 2011. Data from the investigation report revealed by State Oceanic Administration showed that the accident caused a
lot of damage. The damage extents of benthos and non鄄Benthos are 30% and 71.4%, and the damaged areas are 1600 km2
and 6400 km2, respectively. This paper assumes the marine ecological reserve as the restoration project, which could be
built by releasing fish fry, building artificial fish reef, making sea grass bed and so on. The scale of the marine ecological
http: / / www.ecologica.cn
reserve should be 1059km2 to achieve the initial level. REA is based on the provision that restoration services are equivalent
to the level of marine biological resource damage, and this method requires discounting the future cost and benefit.
Parameter sensitivities are analyzed and it turns out that some parameters of restoration could affect the result significantly:
the maximum annual output of biological resource, starting time of restoration project and the service period. The increased
of the maximum annual output could lead to a reduction of the scale of marine ecological reserve. It could also lead to a
reduction if we build the restoration project soon and lengthen the service period, so the restoration project is indeed needed
to be built up and come into play as soon as possible. This paper concludes that REA offers an alternative to traditional
analysis to assess the biological damage. What忆s more, the results could be used as a reference for government to conduct
biological damage assessment and restoration. Applying the REA method in assessing the biological resource damage is only
in the beginning stages, and the theoretical discussion have not yet commenced. However, it provides a prospect for the
continuation of in鄄depth empirical research into the future.
Key Words: oil spill; resource equivalency analysis; marine biological damage; biological restoration
摇 摇 随着我国石油贸易量的增加和海上石油开采规
模的扩大,溢油正在成为严重的海洋生态灾害之一。
溢油发生后,评估受损生物资源种类与程度,并且决
定采用何种初始修复措施,考量修复规模,估算修复
成本,既是保证海洋资源生产力不降低的基本途径,
也是政府部门要求责任方承担损害赔偿责任或制定
生态修复计划的技术依据。
国内学术界对于溢油造成的海洋生物资源及生
态损害评估方法进行了大量的研究,总体上已形成 3
种研究成果:(1)市场法。 沈新强等根据受损经济鱼
种的市场价格,评估渔业资源恢复所需的费用[1]。
陈锋等用市场价格或替代价格对溢油导致的海湾生
态系统供给、调节、文化和支持等服务的损害进行货
币化评估[2]。 (2)数值模拟法。 李亚楠等分别建立
数学模型,输入相应参数,测算溢油事故的损害程度
及生态补偿的数额范围,快速评估海洋溢油生态损
失[3鄄5]。 (3)综合分析法。 高振会、杨建强等针对塔
斯曼海轮溢油,将海洋溢油生态损害分为直接经济
损失、生态服务功能损失、环境容量损失与生境修复
费等,分别使用资源环境价值评估方法、卫星遥感技
术以及成果参照法等进行货币化评估和生态修复
指导[6鄄7]。
尽管溢油损害评估已经形成了较为完整的方法
体系,但是,采用环境资源货币化方法量化溢油损
害,可能存在市场价格或替代价格选择的随意性和
生态损害评估指标归类的重叠;使用数学模型有时
不能准确描述大规模的溢油状况,从而都会导致评
估结果不准确[8]。
1996 年,美国国家海洋与大气管理局颁布
《<1990年油污法>自然资源损害评估指导文件》 [9],
文件对自然资源损害评估的程序和规则进行了详细
的规定,并推荐使用资源等价分析法 ( Resources
Equivalency Analysis, REA) 和生境等价分析法
(Habitat Equivalency Analysis, HEA)评估受损自然
资源或生境在恢复期间中止提供自然资源生态服务
造成的临时损失。
此后, Fonseca、 Deborah、 Ando、 Viehman 等对
HEA 在资源损害评估中的应用进行了详细探
讨[10鄄13],Steven、Matthew 等对 REA 模型做了改进和
优化[14鄄15]。 2010年以来,我国有部分学者对等价分
析法在煤炭开发和溢油发生后的自然资源损害评估
应用进行了初步分析[16鄄18],但相关研究总体仍处于
起步阶段,在指标和参数选择、补偿修复工程类型确
定等方面仍有较大的探讨空间。
2011年 6 月我国渤海湾蓬莱 19鄄 3 油田发生溢
油并对自然环境和生物资源造成严重损害,虽然责
任方支付总计 13.5亿元人民币赔偿天然渔业资源和
养殖生物损害及相应监测修复成本[19]。 但是,这些
赔偿款是否赔偿了无相应市场价格的生物资源及其
生境? 受损海洋生物资源是否能得以修复? 何时才
得以修复到基线水平? 这些问题说明对溢油的生物
资源损害作进一步的研究是必要的。 本文采用资源
等价分析法,以受损海洋生物资源恢复到损害之前
的基线水平为赔偿原则,选取海洋生态保护区作为
修复工程,通过计算修复工程的规模,作为对受损资
源进行赔偿的依据。 该计算框架和研究范例,可为
3673摇 13期 摇 摇 摇 李京梅摇 等:基于资源等价分析法的海洋溢油生物资源损害评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
政府当局管理海洋生态环境、实施生态补偿政策提
供依据。
1摇 研究方法
1.1摇 基本原理
等价分析法通过确定一个补偿修复工程,基于
补偿修复工程服务功能与受损生物资源的服务功能
是同类型、同质量且价值相同的假设,估算补偿修复
工程的规模。 在实际应用中,如果按照“资源鄄资源冶
的原则确定生物资源的损失和收益,则称之为资源
等价分析法(REA),如果按照“生态服务鄄生态服务冶
的原则确定生境栖息地的损失和收益,则称之为生
境等价分析法(HEA) [20]。
1.2摇 步骤
1.2.1摇 计算受损生物资源的总损失量现值
图 1表示生物资源受损期间数量变化情况[21],
假设生物资源受损前的数量即基线水平是 A1,在 T1
时点发生溢油,生物资源的数量下降到 A2,随着时间
的推移,其数量变化情况如图 1曲线所示,到 T2时点
恢复到基线水平。 从生物资源受损开始到完全恢复
至基线水平这段时间,生物资源的数量低于基线水
平,则图 1 阴影部分即生物资源受损期间的总损
失量。
图 1摇 资源受损期间数量变化情况
Fig.1摇 Quantity of the damaged resource
设 S1 为溢油造成的生物资源总损失量的现值,
Q1 为生物资源受损的面积, It 为溢油在 t 时点造成
的资源受损程度, r为贴现率。 则有[22]:
S1 =移
T2
t = T1
Q1It
1
(1 + r) t -T1
(1)
1.2.2摇 计算补偿修复工程的生物资源总供给量现值
确定一项合适的补偿修复工程,图 2 表示补偿
修复工程的生物资源量变化情况[20], T3 为补偿修复
工程开始的时间,此时补偿修复工程供给的生物量
为 0, T4 为补偿修复工程达到基线水平 B1 的时间,
T5 为补偿修复工程服务年限结束的时间,则图 2 阴
影部分即补偿修复工程在有效补偿年限内的生物资
源总供给量。
图 2摇 补偿修复工程生物资源量变化情况
Fig.2摇 Quantity of the resource of restoration project
设 S2 为补偿修复工程生物资源总供给量的现
值, Q2 为补偿修复工程的规模, R t 是补偿修复工程
在 t时点的修复程度[22]:
S2 =移
T5
t = T3
Q2R t
1
(1 + r) t -T3
(2)
1.2.3摇 计算补偿修复工程的总体规模
按照资源等价分析法的基本原理,补偿修复工
程的生物资源总供给量现值等于溢油造成的资源总
损失量现值,即 S1 = S2。 则补偿修复工程的规模
Q2 为[15]:
Q2 =
移
T2
t = T1
Q1It
1
(1 + r) t -T1
移
T5
t = T3
R t
1
(1 + r) t -T3
(3)
式中, Q2为补偿修复工程的规模, It为溢油在 t时点
造成的资源受损程度, R t 为补偿修复工程在 t 时点
的修复程度, Q1 为生物资源受损的面积, T1 为溢油
发生时间, T2 为受损生物资源恢复到基准资源量的
时间, T3 为补偿修复工程开始时间, T4 为补偿修复
工程达到最大年供给量的时间, T5 为补偿修复工程
的补偿年限结束时间, r为贴现率。
2摇 蓬莱 19鄄3油田溢油生物资源损害评估
2.1摇 溢油事故基本情况
根据《蓬莱 19鄄3油田溢油事故联合调查组关于
事故调查处理报告》 [22],蓬莱 19鄄 3油田位于渤海海
4673 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
域中南部的 11 / 05 合同区、渤南凸起带中段的东北
端的郯庐断裂带,东经 120毅01忆—120毅08忆,北纬 38毅
17忆—38毅27忆,油田范围内平均水深 27—33m。 2011
年 6月 4日和 17日,蓬莱 19鄄3油田先后发生两起溢
油事故。
溢油造成蓬莱 19鄄 3 油田附近及其西北部面积
约 1600 km2海底沉积物受到污染。 溢油点周边海域
底栖生物被油污沾染或覆盖,生物栖息环境被破坏,
底栖生物受到损害;海底油污清理过程中,清理区域
内底栖生物遭受损害。
溢油造成油田附近及其西北部面积约 6200 km2
的海域海水污染,污染海域浮游生物种类和多样性
明显降低,群落结构受到影响。 2011年 7月,浮游幼
虫幼体数量下降 69%。 溢油还造成污染海域鱼卵和
仔稚鱼的种类及密度均较背景值大幅度下降,2011
年 7月,鱼卵平均密度较背景值下降 45%,仔稚鱼平
均密度较背景值下降 90%[22]。
2.2摇 生物资源损害程度识别
本次溢油对海洋生物资源造成较为严重的损
害,按照受损生物资源的栖息环境划分,主要分为两
类:底栖生物和非底栖生物,其中非底栖生物包括浮
游幼虫幼体、鱼卵、仔稚鱼等。
(1)底栖生物损害
因本次溢油造成 1600 km2海底沉积物受到污
染,而底栖生物生境与海底沉积物所处环境基本重
合,故底栖生物受损面积约为 1600 km2。
参照 2002年“塔斯曼海冶轮船溢油对渤海底栖
生物的影响[23],该事故造成渤海受污染海域底栖生
物平均生物量下降约 30%,而本次溢油也发生在渤
海海域,故底栖生物受损程度也设为 30%。
(2)非底栖生物损害
因本次溢油造成 6200 km2的海域海水受到污
染,非底栖生物(浮游幼虫幼体、鱼卵、仔稚鱼等)的
生境即为受污染海域,故非底栖生物受损面积约为
6200 km2。
根据《蓬莱 19鄄3油田溢油事故联合调查组关于
事故调查处理报告》,溢油发生后的 2011 年 7 月,污
染海域的浮游幼虫幼体数量下降 69%,鱼卵平均密
度较背景值下降 45%,仔稚鱼平均密度较背景值下
降 90%,故浮游幼虫幼体、鱼卵、仔稚鱼三者受损程
度分别设为 69%、45%、90%。 结合 Valiela 归纳出的
各类生物在不同海域的生物量和产量[24],浮游幼虫
幼体、鱼卵及仔稚鱼三者在海域中的生物量比例分
别为 59.8%、13.4%、26.8%。 经加权计算可知,非底
栖生物损失程度为 71.4%(表 1)。
表 1摇 蓬莱 19鄄3油田溢油事故造成的生物资源损失情况
Table 1摇 Biological damage caused by oil spill in Penglai 19鄄3 oil field
受损资源类型
Type of damaged
resource
受损资源种类
Category of
damaged resource
受损程度
Extent of
damage / %
总受损程度
Total extent
of damage / %
受损面积
Damaged area / km2
非底栖生物 浮游幼虫幼体 69
Non鄄Benthos 鱼卵 45 71.4 6200
仔稚鱼 90
底栖生物 Benthos 底栖生物 30 30 1600
2.3摇 受损生物资源损失变化情况分析
假设受损生物资源的恢复情况与时间满足线性
关系,参考国内外有关溢油发生后生物种群恢复的
研究成果[25鄄27],一般情况下海底环境的恢复需要
7—10 a,而海面环境的恢复则需要 2—4 a。 鉴于渤
海属于半封闭海域,水体交换能力较差,一旦受到污
染生物资源恢复比较慢,因此恢复年限选取最长时
限,故设定底栖生物资源恢复至初始水平需要 10 a,
非底栖生物需要 4 a。 则基于资源等价分析法对生
物资源受损情况分析见表 2。
2.4摇 补偿修复工程提供生物资源变化情况
事实表明,实施与受损资源或其栖息地完全同
质的补偿修复工程是不切实际的,甚至有时在生态
学角度上看是不适当的。 例如,如果损害发生在海
域底部,从生态学角度看,通过改变水体来创建一个
新的底部环境作为修复工程是不可行的。
5673摇 13期 摇 摇 摇 李京梅摇 等:基于资源等价分析法的海洋溢油生物资源损害评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 2摇 蓬莱 19鄄3油田溢油生物资源受损变化情况
Table 2摇 Biological resource damage caused by oil spill in Penglai
19鄄3 oil field
项目
Item
时间
Year
底栖生物
Benthos
非底栖生物
Non鄄Benthos
受损资源面积
Damage area / km2
1600 6200
恢复时间
Recovery time / a 10 4
各年受损程度 2011 30 71.4
Extent of damage / % 2012 27 53.55
2013 24 35.7
2014 21 17.85
2015 18 0
2016 15
2017 12
2018 9
2019 6
2020 3
2021 0
摇 摇 参照国内外建立溢油补偿修复工程的案例和经
验[8鄄9,17鄄18],并结合蓬莱 19鄄 3 油田溢油现状,本文拟
建立一定规模的海洋生态保护区,通过投放鱼苗、建
设鱼礁、禁渔、湿地修复等方式,进行海洋生物资源
的增养殖,达到补偿受损资源的作用。 海洋生态保
护区可以在河北、辽宁等省份选取未被污染和开发
的海域进行建设。
在参照同类研究成果的基础上[8鄄9,16鄄17],对该补
偿修复工程的参数采用假设方法,假定海洋生态保
护区在 2011年开始建造,5 a 内建造完成,服务期为
20 a,设其补偿过程所能供给的资源数量年际变化满
足线性关系,初始资源供给量为 0,建造完成后达到
的基线水平和受损资源的基线水平相同(表 3)。
表 3摇 海洋生态保护区生物资源年产量变化情况
Table 3摇 Change of resource quantity in marine ecological reserve
时间 Year 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 … 2029 2030
生物资源年产量 Annual output / % 0 20 40 60 80 100 100 … 100 100
2.5摇 补偿修复工程的规模
运用资源等价分析法,根据补偿修复工程生物
资源总供给量现值等于溢油造成的资源总损失量现
值的原则,即上文 S1 = S2,确定补偿修复工程即海洋
生态保护区规模 Q2,所需参数见表 4,并带入公式
(3),海洋生态保护区修复规模应为 1059 km2:
Q2 =
移
T2
t = T1
Q1It
1
(1 + r) t -T1
移
T5
t = T3
R t
1
(1 + r) t -T3
= 1059 km2 (4)
表 4摇 确定补偿修复规模所需参数
Table 4摇 Parameters used for calculating the scale of restoration project
参数
Parameter
描述
Description
数值
Value
Q1 生物资源受损的面积 分为底栖生物受损面积 1600 km2和非底栖生物受损面积 6200 km2
It 溢油在 t时点造成的资源受损程度 分为底栖生物受损程度 30%和非底栖生物受损程度 71.4%
Rt 补偿修复工程在 t时点的修复程度
在补偿修复工程所能供给的资源数量年际变化满足线性关系的前提下,修复程
度均匀增加
T1 溢油发生时间 2011年
T2 受损生物资源恢复到基准资源量的时间 2021年
T3 补偿修复工程开始时间 2011年
T4 补偿修复工程达到最大年供给量的时间 2016年
T5 补偿修复工程的补偿年限结束时间 2030年
r 贴现率 3%
2.6摇 参数敏感度分析
在 REA模型中涉及到的参数较多,参数数值的
变化可能会对最终计算所得的补偿修复工程规模造
成一定的不确定性。 这里需要分析公式(4)中主要
参数的灵敏度,找出敏感参数,并说明参数变化后对
结论的影响程度。
6673 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
对于贴现率,根据国家海洋局颁布的《海洋溢油
生态损害评估技术导则》的规定,海洋生态环境敏感
区贴现率为 3%,海洋生态环境亚敏感区贴现率为
2%,海洋生态环境非敏感区贴现率为 1%[28]。 本文
认为渤海海域属于海洋生态环境敏感区,故选取贴
现率为 3%,不需要进行敏感度分析。
对于受损生物资源的参数,如生物资源受损的
面积 Q1、溢油在 t时点造成的资源受损程度 It 、溢油
发生时间 T1、受损生物资源恢复到基准资源量的时
间 T2 等,其主要取决于对受损生物资源损害进行评
估和测算的精确性,不需要过多的假设进行辅助计
算,无需进行敏感度分析。
拟建的海洋生态保护区作为假设建造的补偿修
复工程,其参数大多根据经验进行假设得出,任何一
个参数数值的变化都会直接影响到补偿修复工程的
规模,所以对其进行参数敏感度分析是非常必要的。
现对补偿修复工程中各参数的敏感度进行分
析,相对于原始设置,分别改变各参数数值,变化情
况如图 4。
情景 1:补偿修复工程的初始生物量由 0 变
为 15%;
情景 2:补偿修复工程的基线水平由 100%变
为 80%;
情景 3:补偿修复工程生物量开始增长的年份由
2012年变为 2014年;
情景 4:补偿修复工程达到基线水平的年份由
2016年变为 2018年;
情景 5:补偿修复工程的有效补偿年限由 20 a
变为 25 a;
情景 6:补偿修复工程生物资源量增长方式由线
性增长变为 Logistic增长。
图 3摇 各参数变化示意图
Fig.3摇 Change of every parameter
摇 摇 根据公式(3),各参数变化后的补偿修复工程规
模可以分别得出,与原情景中的补偿修复规模进行
比较,即可得出补偿修复工程规模变化率(表 5)。
7673摇 13期 摇 摇 摇 李京梅摇 等:基于资源等价分析法的海洋溢油生物资源损害评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
表 5摇 参数敏感度分析
Table 5摇 Parameter sensitivity analysis
项目
Item
原情景
Original
case
情景 1
Case 1
情景 2
Case 2
情景 3
Case 3
情景 4
Case 4
情景 5
Case 5
情景 6
Case 6
初始水平 The initial biomass / % 0 15* 0 0 0 0 0
基线水平 Maximum output / % 100 100 80* 100 100 100 100
生物量开始增长的年份 Starting year 2012 2012 2012 2014* 2012 2012 2012
达到基线水平的年份
Year of maximum output 2016 2016 2016 2016 2018
* 2016 2016
补偿结束年份 End year 2030 2030 2030 2030 2030 2035* 2030
生物量增长函数 Growth function 线性 线性 线性 线性 线性 线性 Logistic*
补偿修复工程规模 Scale / km2 1059 1046 1276 1238 1088 875 986
补偿修复工程规模变化率
Rate of change / %
-1.2 20 16 2.7 -17.3 -6.9
摇 摇 表示该处变量与原情景不同
摇 摇 从表 5 可以看出,补偿修复工程每个参数的微
小变化都会对补偿修复工程的规模产生不同程度影
响。 其中补偿修复工程的基线水平影响最为明显,
说明补偿修复工程的最大服务水平愈接近甚至超过
受损生物资源的基线水平,则所需的修复工程的规
模愈小。 另外,将补偿修复工程生物量开始增长的
年份提前,或者延长有效补偿年限,都可以显著减少
补偿修复工程规模,说明在溢油发生后要尽快实施
修复工程并延长其补偿年限,以加快补偿速率并降
低补偿成本。 另外,由于补偿修复工程参数的变动
对工程规模都会有一定影响,所以在计算补偿修复
工程规模的时候,对参数数值的设定一定要科学谨
慎,否则就会影响到补偿修复工程规模的准确性,这
需要通过今后的评估实践不断摸索和探究。
3摇 结论与讨论
本文运用资源等价分析法 REA,以责任方必须
承担将受损自然资源恢复至基线水平的责任,并补
偿受损自然资源或服务从受损到完全修复期间、因
为不能发挥其生态功能或向其他自然资源或公众提
供服务而造成的临时损失为原则;基于补偿修复工
程生物资源的总供给量现值等于受损资源的总损失
量现值的假设条件,通过估算补偿修复工程的规模,
作为溢油生物资源损害的评估和补偿依据。
根据已发布的《蓬莱 19鄄 3油田溢油事故调查处
理报告》,并借鉴已有研究成果[24鄄25],计算得出溢油
对底栖生物和非底栖生物的损害程度分别为 30%和
71.4%,损害面积分别为 1600 km2和 6200 km2。 若以
修建海洋生态保护区为补偿修复工程来补偿损失,
3%的贴现率水平下,假设修复期为 20 a,受损生物
资源能恢复到初始水平,则修复工程规模为 1059
km2。 参数敏感度分析表明,补偿修复工程的有效补
偿年限、所能达到的最高服务水平等对评估结果影
响显著,说明损害发生后要尽快修建补偿修复工程,
并尽量提高工程的资源最大年产量。 本文结论可作
为对蓬莱 19鄄3油田溢油进行生态修复的技术依据,
亦可进一步根据补偿修复工程的单位成本来换算生
态补偿金。
就本文而言,需要进一步讨论和明确的问题:
(1)运用 REA的一个基本假设是受损资源和补偿修
复工程提供的资源是同质、同类且价值相同的,这一
假设在现实中是很难或不可能实现的,通常人工建
造的补偿修复工程在很多自然特性上都不如天然生
境,这意味着从绝对数量的角度看,补偿与损失的比
例应该大于 1颐1 才能使补偿修复工程达到补偿损失
的效果,如何用一个大于 1颐1的补偿比率估算补偿修
复工程的规模值得进一步研究。 (2)量化生物资源
的总损失量时,本文使用的数据有些是源于经验或
参照已有研究案例进行假设,从而导致不能精确计
算溢油造成的实际损失,这是使用等价分析法普遍
存在的缺陷。 在溢油事故发生后,需及时对生物资
源损失相关参数进行准确统计,才能得到准确的生
物资源损失量。 (3)蓬莱 19鄄3油田溢油的补偿修复
工程规模为 1059 km2,建议在河北、辽宁等省份选取
未被污染的海域建立若干海洋生态保护区,通过投
放鱼苗、建设鱼礁、禁渔、湿地修复等方式,进行海洋
8673 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇
http: / / www.ecologica.cn
生物资源的增养殖,以达修复受损生境与资源。 总
之,如果有充分的关于受损和修复的资料数据,REA
还是一个较简单的评估生物资源损失并确定修复规
模的有效方法。
References:
[ 1 ]摇 Shen X Q, Ding Y P, Yuan Q. Damage assessment of marine
spilling oil accident on the natural fishery resources. Journal of
Agricultural Science and Technology, 2008, 10(1): 93鄄97.
[ 2 ] 摇 Chen F, Chen W Q, Wang X. Monetary evaluation on losses of
gulf ecosystem services caused by oil spill. Environmental Science
and Management, 2009, 34(11): 1鄄5.
[ 3 ] 摇 Li Y N, Zhang Y, Ma C D. Economics losses damage assessment
model for marine disaser. Marine Environmental Science. 2000,
19(3): 60鄄63
[ 4 ] 摇 Xiong D Q, Yin P H, Feng X D, Zhu M H. Fuzzy analogy
method for compensation assessment of oil pollution damage
caused by oil spill from ships. Navigation of China, 2000, (1):
22鄄27.
[ 5 ] 摇 Zhu M H, Xiong D Q, Yin P H. Fuzzy administrative levels
analytical method for all factors affecting damage and
compensation caused by oil spill from ships. Environmental
Protection In Transportation, 2001, 22(2): 11鄄13.
[ 6 ] 摇 Gao Z H, Yang J Q, Cui W L. Oil spill damage assessment of
ecological theory, methods and case studies. Beijng: Marine
Press, 2005: 52鄄78.
[ 7 ] 摇 Yang J Q, Liao G X, Zhang A J. Study on rapid preliminary
assessment technology of marine ecological damage of oil spill.
Beijing: Marine Press, 2011: 67鄄86.
[ 8 ] 摇 Li J M, Liu T Y. Ecological damage assessment of Jiaozhou Bay
reclamation based on habitat equivalency analysis. Acta Ecologica
Sinica, 2012, 32(22): 7146鄄7155.
[ 9 ] 摇 National Ocean and Atmospheric Administration. Injury
assessment guidance document for natural resource damage
assessment under the oil pollution act of 1990. U. S. damage
assessment center, 1996.
[10] 摇 Fonseca M S, Julius B E, Kenworthy W J. Integrating biology and
economics in seagrass restoration: How much is enough and why?
Ecological Engineering, 2000, 15(3): 227鄄237.
[11] 摇 McCay D P F, Rowe J J. Habitat restoration as mitigation for lost
production at multiple trophic levels. Marine Ecology Progress
Series, 2003, 264(2): 233鄄247.
[12] 摇 Ando A W, Khanna M. Natural resource damage assessment
methods: Lessons in simplicity from state trustees. Contemporary
Economic Policy, 2004, 22(4): 504鄄519.
[13] 摇 Viehman S, Thur S M, Piniak G A. Coral reef metrics and habitat
equivalency analysis. Ocean and Coastal Management, 2009, 52
(3): 181鄄188.
[14] 摇 Thur S M. Refining the use of habitat equivalency analysis.
Environmental Management, 2007, 40(1): 161鄄170.
[15] 摇 Zafonte M, Hampton S. Exploring welfare implications of resource
equivalency analysis in natural resource damage assessments.
Ecological Economics, 2007, 61: 134鄄145.
[16] 摇 Zhang S F, Quan X, Tang Y Z. Evaluation of eco-Compensation
for impaired vegetation in Shenfu coal resource exploration areas
based on the HEA Method. Resource Science, 2010, 32 ( 3):
491鄄498.
[17] 摇 Li J M, Cao T T. The application of HEA in marine ecosystem
damage assessments from oil spill in China. Chinese Fisheries
Economics, 2011, 29(3): 80鄄86.
[18] 摇 Zheng P K, Zhang T Z. Application of equivalency analysis
method in economic assessment of environmental pollution
damage. Environmental Science and Management, 2010, 35(3):
177鄄182.
[19] 摇 Zhuang Q H. Experts say that there are two big questions of the
one billion compensation. China Youth Daily, 2012鄄01鄄30 [2013鄄
10鄄 24 ] . http: / / zqb. cyol. com / html / 2012鄄 01 / 30 / nw.
D110000zgqnb_20120130_1鄄03.htm
[20]摇 Zhang P, Feng J Q, Ge L K. The assessment of natural resource
damages caused by oil spill incidents based on equivalency
analysis methods. Advances in Earth Science, 2012, 27 ( 6):
633鄄 643.
[21] 摇 Dunford R W, Ginn T C, Desvousges W H. The use of habitat
equivalency analysis in natural resource damage assessments.
Ecological Economics, 2004, 48(1): 49鄄70.
[22] 摇 State Oceanic Administration. Investigation and Handling Report
Given by Joint Team about Oil Spill in Penglai 19鄄 3 Oil Field
(2012鄄06鄄21) [2013鄄07鄄20] . http: / / www.soa.gov.cn / xw / hyyw
_90 / 201211 / t20121109_884.html
[23] 摇 Zhou L L. The Appraisal of Oil Spill Pollution Damage to Marine
Ecosystem and the Research on the Appraisal Index system[D].
Qingdao: Ocean University of China, 2006: 59鄄59.
[24] 摇 Shen G Y, Shi B Z. Marine Ecology. 2nd ed. Beijing: Science
Press, 2007: 248鄄249.
[25] 摇 Jing W W, Yang J P, Kang Z Q. Effects of oil spill pollution on
biological community and population and ecosystem recovery.
Transactions of Oceanology and Limnology, 2008, (1):80鄄87.
[26] 摇 Chen G. Study of Fishery Damage Assessment Caused by Oil
Pollution[D]. Dalian: Dalian Maritime University, 2002: 54鄄54.
[27] 摇 Wardrop J A, Butler A J, Johnson J E. A field study of the
toxicity of two oils and dispersant on the mangrove avicennia
marina. Marine Biology, 1987, 96(1): 151鄄156
[28]摇 State Oceanic Administration. HY / T 095—2007 Technical
Guidelines for ecological damage assessment on marine oil spill.
Beijing: State Oceanic Administration, 2007
参考文献:
[ 1 ] 摇 沈新强,丁跃平,袁骐. 海洋溢油事故对天然渔业资源损害评
9673摇 13期 摇 摇 摇 李京梅摇 等:基于资源等价分析法的海洋溢油生物资源损害评估 摇
http: / / www.ecologica.cn
估.中国农业科技导报, 2008, 10 (1): 93鄄97.
[ 2 ] 摇 陈峰,陈伟琪,王萱. 溢油事故造成的海湾生态系统服务损失
的货币化评估.环境科学与管理, 2009, 34(11): 1鄄5.
[ 3 ] 摇 李亚楠,张燕,马成东. 我国海洋灾害经济损失评估模型研究.
海洋环境科学, 2000, 19(3): 60鄄63.
[ 4 ] 摇 熊德琪,殷佩海,冯晓东,朱鸣鹤. 船舶油污损害赔偿评估的模
糊类比分析法. 中国航海,2000, (1): 22鄄27.
[ 5 ] 摇 朱鸣鹤,熊德琪,殷佩海. 影响船舶油污事故损害与赔偿各因
素的模糊层次分析法. 交通环保, 2001, 22(2): 11鄄13.
[ 6 ] 摇 高振会,杨建强,崔文林. 海洋溢油对环境与生态损害评估技
术及应用. 北京:海洋出版社, 2005: 52鄄78.
[ 7 ] 摇 杨建强,廖国祥,张爱君. 海洋溢油生态损害快速预评估技术
研究. 北京:海洋出版社, 2011: 67鄄86.
[ 8 ] 摇 李京梅,刘铁鹰. 基于生境等价分析法的胶州湾围填海造地生
态损害评估. 生态学报, 2012, 32(22): 7146鄄7155.
[16] 摇 张思锋,权希,唐远志. 基于 HEA方法的神府煤炭开采区受损
植被生态补偿评估. 资源科学, 2010, 32(3): 491鄄498.
[17] 摇 李京梅,曹婷婷. HEA 方法在我国溢油海洋生态损害评估中
的应用. 中国渔业经济, 2011, 29(3): 80鄄86.
[18] 摇 郑鹏凯,张天柱. 等价分析法在环境污染损害评估中的应用与
分析. 环境科学与管理, 2010, 35(3): 177鄄182.
[19] 摇 庄庆鸿. 专家称康菲 10亿赔偿背后存两大疑问. 中国青年报,
2012鄄01鄄 30 ( 03) . http: / / zqb. cyol. com / html / 2012鄄 01 / 30 / nw.
D110000zgqnb_20120130_1鄄03.htm
[20]摇 张蓬,冯俊乔,葛林科. 基于等价分析法评估溢油事故的自然
资源损害. 地球科学进展, 2012, 27(6): 633鄄 643.
[22] 摇 国家海洋局. 蓬莱 19鄄3油田溢油事故联合调查组关于事故调
查处理报告(2012鄄06鄄21) [2013鄄07鄄20] . http: / / www.soa.gov.
cn / xw / hyyw_90 / 201211 / t20121109_884.html
[23] 摇 周玲玲. 溢油对海洋生态污损的评估及指标体系研究 [D].
青岛: 中国海洋大学, 2006: 59鄄59.
[24] 摇 沈国英, 施并章. 海洋生态学 (第二版) . 北京: 科学出版社,
2007: 248鄄249.
[25] 摇 景伟文,杨桂朋,康志强. 海洋溢油污染对生物群落和种群的
影响及生态系统的恢复. 海洋湖沼通报, 2008, (1): 80鄄87.
[26] 摇 陈刚. 溢油污染对渔业资源的损害评估研究[D]. 大连:大连
海事大学, 2002: 54鄄54.
[28] 摇 国家海洋局. HY / T 095—2007海洋溢油生态损害评估技术导
则. 北京:国家海洋局, 2007.
0773 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 34卷摇