全 文 ：
摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 渊杂匀耘晕郧栽粤陨 载哉耘月粤韵冤
摇 摇 第 猿员卷 第 缘期摇 摇 圆园员员年 猿月摇 渊半月刊冤
目摇 摇 次
盐胁迫下 猿 种滨海盐生植物的根系生长和分布 弋良朋袁王祖伟 渊员员怨缘冤…………………………………………
蕙兰病株根部内生细菌种群变化 杨摇 娜袁杨摇 波 渊员圆园猿冤…………………………………………………………
森林不同土壤层全氮空间变异特征 张振明袁余新晓袁王友生袁等 渊员圆员猿冤…………………………………………
基于生态位模型的秦岭山系林麝生境预测 罗摇 翀袁徐卫华袁周志翔袁等 渊员圆圆员冤…………………………………
黑河胜山国家自然保护区红松和红皮云杉生长释放判定及解释 王晓春袁赵玉芳 渊员圆猿园冤………………………
两种大型真菌菌丝体对重金属的耐受和富集特性 李维焕袁于兰兰袁程显好袁等 渊员圆源园冤…………………………
圆园园缘要圆园园怨 年浙江省不同土地类型上空对流层 晕韵圆变化特征 程苗苗袁江摇 洪袁陈摇 健袁等 渊员圆源怨冤…………
关帝山天然次生针叶林林隙径高比 符利勇袁唐守正袁刘应安 渊员圆远园冤……………………………………………
鄱阳湖湿地水位变化的景观响应 谢冬明袁郑摇 鹏袁邓红兵袁等 渊员圆远怨冤……………………………………………
模拟氮沉降对华西雨屏区撑绿杂交竹凋落物分解的影响 涂利华袁戴洪忠袁胡庭兴袁等 渊员圆苑苑冤…………………
喷施芳香植物源营养液对梨树生长尧果实品质及病害的影响 耿摇 健袁崔楠楠袁张摇 杰袁等 渊员圆愿缘冤……………
不同覆膜方式对旱砂田土壤水热效应及西瓜生长的影响 马忠明袁杜少平袁薛摇 亮 渊员圆怨缘冤……………………
干旱胁迫对玉米苗期叶片光合作用和保护酶的影响 张仁和袁郑友军袁马国胜袁等 渊员猿园猿冤……………………
不同供水条件下冬小麦叶与非叶绿色器官光合日变化特征 张永平袁张英华袁王志敏 渊员猿员圆冤…………………
水分亏缺下紫花苜蓿和高粱根系水力学导度与水分利用效率的关系 李文娆 袁李小利袁张岁岐袁等 渊员猿圆猿冤…
美洲森林群落 月藻贼葬多样性的纬度梯度性 陈圣宾袁欧阳志云袁郑摇 华袁等 渊员猿猿源冤………………………………
水体泥沙对菖蒲和石菖蒲生长发育的影响 李摇 强袁朱启红袁丁武泉袁等 渊员猿源员冤…………………………………
蚯蚓在植物修复芘污染土壤中的作用 潘声旺袁魏世强袁袁摇 馨袁等 渊员猿源怨冤………………………………………
石榴园西花蓟马种群动态及其与气象因素的关系 刘摇 凌袁陈摇 斌袁李正跃袁等 渊员猿缘远冤…………………………
黄山短尾猴食土行为 尹华宝袁韩德民袁谢继峰袁等 渊员猿远源冤…………………………………………………………
扎龙湿地昆虫群落结构及动态 马摇 玲袁顾摇 伟袁丁新华袁等 渊员猿苑员冤………………………………………………
浙江双栉蝠蛾发生与土壤关系的层次递进判别分析 杜瑞卿袁陈顺立袁张征田袁等 渊员猿苑愿冤………………………
低温导致中华蜜蜂后翅翅脉的新变异 周冰峰袁朱翔杰袁李摇 月 渊员猿愿苑冤…………………………………………
双壳纲贝类 员愿杂 则砸晕粤基因序列变异及系统发生 孟学平袁申摇 欣袁程汉良袁等 渊员猿怨猿冤…………………………
基于物理模型实验的光倒刺鲃生态行为学研究 李卫明袁陈求稳袁黄应平 渊员源园源冤………………………………
中国铁路机车牵引能耗的生态足迹变化 何吉成 渊员源员圆冤…………………………………………………………
城市承载力空间差异分析方法要要要以常州市为例 王摇 丹袁陈摇 爽袁高摇 群袁等 渊员源员怨冤…………………………
水资源短缺的社会适应能力理论及实证要要要以黑河流域为例 程怀文袁李玉文袁徐中民 渊员源猿园冤………………
寄主植物叶片物理性状对潜叶昆虫的影响 戴小华袁朱朝东袁徐家生袁等 渊员源源园冤…………………………………
专论与综述
悦源作物 云粤悦耘渊 枣则藻藻鄄葬蚤则 悦韵圆 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼冤研究进展 王云霞袁杨连新袁砸藻皂赠 酝葬灶凿藻则泽糟澡藻蚤凿袁等 渊员源缘园冤……………
研究简报
石灰石粉施用剂量对重庆酸雨区受害马尾松林细根生长的影响 李志勇袁王彦辉袁于澎涛袁等 渊员源远园冤…………
女贞和珊瑚树叶片表面特征的 粤云酝观察 石摇 辉袁王会霞袁李秧秧袁刘摇 肖 渊员源苑员冤……………………………
期刊基本参数院悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝鄢员怨愿员鄢皂鄢员远鄢圆愿源鄢扎澡鄢孕鄢 预 苑园郾 园园鄢员缘员园鄢猿圆鄢圆园员员鄄园猿
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤 灾燥造援 猿员袁晕燥援 缘 酝葬则糟澡袁圆园员园渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠冤
悦韵晕栽耘晕栽杂
砸燥燥贼 泽赠泽贼藻皂 糟澡葬则葬糟贼藻则泽 蚤灶 早则燥憎贼澡 葬灶凿 凿蚤泽贼则蚤遭怎贼蚤燥灶 葬皂燥灶早 贼澡则藻藻 造蚤贼贼燥则葬造 澡葬造燥责澡赠贼藻泽 再陨 蕴蚤葬灶早责藻灶早袁 宰粤晕郧 在怎憎藻蚤 渊员员怨缘冤………………孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 藻灶凿燥责澡赠贼蚤糟 遭葬糟贼藻则蚤葬 蚤泽燥造葬贼藻凿 枣则燥皂 贼澡藻 则燥燥贼泽 燥枣 蚤灶枣藻糟贼藻凿 悦赠皂遭蚤凿蚤怎皂 枣葬遭藻则蚤 再粤晕郧 晕葬袁 再粤晕郧 月燥 渊员圆园猿冤………杂责葬贼蚤葬造 增葬则蚤葬遭蚤造蚤贼赠 燥枣 枣燥则藻泽贼 泽燥蚤造 贼燥贼葬造 灶蚤贼则燥早藻灶 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 泽燥蚤造 造葬赠藻则泽 在匀粤晕郧 在澡藻灶皂蚤灶早袁 再哉 载蚤灶曾蚤葬燥袁 宰粤晕郧 再燥怎泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员圆员猿冤………………………………………………………………………………………………………………………………………匀葬遭蚤贼葬贼 责则藻凿蚤糟贼蚤燥灶 枣燥则 枣燥则藻泽贼 皂怎泽噪 凿藻藻则 渊酝燥泽糟澡怎泽 遭藻则藻扎燥增泽噪蚤蚤冤 蚤灶 匝蚤灶造蚤灶早 皂燥怎灶贼葬蚤灶 则葬灶早藻 遭葬泽藻凿 燥灶 灶蚤糟澡藻 皂燥凿藻造蕴哉韵 悦澡燥灶早袁载哉 宰藻蚤澡怎葬袁 在匀韵哉 在澡蚤曾蚤葬灶早袁 藻贼 葬造 渊员圆圆员冤……………………………………………………………………………………………………郧则燥憎贼澡 则藻造藻葬泽藻 凿藻贼藻则皂蚤灶葬贼蚤燥灶 葬灶凿 蚤灶贼藻则责则藻贼葬贼蚤燥灶 燥枣 运燥则藻葬灶 责蚤灶藻 葬灶凿 运燥赠葬皂葬 泽责则怎糟藻 蚤灶 杂澡藻灶早泽澡葬灶 晕葬贼蚤燥灶葬造 晕葬贼怎则藻 砸藻泽藻则增藻袁 匀藻蚤鄄造燥灶早躁蚤葬灶早 孕则燥增蚤灶糟藻袁 悦澡蚤灶葬 宰粤晕郧 载蚤葬燥糟澡怎灶袁 在匀粤韵 再怎枣葬灶早 渊员圆猿园冤………………………………………………………………郧则燥憎贼澡 贼燥造藻则葬灶糟藻 葬灶凿 葬糟糟怎皂怎造葬贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 贼澡藻 皂赠糟藻造蚤葬 燥枣 贼憎燥 皂葬糟则燥枣怎灶早蚤 泽责藻糟蚤藻泽 贼燥 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造泽蕴陨 宰藻蚤澡怎葬灶袁 再哉 蕴葬灶造葬灶袁 悦匀耘晕郧 载蚤葬灶澡葬燥袁 藻贼 葬造 渊员圆源园冤……………………………………………………………………………………………………悦澡葬则葬糟贼藻则泽 燥枣 贼澡藻 韵酝陨 晕韵圆 糟燥造怎皂灶 凿藻灶泽蚤贼蚤藻泽 燥增藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 藻糟燥泽赠泽贼藻皂泽 蚤灶 在澡藻躁蚤葬灶早 孕则燥增蚤灶糟藻 凿怎则蚤灶早 圆园园缘要圆园园怨悦匀耘晕郧 酝蚤葬燥皂蚤葬燥袁 允陨粤晕郧 匀燥灶早袁 悦匀耘晕 允蚤葬灶袁 藻贼 葬造 渊员圆源怨冤
……………………
………………………………………………………………………栽澡藻 枣燥则藻泽贼 早葬责 凿蚤葬皂藻贼藻则 澡藻蚤早澡贼 则葬贼蚤燥 蚤灶 葬 泽藻糟燥灶凿葬则赠 糟燥灶蚤枣藻则燥怎泽 枣燥则藻泽贼 燥枣 郧怎葬灶 阅蚤 酝燥怎灶贼葬蚤灶云哉 蕴蚤赠燥灶早袁栽粤晕郧 杂澡燥怎扎澡藻灶早袁 蕴陨哉 再蚤灶早葬灶 渊员圆远园冤………………………………………………………………………………………………………………………………蕴葬灶凿泽糟葬责藻 则藻泽责燥灶泽藻泽 贼燥 糟澡葬灶早藻泽 蚤灶 憎葬贼藻则 造藻增藻造泽 葬贼 孕燥赠葬灶早 蕴葬噪藻 憎藻贼造葬灶凿泽载陨耘 阅燥灶早皂蚤灶早袁 在匀耘晕郧 孕藻灶早袁 阅耘晕郧 匀燥灶早遭蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员圆远怨冤……………………………………………………………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼 燥枣 泽蚤皂怎造葬贼藻凿 灶蚤贼则燥早藻灶 凿藻责燥泽蚤贼蚤燥灶 燥灶 造蚤贼贼藻则 凿藻糟燥皂责燥泽蚤贼蚤燥灶 蚤灶 葬 月葬皂遭怎泽葬 责藻则增葬则蚤葬遭蚤造蚤泽 伊 阅藻灶凿则燥糟葬造葬 皂燥责泽蚤 责造葬灶贼葬贼蚤燥灶袁 砸葬蚤灶赠粤则藻葬 燥枣 宰藻泽贼 悦澡蚤灶葬 栽哉 蕴蚤澡怎葬袁 阅粤陨 匀燥灶早扎澡燥灶早袁 匀哉 栽蚤灶早曾蚤灶早袁 藻贼 葬造 渊员圆苑苑冤……………………………………………………耘枣枣藻糟贼 燥枣 葬则燥皂葬贼蚤糟 责造葬灶贼鄄凿藻则蚤增藻凿 灶怎贼则蚤藻灶贼 泽燥造怎贼蚤燥灶 燥灶 贼澡藻 早则燥憎贼澡袁 枣则怎蚤贼 择怎葬造蚤贼赠 葬灶凿 凿蚤泽藻葬泽藻 责则藻增藻灶贼蚤燥灶 燥枣 责藻葬则 贼则藻藻泽郧耘晕郧 允蚤葬灶袁 悦哉陨 晕葬灶灶葬灶袁 在匀粤晕郧 允蚤藻袁 藻贼 葬造 渊员圆愿缘冤……………………………………………………………………………………………………陨灶枣造怎藻灶糟藻泽 燥枣 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 责造葬泽贼蚤糟 枣蚤造皂 皂怎造糟澡藻泽 燥灶 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻 葬灶凿 皂燥蚤泽贼怎则藻 燥枣 泽燥蚤造 葬灶凿 早则燥憎贼澡 燥枣 憎葬贼藻则皂藻造燥灶 蚤灶 早则葬增藻造鄄皂怎造糟澡藻凿 造葬灶凿酝粤 在澡燥灶早皂蚤灶早袁 阅哉 杂澡葬燥责蚤灶早袁 载哉耘 蕴蚤葬灶早 渊员圆怨缘冤………………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 凿则燥怎早澡贼 泽贼则藻泽泽 燥灶 责澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 贼则葬蚤贼泽 葬灶凿 责则燥贼藻糟贼蚤增藻 藻灶扎赠皂藻 葬糟贼蚤增蚤贼赠 蚤灶 皂葬蚤扎藻 泽藻藻凿蚤灶早在匀粤晕郧 砸藻灶澡藻袁 在匀耘晕郧 再燥怎躁怎灶袁 酝粤 郧怎燥泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员猿园猿冤……………………………………………………………………………………………………………孕澡燥贼燥泽赠灶贼澡藻贼蚤糟 凿蚤怎则灶葬造 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 糟澡葬则葬糟贼藻则蚤泽贼蚤糟泽 燥枣 造藻葬枣 葬灶凿 灶燥灶鄄造藻葬枣 燥则早葬灶泽 蚤灶 憎蚤灶贼藻则 憎澡藻葬贼 怎灶凿藻则 凿蚤枣枣藻则藻灶贼 蚤则则蚤早葬贼蚤燥灶 则藻早蚤皂藻泽在匀粤晕郧 再燥灶早责蚤灶早袁 在匀粤晕郧 再蚤灶早澡怎葬袁 宰粤晕郧 在澡蚤皂蚤灶 渊员猿员圆冤…………………………………………………………………………………栽澡藻 则燥燥贼 泽赠泽贼藻皂 澡赠凿则葬怎造蚤糟 糟燥灶凿怎糟贼蚤增蚤贼赠 葬灶凿 憎葬贼藻则 怎泽藻 藻枣枣蚤糟蚤藻灶糟赠 燥枣 葬造枣葬造枣葬 葬灶凿 泽燥则早澡怎皂 怎灶凿藻则 憎葬贼藻则 凿藻枣蚤糟蚤贼蕴陨 宰藻灶则葬燥袁蕴陨 载蚤葬燥造蚤袁在匀粤晕郧 杂怎蚤择蚤袁藻贼 葬造 渊员猿圆猿冤…………………………………………………………………………………………………………………蕴葬贼蚤贼怎凿蚤灶葬造 早则葬凿蚤藻灶贼 蚤灶 遭藻贼葬 凿蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 枣燥则藻泽贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼蚤藻泽 蚤灶 粤皂藻则蚤糟葬 悦匀耘晕 杂澡藻灶早遭蚤灶袁 韵哉再粤晕郧 在澡蚤赠怎灶袁在匀耘晕郧 匀怎葬袁 藻贼 葬造 渊员猿猿源冤………………………………………………………………………………………………………………………………………陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 泽蚤造贼泽 燥灶 早则燥憎贼澡 葬灶凿 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼 燥枣 粤糟燥则怎泽 糟葬造葬皂怎泽 葬灶凿 粤糟燥则怎泽 贼葬贼葬则蚤灶燥憎蚤蚤 蚤灶 贼怎则遭蚤凿 憎葬贼藻则蕴陨 匝蚤葬灶早袁 在匀哉 匝蚤澡燥灶早袁 阅陨晕郧 宰怎择怎葬灶袁 藻贼 葬造 渊员猿源员冤……………………………………………………………………………………………………………砸燥造藻泽 燥枣 藻葬则贼澡憎燥则皂 蚤灶 责澡赠贼燥则藻皂藻凿蚤葬贼蚤燥灶 燥枣 责赠则藻灶藻 糟燥灶贼葬皂蚤灶葬贼藻凿 泽燥蚤造 孕粤晕 杂澡藻灶早憎葬灶早袁 宰耘陨 杂澡蚤择蚤葬灶早袁再哉粤晕 载蚤灶袁藻贼 葬造 渊员猿源怨冤………孕燥责怎造葬贼蚤燥灶 凿赠灶葬皂蚤糟泽 燥枣 云则葬灶噪造蚤灶蚤藻造造葬 燥糟糟蚤凿藻灶贼葬造蚤泽 渊栽澡赠泽葬灶燥责贼藻则葬院栽澡则蚤责蚤凿葬藻冤 葬造燥灶早 憎蚤贼澡 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥灶 贼澡藻 皂藻贼藻燥则燥造燥早蚤糟葬造 枣葬糟贼燥则泽蚤灶枣造怎藻灶糟蚤灶早 贼澡藻 责燥责怎造葬贼蚤燥灶 蚤灶 责燥皂藻早则葬灶葬贼藻 燥则糟澡葬则凿泽 蕴陨哉 蕴蚤灶早袁 悦匀耘晕 月蚤灶袁 蕴陨 在澡藻灶早赠怎藻袁 藻贼 葬造 渊员猿缘远冤…………………………郧藻燥责澡葬早赠 燥枣 酝葬糟葬糟葬 栽澡蚤遭藻贼葬灶葬 葬贼 酝贼援 匀怎葬灶早泽澡葬灶袁 悦澡蚤灶葬 再陨晕 匀怎葬遭葬燥袁匀粤晕 阅藻皂蚤灶袁载陨耘 允蚤枣藻灶早袁藻贼 葬造 渊员猿远源冤………………………栽澡藻 泽贼则怎糟贼怎则藻 葬灶凿 凿赠灶葬皂蚤糟 燥枣 蚤灶泽藻糟贼 糟燥皂皂怎灶蚤贼赠 蚤灶 在澡葬造燥灶早 宰藻贼造葬灶凿 酝粤 蕴蚤灶早袁 郧哉 宰藻蚤袁 阅陨晕郧 载蚤灶澡怎葬袁藻贼 葬造 渊员猿苑员冤………………粤灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 造葬赠藻则 责则燥早则藻泽泽蚤增藻 凿蚤泽糟则蚤皂蚤灶葬灶贼 则藻造葬贼蚤燥灶泽遭藻贼憎藻藻灶 贼澡藻 燥糟糟怎则则藻灶糟藻 燥枣 月蚤责藻糟贼蚤造怎泽 扎澡藻躁蚤葬灶早藻灶泽蚤泽 葬灶凿 泽燥蚤造阅哉 砸怎蚤择蚤灶早袁悦匀耘晕 杂澡怎灶造蚤袁 在匀粤晕郧 在澡藻灶早贼蚤葬灶袁藻贼 葬造 渊员猿苑愿冤…………………………………………………………………………………………………晕藻憎 皂怎贼葬贼蚤燥灶泽 蚤灶 澡蚤灶凿 憎蚤灶早 增藻蚤灶 燥枣 粤责蚤泽 糟藻则葬灶葬 糟藻则葬灶葬 渊匀赠皂藻灶燥责贼藻则葬院 粤责蚤凿葬藻冤 蚤灶凿怎糟藻凿 遭赠 造燥憎藻则 凿藻增藻造燥责皂藻灶贼葬造 贼藻皂责藻则葬贼怎则藻在匀韵哉 月蚤灶早枣藻灶早袁 在匀哉 载蚤葬灶早躁蚤藻袁 蕴陨 再怎藻 渊员猿愿苑冤……………………………………………………………………………………………员愿杂 则砸晕粤 早藻灶藻 增葬则蚤葬贼蚤燥灶 葬灶凿 责澡赠造燥早藻灶藻贼蚤糟 葬灶葬造赠泽蚤泽 葬皂燥灶早 远 燥则凿藻则泽 燥枣 月蚤增葬造增蚤葬 糟造葬泽泽酝耘晕郧 载怎藻责蚤灶早袁 杂匀耘晕 载蚤灶袁 悦匀耘晕郧 匀葬灶造蚤葬灶早袁藻贼 葬造 渊员猿怨猿冤…………………………………………………………………………………………………………………………蕴葬遭燥则葬贼燥则赠 泽贼怎凿赠 燥灶 藻贼澡燥造燥早赠 燥枣 杂责蚤灶蚤遭葬则遭怎泽 澡燥造造葬灶凿蚤 蕴陨 宰藻蚤皂蚤灶早袁 悦匀耘晕 匝蚤怎憎藻灶袁匀哉粤晕郧 再蚤灶早责蚤灶早 渊员源园源冤…………………………阅赠灶葬皂蚤糟 糟澡葬灶早藻 蚤灶 藻糟燥造燥早蚤糟葬造 枣燥燥贼责则蚤灶贼 燥枣 藻灶藻则早赠 糟燥灶泽怎皂责贼蚤燥灶 枣燥则 贼则葬糟贼蚤燥灶 燥枣 造燥糟燥皂燥贼蚤增藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬 匀耘 允蚤糟澡藻灶早 渊员源员圆冤………………粤责责则燥葬糟澡 贼燥 泽责葬贼蚤葬造 凿蚤枣枣藻则藻灶糟藻泽 葬灶葬造赠泽蚤泽 燥枣 怎则遭葬灶 糟葬则则赠蚤灶早 糟葬责葬糟蚤贼赠院葬 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥枣 悦澡葬灶早扎澡燥怎 悦蚤贼赠宰粤晕郧 阅葬灶袁 悦匀耘晕 杂澡怎葬灶早袁 郧粤韵 匝怎灶袁 藻贼 葬造 渊员源员怨冤…………………………………………………………………………………………………………………杂燥糟蚤葬造 葬凿葬责贼蚤增藻 糟葬责葬糟蚤贼赠 枣燥则 憎葬贼藻则 则藻泽燥怎则糟藻 泽糟葬则糟蚤贼赠 蚤灶 澡怎皂葬灶 泽赠泽贼藻皂泽 葬灶凿 糟葬泽藻 泽贼怎凿赠 燥灶 蚤贼泽 皂藻葬泽怎则蚤灶早悦匀耘晕郧 匀怎葬蚤憎藻灶袁 蕴陨 再怎憎藻灶袁 载哉 在澡燥灶早皂蚤灶 渊员源猿园冤………………………………………………………………………………………………………………耘枣枣藻糟贼泽 燥枣 责澡赠泽蚤糟葬造 造藻葬枣 枣藻葬贼怎则藻泽 燥枣 澡燥泽贼 责造葬灶贼泽 燥灶 造藻葬枣鄄皂蚤灶蚤灶早 蚤灶泽藻糟贼泽 阅粤陨 载蚤葬燥澡怎葬袁在匀哉 悦澡葬燥凿燥灶早袁 载哉 允蚤葬泽澡藻灶早袁 藻贼 葬造 渊员源源园冤……砸藻增蚤藻憎 葬灶凿 酝燥灶燥早则葬责澡孕则燥早则藻泽泽藻泽 燥枣 枣则藻藻鄄葬蚤则 悦韵圆 藻灶则蚤糟澡皂藻灶贼 渊云粤悦耘冤 则藻泽藻葬则糟澡藻泽 燥灶 悦源 糟则燥责泽院 葬 则藻增蚤藻憎宰粤晕郧 再怎灶曾蚤葬袁 再粤晕郧 蕴蚤葬灶曾蚤灶袁 砸藻皂赠 酝葬灶凿藻则泽糟澡藻蚤凿袁藻贼 葬造 渊员源缘园冤
………………………………………………………
………………………………………………………………杂糟蚤藻灶贼蚤枣蚤糟 晕燥贼藻陨灶枣造怎藻灶糟藻 燥枣 造蚤皂藻泽贼燥灶藻 责燥憎凿藻则 凿燥泽藻泽 燥灶 枣蚤灶藻 则燥燥贼 早则燥憎贼澡 燥枣 泽藻则蚤燥怎泽造赠 凿葬皂葬早藻凿 枣燥则藻泽贼泽 燥枣 孕蚤灶怎泽 皂葬泽泽燥灶蚤葬灶葬 蚤灶 贼澡藻 葬糟蚤凿 则葬蚤灶则藻早蚤燥灶 燥枣 悦澡燥灶早择蚤灶早袁 悦澡蚤灶葬 蕴陨 在澡蚤赠燥灶早袁 宰粤晕郧 再葬灶澡怎蚤袁 再哉 孕藻灶早贼葬燥袁 藻贼 葬造 渊员源远园冤……………………………………………蕴藻葬枣 泽怎则枣葬糟藻 皂蚤糟则燥泽贼则怎糟贼怎则藻 燥枣 蕴蚤早怎泽贼则怎皂 造怎糟蚤凿怎皂 葬灶凿 灾蚤遭怎则灶怎皂 燥凿燥则葬贼蚤泽泽蚤皂怎皂 燥遭泽藻则增藻凿 遭赠 粤贼燥皂蚤糟 枣燥则糟藻 皂蚤糟则燥泽糟燥责赠 渊粤云酝冤杂匀陨 匀怎蚤袁 宰粤晕郧 匀怎蚤曾蚤葬袁 蕴陨 再葬灶早赠葬灶早袁 蕴陨哉 载蚤葬燥 渊员源苑员冤……………………………………………………………………………………
生 态 学 报 2011,31(5):1260—1268
Acta Ecologica Sinica
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家自然基金资助项目(10671032)
收稿日期:2001鄄07鄄01; 摇 摇 修订日期:2011鄄02鄄18
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: lyastat@ yahoo. com. cn
关帝山天然次生针叶林林隙径高比
符利勇1, 唐守正1,刘应安2,*
(1. 中国林业科学研究院资源信息研究所, 北京摇 100091; 2. 南京林业大学理学院数学系, 南京摇 210037)
摘要:林隙径高比(DEG / H)是指林隙直径与林隙高度的比值。 它是林隙的一个主要特征因子,是研究森林动态及评价森林采伐
强度的一个重要指标。 以关帝山三种天然次生针叶林(华北落叶松、云杉、油松林)林隙作为研究对象,分析了 3 种林分林隙径
高比结构,结果为:云杉林林隙径高比 DEG / H以 0. 6—1. 6 之间分布最多,占 81. 82% ,油松林林隙径高比主要分布在 0. 8—1. 6
之间,占 70. 72% 。 华北落叶松林林隙径高比主要分布在 0. 4—1 之间,占 97. 06% ;通过林隙大小与林隙下幼树数量及林隙敏
感度与幼树密度之间的散点分布趋势对林隙大小和林隙敏感度两个特征因子进行比较分析,结果为:林隙大小与林隙下幼树数
量之间的散点分布无规律,很难反映各自林隙大小与幼树数量之间的具体关系。 而 DEG / H与幼树密度之间的散点分布很有规
律,能较好的反映幼树密度与林隙径高比之间的关系;利用线性模型、对数模型以及二阶多项分布模型分别对幼树密度和 DEG /
H进行回归分析,并利用各自模型的相关系数、参数 P值对它们进行比较,结果为:3 种模型都可以用来拟合 3 种林分的幼树密
度和林隙敏感度,其中对数模型拟合效果最好。
关键词:林隙径高比;林隙径高比结构;幼树;回归分析
The forest gap diameter height ratio in a secondary coniferous forest of Guan
Di Mountain
FU Liyong1,TANG Shouzheng1, LIU Yingan2,*
1 Research Institute of Forest Resources Information Techniques,CAF Beijing 100091, China
2 The College of Science of Nanjing Forest University, Nanjing 210037, China
Abstract: Forest gaps are openings or holes created in forest canopy. Gaps may range in area from the openings created by
the death of a single branch to larger scale blowdowmns by catastrophic or noncatastrophic disturbance. Usually the size of
gaps was defined within the boundaries of the 4 100m2 . Forest gaps are divided into two kinds of gap, canopy gap and
expanded gap. Based on the fact that forest gaps play an important role in the maintenance of tree species richness, thus it
is useful to research the forest gaps for forest regeneration In this paper, the authors mainly analyzed the relationship
between the diameter height ratio (DEG / H) and the number of young trees in gaps. The concept of diameter height ratio
(DEG / H) is defined as the ratio of the gap diameter to gap height. It is a major feature factor of forest gaps, and is an
important indicator for studying forest dynamics and evaluating forest harvesting.
Based on three kinds of the natural secondary coniferous forest gap ( Larix principis鄄rupprechtii, Picea spp, P.
tabulaeformis) in Guandi Mountain in Shanxi Province, firstly the paper analyzed the structure of the forest gap using DEG /
H. Second, the scatter distribution trends of gap size and DEG / H to the number of saplings were compared. Finally, linear
model, logarithm model and second鄄order multinomial distribution model were used to analyze the saplings density and DEG /
H, and to compare the models through the correlation coefficient and the P鄄value of parameters. The results are as follows:
In the three kinds of the forest gap, the average size of diameter height ratio (DEG / H) of Picea spp is the biggest
(average value = 1. 3327 ), followed by Larix principis鄄rupprechtii ( average value = 1. 1315 ) and P. tabulaeformis is
minimum(average= 0. 7121). DEG / H values of forest Gap for picea spp mainly are between 0. 6 and 1. 6, which reach
http: / / www. ecologica. cn
81郾 82% , P. tabulaeformis are between 0. 8 and 1. 6, which reach 70. 72% , Larix principis鄄rupprechtii are between 0. 4
and 1, which reach 97. 06% .
The scatter distributions of gap size and the number of saplings are not regular, it is difficult to reflect the specific
relationship between the gap size and the number of saplings. However the scatter distribution of gap diameter height ratio
and the density of saplings are very regular, it is easy to reflect the relationship between gap size and the number of
saplings. From the scatter distribution of gap diameter height ratio and the density of samplings, we can include that there is
a positive correlation between the number of young trees and DEG / H. According to analysis of the linear relations between
the diameter height ratio of expanded gap and the seeding density, the results demonstrated that Larix principis鄄rupprechtii
has the most obvious positive correlation, followed successively by oil pine and spruce forest.
The saplings density and DEG / H were analysed based on the linear model, the logarithm model and the second鄄order
multinomial distribution model. The results showed that the regression relationship of the three kinds of model are very
significant for two significance levels 0. 05 and 0. 01, thus all of the three models can be used to fit the relationship between
saplings density and DEG / H in those three kinds of forest. The solution of the logarithm model is the best by using the
correlation indicators of the coefficient and the P鄄value for each model.
Key Words: forest gap diameter height ratio (DEG / H); the structure of the forest gap diameter height ratio; sapling;
regression analysis
林隙是指森林群落中,由于某上层林冠树木死亡在林地上形成不连续的林中空隙地,是森林更新和生长
的潜在空间,可分为冠层林隙(Canopy Gap,简称 CG)和扩展林隙(Expanded Gap 简称 EG)。 林隙大小是林隙
的重要特征,直接影响着林隙内的小气候状况和微环境特征,从而对林隙内物种更新的种类、数量及分布产生
重要影响[1鄄5]。 有关研究表明:对于相同面积大小的林隙而林隙高度相差较大的同类型林分中,林隙内幼树
更新情况差异显著[5鄄9]。 因为面积大小一致但高度相差甚远的两个林隙中,太阳直接辐射程度不同,其他环
境因子如水分、温度、土壤营养物质等都会有差异,必然使林隙内植物个体的生理生化特性及整个林隙的更新
表现出差异[10鄄11]。 因此,在分析林隙对森林更新的影响时,一般都要指出该林隙所处周围林冠层高度的大
小。 除了用林隙大小作为一个重要特征因子来研究林隙更新动态[12鄄15],一些学者还提出了用林隙直径与林
隙高度(D / H)的比值(简称径高比)来评价林隙中幼树的更新[16]。
林隙径高比(D / H)能够准确地反映林隙相对于周围林分的开敞程度,它考虑了太阳光辐射对林隙的环
境影响,Canham等 6 位森林生态学家测定并比较了五类温带和热带森林中林冠空隙中的光照状况,得出光斑
(sunfleck)在林隙中潜在持续时间的频率分布与林隙的大小及高度尤其相关[15]。 林隙径高比还影响着其它
环境因子如林冠空隙内的温度与湿度,土壤养分与资源有效性等。 Guntenspergen 和 Stearns 对美国威斯康星
北方阔叶林采伐林冠空隙气温状况的测定表明,在夏季,月平均最高气温随着林冠空隙直径与林隙高之比而
变化,当直径与林隙高之比在 1. 5 或 2. 0 之前,最高气温随林冠空隙的增大而增大,但超过 2. 0 之后,最高气
温则由于风的增大而减少[17]。 由于林隙径高比对林隙内生境环境产生影响,从而进一步影响林隙的更新,因
此研究林隙径高比(D / H)更有实际意义。
在国外,许多学者主要研究林隙对森林的结构、动态和多样性维持的作用[18鄄21],其中对林隙动态的研究
已成为当前森林生态学研究的重点和热点之一。 在林隙大小分布模型研究中,Botkin 以森林循环为基础,首
创了林隙模型,对林隙动态过程进行了模拟[22],Shugart 和 West 对此进行了补充[23],但是对林隙大小分布动
态模型研究还是处于初级状态,没有成熟的理论体系,对林隙大小与林隙高度比值(D / H)的分布模型及 D / H
与林隙内更新幼树数量之间的关系研究更是少见。 在我国,只有较少数学者仅对林隙大小分布模型拟合进行
研究,如赵秀海等人用高斯分布模型、对数正态分布模型、二阶对数分布模型对长白山阔叶松林林隙大小结构
研究[1];闫淑君等人利用了 Weibull分布模型对中亚热带常绿阔叶林林隙面积大小进行了研究[2],而对林隙
1621摇 5 期 摇 摇 摇 符利勇摇 等:关帝山天然次生针叶林林隙径高比 摇
http: / / www. ecologica. cn
径高比 D / H研究非常少见。 本文主要目的是介绍林隙大小与林隙高度比(D / H)作为林隙的一个重要因子在
分析林隙内幼树更新时比传统的林隙大小因子分析效果好,更具有生态学意义;其次是运用常见的几种数学
模型对 D / H与林隙内幼树数量进行回归分析并通过对这几种回归模型的比较,选择出一种最优的回归模型,
从而对研究林分更新及评价森林采伐强度起着重要的作用。 文中第 1 部分详细地介绍了该研究地域的概况、
各种指标的具体测定方法及数据处理方法;第 2 部分中首先分析了 3 种林分各自的林隙径高比(D / H)分布结
构及变化规律;接着对林隙大小与 D / H两个因子进行了比较;最后用一元线性模型、二阶多项式模型及对数
模型对林隙径高比与林隙内填空者数量进行回归分析并对 3 种模型的拟合效果进行了比较。 第 3 部分为结
论与讨论。
1摇 研究区概况与研究方法
1. 1摇 研究区自然概况
研究区在山西省关帝山庞泉沟自然保护区内进行, 地理位置为 37毅44忆—37毅55忆N, 111毅22忆—111毅33忆E,
最高海拔为 2 830 m, 最低 1 650 m。 该林区南北长 15. 0 km, 东西长 14. 5 km, 总面积为 1. 04 万 hm2, 其中
有林面积 6 982. 2 hm2,占总面积的 66. 19% 。 研究地区的气候属于季风控制下的暖温带大陆性山地气候,年
平均气温为 4. 12 益,逸0 益积温为 2100益, 无霜期 100—130 d, 日照时数 1900—2200 h; 多年平均年降水量
为 822. 16 mm, 年蒸发量 1100—1500 mm, 相对湿度 70. 19 % ;土壤类型由低到高出现山地淋溶褐土、山地棕
土、暗棕土和亚高山草甸土等,试验地土壤为山地棕壤。 天然次生针叶林的主要树种有华北落叶松( Lair
principis鄄rupprech tii)林, 青扦(Picea wilsonii)林和白扦 P. meyeri林, 油松(Pinustabu laeform is)林。 林下灌木
主要有:金花忍冬(Lonicerachrysantha)、水木旬子(Cotoneaster multiflorus)、土庄绣线菊(Spiraea pubescens)、美
蔷薇(R. bella)、山麻子(Ribes man鄄shuricum)等。 草本植物有:披针苔草(Carex lanceolata)、糙苏(Phlomis um鄄
brosa)、唐松草(Thalictrum petaloideum)、蒿类 Artemisia spp等。
1. 2摇 研究方法
1. 2. 1摇 林隙数据采集方法
采用样带调查方法,在关帝山华北落叶松林、油松林、云杉林中根据地形状况、林分特点及林分大小随机
确定具有充分代表性的样地。 在每个样地中,随机设置一条 20m伊100m的样带,根据扩展林隙的定义,对沿样
带出现的每个林隙进行调查。 调查内容包括: 扩展林隙直径、林隙高度、扩展林隙面积及扩展林隙下填空者
数量(3 种林分各自的填充者里有其他外来树种,但实际调查时只考虑优势树种的数量,即华北落叶松幼树、
油松幼树及云杉幼树数量)。 总设置了 47 个样带,调查了 108 个林隙,3 种林分林隙个数分别为:华北落叶松
林 34 个,油松林 41 个,云杉林 33 个。
1. 2. 2摇 扩展林隙直径测定
扩展林隙直径( DEG )采用过各自林隙中心 8 个不同方向的 4 个直径取平均值方法求取。 公式为:
DEG =移
4
i = 1
di / 4 (1)
林隙的中心一般取林隙内最长轴的中点。
1. 2. 3摇 扩展林隙高度测定
林隙高度(Hgap)在单层林中以林隙周围优势树树冠平均高度为准,复层林中以林隙周围主林层的各优势
树树冠平均高度为准。
Hgap =移
n
i = 1
hi (2)
式中, ni 为林隙周围优势树的个数, hi 为第 i株优势树的树冠高度。
1. 2. 4摇 扩展林隙面积测定
在计算林隙面积时,对规则的近椭圆形林隙,采用下面公式来计算[9];
2621 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
A = 仔LW / 4 (3)
式中,A为林隙面积,L为长轴长,W为短轴长。
对较大且不规则的林隙时,可采用形成木与边界树构建三角形、由海伦公式计算各三角形面积再求和的
方法来计算 EG面积[24]。
A=[ s( s-a)( s-b)( s-c)] 1 / 2 (4)
式中,A为三角形面积,s为半周长,a、b、c为各自的边长。
1. 2. 5摇 单位面积填充者数量计算
单位面积填充者数量是指在林隙内单位面积(一般为 1m2)上填充者数量( N忆 ),也称单位面积幼树密
度,计算公式:
N忆 = NA (5)
式中, N为林隙内填充者数量, A为林隙面积。
1. 2. 6摇 林隙径高比测定
林隙分为冠层林隙和扩展林隙,对应的林隙直径有两个,分别为冠层林隙直径及扩展林隙直径,这两种林
隙的高度是相同的,它们所对应的林隙径高比称之为冠空林隙径高比和扩展林隙径高比。 许多学者一般是在
扩展林隙下对物种多样性及树种更新进行研究[25],因为扩展林隙涉及的研究区域更大,更能分析出林隙对林
下各种研究因子之间的关系。 本试验所调查填充者数量也是在扩展林隙下进行的,用它来对林隙下填充者进
行分析(文中把扩展林隙径高比简称为林隙径高比)。 林隙径高比的数学表达式为:
DHR =
DEG
H (6)
式中, DEG 为扩展林隙直径, H为林隙高度。
通过对 108 个林隙的测定,计算了各林隙的林隙径高比和单位面积填充者数量。
由于林隙径高比(D / H)是林隙直径与林隙高度(D / H)比值,因此它与林隙的发育阶段、林分类型、林隙
年龄及立地条件等因素有关。 一般情况林隙径高比(D / H)随着林隙年龄的增大而变小,这是由于林隙直径
随着林冠空隙的侧生长的填充而变小,而林隙高度随着年龄的增大而增大。 Runkle 等人对众多材料总结后
指出,不同地区,不同树种的林冠空隙侧生长速率非常相似,一般变化在 4—14cm / a 之间,少数树种达 20—
26cm / a,侧生长速率对林冠空隙更新的影响程度很大程度取决于林冠空隙的大小和林隙高度[13]。 林隙高度
的增大程度一般与林分类型及立地条件有关。 当林隙侧生长填充或林隙内幼树高生长填充使得林隙面积小
于 4m2时,这时林隙完全被填充(林隙的大小定义在 4—1000m2的界限之内),再考虑林隙径高比(D / H)没什
么实际意义。 对于较大的林隙,如果林隙内幼树高生长填充使得这些大林隙被划分多个小林隙时,这些小林
隙将被看作为新的林隙来进行研究,而从每一个小林隙将对应一个林隙径高比。
1. 2. 7摇 数据分析
首先分析 3 种林分各自的林隙径高比结构及分布规律。 接着比较林隙大小和林隙径高比两个林隙特征
因子在评价林隙幼树更新时哪个因子更为合理有效。 本文通过林隙大小与林隙下填充者数量之间的关系及
林隙径高比与单位面积填充者数量之间的关系对两个特征因子进行比较的。 从 3 种林分各自的林隙径高比
与填充者数量散点分布趋势笔者选用一元线性模型、二阶多项式模型及对数模型对它们进行回归分析,最后
利用回归模型的相关系数及参数的 P值确定最优回归模型,其中林隙径高比为横坐标,填充者数量为纵坐标。
3 种回归模型简要介绍如下:
一元线性模型 y = ax + b + 着 (7)
二阶多项式模型 y = ax2 + bx + c + 着 (8)
对数模型 y = alog(x) + b + 着 (9)
在以上 3 个模型中, y表示幼树密度, x为林隙径高比, a,b,c为未知参数, 着为随机误差, 着—N(0,滓2) 。
3621摇 5 期 摇 摇 摇 符利勇摇 等:关帝山天然次生针叶林林隙径高比 摇
http: / / www. ecologica. cn
分析过程中,由于填充者数量一般是与扩展林隙面积大小呈正相关,林隙之间填充者数量相差很大,不利
于比较与分析。 为了能清楚地反映填充者数量的分布情况,笔者把各自林隙中所调查的填充者数量( N )转
化为单位面积(1m2)上填充者数量( N忆 ),即幼树密度。 最后分别求出它们的回归方程和相关系数,并且在显
著性水平为 0. 05 和 0. 01 两种情形下,利用样本相关系数检验相关显著性。 所有分析是在统计学软件 SAS
9郾 0 上进行的。
2摇 结果与分析
2. 1摇 林隙径高比 DEG / H的结构
在所调查的 34 个华北落叶松林林隙,41 个油松林林隙及 33 个云杉林林隙中,分别计算各自林分林隙径
高比的平均值、变异系数和标准差,见表 1。
表 1摇 3 种林分各自林隙径高比的统计量
Table 1摇 The statistic of three kinds of forests DEG /H
森林类型
Forest type
样本个数
Sample numbers
平均值
Average value
最小值
Minimum
最大值
Maximum
变异系数
A coefficient
of variation
标准差
Standard
deviation
云杉林 Picea spp 33 1. 1315 0. 4 2. 32 0. 066 0. 0747
华北落叶松
Larix principis鄄rupprechtii 34 0. 7121 0. 41 1. 22 0. 0379 0. 027
油松林 P. tabulaeformis 41 1. 3327 0. 74 2. 23 0. 0443 0. 0591
从表 1 中可以看出,油松林冠空隙径高比 DEG / H最大(平均值为 1. 3327),其次是云杉林的冠空隙径高比
(DEG / H)(平均值为 1. 1315), 华北落叶松林的扩展林隙径高比 DEG / H最小(平均值为 0. 7121)。 对于变异系
数及标准差,华北落叶松最小,油松林次之,云杉林最大。 为了能清楚的看到林隙径高比的结构分布,以 0郾 2
为级距对林隙进行分级。 根据实测数据分别计算 3 种林分的 DEG / H等级百分比,见表 2。
表 2摇 各林分中 DEG /H等级占调查样点的百分比
Table 2摇 DEG /H grades accounted for the percentage of survey samples in three forests
森林类型
Forest type
不同 DEG / H等级的百分比 Different DEG / H grade percentage / %
0. 2—0. 4 0. 4—0. 6 0. 6—0. 8 0. 8—1 1—1. 2 1. 2—1. 4 1. 4—1. 6 1. 6—1. 8 1. 8—2. 0
样本数
Number of
samples
华北落叶松林
Larix principis鄄
rupprechtii
0 23. 53 50 23. 53 0 2. 94 0 0 0 34
云杉林
Picea spp 3. 03 3. 03 15. 15 24. 24 15. 15 12. 13 15. 15 6. 06 6. 06 33
油松林
P. tabulaeformis 0 0 4. 88 19. 51 14. 63 21. 95 14. 63 12. 2 12. 2 41
合计 Total 0. 93 8. 33 22. 22 22. 22 10. 19 12. 96 10. 19 6. 48 6. 48 108
从表 2 中可以看出华北落叶松林的扩展林隙径高比 DEG / H 主要分布在 0. 4—1 之间,占 97. 06% ,大于
1郾 4 没有分布。 云杉林的扩展林隙径高比 DEG / H以 0. 6—1. 6 之间分布最多,占 81. 82% 。 油松林的扩展林隙
径高比 DEG / H主要分布在 0. 8—1. 6 之间,占 70. 72% 。
2. 2摇 3 种林分各自林隙大小与林隙敏感的比较分析
以林隙大小为横坐标,林隙内填充者数量(N)为纵坐标,得到 3 种林分各自的林隙填充者数量与林隙大
小的散点分布趋势图(图 1—图 3)。
4621 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
010
2030
4050
6070
0 50 100 150 200 250 300
幼树
数量
The n
umbe
r of y
oung
trees
/株
林隙大小 Gap size/m2
图 1摇 云杉林林隙大小与幼树数量散点分布
摇 Fig. 1摇 The scatter distribution of gap size and the number of
young trees in picea spp forest
50 100 150 200 250 300
454035302520151050
林隙大小 Gap size/m2
幼树
数量
The n
umbe
r of y
oung
trees
/株
图 2 摇 油松林林隙大小与幼树数量散点分布
摇 Fig. 2 摇 The scatter distribution of gap size and the number of
young trees in P. tabulaeformis forest
以林隙径高比为横坐标,幼树密度( N忆 )为纵坐标,得到 3 种林分各自的林林隙填空者数量与扩展林隙
径高比 DEG / H的散点图及趋势(图 4—图 6)。
02
46
810
1214
1618
20
0 50 100 150 200 250 300
林隙大小 Gap size/m2
幼树
数量
The n
umbe
r of y
oung
trees
/株
图 3摇 华北落叶松林林隙大小与优树数量散点分布
摇 Fig. 3 摇 The scatter distribution of gap size and the number of
young trees in Larix principis鄄rupprechtii forest
0
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
径阶比 DEG/H
幼树
密度
Seed
ing d
ensit
y/(株
/m2 )
图 4摇 云杉林幼树密度与 DEG /H的散点分布
摇 Fig. 4摇 The scatter Distribution of seeding density and DEG /H in
picea spp forest
0
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5
径高比 DEG/H
幼树
密度
Seed
ing d
ensit
y/(株
/m2 )
图 5摇 油松林幼树密度与 DEG /H的散点分布
摇 Fig. 5摇 The scatter Distribution of seeding density and DEG /H in
P. tabulaeformis forest
00.02
0.040.06
0.08
0.120.14
0.16
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4
径高比 DEG/H
0.10
幼树
密度
Seed
ing d
ensit
y/(株
/m2 )
图 6摇 华北落叶林幼树密度与 DEG /H的散点分布
摇 Fig. 6摇 The scatter Distribution of seeding density and DEG /H in
Larix principis鄄rupprechtii forest
从图 1、图 2 及图 3 可知幼树数量整体上随着林隙大小呈正相关,但是很多大小接近的林隙对应的幼树
数量相差很大,并且散点分布凌乱,走势没有明显规律,很难反映林隙大小与幼树数量之间的具体关系。 图
4、图 5 及图 6 是描叙幼树密度与林隙径高比之间的关系,从这 3 个图中可知幼树密度与林隙径高比之间有较
强的正相关,并且散点分布比图 1、图 2 及图 3 的散点分布明显有规律,散点走势也很明显,能较好的反映林
隙径高比与幼树数量之间的关系。 因此,利用林隙径高比作为特征因子比利用林隙大小作为特征因子来评价
林隙下幼树更新更为合理有效。
5621摇 5 期 摇 摇 摇 符利勇摇 等:关帝山天然次生针叶林林隙径高比 摇
http: / / www. ecologica. cn
虽然图 4、图 5 及图 6 中各散点分布很有规律,并且林隙径高比与单位面积填充者数量有较强的正相关,
但不同大小的林隙径高比所对应的填充者数量是不同的,并且不同林分大小接近的林隙径高比对应的填充者
数量也不一定相同,甚至两者相差很大,这是因为林隙填充者数量不仅仅受林隙径高比的影响,还与林分类型
及林隙内填充者的种类、林隙所处海拔高度、坡度、坡向、土壤等理化条件密切相关,因此要提出一个能充分考
虑以上各个影响因子的林隙特征因子是几乎不可能的。 而林隙高度和林隙大小是林隙的主要特征因子,同时
也是影响林隙下幼树更新重要因素,本文定义的林隙径高比就是结合了这两个因子,所以与现有的林隙大小
来比,林隙径高比能更好的分析与评价林隙下幼树的更新情况。
2. 3摇 林隙内填充者数量与扩展林隙径高比 DEG / H的回归关系
利用一元线性模型、对数模型及二阶多项分布对三种林分各自的单位面积填空者数量与 DEG / H 大小作
一元回归分析,分别求出它们的模型参数、参数估计所对应的 P值、相关系数(R)、 R2 及校正相关系数。 并且
在显著性水平为 0. 05 和 0. 01 两种情形下,利用样本相关系数检验回归关系是否显著(表 3、表 4 及表 5)。
表 3摇 华北落叶松林回归分析表
Table 3摇 The regression analysis table for Larix principis鄄rupprechtii forest
模型
Model
参数
Parameter value P
相关系数(R)
correlation R
2 Adjusted R2 r0. 01(n - 2) r0. 05(n - 2)
y = ax + b + 着 a = 0. 1283b = - 0. 0024
< 0. 0001
0. 7986
0. 8716 0. 7596 0. 7521 0. 439 0. 34
y = alog(x) + b + 着 a = 0. 0914b = 0. 1221
< 0. 0001
< 0. 0001
0. 8709 0. 7585 0. 751
y = ax2 + bx + c + 着
a = - 0. 059
b = 0. 2186
c = - 0. 0353
0. 2106
0. 0047
0. 2062
0. 8785 0. 7717 0. 7569
表 4摇 油松林回归分析表
Table 4摇 The regression analysis table for P. tabulaeformis forest
模型
Model
参数
Parameter value P
相关系数
Correlation R
2 Adjusted R2 r0. 01(n - 2) r0. 05(n - 2)
y = ax + b + 着 a = 0. 0922b = 0. 0328
< 0. 0001
0. 0138
0. 8487 0. 7203 0. 7132 0. 397 0. 308
y = alog(x) + b + 着 a = 0. 1265b = 0. 1243
< 0. 0001
< 0. 0001
0. 8717 0. 7599 0. 7538
y = ax2 + bx + c + 着
a = - 0. 0398
b = 0. 1462
c = 0. 125
0. 2749
< 0. 0001
< 0. 0001
0. 8761 0. 7675 0. 7552
表 5摇 云杉林回归分析表
Table 5摇 The regression analysis table for picea spp forest
模型
Model
参数
Parameter value P
相关系数
Correlation R
2 Adjusted R2 r0. 01(n - 2) r0. 05(n - 2)
y = ax + b + 着 a = 0. 1119b = 0. 0126
< 0. 0001
0. 0138
0. 8304 0. 6895 0. 6795 0. 444 0. 345
y = alog(x) + b + 着 a = 0. 1267b = 0. 1324
< 0. 0001
< 0. 0001
0. 8437 0. 7118 0. 7025
y = ax2 + bx + c + 着
a = - 0. 0497
b = 0. 2401
c = - 0. 06
0. 0364
0. 0004
0. 111
0. 8558 0. 7323 0. 7145
从表 3 中可知,3 种模型拟合华北落叶松林幼树密度和林隙径高比之间的关系时,二阶多项分布模型对
6621 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
应的相关系数最大 R =0. 8785,线性模型次之 R = 0. 8709,对数模型最小 R = 0. 8716。 对于样本相关系数检
验,3 种模型的相关系数 R都大于临界值 r ,因此 3 种模型都可以用来拟合华北落叶松林幼树密度和林隙径高
比之间的关系。 对于参数 P值,二阶多项分布模型两个参数都小于 0. 0001,因此参数的估计量都可以接受。
而另外两个模型它们的参数所对应的 P值不全小于 0. 0001,所以部分参数的估计量与参数的真实值差异显
著。 由于参数是每一个模型的基础,而 3 种模型对应的相关系数相差不大(级差 = 0. 0076),因此选用对数模
型来拟合华北落叶松林幼树密度和林隙径高比更为合理。 根据表 4、表 5 中同理可得到对数模型是 3 种模型
中拟合油松林及云杉林幼树密度和林隙径高比的最佳模型。
3摇 结论与讨论
淤通过 3 种林分各自的冠空隙径高比 DEG / H 比较可得油松林最大(平均值为 1. 3327),其次是云杉林
(平均值为 1. 1315), 华北落叶松林最小(平均值为 0. 7121)。 这可能是因为,相对于另外两个林分,油松主要
分布在较低的海拔区域,容易受到人为干扰,一般形成的林隙面积比另外两种大,平均树高也较小,而华北落
叶松林正好与油松林相反,它分布在海拔较高的海拔区域,受到人为干扰强度较小,形成的林隙大小相对较小
并且平均树高较大,使得油松林的平均冠空隙径高比 DEG / H最大而华北落叶松林的平均冠空隙径高比 DEG / H
最小。
于通过对林隙大小和林隙径高比两个因子的比较可得,林隙径高比比林隙大小更能有效地评价林分内更
新情况。 通过线性模型、对数模型及二阶多项分布模型对 3 种林分各自的幼树密度与 DEG / H 作一元回归分
析,根据模型相关系数及参数 P值检验对 3 种模型进行比较,最后得到对数模型为最优。
盂在表 3、表 4 及表 5 中,无论是线性模型、对数模型还是二阶多项分布模型对幼树密度与 DEG / H进行的
回归分析,模型的相关系数都满足华北落叶松林最大,油松林次之,云杉林最弱。 因此可知华北落叶松林隙下
填充者的数量主要与林隙大小及高度有关,其次是油松林,而云杉林林隙下填充者的数量不但与林隙大小及
高度有关,还与海拔高度、坡度、坡向、光照、土壤及林下灌木、草本数量和种类等条件密切相关。 林隙形成后,
林隙填充者最有可能取代原形成木的位置,其种类组成将直接影响林隙未来林冠层物种组成,对林隙更新演
替起着决定性作用。 从图 4、图 5 及图 6 可得对于油松林和华北落叶松林,当林隙径高比较小时,尽管林隙面
积很大,但空地中幼树数量较少,所以对于那些适合在该生境生长的外来物种很容易侵占了这类空地,并迅速
生长,到最后这类林隙将会被其他树种所代替。 由于关帝山中这两种林分的林隙形成方式主要为人为砍伐,
油松林占 42. 11% ,华北落叶松林占 57. 69% [26],如果对这两种林分在作业采伐时不考虑林隙径高比的大小
而大面积砍伐时,很有可能这些林分将被新的树种所取代。 对于云杉林,幼树密度随着林隙径高比的增大而
增大,当林隙径高比达到一定大小时幼树密度开始减少,呈负相关,并把这个值成为峰值。 云杉林林隙的形成
方式主要也是人为砍伐,占 66. 67% [26],所以为了合理可持续地经营云杉林,最理想的采伐强度是使得由采伐
所形成的林隙空地的林隙径高比为峰值。 由以上分析可得林隙径高比是森林采伐强度的一个重要指标。
榆因为林隙径高比是林隙的一个重要特征因子,它反映该林隙内物种更新的强弱。 如果能动态预测林隙
径高比随着林隙年龄变化规律,那么就能动态预测整个林隙下填充者的数量变化,所以林隙径高比对研究森
林动态变化起着重要的作用。 另外林下水分,热量、光照、土壤物理性质等因子与林隙径高比有着紧密联系。
References:
[ 1 ]摇 Zhao X H, Zhang C Y,Zheng J M. Size structure of canopy gaps in broadleaved Korean pine forests in the Changbai Mountains. Journal of Beijing
Forestry University, 2006, 28(4): 34鄄38.
[ 2 ] 摇 Yan S J, Hong W, Wu C Z. A Study on Weibull Model for GAP Area in Mid鄄Subtropical Evergreen Broad鄄leaved Forest in Wanmulin. Acta
Agriculturae Universitis Jiangxiensis(Natural Science), 2002, 24(6): 802鄄805.
[ 3 ] 摇 Zang R G, Yang Y C. Gaps and their natural disturbance regimes in the tropical montane rain forest of hainan island. Scientia Silvae Sinicae,
1999, 35(1): 1鄄8.
[ 4 ] 摇 Wu G. Regeneration dynamics of tree species in gaps of Korean pine broad leaved mixed forest inChangbai Mountains. Chinese Journal of Applied
Ecology, 1997, 8 (4): 360鄄364.
7621摇 5 期 摇 摇 摇 符利勇摇 等:关帝山天然次生针叶林林隙径高比 摇
http: / / www. ecologica. cn
[ 5 ]摇 Denslow J S, Schultz J C, Vitousek P M, Strain B R. Growth response of tropical shrubs to treefall gap environments. Ecology, 1990, 71(1):
165鄄179.
[ 6 ] 摇 Whittaker R H, Levin S A. The role of mosaic phenomena in natural communities. Theoretical PopulationBiology, 1977, 12(2): 117鄄139.
[ 7 ] 摇 Shao G F, Schall P, Weishampel J F. Dynamic simulations of mixed broadleaved鄄Pinus koraiensis forests in the Chang bai shan biosPhere reserve of
China. Forest Ecology and Management, 1994, 70(1 / 3): 169鄄181.
[ 8 ] 摇 Lertzman K P. Pattern of gap鄄phase replacement in a subalpine, old鄄growth forest. Ecology, 1992, 73(2): 657鄄669.
[ 9 ] 摇 Zang R G, Guo Z L, Gao W T, Yang W H. Gap regeneration in a broadleaved Korean pine forest in the Changbai Mountain Natural Reserve.
Chinese Journal of Applied Ecology, 1998, 9(4): 349鄄353.
[10] 摇 Liu J F, H W, Li J Q, Yang W H. Gap natural disturbance regime in theCastanopsis kawakamii forest. Acta Ecologica Sinica, 2003, 23(10):
1991鄄1999.
[11] 摇 Liu W J, Li Q J. Microclimatic Characteristics of Canopy Gaps inShorea Chinensis Forest in Xishuangbanna. Acta Phytoecologica Sinica, 2000, 24
(3): 356鄄361.
[12] 摇 Runkle, J R. Comparison of methods for determining fraction of land area in treefall gaps. Forest Science, 1985, 31(1): 15鄄19.
[13] 摇 Rankle J R. Disturbance regimes in temperate forests椅Pickett S T A, White P S, eds. The ecology of natural disturbance and patch dynamics.
New York: Academic Press, 1985: 17鄄33.
[14] 摇 Canham C D, Denslow J S, Platt W J, Runkle J R, Spies T A, White P S. Light regimes beneath closed canopies and tree鄄fall gaps in temperate
and tropical forests. Canadian Journal of Forest Research, 1990, 20(5):620鄄631.
[15] 摇 Dorney J R, Guntenspergen G R, Keough J R, Stearns F. Composition and structure of an urban woody plant community. Urban Ecology, 1984, 8
(1 / 2): 69鄄90.
[16] 摇 Yang J, Liu L J, Ge J P, Ding Y, Tan Y C. Characteristics of Canopy Gap Disturbance in Wolong Nature Reserve. Acta Phytoecologica Sinica,
2004, 28 (5): 723鄄726.
[17] 摇 Runkle J R, Stewart G H, Veblen T T. Sapling diameter growth in gaps for two Nothofagus species in New Zealand. Ecology, 1995, 76 (7):
2107鄄2117.
[18] 摇 Morgan J W. Importance of canopy gaps for recruitment of some forbs in Themeda triandra鄄dominated grasslands in southeastern Australia.
Australian Journal of Botany, 1998, 46(6): 609鄄627.
[19] 摇 Tilman D. Competition and biodiversity in spatially structured habitats. Ecology, 1994, 75(1): 2鄄16.
[20] 摇 Kneeshaw D D, Bergeron Y. Canopy gap characteristic and tree replacement in the southeastern boreal forest. Journal of Ecology, 1998, 79(3):
783鄄794.
[21] 摇 Tyrrell L E, Crow T R. Structural characteristics of old鄄growth hemlock hardwood forests in relation to age. Ecology, 1994, 75 (2):370鄄386.
[22] 摇 Botkin D B, Janak J F, Wallis J R. Some ecological consequence of a computer model of forest growth. The Journal of Ecology, 1972, 60 (3):
849鄄872.
[23] 摇 Shugart H H. A theory of forest dynamies: the ecological imPlications of forest suceession models. New York: Springer鄄Verlag, 1984.
[24] 摇 An S Q, Hong B G, Li C Y, Zhang Y, Liu Z L. Envionmental and Vegetation Studies of the gaps of Secondary Forests on Zijin Mountain. Chinese
Journal of Applied Ecology 1997, 8(3): 245鄄249.
[25] 摇 Lawton R O. Canopy gaps and light penetration into a wind exposed tropical lower montane rain forest. Canadian Journal of Forest Research, 1990,
20(5): 659鄄667.
[26] 摇 Li X F, Han Y Z, Zhang L, Lu Y J. Gap characteristics in a secondary coniferous forest of Guandi Mountain, Shanxi Province. Journal of Zhejiang
Forestry College. 2008, 25(1): 28鄄32.
参考文献:
[ 1 ]摇 赵秀海, 张春雨, 郑景明. 长白山阔叶红松林林隙大小结构研究. 北京林业大学学报, 2006, 28(4): 34鄄38.
[ 2 ] 摇 闫淑君, 洪伟, 吴承祯. 中亚热带常绿阔叶林林隙面积的 Weibull 分布模型研究. 江西农业大学学报(自然科学版), 2002, 24(6):
802鄄805.
[ 3 ] 摇 臧润国, 杨彦承. 海南岛热带山地雨林林隙及其自然干扰特征. 林业科学, 1999, 35(1): 1鄄8.
[ 4 ] 摇 吴刚. 长白山红松阔叶林林冠空隙特征的研究. 应用生态学报, 1997, 8(4): 360鄄364.
[ 9 ] 摇 臧润国, 郭忠凌, 高文韬. 长白山自然保护区阔叶红松林林隙更新的研究. 应用生态学报, 1998, 9(4) 颐 349鄄353.
[10] 摇 刘金福, 洪伟, 李俊清, 杨文晖. 格氏栲林林窗自然干扰规律. 生态学报, 2003, 23(10): 1991鄄1999.
[11] 摇 刘文杰, 李庆军, 张光明, 施济普, 白坤甲. 西双版纳望天树林林窗小气候特征研究. 植物生态学报, 2000, 24 (3): 356鄄361.
[16] 摇 杨娟, 刘丽娟, 葛剑平, 丁易, 谭迎春. 卧龙自然保护区林隙干扰特征. 植物生态学报, 2004, 28(5): 723鄄726.
[24] 摇 安树青, 洪必恭, 李朝阳, 张亚, 刘志礼. 紫金山次生林林窗植被和环境的研究. 应用生态学报, 1997, 8 (3): 245鄄249.
[26] 摇 李雪芬, 韩有志, 张莉, 卢雅娟. 关帝山天然次生针叶林的林隙特征. 浙江林学院学报, 2008, 25(1): 28鄄32.
8621 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
圆园园怨年度生物学科总被引频次和影响因子前 员园名期刊绎
渊源于 圆园员园 年版 悦杂栽孕悦阅数据库冤
排序
韵则凿藻则 期刊 允燥怎则灶葬造
总被引频次
栽燥贼葬造 糟蚤贼葬贼蚤燥灶
排序
韵则凿藻则 期刊 允燥怎则灶葬造
影响因子
陨皂责葬糟贼 枣葬糟贼燥则
员 生态学报 员员苑远源
圆 应用生态学报 怨源猿园
猿 植物生态学报 源猿愿源
源 西北植物学报 源员苑苑
缘 生态学杂志 源园源愿
远 植物生理学通讯 猿猿远圆
苑 允韵哉砸晕粤蕴 韵云 陨晕栽耘郧砸粤栽陨灾耘孕蕴粤晕栽 月陨韵蕴韵郧再 猿猿圆苑
愿 酝韵蕴耘悦哉蕴粤砸 孕蕴粤晕栽 员苑愿愿
怨 水生生物学报 员苑苑猿
员园 遗传学报 员远远苑
员 生态学报 员援 愿员圆
圆 植物生态学报 员援 苑苑员
猿 应用生态学报 员援 苑猿猿
源 生物多样性 员援 缘缘猿
缘 生态学杂志 员援 猿怨远
远 西北植物学报 园援 怨愿远
苑 兽类学报 园援 愿怨源
愿 悦耘蕴蕴 砸耘杂耘粤砸悦匀 园援 愿苑猿
怨 植物学报 园援 愿源员
员园 植物研究 园援 愿园怨
摇 绎叶生态学报曳 圆园园怨 年在核心版的 员怨远源 种科技期刊排序中总被引频次 员员苑远源 次袁全国排名第 员曰 影响因
子 员郾 愿员圆袁全国排名第 员源曰第 员 耀 怨 届连续 怨 年入围中国百种杰出学术期刊曰 中国精品科技期刊
摇 摇 编辑部主任院 孔红梅摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 执行编辑院 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报渊杂匀耘晕郧栽粤陨摇 载哉耘月粤韵冤渊半月刊摇 员怨愿员 年 猿 月创刊冤
第 猿员 卷摇 第 缘 期摇 渊圆园员员 年 猿 月冤
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤摇渊杂藻皂蚤皂燥灶贼澡造赠袁杂贼葬则贼藻凿 蚤灶 员怨愿员冤摇灾燥造郾 猿员摇 晕燥郾 缘摇 圆园员员
编摇 摇 辑摇 叶生态学报曳编辑部
地址院北京海淀区双清路 员愿 号
邮政编码院员园园园愿缘
电话院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨憎憎憎援 藻糟燥造燥早蚤糟葬援 糟灶泽澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援 葬糟援 糟灶
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址院北京海淀区双清路 员愿 号
邮政编码院员园园园愿缘
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址院北京东黄城根北街 员远 号
邮政编码院员园园苑员苑
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址院东黄城根北街 员远 号
邮政编码院员园园苑员苑
电话院渊园员园冤远源园猿源缘远猿耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援 灶藻贼
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址院北京 猿怨怨 信箱
邮政编码院员园园园源源
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 愿园员猿 号
耘凿蚤贼藻凿 遭赠摇 耘凿蚤贼燥则蚤葬造 遭燥葬则凿 燥枣
粤悦栽粤 耘悦韵蕴韵郧陨悦粤 杂陨晕陨悦粤
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远圆怨源员园怨怨
憎憎憎援 藻糟燥造燥早蚤糟葬援 糟灶
杂澡藻灶早贼葬蚤曾怎藻遭葬燥岳 则糟藻藻泽援 葬糟援 糟灶
耘凿蚤贼燥则鄄蚤灶鄄糟澡蚤藻枣摇 云耘晕郧 在燥灶早鄄宰藻蚤
杂怎责藻则增蚤泽藻凿 遭赠摇 悦澡蚤灶葬 粤泽泽燥糟蚤葬贼蚤燥灶 枣燥则 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠
杂责燥灶泽燥则藻凿 遭赠摇 耘糟燥造燥早蚤糟葬造 杂燥糟蚤藻贼赠 燥枣 悦澡蚤灶葬
砸藻泽藻葬则糟澡 悦藻灶贼藻则 枣燥则 耘糟燥鄄藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 杂糟蚤藻灶糟藻泽袁 悦粤杂
粤凿凿院员愿袁杂澡怎葬灶早择蚤灶早 杂贼则藻藻贼袁匀葬蚤凿蚤葬灶袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿缘袁悦澡蚤灶葬
孕怎遭造蚤泽澡藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡 杂贼则藻藻贼袁
月藻蚤躁蚤灶早摇 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
孕则蚤灶贼藻凿 遭赠摇 月藻蚤躁蚤灶早 月藻蚤 蕴蚤灶 孕则蚤灶贼蚤灶早 匀燥怎泽藻袁
月藻蚤躁蚤灶早 员园园园愿猿袁悦澡蚤灶葬
阅蚤泽贼则蚤遭怎贼藻凿 遭赠摇 杂糟蚤藻灶糟藻 孕则藻泽泽
粤凿凿院员远 阅燥灶早澡怎葬灶早糟澡藻灶早早藻灶 晕燥则贼澡
杂贼则藻藻贼袁月藻蚤躁蚤灶早 员园园苑员苑袁悦澡蚤灶葬
栽藻造院渊园员园冤远源园猿源缘远猿
耘鄄皂葬蚤造院躁燥怎则灶葬造岳 糟泽责早援 灶藻贼
阅燥皂藻泽贼蚤糟 摇 摇 粤造造 蕴燥糟葬造 孕燥泽贼 韵枣枣蚤糟藻泽 蚤灶 悦澡蚤灶葬
云燥则藻蚤早灶 摇 摇 悦澡蚤灶葬 陨灶贼藻则灶葬贼蚤燥灶葬造 月燥燥噪 栽则葬凿蚤灶早
悦燥则责燥则葬贼蚤燥灶
粤凿凿院孕援 韵援 月燥曾 猿怨怨 月藻蚤躁蚤灶早 员园园园源源袁悦澡蚤灶葬
摇 陨杂杂晕 员园园园鄄园怨猿猿悦晕 员员鄄圆园猿员 辕 匝 国内外公开发行 国内邮发代号 愿圆鄄苑 国外发行代号 酝远苑园 定价 苑园郾 园园 元摇