全 文 ：
\摇 摇 摇 摇 摇 生 态 学 报
摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 (SHENGTAI XUEBAO)
摇 摇 第 31 卷 第 18 期摇 摇 2011 年 9 月摇 (半月刊)
目摇 摇 次
高寒矮嵩草草甸冬季 CO2释放特征 吴摇 琴,胡启武,曹广民,等 (5107)………………………………………
开垦对绿洲农田碳氮累积及其与作物产量关系的影响 黄彩变,曾凡江,雷加强,等 (5113)……………………
施氮对几种草地植物生物量及其分配的影响 祁摇 瑜,黄永梅,王摇 艳,等 (5121)………………………………
浙江天台山甜槠种群遗传结构的空间自相关分析 祁彩虹,金则新,李钧敏 (5130)……………………………
大兴安岭林区不同植被对冻土地温的影响 常晓丽,金会军,于少鹏,等 (5138)…………………………………
樟子松树轮不同组分的稳定碳同位素分析 商志远,王摇 建,崔明星,等 (5148)…………………………………
内蒙古不同类型草地叶面积指数遥感估算 柳艺博,居为民,朱高龙,等 (5159)…………………………………
杭州西湖北里湖荷叶枯落物分解及其对水环境的影响 史摇 绮,焦摇 锋,陈摇 莹,等 (5171)……………………
火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 于丽丽,牟长城,顾摇 韩,等 (5180)………………
黄河中游连伯滩湿地景观格局变化 郭东罡,上官铁梁,白中科,等 (5192)………………………………………
黄土区次生植被恢复对土壤有机碳官能团的影响 李摇 婷,赵世伟,张摇 扬,等 (5199)…………………………
我国东北土壤有机碳、无机碳含量与土壤理化性质的相关性 祖元刚,李摇 冉,王文杰,等 (5207)……………
黄土旱塬裸地土壤呼吸特征及其影响因子 高会议,郭胜利,刘文兆 (5217)……………………………………
宁南山区典型植物根际与非根际土壤微生物功能多样性 安韶山,李国辉,陈利顶 (5225)……………………
岩溶山区和石漠化区表土孢粉组合的差异性———以重庆市南川区为例 郝秀东,欧阳绪红,谢世友 (5235)…
夏蜡梅及其主要伴生种叶的灰分含量和热值 金则新,李钧敏,马金娥 (5246)…………………………………
苏柳 172 和垂柳对 Cu2+的吸收特性及有机酸影响 陈彩虹,刘治昆,陈光才,等 (5255)………………………
导入 TaNHX2 基因提高了转基因普那菊苣的耐盐性 张丽君,程林梅,杜建中,等 (5264)………………………
空气湿度与土壤水分胁迫对紫花苜蓿叶表皮蜡质特性的影响 郭彦军,倪摇 郁,郭芸江,等 (5273)……………
黄土高原旱塬区土壤贮水量对冬小麦产量的影响 邓振镛,张摇 强,王摇 强,等 (5281)…………………………
咸阳地区近年苹果林地土壤含水量动态变化 赵景波,周摇 旗,陈宝群,等 (5291)………………………………
苗药大果木姜子挥发油成分变化及其地理分布 张小波,周摇 涛,郭兰萍,等 (5299)……………………………
环境因子对小球藻生长的影响及高产油培养条件的优化 丁彦聪,高摇 群,刘家尧,等 (5307)…………………
不同基质对北草蜥和中国石龙子运动表现的影响 林植华,樊晓丽,雷焕宗,等 (5316)…………………………
安徽沿江浅水湖泊越冬水鸟群落的集团结构 陈锦云,周立志 (5323)……………………………………………
黑胸散白蚁肠道共生锐滴虫目鞭毛虫的多样性分析与原位杂交鉴定 陈摇 文,石摇 玉,彭建新,等 (5332)……
基于熵权的珠江三角洲自然保护区综合评价 张林英,徐颂军 (5341)……………………………………………
专论与综述
中小尺度生态用地规划方法 荣冰凌,李摇 栋,谢映霞 (5351)……………………………………………………
土地利用变化对土壤有机碳的影响研究进展 陈摇 朝,吕昌河,范摇 兰,等 (5358)………………………………
海洋浮游植物与生物碳汇 孙摇 军 (5372)…………………………………………………………………………
多年冻土退化对湿地甲烷排放的影响研究进展 孙晓新,宋长春,王宪伟,等 (5379)……………………………
生源要素有效性及生物因子对湿地土壤碳矿化的影响 张林海,曾从盛,仝摇 川 (5387)………………………
生态网络分析方法研究综述 李中才,徐俊艳,吴昌友,等 (5396)…………………………………………………
研究简报
不同群落中米氏冰草和羊草的年龄结构动态 金晓明,艾摇 琳,刘及东,等 (5406)………………………………
主题分辨率对 NDVI空间格局的影响 黄彩霞,李小梅,沙晋明 (5414)…………………………………………
期刊基本参数:CN 11鄄2031 / Q*1981*m*16*314*zh*P* ￥ 70郾 00*1510*35*
室室室室室室室室室室室室室室
2011鄄09
封面图说: 在树上嬉戏的大熊猫———大熊猫是中国的国宝,自然分布狭窄,数量极少,世界上仅分布在中国的四川、陕西、甘肃
三省的部分地区,属第四纪冰川孑遗物种,异常珍贵。 被列为中国国家一级重点保护野生动物名录,濒危野生动植
物种国际贸易公约绝对保护的 CITES附录一物种名录。 瞧,够得上“功夫熊猫冶吧。
彩图提供: 陈建伟教授摇 国家林业局摇 E鄄mail: cites. chenjw@ 163. com
第 31 卷第 18 期
2011 年 9 月
生 态 学 报
ACTA ECOLOGICA SINICA
Vol. 31,No. 18
Sep. ,2011
http: / / www. ecologica. cn
基金项目:国家自然科学基金资助项目(30670349)
收稿日期:2010鄄10鄄22; 摇 摇 修订日期:2011鄄04鄄07
*通讯作者 Corresponding author. E鄄mail: mccnefu@ yahoo. com
于丽丽, 牟长城,顾韩, 张博文.火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响.生态学报,2011,31(18):5180鄄5191.
Yu L L, Mu C C, Gu H, Zhang B W. Effects of fire disturbance on greanhouse gas emission from Larix gmelinii鄄Carex schmidtii forested wetlands in
XiaoXing忆an Mountains, Northeast China. Acta Ecologica Sinica,2011,31(18):5180鄄5191.
火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室
气体排放的影响
于丽丽, 牟长城*, 顾摇 韩, 张博文
(东北林业大学林学院,哈尔滨摇 150040)
摘要:利用静态箱鄄气相色谱法,研究火烧干扰(轻度、重度)对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽生长季 CO2、CH4、N2O 排放的影响.结
果表明:火烧干扰使 CO2排放通量提高 24. 0%—45. 9% , CH4提高 135. 1% (轻度)或下降 31. 3% (重度),N2O由吸收转化为排
放.重度火烧改变了 CO2的季节排放规律,火干扰改变了 CH4与 N2O的季节排放规律.火烧与未火烧样地 CO2排放与水位呈显
著负相关,与空气温度、土壤温度呈显著正相关;未火烧样地 CH4排放与水位呈显著负相关,与地表温度呈显著正相关,轻度火
烧样地 CH4排放与气温和个别土壤温度呈显著正相关,而重度火烧样地 CH4排放、各样地的 N2O排放与水位和温度相关性均不
显著.火干扰使 CO2排放源强度较未火烧提高,轻度火烧样地 CH4排放源强度较未火烧提高、重度样地则下降;N2O则由吸收汇
转化为排放源.火烧样地温室效应贡献潜力较未火烧样地提高了 1 / 4—1 / 2,且呈现出随火干扰强度增大而递增的变化规律。
关键词:小兴安岭; 落叶松鄄苔草沼泽; 温室气体排放; 火烧干扰
Effects of fire disturbance on greanhouse gas emission from Larix gmelinii鄄Carex
schmidtii forested wetlands in XiaoXing忆an Mountains, Northeast China
YU Lili, MU Changcheng*, GU Han, ZHANG Bowen
College of Forestry, Northeast Forestry University, Harbin 150040, China
Abstract: A static chamber and gas chromatography were employed to investigate the effects of low鄄 and high鄄intensity
burning on CH4, CO2 and N2 O discharge by larch swamp of the Lesser Xing忆an Mountains. The results show that the
average seasonal CH4, CO2 and N2O fluxes were respectively 409. 7, 508. 1, and 597. 8 mg·m
–2·h–1 at sites where there
was no burning, 0. 057, 0. 134 and 0. 043 mg·m–2·h–1 at sites with low鄄intensity burning, and -0. 0063, 0. 0021 and
0郾 0059 mg·m–2·h–1 at sites with high鄄intensity burning. Fire disturbance increased CO2 fluxes by 24. 0%—45. 9% and
increased CH4 fluxes by 135. 1% in the case of light burning and decreased CH4 fluxes by 31. 3% in the case of heavy
burning, and shifted the burning site from a N2O sink to a N2O source. Severe fire disturbance greatly affected the seasonal
dynamics of CO2 fluxes, and the fire intensity affected seasonal variations in CH4and N2O fluxes. CO2 emissions at the study
sites had significant negative correlation with the water level, and the temperature had significant positive correlation with
the soil temperature. CH4 emissions from the site at which there was low鄄intensity burning had significant negative
correlation with the level of the water table and significant positive correlation with the soil temperature at 0 cm. The flux of
CH4emissions from the site with low鄄intensity burning had positive correlation with air temperature and some individual soil
temperatures, whereas that from the site with high鄄intensity burning and the flux of N2O emissions from sites with low鄄
intensity, high鄄intensity and no burning had no relationship with soil temperature or the level of the water table. The CO2
http: / / www. ecologica. cn
emission intensity at burning sites and CH4 emitted from the lightly burning site were both higher than respective values for
the site where there was no burning, but the CH4 emission intensity from the heavily burning site was less than that at the
site where there was no burning. Fire disturbance converted a site from a weak sink of N2O into a weak source. The global
warming potential of the fire鄄disturbance sites increased by 1 / 4—1 / 2 relative to that of the site with no burning, with the
potential increasing with the increasing intensity of the fire disturbance. Therefore, wetland management should be
strengthened in view of the effective control of greenhouse gas emissions in wetlands, especially in terms of avoiding intense
fire. In addition, both before and after fire in the investigated forest swamp, the effect of greenhouse gases mainly depends
on the potential of soil CO2 emissions (99% ), and the role of N2O CH4 emissions is very small (a contribution of less than
1% ). It is thus necessary to research the carbon cycle.
Key Words: XiaoXing忆an Mountains; Larixgmelinii鄄Carexschmidtiis wamp; greenhouse gas emission; fire disturbance
目前全球地表平均温度已上升(0. 6依0. 2) 益,其主要诱因是由于人类使用化石燃料和土地覆盖与利用
的变化使大气圈中 CO2、CH4和 N2O等温室气体的浓度增加所致[1]。 因此,控制温室气体排放以减缓气候变
化已经是亟待解决的最大环境问题。
天然湿地因其具有巨大的土壤碳库、高甲烷排放和高固碳潜力,使其成为全球碳动态的重要组成部分。
例如,泥炭地仅占陆地表面的 3% ,却含有近 1 / 3 的全球土壤碳库(16%—33% ) [2鄄3],故天然湿地可能是碳的
吸收汇[4鄄9];但目前全球已有近 50% 的天然湿地被转变为其它的土地利用形式 (如开垦农田或排水造
林) [10鄄11],湿地的退化已经导致其向大气中碳的净排放[3,12],加之天然湿地每年还排放 92—237 Tg CH4,占全
球甲烷通量(600 Tg CH4 / a)的较大比重(15%—39% ) [13],故湿地也有可能是碳的排放源[9,14鄄15];此外,湿地
也是 N2O的汇或弱源[16鄄17]。 因此,湿地是碳氮的源汇转换器,探讨人为活动干扰对湿地碳氮源与汇的转化的
影响机制,采取相应的湿地管理措施,充分发挥其温室气体汇的作用显得尤为必要。
现有研究结果表明,天然湿地温室气体的排放主要受气候和环境条件的剧烈影响,特别是受到温度和水
位的影响[17鄄21]。 一般认为随着温度的升高,光合作用速率和异养微生物活动增强促进了温室气体的产生,水
位决定了湿地有氧和厌氧微生物过程在泥炭层中的位置和程度[22],因此,当水位达到或接近泥炭表层时,
CH4的排放速率最大[21,23],水位进一步升高时其对 CH4排放影响不大,而此时泥炭地表温度对 CH4排放影响
有所增强[24]。 由于在有氧条件下有机物具有更高的分解速率,CO2的排放随水位的降低而增加[20],且在水分
条件不为限制因素时,温度对其具有显著的影响[18]。 水位也是影响常年积水沼泽生长季 N2O 排放通量的主
要因素,在较低水位时,具有较高的 N2O排放量[25],其原因是硝化作用的增强提高了反硝化作用中 NO-3 的可
利用性[16鄄17]。 此外,也有研究认为沼泽湿地 N2O 排放与土壤温度存在正相关关系[26]。 由此可见,温度和水
位可能是天然湿地温室气体排放的主要控制因素。
湿地经过人为活动干扰(如排水、采伐或垦殖)后,可能引起湿地土壤温度[27]和水位的变化[28鄄29],进而可
能对湿地温室气体排放产生较大的影响[30]。 如沼泽湿地经排水或垦殖后 CH4排放量一般会显著减少,而
CO2和 N2O的排放量会显著增加[16,31鄄32];采伐后 CH4排放量变化不明显,CO2和 N2O 的排放量有所升高[30]。
但由于目前缺乏火烧干扰对湿地温室气体排放影响研究,有关火烧干扰对温室气体排放的影响程度与影响机
制方面仍不十分清楚,有待进一步探讨。
目前,我国有关沼泽湿地温室气体排放研究主要集中在天然沼泽湿地,如若尔盖和青藏高原的草丛湿
地[33鄄36]、辽河三角洲芦苇湿地[37]、三江平原草丛湿地[25鄄26,38鄄40]、沿海红树林湿地[41]和东北山区森林湿
地[42鄄45],对天然湿地温室气体(CO2、CH4和 N2O)的排放通量、季节变化规律和影响因素有了比较深入的认
识。 但干扰对湿地温室气体排放的研究相对薄弱,仅见有沼泽湿地垦殖[46鄄47]、排水造林[48]和森林湿地采伐此
类型干扰[49鄄50]对湿地 CO2、CH4和 N2O排放的影响研究,而在火烧干扰对湿地温室气体排放影响方面尚未见
1815摇 18 期 摇 摇 摇 于丽丽摇 等:火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
有报道。 本研究于 2009 年 5—9 月生长季节,在小兴安岭林区,运用静态箱鄄气相色谱法,原位同步观测了不
同火烧强度的落叶松鄄苔草沼泽林土壤 CO2、CH4和 N2O排放通量的季节变化,分析其与空气温度、土壤温度、
土壤水位等环境因子的关系及影响机制。 诣在为客观估算我国温室气体排放总量及科学经营管理湿地资源
与控制湿地温室气体排放提供依据。
1摇 研究区概况与研究方法
1. 1摇 研究区概况
研究地点位于小兴安岭中段的黑龙江省伊春市友好林业局岭峰林场(48毅13忆7义—48毅33忆15义N,128毅10忆
15义—128毅33忆25义E),平均海拔在 436—546 m之间。 该地区属温带大陆湿润季风气候,受海洋暖湿气流和西伯
利亚冷空气的双重影响,四季气候变化明显。 主要表现为:春季风大干旱,夏季温湿多雨,秋季多风干燥,冬季
寒冷漫长。 年平均气温-1益,年平均降水量 629. 6 mm,全年有两个降水高峰期:冬季降雪、7—8 月的降雨,占
全年降水量的 70% 。 无霜期约 100 d,最早霜期在 9 月上旬,最晚霜期在次年的 5 月中旬结束。 地带性土壤主
要为暗棕壤,占土壤类型的 71% 。 非地带性土壤有:草甸土、沼泽土和泥炭土,草甸土和沼泽土占 27% ,泥炭
土占 2% 。 主要湿地类型有草丛沼泽、灌丛沼泽、森林沼泽、藓类沼泽和浅水沼泽等多种类型,但以森林沼泽
为主体,落叶松鄄苔草沼泽是典型的森林沼泽类型之一。 由于研究区春秋季节干燥多风,火灾频繁发生,火烧
干扰是该区域主要干扰类型之一,最近一次火灾发生于 2009 年 4 月下旬,伊南河林场火灾烧入伊春林区,使
研究区过火面积达近万公顷,本实验选取的火灾类型主要包括属于重度火灾(烧死木比例逸70% ) [51]和轻度
火灾(烧死木比例臆30% ) [51]两种类型。 因此,该区域是研究火烧干扰对湿地温室气体排放影响的理想场所。
1. 2摇 样地设置
本研究于 2009 年 5 月上旬,在研究区相同海拔高度、同一坡度范围内、地势平坦的地段选取原始自然植
被基本一致的落叶松苔草沼泽林,分别设置落叶松-苔草沼泽对照样地(未发生火灾地段:LTC)、轻度火烧样
地(LTL)和重度火烧样地(LTH),对照与火烧迹地之间有公路阻断,各样地面积均为 80 m伊80 m,以减少地向
差异对温室气体排放通量的影响。 其中,对照样地主要乔木树种为落叶松( Larix gmelinii),灌木有油桦
(Betula ovalifolia)、笃斯越橘(Vaccinium uliginosum)、细叶杜香(Ledum palustre var. angustum)草本植物有臌囊
苔草(Carex schmidtii)、白毛杨胡子草(Eriophorum vaginatum )和小叶樟(Calamagrostis angustifolia)。 轻度火
烧样地乔木树种为落叶松,灌木树种主要以油桦、笃斯越橘为主,伴有细叶杜香,草本主要为臌囊苔草。 重度
火烧样地乔木为落叶松,灌木有细叶杜香,草本有臌囊苔草。 并在 2009 年 5 月 22 日至 9 月 22 日对各样地进
行野外原位测定。
1. 3摇 气体采集与分析
采用静态暗箱法鄄气相色谱法进行气体的采集分析。 采样箱可分为不锈钢顶箱(50 cm 伊 50 cm 伊 50 cm)
和不锈钢底座(50 cm 伊 50 cm 伊 10 cm)两部分,在观测前数天,每块样地内设置 3 个采样箱(3 个重复采样
点),3 个样地共设置 9 个采样箱。 将不锈钢底座插入 10 cm 土壤中固定,底座上部四周内有凹槽,取样时注
水密封,整个观测时间内底座始终固定在土壤中以保证对底座底部内的植被和土壤的干扰最小。 顶箱外部设
有保温材料,用以减少箱内温度波动,箱内顶部安装直径 10 cm的小风扇,用 12 V蓄电池供电,以保持箱内气
体浓度差均匀。 箱顶部中央开有直径 1 cm的小孔,内置橡胶塞作为取样口。 用 60 mL聚氯乙烯医用注射器
经三通阀连接针头通过箱顶部橡胶塞取样。 取样时间为 2009 年 5 月 22 至 9 月 22 日的 8:00—11:00,每 10 d
取样 1 次。 取样时,在静态箱封闭后的 0、10、20、30 min,每 10 min用注射器抽气注入 500 mL气体采集袋,每
次采集 4 袋气体样品。 在 1 周之内,用 HP5890域气相色谱仪分析气体浓度。 用离子火焰化检测器(FID)检测
甲烷和二氧化碳气体,用电子捕获检测器(ECD)检测氧化亚氮气体。 所有样品的气体浓度和采样时间的相
关系数(R2)> 0. 95 时被视为有效。
在每次抽取气体的同时,同步测量空气温度(Ta)、土壤 0、5、10、15、20、30、40 cm 深的温度。 并在采样箱
附近挖井,测取温度的同时测量其地下水位深度。
2815 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
利用公式计算气体通量: F = dcdt
M
V0
P
P0
T0
T H ,式中,F为气体通量(mg·m
-2·h-1),正值为排放,负值为吸收;
dc / dt为采样时气体浓度随时间变化的直线斜率;M为被测气体的摩尔质量;P、T为采样点的实际大气压和温
度;V0、P0、T0分别为标准状态下的气体摩尔体积、标准大气压和绝对温度;H为采样箱高度。
采用 One鄄way ANOVA对 3 个重复点的温度和水位进行分析,采用 Pearson相关细数分析排放通量与环境
因素的关系。 所有统计均用 SPSS16. 0 统计分析软件包分析处理,所有图形采用 Sigma Plot10. 0 软件绘制。
2摇 结果
LTC
-50
510
1520
25 LTL
-50
510
1520
2530
LTH
-50
510
1520
2530
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
0 7-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
0 9-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
水位
Wat
er tab
le/cm
-20-15
-10-5
05
10
气温
与土
壤温
度
Air a
nd so
il tem
perat
ure/℃
气温
与土
壤温
度
Air a
nd so
il tem
perat
ure/℃
气温
与土
壤温
度
Air a
nd so
il tem
perat
ure/℃
Ta0cm5cm10cm
15cm20cm30cm40cm
Ta0cm5cm10cm
15cm20cm30cm40cm
Ta0cm5cm10cm
15cm20cm30cm40cm
LTC对照LTL轻度LTH重度
取样日期 Data
图 1摇 落叶松鄄苔草沼泽(LTC、LTL、LTH)气温、土壤温度与落叶松鄄苔草沼泽水位(LTW)的季节变化
Fig. 1摇 Seasonal changes of temperature and water table of Larix gmelinii鄄Carex schmidtii swamps
LTC:对照地 contrast; LTL:轻度火烧样地 lightly burned; LTH; 重度火烧样地 Heavily burned; LTW:水位 water table level;Ta:气温 Air
temperature;0—40:土壤温度 Soil temperature
2. 1摇 火烧干扰后落叶松鄄苔草沼泽环境因子的变化
对照样地、轻度火烧样地、重度火烧样地生长季节平均空气温度依次为 15. 5、17. 8、18. 1 益,火烧样地较
对照样地提高了 2. 3—2. 6 益;三者 0—40 cm 土壤平均温度依次分布在 0. 5—15. 6、1. 9—14. 0、2郾 1—16. 4
益,轻度火烧样地较对照样地提高了 0. 9—2. 6 益(除地表温度低于对照 1. 6 益外),重度火烧样地各层土壤
平均温度均高于对照样地各层土壤平均温度(提高幅度在 0. 5—4. 7 益)(图 1)。 经单因素方差分析,重度火
烧样地与对照样地空气温度存在显著差异(P<0. 05,df=2),轻度火烧与对照样地空气温度存在差异(P<0. 1,
df=2)但不显著;火烧样地与对照样地在 5—15 cm和 40 cm的土壤温度存在显著差异(P<0. 05, df =2 )。 经
单因素方差分析,轻度火烧样地与对照样地空气温度存在极显著差异(P<0. 01,df = 2),重度火烧与对照样地
空气温度存在差异(P<0. 10,df=2)但不显著;火烧样地与对照样地在 5—15 cm和 40 cm 的土壤温度存在显
著差异(P<0. 05,df = 2)。 进一步分析火干扰对各季节空气温度与土壤温度的影响得到:对照样地、轻度和重
度火烧样地春季(5 月下旬—6 月下旬)平均气温依次为 14. 4 益、17. 4 益、15. 6 益,火烧样地较对照样地提高
了 1. 2—3. 0 益;0—40 cm土壤平均温度依次分布在 0. 9—15. 4 益、2. 9—15. 7 益、1. 1—14. 0 益,轻度火烧样
地较对照样地提高了 0. 3—4. 0 益,重度火烧样地与对照样地相近(变化幅度为-1. 4—1. 1 益),轻度火烧干扰
3815摇 18 期 摇 摇 摇 于丽丽摇 等:火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
增温幅度相对较大。 夏季(7 月上旬—8 月下旬)三者平均气温依次为 16. 3、17. 8、21. 0 益,火烧样地较对照
样地提高了 1. 5—4. 7 益;0—40 cm土壤平均温度依次分布在 0. 5—15. 5 益、1. 5—13. 4 益、2. 8—19. 4 益,轻
度火烧样地与对照样地的变化幅度相对较小(-2. 1—2. 3 益),而重度火烧样地较对照样地提高了 1. 5—8. 2
益,重度火烧干扰增温幅度相对较大。 秋季(9 月上旬—9 月下旬)三者平均气温依次为 15. 2、18. 6、15. 6益,
火烧样地较对照样地提高了 0. 4—3. 4益;0—40 cm 土壤平均温度依次分布在 0. 6—16. 2、2. 4—12. 9、0. 8—
13. 7益,轻度火烧样地除地表以外(低于对照 3. 3)其它土壤层的平均温度较对照样地提高了 0. 9—2. 7益;重
度火烧样地地表温度也低于对照样地(2. 3益),但 5—10 cm 土壤层的平均温度较对照样地提高了 3. 4—
4郾 3益,其它层次的土壤温度与对照样地相近(-1. 0—0. 3益),轻度火烧干扰增温幅度相对较大。
落叶松鄄苔草沼泽对照样地、轻度火烧样地和重度火烧样地生长季节平均水位依次为-7. 3、-3. 7、-2. 3
cm,火烧样地较对照样地提高了 3. 6—5. 0 cm,呈现出重度火烧干扰>轻度火烧干扰>未干扰的变化趋势。 经
单因素方差分析(图 1),火烧样地与对照样地的水位之间存在显著差异(P<0. 05, df =2)。 因此,火烧干扰显
著提高了落叶松鄄苔草沼泽生长季节的水位。 进一步分析火干扰对各季节水位的影响得到:春季三者的平均
水位依次为-9. 4、-2. 8、-1. 5 cm,火烧样地较对照样地提高了 6. 6 —7. 9 cm;夏季三者的平均水位依次为
-4. 5、-4. 0、-5. 4 cm,变化幅度不大(-0. 5—0. 9 cm);秋季三者的平均水位依次为-10. 1、-4. 2、3. 0 cm,变化
幅度相对较大,火烧样地较对照样地提高了 5. 9—13. 1 cm。
2. 2摇 火烧干扰后落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放及其季节规律的变化
2. 2. 1摇 火烧干扰后 CO2排放通量及其季节排放规律的变化
0200
400600
8001000
1200 LTC
0200
400600
8001000
12001400
1600 LTL
取样日期 Date取样日期 Date
取样日期 Date
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
0200
400600
8001000 LTH
CO 2通
量
CO 2
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
CO 2通
量
CO 2
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
CO 2通
量
CO 2
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
图 2摇 落叶松鄄苔草沼泽 CO2排放通量季节变化
Fig. 2摇 Seasonal variation of CO2 emission from Larix gmelinii鄄Carex schmidtii swamp
对照样地生长季土壤 CO2排放通量分布在 136. 216—957. 503 mg·m-2·h-1,平均值为 409. 673 mg·m-2·h-1;
其春、夏、秋季土壤 CO2平均排放量依次为 323. 887、413. 580、516. 241 mg·m-2·h-1,呈现出秋季>夏季>春季
(秋季较春、夏季提高了 37. 3% 、19. 9% )的季节变化规律性(图 2)。 轻度火烧样地 CO2排放通量分布在
257郾 531—1217. 017 mg·m-2·h-1,平均值为 508. 140 mg·m-2·h-1,较对照样地提高了 24. 0% ;其春、夏、秋季土
壤 CO2平均排放通量依次为 429. 005、503. 160、623. 613 mg·m-2·h-1,也呈现出秋季>夏季>春季(秋季较春、夏
季提高了 31. 2% 、19. 3% )的季节变化规律性(图 2)。 重度火烧样地 CO2排放通量分布在 292. 591—905. 716
mg·m-2·h-1,平均值为 597. 786 mg·m-2·h-1,较对照样地提高了 45. 9% ,经过配对样本 t检验,此样地和对照样
地 CO2排放通量之间存在差异显著(P<0. 05, df = 2);其春、夏、秋季土壤 CO2平均排放量依次为 518. 455、
4815 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
752. 984、393. 166 mg·m-2·h-1,呈现出夏季>春季>秋季(夏季较春、秋季提高了 31. 1% 、47. 8% )的季节变化规
律(图 2)。
2. 2. 2摇 火烧干扰后 CH4排放通量及其季节排放规律的变化
对照地生长季 CH4排放通量分布在-0. 0443—0. 2853 mg·m-2·h-1,平均值为 0. 0569 mg·m-2·h-1,总体上呈
排放趋势;其春季、夏季、秋季 CH4平均排放量依次为:0. 0581、0. 0056、0. 1578 mg·m-2·h-1,各季节均排放
CH4,呈现出秋季>春季>夏季(秋季为春季和夏季的 2. 7 倍和 28. 4 倍)的季节变化规律(图 3)。 轻度火烧样
地 CH4排放量分布在-0. 4500—0. 3042 mg·m-2·h-1,平均值为 0. 1337 mg·m-2·h-1,总体上也呈排放趋势,但较
对照样地提高了 135. 1% ;其春、夏、秋季平均排放通量依次为:0. 0013、0. 0275、0. 5226 mg·m-2·h-1,各季节均
排放 CH4,但呈现出秋季>夏季>春季(秋季为夏季和春季的 19. 0 倍和 401. 5 倍)的季节变化规律(图 3)。 重
度火烧样地 CH4排放量分布在-0. 1630—0. 1402 mg·m-2·h-1,平均值为 0. 0433 mg·m-2·h-1,总体上呈排放趋
势,但较对照样地下降了 31. 3% ;其春季、夏季、秋季平均排放量依次为:-0. 0305、0. 0067、0. 2148 mg·m-2·
h-1,呈现出春季吸收、夏秋季排放(秋季为夏季的 31. 9 倍)的季节变化规律(图 3)。
-0.1
0
0.1
0.2
0.3
0.4 LTC
-1.0
-0.50
0.5
1.0
1.5
2.0 LTL
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
0 9 - 1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6 TLH
CH 4通
量
CH 4
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
CH 4通
量
CH 4
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
CH 4通
量
CH 4
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
取样日期 Date 取样日期 Date
取样日期 Date
图 3摇 落叶松鄄苔草沼泽 CH4排放通量季节变化
Fig. 3摇 Seasonal variations of CH4 flux in the Larix gmelinii鄄Carex schmidtii Swamp
2. 2. 3摇 火烧干扰后 N2O排放通量及其季节排放规律的变化
对照样地生长季节 N2O的排放通量分布在-0. 0070—0. 0091 mg·m-2·h-1,平均值为-0. 0063 mg·m-2·h-1,
总体上呈现出 N2O的弱吸收;其春、夏、秋季 N2O 平均排放通量依次为-0. 0036、-0. 0089、-0. 0047 mg·m-2·
h-1,各季节均表现出 N2O的吸收,且 N2O的吸收通量呈现出夏季>秋季>春季(夏季为春、秋季的 2. 5 倍和 1. 9
倍)的季节变化规律(图 4)。 轻度火烧样地 N2O 排放通量分布在-0. 0055—0. 0119 mg·m-2·h-1,平均值为
0郾 0021 mg·m-2·h-1,总体上呈现出 N2O的弱排放,经过单因素方差分析,轻度火烧样地与对照地的 N2O 通量
之间存在差异(P<0. 05, df = 2);其春、夏、秋季 N2 O 的平均排放通量依次为 0. 0072、-0. 0017、0. 0031
mg·m-2·h-1,呈现出春、秋季(春季平均排放量是秋季的 2. 3 倍)排放,夏季吸收的季节变化规律(图 4)。 重度
火烧样地 N2O排放通量分布在-0. 0083—0. 0101 mg·m-2·h-1,平均值为 0. 0059 mg·m-2·h-1,总体上呈现出 N2
O的强排放,重度火烧样地与对照地的 N2O排放通量之间存在着极显著差异性(P<0. 05, df = 2),且平均排
5815摇 18 期 摇 摇 摇 于丽丽摇 等:火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
放量为轻度火烧干扰样地的 2. 8 倍;其春、夏秋季 N2O 的平均通量依次为 0. 0057、0. 0086、0. 0006 mg·m-2·
h-1,各季节均表现为 N2O的排放,且呈现出夏季>春季>秋季(夏季为春、秋季的 1. 5 倍和 14. 3 倍)的季节变
化规律(图 4)。
-0.04-0.03
-0.02-0.01
00.01
0.02 LTC
-0.010-0.005
0
0.0050.010
0.015 LTL
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2
05-2
2
06-0
2
06-1
1
06-2
2
07-0
2
07-1
2
07-2
2
08-0
3
08-1
4
08-2
4
09-0
2
09-1
2
09-2
2 -0.02
-0.010
0.010.02
0.030.04 LTH
取样日期 Date取样日期 Date
取样日期 Date
N 2O通
量
N 2O
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
N 2O通
量
N 2O
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
N 2O通
量
N 2O
flux/
(mg.
m-2 . h
-
1 )
图 4摇 落叶松鄄苔草沼泽 N2O排放通量季节变化
Fig. 4摇 Seasonal variations of N2O flux in the Larix gmelinii鄄Carex schmidtii swamp
2. 3摇 火烧干扰后落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放主控因子的变化(表 1)
落叶松鄄苔草沼泽对照样地生长季节土壤 CO2排放通量与水位呈显著负相关,而轻度火烧样地和重度火
烧样地与水位呈极显著负相关,三者生长季节土壤 CO2排放通量一般均与空气温度、0—40 cm土壤温度呈极
显著或显著正相关关系(除轻度火烧样地 30 cm土壤温度相关不显著外)。
表 1摇 小兴安岭火烧干扰落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放通量与环境因子相关分析
Table 1摇 Correlation analysis between fluxes of greenhouse gas emission and environmental factors of Larix gmelinii鄄Carex schmidtii forested
wetlands disturbed by fire in XiaoXing忆an Mountains
气体
Gg
火烧
Fd
水位
WT
气温
Ta
土壤温度 Soil temperature
0 cm 5 cm 10 cm 15 cm 20 cm 30 cm 40 cm
CO2 对照 -0. 584* 0. 581* 0. 880** 0. 722** 0. 594* 0. 599* 0. 619* 0. 875** 0. 847**
CO2 轻度 -0. 738** 0. 756** 0. 580* 0. 598* 0. 705** 0. 549* 0. 641* 0. 400 0. 611*
CO2 重度 -0. 801** 0. 634* 0. 684** 0. 566* 0. 574* 0. 613* 0. 667* 0. 682* 0. 811**
CH4 对照 -0. 914** 0. 441 0. 577* 0. 190 0. 472 0. 513 0. 236 0. 508 0. 668
CH4 轻度 -0. 453 0. 818** 0. 395 0. 459 0. 782** 0. 671* 0. 288 0. 925** 0. 763*
CH4 重度 0. 286 -0. 113 -0. 082 0. 245 0. 193 0. 056 0. 052 -0. 044 -0. 073
N2O 对照 0. 041 -0. 013 -0. 218 0. 164 0. 098 0. 134 -0. 048 -0. 064 -0. 312
N2O 轻度 0. 312 -0. 145 0. 224 -0. 210 -0. 250 0. 204 -0. 537 -0. 054 0. 046
N2O 重度 0. 148 0. 181 0. 414 0. 358 0. 091 0. 538 0. 522 0. 395 0. 221
摇 摇 Gg: Greenhouse gas; Fd: Fire disturbance; WT: Water table; Ta: air temperature;*P<0. 05,**P<0. 01
落叶松鄄苔草沼泽对照样地 CH4排放通量与水位呈极显著负相关,与 0 cm 土壤温度呈显著正相关;轻度
火烧样地 CH4与水位呈负相关但不显著,与空气温度、10 cm、15 cm、30 cm、40 cm土壤温度呈显著或极显著正
相关;重度火烧样地 CH4排放通量与水位、空气温度、土壤温度相关性均不显著。
此外,轻度火烧样地、重度火烧样地与对照样地的 N2O排放通量与水位和温度相关性均不显著。
6815 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
2. 4摇 火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽温室气体源 /汇功能的影响
落叶松鄄苔草沼泽对照样地、轻度火烧样地和重度火烧样地生长季节土壤 CO2排放量(生长季排放量=温
室气体平均排放通量伊生长季天数)依次为 6. 6039、8. 1912、9. 6363 t·hm-2·a-1(本实验生长季天数为 124 d),
轻度火烧样地较对照样地提高了 24. 0% ,重度火烧样地较对照样地提高了 45. 9% 。 火烧干扰使落叶松鄄苔草
沼泽生长季节土壤 CO2排放源强度有所增大,且随着火干扰强度增强而增大。
三者生长季节 CH4排放量依次为 0. 91668、2. 15505、0. 69791 kg·hm-2·a-1,轻度火烧样地较对照样地提高
了 135. 1% ,重度火烧样地较对照样地下降了 31. 3% 。 火烧干扰对其 CH4排放的影响与火干扰强度有关,轻
度火烧使 CH4排放源强度增大,重度火烧使 CH4排放源强度减弱。
三者生长季节 N2O排放量依次为-0. 10139、0. 034509、0. 094906 kg·hm-2·a-1,对照样地为 N2O 的弱吸收
汇,火烧样地则转化为 N2O的弱排放源,且重度火烧样地 N2O排放量为轻度火烧样地的 2. 8 倍。 其 N2O排放
量随火烧干扰强度的增大而增加。
进一步结合全球增温潜势( global warming potential GWP),CO2、CH4和 N2O 的 GWP 值依次为 1、23 和
296[52](分别为 CO2、CH4和 N2O生长季排放总量的 1、23 和 296 倍),得到落叶松鄄苔草沼泽对照样地、轻度火
烧样地、重度火烧样地在生长季节温室效应贡献潜力依次为 6. 5950、8. 2510 和 9. 6805 t CO2·hm-2·a- 1,轻度火
烧样地较对照样地提高了 25. 1% ,重度火烧样地较对照样地提高了 46. 8% 。 其温室效应贡献潜力随火烧干
扰强度增强而增大。 此外,三者 GWP 组成结构(CO2、CH4和 N2O)依次为 100. 1% 、0. 3% 、-0. 4% ,99. 3% 、
0郾 6% 、0. 1% ,99. 5% 、0. 2% 、0. 3% ,均以 CO2排放占绝对优势地位,CH4和 N2O 所占比例不足 1% ,仅处于极
为次要地位。
3摇 讨论
3. 1摇 火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽生长季环境因子的影响
火烧干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽生长季节环境因子具有显著影响。 火烧干扰显著提高了落叶松鄄
苔草沼泽的空气温度和部分土壤层温度以及春季和秋季的水位,且均随火烧强度增大而升高。 分析其原因,
可能主要是由于火干扰烧除了部分或全部乔木、灌木、草本,导致太阳辐射很容易到达林内和地表致使林内空
气温度、土壤温度有所提高,特别是重度火烧样地,因植被遭到严重破坏,在夏季随着太阳辐射强度的增加,使
其夏季平均温度明显高于轻度火烧和对照样地。 而水位升高可能主要是由于火干扰烧毁或部分烧毁林地的
植被层,降低了植被的蒸腾作用,有利于维持较高的水位;加之火干扰后地表升温加快了冻土融化进程,也可
能使水位升高。 这与湿地垦殖或排水造林干扰提高土壤温度与降低水位的研究结论[28鄄29,47鄄48]有所不同,而与
森林湿地采伐干扰提高土壤温度与水位的研究结论[49鄄50]基本一致。
3. 2摇 火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽生长季温室气体排放及其季节变化规律的影响
火烧干扰使落叶松鄄苔草沼泽生长季节土壤 CO2的排放通量有较大幅度的提高(24. 0%—45. 9% ),且呈
现出随着火烧强度的增大而增大的变化趋势;但轻度火烧干扰未改变其 CO2排放通量的季节分布格局,重度
火烧干扰却改变了其 CO2排放通量的季节分布格局。 火烧干扰使其生长季节 CO2排放通量增大可能主要是
由于火烧后土壤温度的显著升高,促进了植物根系呼吸及微生物的分解活动所致[17鄄22]。
火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽生长季 CH4排放具有较大影响。 火烧干扰不仅改变了落叶松鄄苔草沼泽生
长季节 CH4排放的季节变化规律,而且轻度火烧提高了落叶松鄄苔草沼泽生长季节 CH4排放通量,重度火烧却
降低了其生长季节 CH4排放通量。 分析其原因,可能是与不同火烧干扰强度对地表植被和凋落物的破坏程度
不同有关,轻度火烧样地干扰相对较弱,植被恢复与产甲烷菌群所需的反应底物积累过程相对较快,加之火烧
干扰使土壤温度与水位均有所提高,致使其甲烷排放较对照地有较大幅度的提高,且呈现出随时间的推移甲
烷排放通量逐渐增大的变化趋势;而重度火烧样地受火烧影响相对强烈(地表植被及凋落物几乎全部烧毁),
春季可能是由于缺少产甲烷菌群所需的反应底物,导致春季不但不产生甲烷反而吸收甲烷,加之植被恢复与
反应底物积累过程相对较慢,直至秋季才逐步积累了较多的反应底物,势必导致其甲烷排放通量下降及其季
7815摇 18 期 摇 摇 摇 于丽丽摇 等:火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
节分布格局的改变。
火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽生长季 N2O排放有较大影响。 火烧干扰不仅改变了落叶松鄄苔草沼泽生长
季 N2O排放通量的季节变化格局,而且也使 N2O的排放由吸收汇转化为其排放源。 这可能与火烧干扰显著
地提高了土壤温度和水位促进了反硝化过程有密切的关系,也可能与干扰后植被的恢复过程有关,确切的影
响机制尚有待进一步探讨。
本次研究结果中,CH4的通量,轻度火烧样地较对照样地提高了 135. 1% ,重度火烧样地较对照样地下降
了 31. 3% ;CO2的季节通量,轻度火烧样地较对照样地提高了 24. 0% ,重度火烧样地较对照样地提高了
45郾 9% ;N2O由吸收汇转变为排放源。 与其它人为活动干扰(如湿地排水、垦殖或采伐)后 CH4排放量一般会
显著减少或变化不明显, CO2和 N2O的排放量会显著增加[16,30鄄32,46鄄47,49鄄50]的现有研究结论基本一致;但本研究
还发现火烧干扰对湿地温室气体排放的影响与火烧强度有关,如 CO2和 N2O 的排放量随火干扰强度增大而
递增,而 CH4排放量却随火干扰强度增大到一定程度后而递减。
3. 3摇 火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放主控因子的影响
火干扰对落叶松鄄苔草沼泽 CO2排放通量的主控因子有一定程度的影响。 火烧干扰后土壤 CO2排放通量
与水位的相关性有所提高,分析其原因,可能主要是由于水位升高,湿地土壤易形成厌氧环境,抑制植物根系
呼吸及微生物的分解作用,导致 CO2排放减少,使得 CO2排放与水位呈显著负相关,加之火烧干扰使水位进一
步得到提升,结果势必导致两者相关性进一步加强;同时,温度升高可以促进植物根系呼吸和微生物的分解作
用,结果导致 CO2排放增加,使得 CO2排放与温度、各层土壤温度(除轻度火烧样地 30 cm土壤温度外)呈显著
正相关关系。 轻度火烧样地 30 cm 土壤温度相关不显著,可能是由于轻度火烧样地 30 cm 平均土壤温度
(2郾 08 益)分别较对照样地和重度火烧样地平均温度低(0. 2—0. 73 益),可能抑制了该样地内土壤微生物的
呼吸作用,导致轻度火烧样地 CO2排放与此土层土壤温度相关性不显著。 这些研究结论与“天然湿地 CO2的
排放随水位的降低而增加[20],且在水分条件不为限制因素时,温度对其具有显著的影响[18] 冶的现有研究结论
基本一致。
火干扰对 CH4排放通量主控因子有一定的影响。 对照、轻度火烧样地排放通量与水位和土层温度相关或
弱或部分不相关,可能是由于水位对 CH4排放大部分都存在时滞效应,即水位升高或下降后,不会立即对 CH4
排放产生影响,而是在过一段时间(几小时至几周)后,才对 CH4排放产生作用[53];CH4排放受环境的影响非
常复杂,CH4排放要经过 CH4生成、CH4氧化与 CH4传输和 CH4释放 3 个过程,每个过程都要受温度的影响[54],
温度对各个过程的综合影响才是最后结果,因而甲烷排放结果必然具有复杂性[48]。 重度火烧样地 CH4排放
通量与水位、温度则均不相关,此样地结果与以往研究得出的 CH4通量与任何一层土壤温度都无显著性相关
一致[38,55]。
火干扰对 N2O排放通量与水位和温度相关性均影响均不显著,说明火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽 N2O排
放通量的主控因子影响相对较弱。
4摇 结论
火烧样地生长季节土壤 CO2平均排放通量较未火烧样地提高较大,但轻度火烧干扰未改变其 CO2排放的
季节分布格局,排放仍集中在夏秋季;重度火烧干扰却改变了其 CO2排放的季节分布格局使其排放集中在春
夏季。 轻度火烧样地生长季节 CH4平均排放通量较未火烧地有所提高;重度火烧样地却有所下降。 未火烧样
地 CH4排放集中在春秋季,轻度火烧样地 CH4排放集中在夏秋季;重度火烧样地则春季吸收、夏秋季排放。 未
火烧样地生长季节表现为各季节均吸收 N2O,但主要集中在夏秋季;轻度火烧样地为表现出吸收与排放交替
发生且排放集中在春秋季、吸收集中在夏季;重度火烧样地各季节均排放 N2O且主要集中在春夏季。
火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽温室气体源 /汇功能具有较大影响。 未火烧样地土壤为 CO2的排放源,火烧
干扰使其 CO2排放源强度提高了 24. 0%—45. 9% ,且随火烧干扰强度增大而增强;未火烧样地为 CH4的弱排
放源,轻度火烧使其 CH4排放源强度提高了 135. 1% ,而重度火烧却使其下降了 31. 3% ;未火烧样地为 N2O的
8815 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
弱吸收汇,火烧干扰使其转化为 N2O的弱排放源。 因此,小兴安岭天然或火烧干扰的落叶松鄄苔草沼泽在生长
季节温室效应主要贡献者是其土壤 CO2的排放,而不是 CH4和 N2O的排放,故有必要对其碳循环过程加以深
入研究。
火烧干扰对落叶松鄄苔草沼泽温室效应贡献潜力具有较大影响。 未火烧样地的温室效应贡献潜力为
6郾 5950 t CO2·hm-2·a- 1,轻度火烧干扰使其提高了 1 / 4,重度火烧干扰使其提高近 1 / 2,呈现出随火烧干扰强度
的增大而递增的变化规律。 因此,从有效控制湿地温室气体排放角度考虑,应该加强该类型森林湿地的火源
管理,特别是应避免重度火烧的发生。 此外,该类型的森林沼泽无论是火烧前还是火烧后其温室效应贡献潜
力主要取决于土壤 CO2的排放(99%以上),而 CH4和 N2O的排放所起的作用甚微(不足 1% )。 故有必要对其
碳循环过程开展系统研究。
References:
[ 1 ]摇 Houghton J T, Ding Y, Griggs D J, Noguer M, van der Linden P J, Dai X, Maskell K, Johnson C A. IPCC, Climate Change 2001: the scientific
basis. Contribution of Working Group 玉to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, New York:
Cambridge University Press, 2001.
[ 2 ] 摇 Gorham E. Northern peatlands: role in the carbon cycle and probable responses to climatic warming. Ecological Applications, 1991, 1 (2):
182鄄195.
[ 3 ] 摇 Maltby E, Immirzi P. Carbon dynamics in peatlands and other wetland soils regional and global perspectives. Chemosphere, 1993, 27 (6):
999鄄1023.
[ 4 ] 摇 Alongi D M, Trott L A, Pfitzner J. Deposition, mineralization, and storage of carbon and nitrogen in sediments of the far northern and northern
Great Barrier Reef shelf. Continental Shelf Research, 2007, 27(20): 2595鄄2622.
[ 5 ] 摇 Bedard鄄Haughn A, Jongbloed F, Akkerman J, Uijl A, De Jong E, Yates T, Pennock D. The effects of erosional and management history on soil
organic carbon stores in ephemeral wetlands of hummocky agricultural landscapes. Geoderma, 2006, 135: 296鄄306.
[ 6 ] 摇 Brevik E C, Homburg J A. A 5000 year record of carbon sequestration from a coastal lagoon and wetland complex, southern California, USA.
Catena, 2004. 57(3): 221鄄232.
[ 7 ] 摇 Euliss N H Jr, Gleason R A, Olness A, McDougal R L, Murkin H R, Robarts R D, Bourbonniere R A, Warner B G. North American prairie
wetlands are important nonforested land鄄based carbon storage sites. Science of the Total Environment, 2006, 361: 179鄄188.
[ 8 ] 摇 Krogh L, Noergaard A, Hermansen M, Greve M H, Balstroem T, Breuning鄄Madsen H. Preliminary estimates of contemporary soil organic carbon
stocks in Denmark using multiple datasets and four scaling鄄up methods. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2003, 96(1 / 3): 19鄄28.
[ 9 ] 摇 Whitting G J, Chanton J P. Greenhouse carbon balance of wetlands: methane emission versus carbon sequestration. Tellus B, 2001, 53(5):
521鄄528.
[10] 摇 Dugan P, Bellamy D. Wetlands in Danger: A world Conservation Atlas. New York. NY:Oxford University Press, 1993.
[11] 摇 OECD. Guidelines for Aid Agencies for Improved Conservation and Sustainable Use of Tropical and Subtropical Wetlands. Paris: Organization for
Economic Co鄄Operation and Development, 1996.
[12] 摇 Armentano T V, Menges E S. Patterns of change in the carbon balance of organic soil鄄wetlands of the temperate zone. Journal of Ecology, 1986, 74
(3): 755鄄774.
[13] 摇 Ehhalt D M, Prather M. Atmospheric chemistry and greenhouse gases椅Houghton J T, Ding Y, Griggs D J, Noguer M, van der Linden P J, Dai
X, Maskell K, Johnson C A, eds. Climate Change 2001: The Scientific Basis. Cambridge: Cambridge University Press, 2001: 239鄄287.
[14] 摇 Carroll P, Crill P M. Carbon balance of a temperate poor fen. Global Biogeochemical Cycles, 1997, 11(3): 349鄄356.
[15] 摇 Zhang J B, Song C C, Yang W Y. Cold season CH4, CO2 and N2O fluxes from freshwater marshes in northeast China. Chemosphere, 2005, 59
(11):1703鄄1705.
[16] 摇 Regina K, Nyk覿nen H, Silvola J, Martikainen P J. Fluxes of nitrous oxide from boreal peatlands as affected by peatland type, water table level and
nitrification capacity. Biogeochemistry, 1996, 35(3): 401鄄418.
[17] 摇 Martikainen P J, Nyk覿ken H, Crill P, Silvola J. Effect of a lowered water table on nitrous oxide fluxes from northern peatlands. Nature, 1993,
366: 51鄄53.
[18] 摇 Bubier J L, Bhatia G, Moor T R, Roulet N T, Lafleur P M. Spatial and temporal variability in growing鄄season net ecosystem carbon dioxide
exchange at a large peatland in Ontario, Canada. Ecosystems, 2003, 6(4): 353鄄367.
[19] 摇 MacDonald J A, Fowler D, Hargreaves K J, Skiba U, Leith I D, Murray M B. Methane emission rates from a northern wetland: response to
temperature, water table and transport. Atmospheric Environment, 1998, 32(19): 3219鄄3227.
[20] 摇 Silvola J, Alm J, Ahtholm U, Nykanen H, Martikainen P J. CO2 fluxes from peat in boreal mires under varying temperature and moisture
conditions. Journal of Ecology, 1996, 84(2): 219鄄228.
[21] 摇 Moore T R, Dalva M. The influence of temperature and water table position on carbon dioxide and methane emission from laboratory columns of
9815摇 18 期 摇 摇 摇 于丽丽摇 等:火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 摇
http: / / www. ecologica. cn
peatland soils. Journal of Soil Science, 1993, 44(4): 651鄄604.
[22] 摇 Liikanen A, Huttunen J T, Karjalainen S M, Heikkinen K, Vaisanen T S, Nyk覿nen H, Martikainen P J. Temporal and seasonal changes in
greenhouse gas emissions from a constructed wetland purifying peat mining runoff waters. Ecological Engineering, 2006, 26(3): 241鄄251.
[23] 摇 Jauhiainen J, Takahashi H, Heikkinen J E P, Martikainen P J, Vasander H. Carbon fluxes from a tropical peat swamp forest floor. Global Change
Biology, 2005, 11(10): 1788鄄1797.
[24] 摇 Hargreaves K J, Fowler D, Pitcairn C E R, Aurela M. Annual methane emission from Finnish mires estimated from eddy covariance campaign
measurements. Theoretical and Applied Climatology, 2001, 70(1 / 4): 203鄄213.
[25] 摇 Yang J S, Liu J S, Wang J D, Yu J B, Sun Z G, LI X H. Emissions of CH4 and N2O from a wetland in the Sanjiang Plain. Journal of Plant
Ecology, 2006, 30(3): 432鄄440.
[26] 摇 Song C C, Zhang L H, Wang Y Y, Zhao Z C. Annual dynamics of CO2, CH4, N2O emissions from freshwater marshes and affected by nitrogen
fertilization. Chinese Journal of Environmental Science, 2006, 27: 2369鄄2375.
[27] 摇 Zerva A, Mencuccini M. Short鄄term effects of clearfelling on soil CO2, CH4, and N2 O fluxes in a Sitka spruce plantation. Soil Biology and
Biochemistry, 2005, 37(11): 2025鄄2036.
[28] 摇 Dub佴 S, Plamondon A P, Rothwell R L. Watering up after clear鄄cutting on forested wetlands of the St. Lawrence lowland. Water Resources
Research, 1995, 31(7): 1741鄄1750.
[29] 摇 Sun G, Riekerk H, Komhak L V. Ground鄄water鄄table rise after forest harvesting on cypress鄄pine flat woods in Florida. Wetlands, 2000, 20(1):
101鄄112.
[30] 摇 Huttunen J T, Nyk覿nen H, Turunen J, Martikainen P J. Methane emissions from natural peatlands in the northern boreal zone in Finland,
fennoscandia. Atmospheric Environment, 2003, 37(1): 147鄄151.
[31] 摇 Maljanen M, Hyt觟nen J, Martikainen P J. Fluxes of N2O, CH4 and CO2 on afforested boreal agricultural soilS. Plant and Soil, 2001, 231(1):
113鄄121.
[32] 摇 Martikainen P J, Nyk覿inen H, Alm J, Silvola J. Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous oxide due to forest drainage of mire sites
of different trophy. Plant and Soil, 1995, (1): 168鄄169, 571鄄577.
[33] 摇 Wang D X, Lu X G, Ding W X, Cai Z C, Gao J F, Yang F M. Methane emission from marshes in Zoige Plateau. Advance in Earth Sciences,
2002, 17(6):877鄄880.
[34] 摇 Wang D X, Song C C, Wang Y S, Wang Y Y, Yan B X, Zhao Z C. Carbon dioxide flux from peat mire in Ruoergai Plateau. Ecology and
Environment, 2005, 14(6): 880鄄883.
[35] 摇 Wang D X, Song C C, Wang Y S, Wang Y Y, Yan B X, Zhao Z C. N2O flux from the mire in Ruoergai Plateau. Ecologic Science, 2005, 24
(3): 193鄄196.
[36] 摇 Zhang F W, Liu A H, LI Y N, Zhao L, Wang Q X, Du M Y. CO2 flux in alpine wetland ecosystem on Qinghai鄄Tibetan Plateau, China. Acta
Ecologica Sinica, 2008, 28(2): 453鄄462.
[37] 摇 Huang G H, Xiao D N, Li Y X, Cheng G X, Yang Y C, Zhao C W. CH4 emissions from the reed wetland. Acta Ecologica Sinica, 2001, 21(9):
1494鄄1497.
[38] 摇 Song C C, Yan B X, Wang Y S, Wang Y Y, Lou Y J, Zhao Z C. Fluxes of carbon dioxide and methane from swamp and impact factors in
Sangjiang Plain, China. Chinese Science Bulletin, 2003, 48(23): 2473鄄2477.
[39] 摇 Yang J S, Yu J B, Liu J S, Wang J D, Sun Z G, Li X H. N2 O and CH4 fluxes in an island forest in wetland, Sanjiang Plain. Ecology and
Environment, 2004, 13(4): 476鄄479.
[40] 摇 Wang Y Y, Zheng X H, Song C C, Zhao Z C. N2O flux in typical wetlands of Sanjiang Plain. Chinese Journal of Applied Ecology, 2006, 17(3):
493鄄497.
[41] 摇 Ye Y, Lu C Y, Lin P. Seasonal and spatial changes of methane emissions from mangrove wetlands in Hainan Island and Xiamen. Chinese Journal
of Atmospheric Sciences, 2000, 24(2):152鄄156.
[42] 摇 Mu C C, Shi L Y, Sun X X. Fluxes and controls of CO2, CH4 and N2 O in a marsh wetland of Xiaoxing忆an Mountains, Northeastern China.
Chinese Journal of Plant Ecology, 2009, 33(3): 617鄄623.
[43] 摇 Mu C C, Liu X, Sun X X, Shi L Y, Feng D J, Cheng W, Wu Y X. Emissions of CO2, CH4 and N2O from broad鄄leaned forested swamp soils in
Xiaoxing忆an Mountains. Acta Ecologica Sinica, 2010, 30(17): 4598鄄4608.
[44] 摇 Mu C C, Cheng W, Sun X X, Wu Y X. Seasonal variation of emission fluxes of CO2, N2O and CH4 from Larix gemlinii swamps soils in Xiaoxing忆
an Mountains of China. Scientia Silvae Sinicae, 2010, 46 (7): 7鄄15.
[45] 摇 Sun X X, Mu C C, Shi L Y, Cheng W, Liu X, Wu Y X, Feng D J. Methane emission from forested swamps in Xiaoxing忆an Mountains,
Northeastern China. Chinese Journal of Plant Ecology, 2009, 33(3): 535鄄545.
[46] 摇 Song C C, Wang Y Y, Wang S Y, Zhao Z C. Character of the greenhouse gas emission in the freshwater mire under human activities. Scientia
Geographica Sinica, 2006, 26(1): 82鄄86.
[47] 摇 Hao Q J, Wang Y S, Song C C, Jiang C S. Effects of marsh reclamation on methane and nitrous oxide emissions. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27
(8): 3417鄄3426.
[48] 摇 Sun X X, Mu C C, Feng D J, Liu X, Cheng W, Shi L Y. Effects of wetland draining for forestation on methane emissions in Xiaoxing忆an
0915 摇 生摇 态摇 学摇 报摇 摇 摇 31 卷摇
http: / / www. ecologica. cn
Mountains, Northeast China. Acta Ecologica Sinica, 2009, 29(8): 4251鄄4259.
[49] 摇 Liu X, Mu C C, Li W S, Feng D J, Yu B. Emissions of CH4 and N2O from Alnus sibirica swamps and the response to human disturbance in the
Xiaoxing忆an Mountains. Acta Scientiae Circum stantiae, 2009, 29 (12): 2642鄄2650.
[50] 摇 Mu C C, Wu Y X, Li W S, Xu R. Effects of forest cutting on greenhouse gas emissions from Larix gmelinii鄄Sphagnum swamps in Lesser Xing忆an
Mountains of Heilongjiang, China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2010, 21(2):287鄄293.
[51] 摇 Panels of Production Recovery and Rebuild Hometown of State Council for Greater Hinggan Mountain Fire Disaster Area. Integrated Investigation
Report of Forest Resources Restoration and Ecological Environment of Greater Hinggan Mountain Fire Disaster Area. Beijing: China Forestry
Press, 1987.
[52] 摇 Moore T R, Roulet N T. Methane flux: water table relations in northern wetlands. Geophysical Research Letters, 1993, 20(7): 587鄄590.
[53] 摇 Houghton J T, Ding Y, Griggs D J, Noguer M, van der Linden P J, Dai X, Maskell K, Johnson C A. Climate Change 2001: The Scientific Basis.
Contribution of Working Group玉 to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge: Cambridge
University Press, 2001.
[54] 摇 Segers R. Methane production and methane consumption: a review of processes underlying wetland methane fluxes. Biogeochemistry, 1998, 41
(1): 23鄄51
[55] 摇 Morrissey L A, Livingston G P. Methane emissions from alaska arctic tundra鄄an assessment of local spatial variability. Journal of Geophysical
Research, 1992, 97(D15): 16661鄄16670.
参考文献:
[25]摇 杨继松, 刘景双, 王金达, 于君宝, 孙志高, 李新华. 三江平原生长季沼泽湿地 CH4、N2O排放及其影响因素. 植物生态学报, 2006, 30
(3): 432鄄440.
[26] 摇 宋长春, 张丽华, 王毅勇, 赵志春. 淡水沼泽湿地 CO2、CH4和 N2O排放通量年际变化及其对氮输入的响应. 环境科学, 2006, 27(12):
2369鄄2375.
[33] 摇 王德宣, 吕宪国, 丁维新, 蔡祖聪, 高景福, 杨福明. 若尔盖高原沼泽湿地 CH4排放研究. 地球科学进展, 2002, 17(6): 877鄄880.
[34] 摇 王德宣, 宋长春, 王跃思, 王毅勇, 阎百兴, 赵志春. 若尔盖高原泥炭沼泽湿地 CO2呼吸通量特征. 生态环境, 2005, 14(6): 880鄄883.
[35] 摇 王德宣, 宋长春, 王跃思, 王毅勇, 阎百兴, 赵志春. 若尔盖高原沼泽湿地 N2O排放通量研究. 生态科学, 2005, 24(3): 193鄄196.
[36] 摇 张法伟, 刘安花, 李英年, 赵亮, 王勤学, 杜明远. 青藏高原高寒湿地生态系统 CO2通量. 生态学报, 2008, 28(2): 453鄄462.
[37] 摇 黄国宏, 肖笃宁, 李玉祥, 陈冠雄, 杨玉成, 赵长伟. 芦苇湿地温室气体甲烷(CH4)排放研究. 生态学报, 2001, 21(9): 1494鄄 1497.
[38] 摇 宋长春, 阎百兴, 王跃思, 王毅勇, 娄彦景, 赵志春. 三江平原沼泽湿地 CO2和 CH4通量及影响因子. 科学通报, 2003, 48 (23):
2473鄄2477.
[39] 摇 杨继松, 于君宝, 刘景双, 王金达, 孙志高, 李新华. 三江平原湿地岛状林 CH4和 N2 O 排放通量的特征. 生态环境, 2004, 13(4):
476鄄479.
[40] 摇 王毅勇, 郑循华, 宋长春, 赵志春. 三江平原典型沼泽湿地氧化亚氮通量. 应用生态学报, 2006, 17(3): 493鄄497.
[41] 摇 叶勇, 卢昌义, 林鹏. 海南岛和厦门红树林湿地 CH4排放的时空变化. 大气科学, 2000, 24(2): 152鄄156.
[42] 摇 牟长城, 石兰英, 孙晓新. 小兴安岭典型草丛沼泽湿地 CO2、CH4和 N2 O 的排放动态及其影响因素. 植物生态学报, 2009, 33(3):
617鄄623.
[43] 摇 牟长城, 刘霞,孙晓新,石兰英,冯登军,程伟,吴云霞. 小兴安岭阔叶林沼泽土壤 CO2、CH4和 N2O排放规律及其影响因子. 生态学报,
2010, 30(17): 4598鄄4608.
[44] 摇 牟长城, 程伟, 孙晓新, 吴云霞. 小兴安岭落叶松沼泽林土壤 CO2, N2O和 CH4的排放规律. 林业科学, 2010, 46(7): 7鄄15.
[45] 摇 孙晓新, 牟长城, 石兰英, 程伟, 刘霞, 吴云霞, 冯登军. 小兴安岭森林沼泽甲烷排放及其影响因子. 植物生态学报, 2009, 33(3):
535鄄545.
[46] 摇 宋长春, 王毅勇, 王跃思, 赵志春. 人类活动影响下淡水沼泽湿地温室气体排放变化. 地理科学, 2006, 26(1): 82鄄86.
[47] 摇 郝庆菊, 王跃思, 宋长春, 江长胜. 垦殖对沼泽湿地 CH4和 N2O排放的影响. 生态学报, 2007, 27(8): 3417鄄3426.
[48] 摇 孙晓新, 牟长城, 冯登军, 刘霞, 程伟, 石兰英. 排水造林对小兴安岭沼泽甲烷排放的影响. 生态学报, 2009, 29(8): 4251鄄4259.
[49] 摇 刘霞, 牟长城, 李碗姝, 冯登军, 于波. 小兴安岭毛赤杨沼泽 CH4、N2O 排放规律及其对人为干扰的响应. 环境科学学报, 2009, 29
(12): 2642鄄2650.
[50] 摇 牟长城, 吴云霞, 李碗姝, 徐蕊. 采伐对小兴安岭落叶松鄄泥炭藓沼泽温室气体排放的影响. 应用生态学报, 2010, 21(2): 287鄄293.
[51] 摇 国务院大兴安岭灾区恢复生产重建家园领导小组专家组. 大兴安岭特大森林火灾恢复森林资源和生态环境考察报告汇编. 北京: 中国
林业出版社, 1987.
1915摇 18 期 摇 摇 摇 于丽丽摇 等:火干扰对小兴安岭落叶松鄄苔草沼泽温室气体排放的影响 摇
ACTA ECOLOGICA SINICA Vol. 31,No. 18 September,2011(Semimonthly)
CONTENTS
CO2 emission from an alpine Kobresia humilis meadow in winters WU Qin, HU Qiwu, CAO Guangmin, et al (5107)………………
Effect of cultivation on soil organic carbon and total nitrogen accumulation in Cele oasis croplands and their relation to crop yield
HUANG Caibian, ZENG Fanjiang, LEI Jiaqiang, et al (5113)
…
……………………………………………………………………
Biomass and its allocation of four grassland species under different nitrogen levels
QI Yu, HUANG Yongmei, WANG Yan, et al (5121)
……………………………………………………
………………………………………………………………………………
Small鄄scale spatial patterns of genetic structure in Castanopsis eyrei populations based on autocorrelation analysis in the Tiantai
Mountain of Zhejiang Province QI Caihong, JIN Zexin, LI Junmin (5130)………………………………………………………
Influence of vegetation on frozen ground temperatures the forested area in the Da Xing忆anling Mountains, Northeastern China
CHANG Xiaoli,JIN Huijun,YU Shaopeng,et al (5138)
………
……………………………………………………………………………
Analysis of stable carbon isotopes in different components of tree rings of Pinus sylvestris var. mongolica
SHANG Zhiyuan, WANG Jian, CUI Mingxing, et al (5148)
……………………………
………………………………………………………………………
Retrieval of leaf area index for different grasslands in Inner Mongolia prairie using remote sensing data
LIU Yibo, JU Weimin, ZHU Gaolong, et al (5159)
………………………………
………………………………………………………………………………
Decomposition of lotus leaf litter and its effect on the aquatic environment of the Beili Lake in the Hangzhou West Lake
SHI Qi, JIAO Feng, CHEN Ying, et al (5171)
……………
……………………………………………………………………………………
Effects of fire disturbance on greanhouse gas emission from Larix gmelinii鄄Carex schmidtii forested wetlands in XiaoXing忆an
Mountains, Northeast China YU Lili, MU Changcheng, GU Han, et al (5180)…………………………………………………
Wetland landscape transition pattern of Lianbo Beach along the Middle Yellow River
GUO Donggang,SHANGGUAN Tieliang,BAI Zhongke,et al (5192)
…………………………………………………
………………………………………………………………
Effect of revegetation on functional groups of soil organic carbon on the Loess Plateau
LI Ting, ZHAO Shiwei,ZHANG Yang, et al (5199)
…………………………………………………
………………………………………………………………………………
Soil organic and inorganic carbon contents in relation to soil physicochemical properties in northeastern China
ZU Yuangang, LI Ran, WANG Wenjie, et al (5207)
………………………
………………………………………………………………………………
Characteristics of soil respiration in fallow and its influencing factors at arid鄄highland of Loess Plateau
GAO Huiyi, GUO Shengli, LIU Wenzhao (5217)
………………………………
…………………………………………………………………………………
Soil microbial functional diversity between rhizosphere and non鄄 rhizosphere of typical plants in the hilly area of southern Nixia
AN Shaoshan,LI Guohui,CHEN Liding (5225)
……
……………………………………………………………………………………
Differences in the surface palynomorph assemblages on a karst mountain and rocky desertification areas: a case in Nanchuan
District,Chongqing HAO Xiudong, OUYANG Xuhong,XIE Shiyou (5235)………………………………………………………
Ash content and caloric value in the leaves of Sinocalycanthus chinensis and its accompanying species
JIN Zexin, LI Junmin, MA Jine (5246)
………………………………
……………………………………………………………………………………………
Uptake kinetic characteristics of Cu2+by Salix jiangsuensis CL J鄄172 and Salix babylonica Linn and the influence of organic acids
CHEN Caihong, LIU Zhikun, CHEN Guangcai, et al (5255)
…
………………………………………………………………………
Introduction of TaNHX2 gene enhanced salt tolerance of transgenic puna chicory plants
ZHANG Lijun,CHENG Linmei,DU Jianzhong,et al (5264)
………………………………………………
…………………………………………………………………………
Effects of air humidity and soil water deficit on characteristics of leaf cuticular waxes in alfalfa (Medicago staiva)
GUO Yanjun, NI Yu,GUO Yunjiang, et al (5273)
…………………
…………………………………………………………………………………
Influence of water storage capacity on yield of winter wheat in dry farming area in the Loess Plateau
DENG Zhenyong, ZHANG Qiang, WANG Qiang, et al (5281)
…………………………………
……………………………………………………………………
Research of dynamic variation of moisture in apple orchard soil in the area of Xianyang in recent years
ZHAO Jingbo, ZHOU Qi, CHEN Baoqun, et al (5291)
………………………………
……………………………………………………………………………
Volatile oil contents correlate with geographical distribution patterns of the miao ethnic herb Fructus Cinnamomi
ZHANG Xiaobo,ZHOU Tao,GUO Lanping,et al (5299)
……………………
……………………………………………………………………………
Effect of environmental factors on growth of Chlorella sp. and optimization of culture conditions for high oil production
DING Yancong, GAO Qun, LIU Jiayao, et al (5307)
………………
………………………………………………………………………………
The effects of substrates on locomotor performance of two sympatric lizards, Takydromus septentrionalis and Plestiondon chinensis
LIN Zhihua, FAN Xiaoli, LEI Huanzong, et al (5316)
……
……………………………………………………………………………
Guild structure of wintering waterbird assemblages in shallow lakes along Yangtze River in Anhui Province, China
CHEN Jinyun, ZHOU Lizhi (5323)
…………………
…………………………………………………………………………………………………
Phylogenetic diversity analysis and in situ hybridization of symbiotic Oxymonad flagellates in the hindgut of Reticulitermes chinensis
Snyder CHEN Wen, SHI Yu, PENG Jianxin, et al (5332)………………………………………………………………………
An entropy weight approach on the comprehensive evaluation of the Pearl River Delta Nature Reserve
ZHANG Linying, XU Songjun (5341)
………………………………
………………………………………………………………………………………………
Review and Monograph
On planning method of mesoscale and microscale ecological land RONG Bingling, LI Dong, XIE Yingxia (5351)……………………
Effects of land use change on soil organic carbon:a review CHEN Zhao,L譈 Changhe,FAN Lan,et al (5358)………………………
Marine phytoplankton and biological carbon sink SUN Jun (5372)………………………………………………………………………
Effect of permafrost degradation on methane emission in wetlands: a review
SUN Xiaoxin, SONG Changchun, WANG Xianwei, et al (5379)
……………………………………………………………
…………………………………………………………………
A review on the effects of biogenic elements and biological factors on wetland soil carbon mineralization
ZHANG Linhai, ZENG Congsheng, TONG Chuan (5387)
………………………………
…………………………………………………………………………
A review of studies using ecological network analysis LI Zhongcai, Xu Junyan, WU Changyou, et al (5396)…………………………
Scientific Note
Dynamics of age structures on Agropyron michnoi and Leymus chinensis in different communities
JIN Xiaoming, AI Lin, LIU Jidong, et al (5406)
………………………………………
…………………………………………………………………………………
The impact of thematic resolution on NDVI spatial pattern HUANG Caixia, LI Xiaomei, SHA Jinming (5414)………………………
2009 年度生物学科总被引频次和影响因子前 10 名期刊绎
(源于 2010 年版 CSTPCD数据库)
排序
Order
期刊
Journal
总被引频次
Total citation
排序
Order
期刊
Journal
影响因子
Impact factor
1 生态学报 11764
2 应用生态学报 9430
3 植物生态学报 4384
4 西北植物学报 4177
5 生态学杂志 4048
6 植物生理学通讯 3362
7
JOURNAL OF INTEGRATIVE
PLANT BIOLOGY
3327
8 MOLECULAR PLANT 1788
9 水生生物学报 1773
10 遗传学报 1667
1 生态学报 1. 812
2 植物生态学报 1. 771
3 应用生态学报 1. 733
4 生物多样性 1. 553
5 生态学杂志 1. 396
6 西北植物学报 0. 986
7 兽类学报 0. 894
8 CELL RESEARCH 0. 873
9 植物学报 0. 841
10 植物研究 0. 809
摇 绎《生态学报》 2009 年在核心版的 1964 种科技期刊排序中总被引频次 11764 次,全国排名第 1; 影响因
子 1郾 812,全国排名第 14;第 1—9 届连续 9 年入围中国百种杰出学术期刊; 中国精品科技期刊
摇 摇 编辑部主任摇 孔红梅摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 摇 执行编辑摇 刘天星摇 段摇 靖
生摇 态摇 学摇 报
(SHENGTAI摇 XUEBAO)
(半月刊摇 1981 年 3 月创刊)
第 31 卷摇 第 18 期摇 (2011 年 9 月)
ACTA ECOLOGICA SINICA
摇
(Semimonthly,Started in 1981)
摇
Vol郾 31摇 No郾 18摇 2011
编摇 摇 辑摇 《生态学报》编辑部
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
电话:(010)62941099
www. ecologica. cn
shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
主摇 摇 编摇 冯宗炜
主摇 摇 管摇 中国科学技术协会
主摇 摇 办摇 中国生态学学会
中国科学院生态环境研究中心
地址:北京海淀区双清路 18 号
邮政编码:100085
出摇 摇 版摇
摇 摇 摇 摇 摇 地址:北京东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
印摇 摇 刷摇 北京北林印刷厂
发 行摇
地址:东黄城根北街 16 号
邮政编码:100717
电话:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
订摇 摇 购摇 全国各地邮局
国外发行摇 中国国际图书贸易总公司
地址:北京 399 信箱
邮政编码:100044
广告经营
许 可 证摇 京海工商广字第 8013 号
Edited by摇 Editorial board of
ACTA ECOLOGICA SINICA
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Tel:(010)62941099
www. ecologica. cn
Shengtaixuebao@ rcees. ac. cn
Editor鄄in鄄chief摇 FENG Zong鄄Wei
Supervised by摇 China Association for Science and Technology
Sponsored by摇 Ecological Society of China
Research Center for Eco鄄environmental Sciences, CAS
Add:18,Shuangqing Street,Haidian,Beijing 100085,China
Published by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North Street,
Beijing摇 100717,China
Printed by摇 Beijing Bei Lin Printing House,
Beijing 100083,China
Distributed by摇 Science Press
Add:16 Donghuangchenggen North
Street,Beijing 100717,China
Tel:(010)64034563
E鄄mail:journal@ cspg. net
Domestic 摇 摇 All Local Post Offices in China
Foreign 摇 摇 China International Book Trading
Corporation
Add:P. O. Box 399 Beijing 100044,China
摇 ISSN 1000鄄0933CN 11鄄2031 / Q 国内外公开发行 国内邮发代号 82鄄7 国外发行代号 M670 定价 70郾 00 元摇