全 文 ：植物病理学报
ＡＣＴＡ ＰＨＹＴＯＰＡＴＨＯＬＯＧＩＣＡ ＳＩＮＩＣＡ　 ４５(１): ４１￣４７(２０１５)
收稿日期: ２０１４￣０１￣０８ꎻ 修回日期: ２０１４￣１０￣１４
基金项目: 国家科技支撑计划(２０１２ＢＡＤ１９ＢＡ０４)ꎻ国家“９７３”计划(２０１１ＣＢ１００４０３ꎻ２０１０ＣＢ９５１５０３ꎻ２０１３ＣＢ１２７７０４)ꎻ国家自然科学基金
(３１３７１８８４)ꎻ公益性行业(农业)科研专项(２００９０３０３５)ꎻ现代农业产业技术体系(ＣＡＲＳ￣０３)
通讯作者: 陈万权ꎬ研究员ꎬ主要从事麦类真菌病害研究ꎻＥ￣ｍａｉｌ:ｗｑｃｈｅｎ＠ ｉｐｐｃａａｓ.ｃｎ
彭云良ꎬ研究员ꎬ主要从事粮食作物病害研究ꎻＥ￣ｍａｉｌ:４５０６６３６７＠ｑｑ.ｃｏｍ
第一作者: 刘太国ꎬ男ꎬ黑龙江明水人ꎬ副研究员ꎬ主要从事麦类真菌病害研究ꎻＥ￣ｍａｉｌ:ｔｇｌｉｕ＠ ｉｐｐｃａａｓ.ｃｎꎮ
ｄｏｉ:１０.１３９２６ / ｊ.ｃｎｋｉ.ａｐｐｓ.２０１５.０１.００６
小麦抗条锈病基因 Ｙｒ２６毒性小种的发现及
其对我国小麦主栽品种苗期致病性分析
刘太国１ꎬ 章振羽２ꎬ 刘 博１ꎬ 高 利１ꎬ 彭云良２∗ꎬ 陈万权１∗
( １植物病虫害生物学国家重点实验室 /中国农业科学院植物保护研究所ꎬ北京 １００１９３ꎻ ２四川省农业科学院植物保护研究所ꎬ成都 ６１００６６)
摘要:本文报道了从四川省郫县采集的对我国小麦条锈病菌鉴别寄主贵农 ２２ 具有毒性的新致病类型ꎬ其重要特点为对
Ｙｒ１０和 Ｙｒ２６( ＝Ｙｒ２４)２个重要抗条锈病主效基因具有毒性ꎬ按我国小麦条锈病鉴别体系将其划归为 Ｇ２２类群ꎻ同时明确了
其在国际及欧洲鉴别寄主上的反应ꎬ将其命名为 ８２Ｅ８ꎬ毒性公式(无毒性基因 /毒性基因)为 １、３、４、５、１１、１５、１７、１８、２５、２７、
２８、３１、３２、Ｓｄ、Ｓｋ、Ｓｐ / ２、６、７、８、９、１０、２４、２６、２９、３０、Ｓｕꎻ根据条中 ３３号小种的致病特点将其命名为 ４３Ｅ１９０ꎬ毒性公式为 ５、１０、
１５、２４、２６、２７、Ｓｋ、Ｓｐ / １、２、３、４、６、７、８、９、１１、１２、１７、１８、２５、２８、２９、３０、３１、３２、Ａ、Ｓｕꎬ比较了两个致病类型对我国小麦主栽的
１１５个小麦品种的致病性ꎬ提出了合理利用 Ｙｒ１０和 Ｙｒ２６的利用策略ꎮ
关键词:Ｙｒ２６ꎻ 条锈病基因ꎻ 致病性ꎻ Ｖ２６ꎻ Ｇ２２类群
Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｔｏ Ｙｒ２６ ａｎｄ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｔｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｗｉｎｔｅｒ
ｗｈｅａｔ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ａｔ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ　 ＬＩＵ Ｔａｉ￣ｇｕｏ１ꎬ ＺＨＡＮＧ Ｚｈｅｎ￣ｙｕ２ꎬ ＬＩＵ Ｂｏ１ꎬ ＧＡＯ Ｌｉ１ꎬ ＰＥＮＧ
Ｙｕｎ￣ｌｉａｎｇ２ꎬ ＣＨＥＮ Ｗａｎ￣ｑｕａｎ１ 　 ( １Ｓｔａｔｅ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｆｏｒ Ｂｉｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅｓ ａｎｄ Ｉｎｓｅｃｔ Ｐｅｓｔｓ / Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ
Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬ Ｂｅｉｊｉｎｇ １００１９３ꎬＣｈｉｎａꎻ ２ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１００６６ꎬ
Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｎｅｗ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅｓ ｔｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌｓ ｃｖ. Ｇｕｉｎｏｎｇ ２２ꎬｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｆｒｏｍ Ｐｉ Ｃｏｕｎｔｙꎬ Ｓｉｃｈｕａｎ
Ｐｒｏｖｉｎｃｅꎬ Ｃｈｉｎａꎬ ｗｅｒｅ ｒｅｐｏｒｔｅｄꎬ ｗｈｏｓｅ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｔｒａｉｔｓ ｗｅｒｅ ｖｉｒｕｌｅｎｔ ｔｏ Ｙｒ１０ ａｎｄ Ｙｒ２６ ｗｈｉｃｈ ｗｅｒｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ
ｇｅｎｅｓ ｔｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ. Ｔｈｅ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｓｐｅｃｔｒｕｍ ｔｏ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ａｎｄ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎ￣
ｔｉａｌｓ ｗａｓ ｔｅｓｔｅｄ. Ｔｈｅ ｎｅｗ ｉｓｏｌａｔｅ ＣＭ４２￣３ ｗａｓ ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ ８２Ｅ８ ｗｉｔｈ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｆｏｒｍｕｌａ (ａｖｉｒｕｌｅｎｃｅ / ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ) １、
３、４、５、１１、１５、１７、１８、２５、２７、２８、３１、３２、Ｓｄ、Ｓｋ、Ｓｐ / ２、６、７、８、９、１０、２４、２６、２９、３０ꎬ Ｓｕ. Ａｎｄ ＣＹ３３ ｗａｓ ｎａｍｅｄ
４３Ｅ１９０ ｂｙ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｎｏｍｅｎｃｌａｔｕｒｅ ｏｆ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ ｒａｃｅｓ ｗｉｔｈ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｆｏｒｍｕｌａ ５、１０、１５、２４、２６、２７、Ｓｋ、Ｓｐ /
１、２、３、４、６、７、８、９、１１、１２、１７、１８、２５、２８、２９、３０、３１、３２、Ａ、Ｓｕ. Ｔｈｅ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ ｔｏ １１５ ｂｒｅａｄ ｗｈｅａｔ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｗａｓ
ｃａｒｒｉｅｄ ｏｕｔꎬ ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐｏｔｅｎｔｉａｌ ｔｈｒｅａｔ ｏｆ ８２Ｅ８ ｔｏ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｉｎｔｅｒ ｗｈｅａｔ ｖａｒｉｅｔｉｅｓ. Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ
ｓｔｒａｔｅｇｙ ｏｆ ｄｅｐｌｏｙｍｅｎｔ ｏｆ Ｙｒ１０ ａｎｄ Ｙｒ２６ ｗａｓ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ.
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｙｒ２６ꎻ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｔ ｇｅｎｅꎬ ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙꎻ Ｖ２６ꎻ ｐａｔｈｏｔｙｐｅ Ｇ２２
中图分类号: Ｓ４３２.４４　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 文章编号: ０４１２￣０９１４(２０１５)０１￣００４１￣０７
　 　 由条形柄锈菌小麦专化型 Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ ｆ.ｓｐ. ｔｒｉｔｉｃｉ引起的小麦条锈病一直是威胁我国西
　
植物病理学报 ４５卷
北、西南、黄淮海等冬麦区和西北春麦区最重要的
小麦真菌病害ꎮ 小麦￣条锈菌是符合基因￣基因关
系的典型病害互作系统ꎬ病菌产生的新毒性和新生
理小种对小麦抗病育种工作带来新的严峻挑战ꎮ
尽管可以利用栽培措施和药剂防治小麦条锈病ꎬ但
合理利用抗病品种仍是最为经济、有效、安全的方
式[１ꎬ２]ꎮ 小种专化抗病性在品种育成初期可以有
效地控制病害ꎬ但当新毒性和新生理小种出现、流
行后即会“丧失”抗病性ꎬ如繁 ６ 及其姊妹系等品
种抗病性 “丧失”就是因为条中 ３０(ＣＹＲ３０)和条
中 ３１(ＣＹＲ３１)新生理小种的出现[３]ꎮ 相似的例子
在欧美国家也并不少见ꎮ 如在澳大利亚ꎬ对 Ｙｒ１７、
Ｌｒ３７、Ｓｒ３８、Ｌｒ２４ 基因等毒性菌株的出现造成了大
规模品种更替[４] ꎮ 在美国和加拿大ꎬ新毒性小种的
发现与定名也与抗病基因的失效有关[５]ꎮ 到目前
为止ꎬ我国已发生 ７ 次小麦品种大面积“丧失”抗
性而被替代[６~８]ꎮ 研究表明ꎬ小麦条锈菌群体毒性
的改变是造成历次小麦品种抗性丧失的根本原因ꎬ
系统监测小麦条锈菌群体毒性是一项不可或缺的
基础性研究工作ꎬ小麦条锈菌的生理专化研究可以
给病害预测预报、抗病育种、品种合理利用、基因布
局与调整、综合防治策略措施的制定与实施提供最
为基本的信息ꎬ是持续治理小麦条锈病的关键环
节ꎮ 我国从 １９５７年开始研究小麦条锈病菌的生理
专化及毒性变异ꎬ在几次小麦品种大规模丧失抗性
的准确预测上发挥了重要的作用ꎮ 在 ２００９￣２０１０
年度小麦条锈病菌的系统监测中首次发现对小麦
抗条锈病基因 Ｙｒ２６ 具有毒性的菌株[９]ꎬ初步明确
该菌株毒性基因的种类ꎮ 本文对其毒性特点及对
我国小麦品种的致病性进行研究ꎬ以期为广大育种
工作提供信息、为及时调整抗条锈病育种方向和育
种策略提供参考ꎮ
１　 材料与方法
１.１　 病菌标样的采集、繁殖与保存
　 　 病菌采自四川省郫县种植川麦 ４２ 的试验田ꎮ
菌系的分离、接种、繁殖、保存、鉴定方法按照中华
人民共和国农业行业标准 (ＮＹ / Ｔ １４４３. １￣２００７)
«小麦抗病虫性评价技术规范:第 １部分 小麦抗条
锈病评价技术规范»中描述的方法ꎮ 温室平均温
度 １４±３℃ꎬ光照时间 １０~１４ ｈ􀅰ｄ－１ꎮ
１.２　 鉴定寄主、单基因系与小麦生产品种
　 　 中国小麦条锈病菌鉴别寄主采用 Ｔｒｉｇｏ Ｅｕｒｅｋａ
(Ｙｒ６)、Ｆｕｌｈａｒｄ、保春 １２８、南大 ２４１９、维尔(Ｙｒｖｉｒ１、
Ｙｒ￣Ｖｉｒ２)、阿勃、早洋、阿夫 ( ＹｒＡ、 ＋)、丹麦 １ 号
(Ｙｒ３)、尤皮Ⅱ号(ＹｒＪｕ１、ＹｒＪｕ２、ＹｒＪｕ３、ＹｒＪｕ４)、丰
产 ３号(Ｙｒ１)、洛夫林 １３(Ｙｒ９、＋)、抗引 ６５５(Ｙｒ１、
ＹｒＫｙ１、 ＹｒＫｙ２)、水源 １１(ＹｒＳｕ)、中四、洛夫林 １０
( Ｙｒ９ )、 Ｈｙｂｒｉｄ ４６ ( Ｙｒ３ｂ、 Ｙｒ４ｂ )、 Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ｓｐｅｌｔａ
ａｌｂｕｍ( Ｙｒ５)、贵农 ２２ 和铭贤 １６９ 等 ２０ 个品种
(系)ꎻ国际和欧洲鉴定寄主、单基因系按[１０ꎬ１１]和我
国小麦主栽品种见表 １ꎮ
１.３　 侵染型分级
　 　 侵染型按 ０~ ９ 级划分ꎮ 其中ꎬ０~ ６ 级为抗病ꎬ
７~９级为感病[１２ꎬ１３]ꎮ
２　 结果与分析
２.１　 小麦条锈菌新致病类型的毒性谱
　 　 将单基因系或已知基因载体品系成套种植于
塑料盒中ꎬ进行所采集条锈菌的致病性ꎬ并设置条
中 ３３号(ＣＹＲ３３)作为对照小种ꎮ 结果表明ꎬ获得
的新致病类型(ＣＭ４２￣３ 是菌株代号ꎬ并非确定的
生理小种名称ꎮ)按照国际命名为 ８２Ｅ８ꎬ其毒性公
式(无毒性基因 /毒性基因)为 １、３、４、５、１１、１５、１７、
１８、２５、２７、２８、３１、３２、Ｓｄ、Ｓｋ、Ｓｐ / ２、６、７、８、９、１０、２４、
２６、２９、３０、Ｓｕꎮ 而本文中条中 ３３ 按照国际命名为
４３Ｅ１９０的毒性公式为 ５、１０、１５、２４、２６、２７、Ｓｋ、Ｓｐ /
１、２、３、４、６、７、８、９、１１、１２、１７、１８、２５、２８、２９、３０、３１、
３２、Ａ、Ｓｕꎮ
２.２　 新致病类型对我国小麦生产品种苗期致病性
测定
　 　 利用 ＣＭ４２￣３ 菌株和 ＣＹＲ３３ 对我国小麦
主栽品种进行苗期抗病性鉴定ꎬ结果表明ꎬ对
ＣＭ４２￣３菌株表现高感的品种为 ４４份ꎬ其中 ２１份对
ＣＹ３３也表现高感ꎬ另有 １２个品种对 ＣＹＲ３３表现抗
病ꎬ如偃展 ４１１０、扬麦 １５、中梁 ２００１９２ 表现中抗ꎬ
而川麦 ４２等其余 ９个品种表现高抗ꎬ说明新致病类
型对生产品种抗条锈病丧失有潜在的危胁ꎮ 对
ＣＭ４２￣３菌株表现高抗的 ５５ 个品种中对 ＣＹＲ３３ 表
现高抗的有京冬 ８ 号等 １３ 个ꎬ表现中感的为衡
７２２８、兰天 ２１和花培 ５号ꎬ表现高感的品种 ３０个ꎮ
２４
　
　 １期 刘太国ꎬ等:小麦抗条锈病基因 Ｙｒ２６毒性小种的发现及其对我国小麦主栽品种苗期致病性分析
Ｔａｂｌｅ １　 Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ ｔｙｐｅｓ ｏｆ Ｉｓｏｌａｔｅ ＣＭ４２￣３ ａｎｄ ｒａｃｅ ＣＹＲ３３ ｏｆ Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ ｆ.ｓｐ. ｔｒｉｔｉｃｉ Ｐｓｔ
ｏｎ ｎｅａｒ￣ｉｓｏｇｅｎｉｃ ｌｉｎｅｓ ａｎｄ ｋｎｏｗｎ Ｙｒ ｇｅｎｅｓ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
Ｅｎｔｒｙ ＹＲ ｇｅｎｅ Ｔｅｓｔｅｒ ｌｉｎｅ ＣＭ４２￣３ ＣＹ３３
１ ＹＲ１ Ｃｈｉｎｅｓｅ １６６ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ０ ７
２ ＹＲ１ Ｃｈｉｎｅｓｅ １６６　 　 　 　 　 (Ｗ１) １ ７
３ ＹＲ２ Ｋａｌｙａｎｓｏｎａ ６￣７ ６￣７
４ ＹＲ２ꎬ６ Ｈｅｉｎｅｓ Ｋｏｌｂｅｎ　 　 (Ｗ３) ２￣３ ５￣６
５ ＹＲ２ꎬ６ Ｈｅｉｎｅｓ Ｐｅｋｏ　 　 　 (Ｅ３) ５￣６ ６￣７
６ ＹＲ２ꎬＨＶＶＩＩ Ｈｅｉｎｅｓ ＶＩＩ　 　 　 　 　 (Ｅ８) ２￣４Ｃ ７
７ ＹＲ３ꎬＮＤꎬ＋ Ｎｏｒｄ Ｄｅｐｒｅｚ　 　 　 (Ｅ４) ４￣５ ７
８ ＹＲ３ꎬＶ２３ꎬ＋ Ｖｉｌｍｏｒｉｎ ２３　 　 　 　 　 　 (Ｗ４) ５ ６￣７
９ ＹＲ４ꎬＨ４６ Ｈｙｂｒｉｄ ４６　 　 　 　 　 (Ｅ１) ４￣５ ５
１０ ＹＲ５ Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ｓｐｅｌｔａ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ (Ｗ) ０ ０
１１ ＹＲ６ Ｏｘｌｅｙ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ７ ７
１２ ＹＲ７ Ｌｅｅ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ７ ７
１３ ＹＲ７ꎬ２５ Ｒｅｉｃｈｅｒｓｂｅｒｇ ４２　 (Ｅ２) ４ ６￣７
１４ ＹＲ７ꎬ２２ꎬ２３ Ｌｅｅ　 　 　 　 　 　 　 　 　 (Ｗ２) ７ ７
１５ ＹＲ８ Ｃｏｍｐａｉｒ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ７ ７
１６ ＹＲ８ꎬ１９ Ｃｏｍｐａｉｒ　 　 　 　 　 (Ｅ５) ７ ７
１７ ＹＲ９ Ｃｌｅｍｅｎｔ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ７ ７
１８ ＹＲ９ꎬ１２ꎬｃｌｅ Ｃｌｅｍｅｎｔ　 　 　 　 　 　 　 (Ｗ) １ ６￣７
１９ ＹＲ１０ Ｍｏｒｏ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ １￣２ ０
２０ ＹＲ１０ꎬＭｏｒ Ｍｏｒｏ　 　 　 　 　 　 　 　 (Ｗ５) ７ １
２１ ＹＲ１１ Ｊｏｓｓ Ｃａｍｂｉｅｒ / ３∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ４￣５ＣＮ ７
２２ ＹＲ１２ Ｍｅｇａ / ３∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ７ ７
２３ ＹＲ１５ Ｔ.ｄｉｃｏｃｃｏｉｄｅｓ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ０￣１ ０
２４ ＹＲ１７ (Ｓｈｏｒｔｉｍ / ＶＭＰ) / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ５￣６ ６￣７
２５ ＹＲ１８ Ｊｕｐａｔｅｃｏ Ｒ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ４￣５ ７
２６ ＹＲ２４ (Ｍｅｅｒｉｎｇ / / Ｋ７３３ / Ｔ.ｔａｕｓｃｈｉｉ) / ３∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ６￣７ １￣２ＣＮ
２７ ＹＲ２６ Ｈａｙｎａｄｉａ ｖｉｌｌｏｓａ / ３∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ６￣７ １￣２ＣＮ
２８ ＹＲ２７ ＹＲ２７ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ５￣６ ５￣６
２９ ＹＲ２８ Ａｖｏｃｅｔ￣ＹＲＡ∗ ５￣６ ６￣７
３０ ＹＲ２９ Ｐａｖｏｎ ７６ ７ ７
３１ ＹＲ３０ Ｐａｒｕｌａ ６￣７ ７
３２ ＹＲ３１ Ａｖｏｃｅｔ￣ＹＲＡ∗ ４￣５ ７
３３ ＹＲ３２ ＹＲ３２ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ５￣６ ６￣７
３４ ＹＲＡ Ａｖｏｃｅｔ Ｒ ７ ６￣７
３５ ＹＲＳＫ Ｏｐａｔａ ８５ / ３∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ５￣６ ５￣６
３４
　
植物病理学报 ４５卷
Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ Ｔａｂｌｅ １
Ｅｎｔｒｙ ＹＲ ｇｅｎｅ Ｔｅｓｔｅｒ ｌｉｎｅ ＣＭ４２￣３ ＣＹ３３
３６ ＹＲＳＰ Ｓｐａｌｄｉｎｇｓ Ｐｒｏｌｉｆｉｃ / ６∗Ａｖｏｃｅｔ Ｓ　 (Ｅ７) １ ０￣１
３７ ＹＲＳｕ Ｓｕｗｏｎ ９２ / Ｏｍａｒ　 (Ｗ７) ６￣７ ７
３８ ＹＲ３２ꎬＣＶ Ｃａｒｓｔｅｎｓ Ｖ　 　 　 　 (Ｅ６) ２￣３ＣＮ ７
３９ ＹＲ２５ꎬＳＤ Ｓｔｒｕｂｅｓ Ｄｉｃｋｋｏｐｆ (Ｗ６) ２￣３ＣＮ ７
４０ Ａｖｏｃｅｔ Ｓ ７ ７
４１ ＹＲ６ Ｔｒｉｇｏ Ｅｕｒｅｋａ ５￣６ ４￣５
４２ Ｆｕｌｈａｒｄ ７ ７
４３ Ｌｕｔｅｓｅｎｓ １２８ ４￣５ ７
４４ Ｍｅｎｔａｎａ ８ ７
４５ ＹＲＶｉｌ１ꎬＹＲＶｉｌ２ Ｖｉｒｇｉｌｉｏ １ ６￣７
４６ Ａｂｂｏｎｄａｎｚａ ６￣７ ６￣７
４７ Ｅａｒｌｙ ｐｒｅｍｉｕｍ ６￣７ ７
４８ ＹＲＡꎬ＋ Ｆｕｎｏ ７ ７
４９ ＹＲ３ Ｄａｎｉｓｈ １ １￣３ ６￣７
５０ ＹＲＪｕ１ꎬ Ｊｕ２ꎬ Ｊｕ３ꎬ Ｊｕ４ Ｊｕｂｉｌｅｊｉｎａ ＩＩ ７ ７
５１ ＹＲ１ Ｆｅｎｇｃｈａｎ ３ ６￣７ ７
５２ ＹＲ９ꎬ＋ Ｌｏｖｒｉｎ １３ １ ７
５３ ＹＲＫｙ１ꎬ Ｋｙ２ Ｋａｎｇｙｉｎ ６５５ ０￣１ ０￣１
５４ ＹＲＳｕ Ｓｕｗｏｎ １１ ７ ７
５５ Ｚｈｏｎｇ ４ ２￣４ ０
５６ ＹＲ９ Ｌｏｖｒｉｎ １０ ０￣１ ６￣７
５７ ＹＲ３ｂꎬ ４ｂꎬ Ｈ４６ Ｈｙｂｒｉｄ ４６ １￣２ＣＮ ４￣５
５８ ＹＲ５ Ｔｒｉｔｉｃｕｍ ｓｐｅｌｔａ Ｌ. ｖａｒ. ａｌｂｕｍ Ｐｅｒｃ. ０￣１ ０￣１
５９ Ｇｕｉｎｏｎｇ ２２ ６￣７ １￣２ＣＮ
６０ Ｍｉｎｇｘｉａｎ １６９ ７ ７
６１ ＹＲ２６ ＹＲ２６ / ６∗ＡＯＣ(ＳＦ０９￣３３８) ７ １￣２ＣＮ
６２ ＹＲ２６ Ｙｒ２６ / ６∗Ａｖｏｃｅｓ Ｓ (ＳＦ０８￣３６７) ６￣７ １
６３ Ｌａｎｔｉａｎ １７ (ＷＦ０８￣６７６) ６￣７ ＮＴ
６４ Ｌａｎｔｉａｎ １８ (ＷＦ０８￣６７７) １ ＮＴ
６５ Ｎａｎｎｏｎｇ ０４Ｙ１０ (ＷＪ０７￣２２) ７ ＮＴ
６６ Ｎａｎｎｏｎｇ ０５Ｙ６２８ (ＷＪ０７￣２８) ７ ＮＴ
６７ Ｎａｎｎｏｎｇ ０６Ｙ８６ ８ ＮＴ
６８ Ｃｈｕａｎｍａｉ ４２(Ｃｈｕａｎ ９９￣１５７２)(ＷＦ０８￣６４０) ６￣７ ＮＴ
６９ Ｃｈｕａｎ ９９￣１５７２ ８ ＮＴ
　 Ｎｏｔｅ: ＮＴ＝Ｎｏｔ ｔｅｓｔ.
４４
　
　 １期 刘太国ꎬ等:小麦抗条锈病基因 Ｙｒ２６毒性小种的发现及其对我国小麦主栽品种苗期致病性分析
Ｔａｂｌｅ ２　 Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ １１５ ｃｏｍｍｅｒｃｉａｌ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ｆｏｒ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ ｉｓｏｌａｔｅ ＣＭ４２￣３ ａｎｄ ｒａｃｅ
ＣＹ３３ ｏｆ Ｐｓｔ ａｔ ｔｈｅ ｓｅｅｄｌｉｎｇ ｓｔａｇｅ
Ｅｎｔｒｙ Ｃｕｌｔｉｖａｒ ＣＭ４２￣３ ＣＹ３３ Ｅｎｔｒｙ Ｃｕｌｔｉｖａｒ ＣＭ４２￣３ ＣＹ３３
１ Ｚｈｅｎｇｍａｉ ９０２３ ７ ７ ３８ Ｚｈｅｎｇｍａｉ ９８ ０ ＮＴ
２ Ｙｕｍａｉ １８ ０￣１ ７ ３９ Ｅｍａｉ １４ ５￣７ ７
３ Ｙａｎｎｏｎｇ １９ ７ ＮＴ ４０ Ｍｉａｎｎｏｎｇ ４ ０￣１ ＮＴ
４ Ｓｈｉ ４１８５ ０￣１ ７ ４１ Ｈｅｎｇ９５ Ｇｕａｎ２６ ０￣１ ０
５ Ｊｉｍａｉ １９ ７ ＮＴ ４２ Ｌａｎｔｉａｎ １０ ０￣１ ＮＴ
６ Ｙｕｍａｉ ３４ ７ ７ ４３ Ｘｉｎｍａｉ １１ ０￣１ ０
７ Ｙｕｍａｉ ４９ ７ ７ ４４ Ｙａｎｚｈａｎ ４１１０ ７ ３￣４
８ Ｈａｎ ６１７２ ０￣１ ７ ４５ Ｚｈｏｕｍａｉ １６ ０￣１ ７
９ Ｍｉａｎｙａｎｇ ２６ ７ ７ ４６ Ｓｈａｎｎｏｎｇ ６６４ ０￣１ ７
１０ Ｗａｎｍａｉ １９ ５￣７ ７ ４７ Ｗａｎｍａｉ ３６９ ０ ７
１１ Ｈａｎ ４５６４ １ ７ ４８ Ｇａｏｙｏｕ ９４０９ ７ ＮＴ
１２ Ｙａｎｇｍａｉ １５８ ７ ＮＴ ４９ Ｚｈｅｎｇｎｏｎｇ １６ ７ ＮＴ
１３ Ｊｉｎｍａｉ ４７ ７ ＮＴ ５０ Ｃｈｕａｎｍａｉ ３９ ７ ７
１４ Ｚｉｍａｉ １２ ３ ３ ５１ Ｃｈｕａｎｍａｉ ４２ ７ ２
１５ Ｃｈｕａｎｍａｉ １０７ ７ ＮＴ ５２ Ｙａｎｇｍａｉ １５ ７ ３
１６ Ｍｉａｎｙａｎｇ ２８ ７ ＮＴ ５３ Ｗａｎｍａｉ ４８ ２￣３ ２
１７ Ｙｕｍａｉ ６９ ７ ７ ５４ Ｘｉｎｍａｉ １８ ７ ＮＴ
１８ Ｘｉａｏｙａｎ ２２ ２￣４ ７ ５５ Ｚｈｏｎｇｙｕａｎ ９８￣６８ ７￣８ ７
１９ Ｙａｎｇｍａｉ １１ ８ ７ ５６ ＧＳ Ｚｈｅｎｇｍａｉ ００４ ０￣１ ７
２０ Ｊｉｎｇｄｏｎｇ ８ １ ０ ５７ Ｚｈｏｕｍａｉ １７ ０￣１ ＮＴ
２１ Ｌｕｍａｉ ２３ ７ ７ ５８ ＧＳ Ｚｈｅｎｇｍａｉ ００５ ３￣４ ７
２２ Ｙｕｍａｉ ４７ ０￣１ ７ ５９ Ｊｉｍａｉ ２１ ０￣１ ７
２３ Ｈｕａｉｍａｉ ２０ ０￣１ ７ ６０ Ｔａｉｓｈａｎ ２２ １￣３ ＮＴ
２４ Ｊｉｎａｎ １７ ４ ２ ６１ Ｈｅｎｇ ５２２９ ０￣１ ０
２５ Ｗｅｉｍａｉ ８ １ ＮＴ ６２ Ｃｈａｎｇｈａｎ ５８ ７ ０
２６ Ｊｉｍａｉ ２０ ７ ２ ６３ Ｙａｎｎｏｎｇ ２１ ７ ７
２７ Ｙｕｍａｉ ５８ ７ ０ ６４ Ｃｈａｎｇ ４６４０ １￣２ ７
２８ Ｊｉｎｍａｉ ５４ ７ ＮＴ ６５ Ｃｈｕａｎｎｏｎｇ １９ １￣２ ＮＴ
２９ ８９０１￣１１ ７ ０ ６６ Ｙａｎｇｍａｉ １７ ７ ２
３０ Ｊｉｎｇ ９４２８ ７￣８ ７ ６７ Ｚｈｅｎｇｍａｉ ３６６ １ ０
３１ Ｙｕｍａｉ ４１ ７ ０ ６８ Ｌｉａｎｍａｉ ２ ０￣１ ７
３２ Ｗａｎｍａｉ ３８ ５￣６ ４ ６９ Ｘｉｎｏｎｇ ９７９ ７ ７
３３ Ｙｕｍａｉ ５４ ３￣５ＣＮ ７ ７０ Ｚｈｏｕｍａｉ １８ ０￣１ ７
３４ Ｌｕｍａｉ １ ０￣１ ７ ７１ Ｆａｎｍａｉ ５ ０￣１ ７
３５ Ｓｈａａｎ ２２９ ０￣１ ＮＴ ７２ Ｂａｉｎｏｎｇ ＡＫ５８ ０￣１ ０
３６ Ｌｕｏｈａｎ ２ ３￣４ ７ ７３ Ｗａｎｍａｉ ５０ ３ ０
３７ Ｇａｏｙｏｕ ５０３ ７ ７ ７４ Ｗａｎｍａｉ ５３ ３ ４
５４
　
植物病理学报 ４５卷
Ｃｏｎｔｉｎｕｅｄ Ｔａｂｌｅ ２
Ｅｎｔｒｙ Ｃｕｌｔｉｖａｒ ＣＭ４２￣３ ＣＹ３３ Ｅｎｔｒｙ Ｃｕｌｔｉｖａｒ ＣＭ４２￣３ ＣＹ３３
７５ Ｆｕｍａｉ ９３６ ７ ７ ９６ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ２５ ２￣３ ７
７６ Ｐｕｍａｉ ９ ７ ７ ９７ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ２６ ７ ７
７７ Ｑｉｎｎｏｎｇ １４２ ０ ＮＴ ９８ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ２００１９２ ７ ４
７８ Ｙｕｎｏｎｇ ９４９ ７ ＮＴ ９９ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ９９２９３ ７ ２
７９ Ｘｕｍａｉ ２９ ０￣１ ０ １００ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ９５８９ ０￣１ ２
８０ Ｈｅｎｇ７２２８ ０￣１ ３ １０１ Ａ３￣５ ０ ７
８１ Ｈｅｄｏｎｇ ＴＸ￣００６ ０￣１ ７ １０２ Ｔｉａｎ ９６３３￣１ ０￣１ ７
８２ Ｙｕｎｈａｎ ２２￣３３ ７ ７ １０３ Ｃｈａｎｇ ６８７８ ２￣４ ７
８３ Ｌａｎｔｉａｎ １１ ０￣１ ７ １０４ Ｌｕｎｘｕａｎ ９８７ ０￣１ ７
８４ Ｌａｎｔｉａｎ １２ ０￣１ ７ １０５ Ｘｕ ８５６ ０￣１ ７
８５ Ｌａｎｔｉａｎ １４ ０￣１ ７ １０６ Ｓｈｉｊｉａｚｈｕａｎ ８ ０ ０
８６ Ｌａｎｔｉａｎ １５ ４ ２ １０７ Ｈｕａｐｅｉ ５ ０￣１ ４
８７ Ｌａｎｔｉａｎ １７ ７ １ １０８ Ｐｉｎｇ’ａｎ ６ ０￣２ ７
８８ Ｌａｎｔｉａｎ １８ １ ２ １０９ Ｘｉａｎｇｍａｉ ９８６ ０ ＮＴ
８９ Ｌａｎｔｉａｎ １９ ４￣５ＣＮ ７ １１０ Ｔｏｎｇｚｈｏｕｍａｉ ９１６ ４ ７
９０ Ｌａｎｔｉａｎ ２０ ０￣１ ７ １１１ Ｘｉｎｍａｉ １９ ７ ７
９１ Ｌａｎｔｉａｎ ２１ ０￣１ ２￣３ １１２ Ｚｈｅｎｇｍａｉ ９６９４ ０￣１ ７
９２ Ｌａｎｔｉａｎ ２２ ０￣１ ２ １１３ Ｌｕｏｍａｉ ２１ ０￣１ ７
９３ Ｌａｎｔｉａｎ ２３ ０￣１ ２ １１４ ０４ Ｚｈｏｎｇ ３６０４ ０￣１ ０
９４ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ２２ ０￣１ ７ １１５ Ｔａｉｋｏｎｇ ６ ７￣８ ７
９５ Ｚｈｏｎｇｌｉａｎｇ ２４ ０￣１ ７
　 Ｎｏｔｅ: ＮＴ＝Ｎｏｔ ｔｅｓｔ.
３　 结论与讨论
　 　 作者于 ２０１０年首次报道对小麦条锈病抗病基
因 Ｙｒ２６有毒性的菌株[９]ꎮ 为确保毒性鉴定结果的
准确性与可靠性ꎬ作者找到含有 Ｙｒ２６ 不同来源的
品系、明确含有 ９２Ｒ１３７ 的载体品系如南农 ０４Ｙ１０
(系谱为 ９２Ｒ１３７ /扬麦 １５８ / /扬麦 １５８)、南农 ０５￣
６２８(普通小麦￣簇毛麦易位系 ９２Ｒ１３７ /扬麦 １５８)、
南农 ０６Ｙ８６ (ＭＶ９６４０９１ /宁麦 ９ 号)、兰天 １７ 号
(９２Ｒ１３７ /兰天 ６ 号)、含有 Ｙｒ２６( ＝ Ｙｒ２４)的川麦
４２(１４)及参加国家小麦品种区域试验抗病性鉴定的
品系川 ９９￣１５７２(审定名为川麦 ４２)进行毒性测定ꎬ
结果表明ꎬ可对我国小麦条锈病鉴别寄主贵农 ２２
致病的新菌株 ＣＭ４２￣３ 确证为对 Ｙｒ１０ 和 Ｙｒ２６ 具
有联合毒性ꎮ 在中国小麦条锈病菌生理专化研究
中ꎬ按以往致病类型命名办法ꎬ将从川麦 ４２分离的
ＣＭ４２￣３菌株毒性类型划归为 Ｇ２２ 致病类群[１５]ꎬ
(对贵农 ２２ 鉴别寄主具有毒性的类群)ꎻ而 Ｇ２２￣１
类型在中国小麦条锈菌鉴别寄主上的反应与
ＣＭ４２￣３的相同ꎬ也曾称之为 Ｖ２６ꎬ但不论其菌株代
号或致病类型ꎬ其对 Ｙｒ１０ 和 Ｙｒ２６ 具有联合毒性的
本质是未曾改变的ꎮ 明确了其国际命名和毒性谱ꎬ
同时以我国小麦条锈病流行小种 ＣＹ３３ 进行比对
试验ꎬ也明确了其国际命名和毒性谱ꎮ
　 　 自该毒性报道以来ꎬ在生产中连年监测到具有
同样毒性或其变异的菌株ꎬ是一个非常危险的信
号ꎬ应该引起广大育种工作者的注意ꎮ 本文详细地
进行了菌株 ＣＭ４２￣３致病类型的毒性谱测定ꎬ并研
究了其对我国生产品种的潜在危胁ꎮ 从结果上看ꎬ
其对于某些小麦品种具有重大危胁ꎬ如兰天 １７、川
麦 ４２、济麦 ２０、豫麦 ５８、藁麦 ８９０１￣１１、豫麦 ４１、偃
展 ４１１０、扬麦 １５、扬麦 １７、长旱 ５８、中梁 ２００１９２、中
梁 ９９２９３等ꎬ因为这些品种在当地生产中都占有一
定面积ꎬ在品种推广应用时务必加强对条锈病发生
６４
　
　 １期 刘太国ꎬ等:小麦抗条锈病基因 Ｙｒ２６毒性小种的发现及其对我国小麦主栽品种苗期致病性分析
流行情况监测ꎬ提早预防、以免造成重大损失ꎮ
　 　 菌株 ＣＭ４２￣３ 毒性中具有对 Ｙｒ１０ 和 Ｙｒ２６ 的
联合毒性这一现实对我国小麦的安全生产具有重
大危胁ꎮ 目前这 ２ 个基因是我国有效的抗条锈病
主效基因ꎬ在生产上被广泛利用ꎬ尤其在四川、甘
肃、贵州等地的小麦抗条锈育种中应用最为广泛ꎮ
因此ꎬ必需根据这一情况调整抗条锈病育种所用的
有效基因ꎬ减少 Ｍｏｒｏ ( Ｙｒ１０ )、簇毛麦 ９２Ｒ１３７
(Ｙｒ２６)等基因和抗源的使用频率ꎬ适当减少推广
含有这些基因的品种ꎬ减少哺育品种ꎬ降低新毒性
小种的出现频率ꎬ从而避免小麦品种大面积”丧
失”抗性ꎮ
参考文献
[１] 　 Ｗａｎｇ Ｃꎬ Ｚｈａｎｇ Ｙ Ｐꎬ Ｈａｎ Ｄ Ｊ. ｅｔ ａｌ. ＳＳＲ ａｎｄ ＳＴＳ
ｍａｒｋｅｒｓ ｆｏｒ ｗｈｅａｔ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｇｅｎｅ Ｙｒ２６[ Ｊ] .
Ｅｕｐｈｙｔｉｃａꎬ ２００８ꎬ １５９:３５９－３６６.
[２] 　 Ｗｕ Ｌ Ｒꎬ Ｗａｎ Ａ Ｍ. Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｏｆ ｓｕｓｔａｉｎａｂｌｅ ｃｏｎｔｒｏｌ
ｏｆ ｗｈｅａｔ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｉｎ Ｃｈｉｎａ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [Ｊ] . Ｓｃｉｅｎｔｉａ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａ Ｓｉｎｉｃａ (中国农业科学)ꎬ ２０００ꎬ ３３ (５):
４６－５４.
[３] 　 Ｎｉｕ Ｙ Ｃꎬ Ｗｕ Ｌ Ｒ. Ｔｈｅ ｂｒｅａｋｄｏｗｎ ｏｆ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｔｏ
ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｉｎ Ｆａｎ ６￣Ｍｉａｎｙａｎｇ ｗｈｅａｔ ｃｕｌｔｉｖａｒｓ ａｎｄ
ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｆｏｒ ｉｔｓ ｃｏｎｔｒｏｌ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ) [ Ｊ ] . Ａｃｔａ
Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ(植物病理学报)ꎬ １９９７ꎬ ２７
(１):５－８.
[４] 　 Ｐａｒｋ Ｒ Ｆ. Ｂｒｅｅｄｉｎｇ ｃｅｒｅａｌｓ ｆｏｒ ｒｕｓｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｉｎ
Ａｕｓｔｒａｌｉａ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ ２００８ꎬ ５７ (４):５９１－
６０２.
[５] 　 Ｃｈｅｎ Ｘ Ｍ. Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ ａｎｄ ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ
(Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ ｆ. ｓｐ. ｔｒｉｔｉｃｉ) ｏｎ ｗｈｅａｔ [ Ｊ] .
Ｃａｎａｄｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ ２００５ꎬ ２７ (３):
３１４－３３７.
[６] 　 Ｌｉ Ｑꎬ Ｘｉａ Ｔꎬ Ｌｉ Ｊ Ｊꎬ ｅｔ ａｌ. Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｐａｔｈｏｇｅ￣
ｎｉｃ ｒａｎｇｅ ｏｆ Ｔ４ ｎｅｗ ｓｔｒａｉｎｓ ｏｆ Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｆｆｏｒｍｉｓ ｆ.ｓｐ.
ｔｒｉｔｉｃｉ ｔｏ ‘Ｚｈｏｎｇ ４’ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏ￣
ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ Ｓｉｎｉｃａ(植物病理学报)ꎬ ２０１１ꎬ ４１ (６):
６０４－６１０.
[７] 　 Ｗａｎ Ａ Ｍꎬ Ｎｉｕ Ｙ Ｃꎬ Ｗｕ Ｌ Ｒꎬ ｅｔ ａｌ. Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ
ｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｄｕｒｉｎｇ
１９９１－１９９６( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ) [ Ｊ] . Ａｃｔａ Ｐｈｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａ
Ｓｉｎｉｃａ(植物病理学报)ꎬ １９９９ꎬ ２９ (１):１５－２１.
[８] 　 Ｚｅｎｇ Ｓ Ｍꎬ Ｚｈａｎｇ Ｓ Ｚ. Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｆｏｒ ｐｌａｎｔ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｂｒｅｅｄｉｎｇ [Ｍ] . Ｂｅｉｊｉｎｇ (北京): Ｓｃｉｅｎｃｅ
Ｐｒｅｓｓ(科学出版社)ꎬ１９９８.
[９] 　 Ｌｉｕ Ｔ Ｇꎬ Ｐｅｎｇ Ｙ Ｌꎬ Ｚｈａｎｇꎬ Ｚ. Ｙ. ｅｔ ａｌ. Ｆｉｒｓｔ ｄｅｔｅｃ￣
ｔｉｏｎ ｏｆ ｖｉｒｕｌｅｎｃｅ ｉｎ Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ ｆ. ｓｐ. ｔｒｉｔｉｃｉ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ ｔｏ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｇｅｎｅｓ Ｙｒ２４ ( ＝ Ｙｒ２６) ｐｒｅｓｅｎｔ ｉｎ
ｗｈｅａｔ ｃｕｌｔｉｖａｒ Ｃｈｕａｎｍａｉ ４２ [Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓｅａｓｅꎬ ２０１０ꎬ
９４ (９):１１６３.
[１０] Ｗｅｌｌｉｎｇｓ Ｃ Ｒ. Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ ｉｎ Ａｕｓｔｒａｌｉａ: ａ ｒｅｖｉｅｗ
ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｃｕｒｓｉｏｎꎬ ｅｖｏｌｕｔｉｏｎꎬ ａｎｄ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｏｆ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ
ｉｎ ｔｈｅ ｐｅｒｉｏｄ １９７９ － ２００６ [ Ｊ]. Ａｕｓｔｒａｌｉａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈꎬ ２００７ꎬ ５８ (６):５６７－５７５.
[１１] Ｊｏｈｎｓｏｎ Ｒꎬ Ｓｔｕｂｂｓ Ｒ Ｗꎬ Ｃｈａｍｂｅｒｌꎬ Ｎ. Ｈ.ꎬ ｅｔ ａｌ.
Ｎｏｍｅｎｃｌａｔｕｒｅ ｆｏｒ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ ｒａｃｅｓ ｏｆ Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒ￣
ｍｉｓ ｉｎｆｅｃｔｉｎｇ ｗｈｅａｔ [ Ｊ] . Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｂｒｉｔｉｓｈ
Ｍｙｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙꎬ １９７２ꎬ ５８ (６):４７５－４８０.
[１２] Ｈｏｖｍøｌｌｅｒ Ｍ Ｓꎬ Ｈｅｎｒｉｋｓｅｎ Ｋ Ｅ. Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ
ｐａｔｈｏｇｅｎ ｓｕｒｖｅｙｓꎬ ｄｉｓｅａｓｅ ｎｕｒｓｅｒｉｅｓ ａｎｄ ｖａｒｉｅｔａｌ
ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｉｎ ａｎ ＩＰＭ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｔｈｅ
ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｗｈｅａｔ ｙｅｌｌｏｗ ｒｕｓｔ [ Ｊ] . Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｐｌａｎｔ Ｐａｔｈｏｌｏｇｙꎬ ２００８ꎬ １２１ (３):３７７－３８５.
[１３] Ｌｉｎｅ Ｒ Ｆꎬ Ｑａｙｏｕｍꎬ Ａ. Ｖｉｒｕｌｅｎｃｅꎬ ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｎｅｓｓꎬ ｅ￣
ｖｏｌｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｒａｃｅｓ ｏｆ Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ
( ｔｈｅ ｃａｕｓｅ ｏｆ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｏｆ ｗｈｅａｔ) ｉｎ Ｎｏｒｔｈ Ａｍｅｒｉｃａꎬ
１９６８－１９８７ [Ｒ] . ＵＳＤＡ Ｂｕｌｌｅｔｉｎꎬ １９９２ꎬ １７８－８４４.
[１４] Ｌｉ Ｇ Ｑꎬ Ｌｉ Ｚ Ｆꎬ Ｙａｎｇ Ｗ Ｙꎬ ｅｔ ａｌ. Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｍａｐｐｉｎｇ
ｏｆ ｓｔｒｉｐｅ ｒｕｓｔ ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ ｇｅｎｅ ＹｒＣＨ４２ ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｗｈｅａｔ
ｃｕｌｔｉｖａｒ Ｃｈｕａｎｍａｉ ４２ ａｎｄ ｉｔｓ ａｌｌｅｌｉｓｍ ｗｉｔｈ Ｙｒ２４ ａｎｄ
Ｙｒ２６ [ Ｊ] . Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ａｎｄ Ａｐｐｌｉｅｄ Ｇｅｎｅｔｉｃｓꎬ ２００６ꎬ
１１２ (８):１４３４－１４４０.
[１５] Ｌｉｕ Ｔ. Ｇꎬ Ｗａｎｇ Ｂ Ｔꎬ Ｊｉａ Ｑ Ｚꎬ ｅｔ ａｌ. Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃ
ｓｐｅｃｉａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｐｕｃｃｉｎｉａ ｓｔｒｉｉｆｏｒｍｉｓ ｆ. ｓｐ. ｔｒｉｔｉｃｉ ｉｎ
Ｃｈｉｎａ ｄｕｒｉｎｇ ２０１０－２０１１ ( ｉｎ Ｃｈｉｎｅｓｅ)[ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ
Ｔｒｉｔｉｃｅａｅ Ｃｒｏｐｓ(麦类作物学报)ꎬ ２０１２ꎬ ３２ (３):５７４－
５７８.
责任编辑:曾晓葳
７４