全 文 ：书甘肃省马铃薯坏疽病鉴定及其病原生物学特性研究
姜红霞１，２，杨成德３，薛莉３，蒲崇建２，陈秀蓉３，尚勋武１，李昌盛２
（１．甘肃农业大学农学院，甘肃 兰州７３００７０；２．甘肃省植保植检站，甘肃 兰州７３００２０；３．甘肃农业大学草业学院 草业生态系统
教育部重点实验室 甘肃省草业工程实验室 中－美草地畜牧业可持续发展研究中心，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：本试验研究了马铃薯坏疽病的症状及病原形态等。结果表明，该病害在块茎上形成圆形、椭圆形或不规则形
的凹陷病斑，病斑呈土黄色至淡紫色，大小约１～３ｃｍ，其中央有小黑点。从甘肃省采集到的马铃薯坏疽病２６份标
样中分离得到８个茎点霉属真菌分离物，经形态特征比对和致病性测定鉴定为同一种真菌分离物，且在症状特征、
病原形态学、生化特征及ＩＴＳ序列分析基础上鉴定该病原物为犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪；３０％丙环唑·苯醚甲环唑、３５％多
菌灵磺酸盐、５％菌毒清、１０％苯醚甲环唑、３２．５％苯醚甲环唑·嘧菌酯等对马铃薯坏疽病菌抑菌能力较强，其ＥＣ５０
值分别为２．４３×１０－５，１．７７×１０－２，７．４０×１０－２，１．３１×１０－１和２．３１×１０－１μｇ／ｍＬ；该病原菌菌丝生长速率及分
生孢子萌发率均在２０℃最高；在不同培养基上菌落形态及生长速率有差异，但在ＰＤＡ培养基上生长最快；其分生
孢子在ｐＨ值为３～１０时均可萌发，但ｐＨ为６时分生孢子萌发率最高；本研究为国内首次详细报道该病害，该结
果为甘肃省有效控制马铃薯坏疽病害提供了依据。
关键词：坏疽病；犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪；形态特征；ＩＴＳ序列；生物学特性
中图分类号：Ｓ５３２．０１；Ｓ４３５．３２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４５７５９（２０１３）０２０１２３０９
马铃薯（犛狅犾犪狀狌犿狋狌犫犲狉狅狊狌犿）是世界第四大粮食作物，仅次于小麦（犜狉犻狋犻犮狌犿犪犲狊狋犻狏狌犿）、水稻（犗狉狔狕犪狊犪狋犻狏犪）
和玉米（犣犲犪犿犪狔狊）。世界上栽培马铃薯的国家共有１４８个，主要分布在亚洲和欧洲等地。目前，我国是世界上
最大的马铃薯种植国［１］，粮饲兼用，且马铃薯块茎含有一些次生代谢物具有广泛的生态学效应，如抵御病原微生
物侵袭和拒避食草昆虫采食，在医疗上还具有广泛的药理学活性，如抗菌、抗病毒、抗原虫、抗炎、抗肿瘤、强心、抗
胆碱酯酶等［２］；马铃薯可以单种，也可以套种，不同栽培方式影响马铃薯产量［３］。甘肃省栽培历史悠久，目前种植
面积约６．７万ｈｍ２，８７个县（市、区）中有６０个县种植马铃薯，甘肃定西有着“马铃薯之乡”之称，马铃薯是甘肃省
各市县农民解决温饱和脱贫致富的主导产业之一。然而随着种植面积的扩大，重茬严重，病虫害发生日益严重，
已成为限制甘肃省马铃薯稳产高产的主要因素之一，特别是马铃薯贮藏期病害对马铃薯种薯危害严重，造成良种
损失严重，给生产上优良种薯的贮存及供应带来了显著影响，如２００４年定西市马铃薯贮藏期平均病薯率达
２９．４％。近年来，马铃薯贮藏期病害逐年加重，２００８和２００９年调查，定西市安定区马铃薯主裁品种新大坪的脱
毒一级种薯烂薯率高达５０％以上，新大坪原种平均烂薯率为２５．４％，陇薯３号一级种烂薯率１０％～１５％，严重
的高达３０％左右。经调查，２００９年甘肃省部分县（区）薯块腐烂的主要症状表现明显不同于晚疫病等以往发生的
病害，查阅相关资料，为疑似马铃薯坏疽病。马铃薯坏疽病主要危害马铃薯，是马铃薯贮藏期重要病害之一［４］，也
可以侵染藜属（犆犺犲狀狅狆狅犱犻狌犿）的一些植物［５］；此病被我国列为对外检疫对象，目前主要在欧洲、北非、新西兰、南
美和澳大利亚等地［６９］发生。因此，为了有效地控制该病害，２００９和２０１０年对该病害的病原进行了鉴定，并对其
生物学特性及有效化学农药等进行了室内筛选，以期为甘肃省该病害的综合防治及马铃薯产业的可持续发展提
供依据。
１ 材料与方法
１．１ 供试材料
供试标本：２００９年３月采集于定西市安定区等地马铃薯贮藏库。
第２２卷 第２期
Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
草 业 学 报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ
１２３－１３１
２０１３年４月
收稿日期：２０１２１１０２；改回日期：２０１２１１２６
基金项目：甘肃省农牧厅项目资助。
作者简介：姜红霞（１９７７），女，甘肃武威人，农艺师，在读博士，Ｅｍａｉｌ：ｊｉａｎｇｈｘ１９１３＠１６３．ｃｏｍ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｃｈｅｎｇｘｉｕｒｏｎｇ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ，ｓｈａｎｇｘｕｎｗｕ＠１６３．ｃｏｍ
供试仪器：水平凝胶电泳装置（Ｂｉｏｎｅｅｒ公司）；ＭｙＧｅｎｉｅ３２ＴｈｅｒｍａｌＢｌｏｃｋＰＣＲ热循环仪（Ｂｉｏｎｅｅｒ公司）；凝
胶成像系统ＵｖｉｔｅｃＡ６０３０（Ｂｉｏｎｅｅｒ公司）；高速冷冻离心机（Ｂｉｏｍｅｔｒａ公司）等。
供试生化试剂：蛋白酶Ｋ、ＤＮＡＴａｑ聚合酶和ＬＤ２０００Ｍａｒｋｅｒ购置于上海生工生物技术公司；其他试剂均采
用国产分析纯。选用通用引物ＩＴＳ１和ＩＴＳ４（上海生物工程有限公司合成）为扩增引物，引物序列分别如下：
ＩＴＳ１：ＴＣＣＧＴＡＧＧＴＧＡＡＣＣＴＧＣＧＧ；ＩＴＳ４：ＴＣＣＴＣＣＧＣＴＴＡＴＴＧＡＴＡＴＧＣ。
供试化学农药：７０％丙森锌可湿性粉剂（天津市阿格罗帕克农药有限公司）；７０％代森锰锌可湿性粉剂（天津
施普乐农药技术有限公司）；６８％精甲霜·锰锌水分散粒剂（先正达作物保护有限公司）；１０％苯醚甲环唑水分散
粒剂（先正达作物保护有限公司）；３２．５％苯醚甲环唑·嘧菌酯悬浮液（先正达作物保护有限公司）；３０％丙环唑·
苯醚甲环唑乳油（先正达作物保护有限公司）；５％菌毒清（山东胜邦绿野化学有限公司）；３５％多菌灵磺酸盐（新沂
中凯农化有限公司）。
１．２ 标本采集和分离
２００９年３月在甘肃省马铃薯主要种植区的贮藏库采集发病块茎，进行常规组织分离培养，将分离获得的真
菌镜检，茎点霉属（犘犺狅犿犪ｓｐｐ．）真菌进行致病性测定。
１．３ 致病性测定
将分离得到的茎点霉属分离物配制成１０６ 个孢子（菌丝片段）／ｍＬ溶液喷雾到带伤口的马铃薯块茎（品种为
新大坪）表面，保湿７２ｈ，之后置于１５℃培养箱中，定期观察接菌马铃薯块茎，形成典型症状后进行再分离和鉴
定，以接种无菌水为对照，经致病性测定具有致病能力的分离物进行以下试验。
１．４ 病原菌的鉴定
形态学及生化鉴定：将病原菌分别接种于马铃薯琼脂培养基（ＰＤＡ）、燕麦培养基（ＯＡ）和麦芽培养基（ＭＡ）
上２０℃恒温培养，测量菌落生长速度；光学显微镜（１０×４０倍）下观察病原菌分生孢子器形态、分生孢子形态和厚
垣孢子有无等并照相，测量其大小；根据病原形态特征，参考相关资料［５，７］，确定属种。将病原菌接种于ＯＡ，置于
２０℃培养箱内培养７ｄ后用氨气熏蒸［１０］和加酸加碱反应［１１］，观察颜色变化情况；将病原菌多点接种于平板ＯＡ，
观察菌落间形成的黑线［１２］。
ＩＴＳ序列分析：将病原菌接种于马铃薯葡萄糖液体培养基中，在２５℃、１５０ｒ／ｍｉｎ条件下振荡培养５～７ｄ后
收集菌丝体，采用 ＵＮＩＱ１０柱式真菌基因组ＤＮＡ抽提试剂盒（上海生物工程有限公司）提取病原菌基因组
ＤＮＡ，取５．０μＬ电泳检查提取结果。ｒＤＮＡＩＴＳ的扩增利用真菌核糖体基因转录间隔区（ＩＴＳ）通用引物ＩＴＳ１
和ＩＴＳ４进行ＰＣＲ扩增。扩增使用５０μＬ扩增体系，即为：１０×ＰＣＲＢｕｆｆｅｒ５．０μＬ，ＴａｑＤＮＡ聚合酶（２Ｕ／μＬ）
１．２μＬ，ＩＴＳ１（１０ｍｍｏｌ／Ｌ）２．０μＬ，ＩＴＳ４（１０ｍｍｏｌ／Ｌ）２．０μＬ，ｄＮＴＰ（１０ｍｍｏｌ／Ｌ）３．０μＬ，ＤＮＡ模板（１０
ｎｇ／μＬ）２．０μＬ（以加２．０μＬｄｄＨ２Ｏ为阴性对照），ｄｄＨ２Ｏ３４．８μＬ。扩增程序：９４℃预变性３ｍｉｎ，３０个循环
中，９４℃变性３０ｓ，５２℃退火４５ｓ，７２℃延伸１ｍｉｎ，最后７２℃延伸８ｍｉｎ。扩增后取５μＬ扩增产物电泳检查扩增
结果，具特异性条带的扩增产物送上海生物工程有限公司测序。所测序列进入ＧｅｎＢａｎｋ数据库（ｗｗｗ．Ｎｃｂｉ．
ｎｌｍ．ｎｉｈ．ｇｏｖ）进行相似性分析，并与ＧｅｎＢａｎｋ中的相似序列在Ｃｌａｕｓｔａｌ（１．８１）程序包中进行多重序列匹配排
列（ＭｕｌｔｉｐｌｅＡｌｉｇｎｍｅｍｔｓ）分析，形成一个多序列匹配排列阵，其中形成的缺口用横杠“－”填补，用 ＭＥＧＡ（４．０）
程序包中的Ｎｅｉｇｈｂｏｒ－Ｊｏｉｎｉｎｇ法构建系统发育树。
１．５ 病原菌的生物学特性研究
将纯化保存的菌种，在适温下置ＰＤＡ培养基培养，参考有关文献［１３１５］进行以下试验，所得结果采用ＳＰＳＳ数
据处理系统进行统计分析。
温度对菌丝生长的影响：将接菌培养皿置于２，５，１０，１５，２０，２５和３０℃的温箱中进行观察，３ｄ后用十字交叉
法每天测量菌落大小。
培养基种类对菌丝生长的影响：将病原菌接种于不同培养基平板中央，置于２０℃、黑暗培养，３ｄ后用十字交
叉法测量菌落大小，并观察不同培养基上菌落特征。
温度对分生孢子萌发的影响：用无菌水配制孢子悬浮液，孢子浓度１．２×１０５个／ｍＬ，悬滴法培养，分别置于
２，５，１０，１５，２０，２５和３０℃７个处理下，每隔２ｈ镜检各处理的孢子萌发率，每处理重复３次，镜检至少３个视野，
４２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
１００个孢子。
ｐＨ值对分生孢子萌发的影响：用磷酸缓冲液将ｐＨ值分别调至３，４，５，６，７，８，９和１０后配制孢子悬浮液，悬
滴法制片，其他同上。
１．６ 病原菌的室内毒力测定
根据预试验结果，供试杀菌剂的试验浓度见表１。采用生长速率法测定不同药剂对病原菌的抑制率和计算
药剂对病原菌的抑制率、毒力回归方程和ＥＣ５０值［１６］。
２ 结果与分析
２．１ 马铃薯坏疽病原的分离与致病性测定
从病薯上直接挑取小黑点进行分离培养，在２６份标本中共分离得到８个真菌分离物，将该分离物接种于带
伤口的健康马铃薯块茎，置于１５℃下１４ｄ后出现了典型症状，４～６周在病斑上形成小黑点，经镜检与原接种分
生孢子器及分生孢子形态一致，而对照上没有典型症状出现。因此，确认所分离到的微生物为该病害的病原菌。
而且，经镜检，在样品上所分离得到的８种真菌分离物的培养性状、菌丝形态、分生孢子和分生孢子器大小及在马
铃薯上引起的症状均一致，因此，认为多份样品上的分离物为同一种微生物，则将该分离物确定为病原物进行以
下试验。
２．２ 马铃薯坏疽病原的鉴定
２．２．１ 形态特征及生化鉴定 对分离得到的病原菌在ＰＤＡ培养基上培养７～９ｄ，后转到５℃条件下培养大约
３０ｄ后出现分生孢子器，镜检分生孢子器褐色，球形、扁圆形，散生或多个聚集，具孔口，内生大量分生孢子（图１
１），遇水或挤压后分生孢子像挤牙膏式的从孔口涌出，分生孢子椭圆形或卵园形，单胞、无色，偶双胞，有的两端各
具２个油球（图１２），在ＰＤＡ培养基上分生孢子大小为２．５～４．４μｍ×４．７～９．２μｍ，分生孢子器大小为８２～
２１０μｍ×６４～１７５μｍ，厚坦孢子球形或近球形，多串生（图１３），大小为２７～８１μｍ×１８～６３μｍ。此与文献报
道［５］的犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪 的特征一致。
该病原菌在麦芽培养基上培养后用氨气熏蒸可变为红色，在麦芽培养基上培养后先加碱（氢氧化钠），约１０
ｍｉｎ后培养基及碱液均变为红色，再加酸之后约３０ｓ培养基及酸液均变为黄色，时间越长，黄色越明显；在 ＯＡ
平板上不同菌落间可以形成黑线，且后期可以形成黄绿色针状结晶体。
该病原菌在ＰＤＡ和燕麦培养基上生长速率不一致，在ＰＤＡ培养基上生长较快，７ｄ后满皿，在燕麦培养基
和麦芽培养基上生长较慢，７ｄ为７．１ｃｍ。
根据病原形态、病原生长速率、生化反应和致病性测定结果，参考相关文献［４６，１１］，鉴定此病原菌为犘犺狅犿犪
犳狅狏犲犪狋犪，该病害为马铃薯坏疽病。
图１ 病原形态
犉犻犵．１ 犕狅狉狆犺狅犾狅犵狔狅犳狆犪狋犺狅犵犲狀狊
１１：分生孢子器Ｐｙｃｎｉｄｉａ；１２为分生孢子Ｐｙｃｎｉｄｉｏｓｐｏｒｅｓ；１３：厚垣孢子Ｃｈｌａｍｙｄｏｓｐｏｒｅ
５２１第２２卷第２期 草业学报２０１３年
２．２．２ ＩＴＳ序列分析 采用ＵＮＩＱ１０柱式真菌基因组ＤＮＡ抽提试剂盒提取坏疽病菌基因组ＤＮＡ，经电泳检
测，其特异性和纯度等能满足ＰＣＲ扩增反应的要求（图２）。
在引物ＩＴＳ１和ＩＴＳ４的引导下，ＰＣＲ扩增３０个循环，产物用１．２％琼脂糖凝胶电泳检测，以ＤＮＡＭａｒｋｅｒ
ＤＬ２０００为对照，在５００ｂｐ处有１条明显的特异性扩增条带，即为获得的目的ＩＴＳｒＤＮＡ片断（图３），将该扩增
产物送上海生工测序。
图２ 坏疽病菌基因组犇犖犃电泳
犉犻犵．２ 犈犾犲犮狋狉狅狆犺狅狉犲狋犻犮狆犪狋狋犲狉狀狅犳狋犺犲狋狅狋犪犾
犇犖犃狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
图３ 坏疽病菌犐犜犛狉犇犖犃犘犆犚电泳
犉犻犵．３ 犈犾犲犮狋狉狅狆犺狅狉犲狋犻犮狆犪狋狋犲狉狀狅犳犐犜犛狉犇犖犃
狊犲狇狌犲狀犮犲狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
将所测定的坏疽病菌的ＩＴＳｒＤＮＡ序列输入
图４ 马铃薯坏疽病菌系统发育树
犉犻犵．４ 犜犺犲狆犺狔犾狅犵犲狀犲狋犻犮狋狉犲犲狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
图５ 温度对菌丝生长的影响
犉犻犵．５ 犈犳犳犲犮狋狅犳狋犲犿狆犲狉犪狋狌狉犲狅狀犮狅犾狅狀狔犵狉狅狑狋犺
不同字母表示０．０５水平差异显著。下同。Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓ
ｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５ｌｅｖｅｌ．Ｔｈｅｓａｍｅａｓｂｅｌｏｗ．
ＧｅｎＢａｎｋ中比对后，搜索下载同源性最高的序列，与
ＧｅｎＢａｎｋ中的菌株犘．犳狅狏犲犪狋犪ＡＪ３０１７２３、犘．犳狅狏犲犪狋犪
ＧＵ２３７７４２等７个序列使用Ｃｌａｕｓｔｌｅ（１．８）进行多重序
列比较，再用 Ｍｅｇａ４．０软件以最大简约法（Ｎｅｉｇｈｂｏｒ
Ｊｏｉｎｉｎｇ，ＮＪ）构建系统发育树，坏疽病菌在系统发育
树中与各菌株的同源性都在９９％以上，其中与犘．犳狅
狏犲犪狋犪ＧＵ２３７７４２同源性达１００％，说明其亲缘关系最
近（图４）。
２．３ 生物学特性研究
２．３．１ 温度对菌丝生长的影响 在２～３０℃条件下，
该菌菌丝均能生长，但除１０℃至２５℃之间外不同温度
间均差异显著（犘＜０．０５）。在２０℃时７ｄ菌落直径达
８０．１ｍｍ，显著高于其他温度处理（犘＜０．０５），说明
２０℃是该菌菌丝生长的最适宜温度，但高温明显抑制
菌丝的生长（图５）。
２．３．２ 培养基对菌丝生长的影响 在ＰＤＡ培养基
上菌落直径（７５．９ｍｍ）显著大于其他培养基（犘＜
０．０５），ＰＳＡ培养基上其次，而在马丁氏培养基上菌落
直径（３３．６ｍｍ）显著小于其他培养基（犘＜０．０５）。说
明不同培养基对该菌菌丝的生长有影响，其中ＰＤＡ
培养基最适宜其生长，而马丁氏培养基则不利于其生
６２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
长（图６）。
图６ 培养基对菌丝生长的影响
犉犻犵．６ 犈犳犳犲犮狋狅犳犿犲犪犱犻犪狅狀犮狅犾狅狀狔犵狉狅狑狋犺
１：马铃薯葡萄糖琼脂培养基Ｐｏｔａｔｏｄｅｘｔｒｏｓｅａｇａｒ（ＰＤＡ）．２：马铃薯蔗
糖琼脂培养基Ｐｏｔａｔｏｓｕｇａｒａｇａｒ（ＰＳＡ）．３：马丁氏培养基 Ｍａｒｔｉｎ’ｓｍｅｄｉａ．
４：燕麦培养基Ｏａｔｍｅａｌａｇａｒ．５：麦芽糖培养基 Ｗｏｒｔａｇａｒｍｅｄｉｕｍ．６：玉
米粉培养基Ｃｏｒｎｐｏｗｄｅｒｃｕｌｔｕｒｅｍｅｄｉｕｍ．７：查理固体培养基Ｃｈａｒｌｉｅｓｏｌ
ｉｄｍｅｄｉａ．８：查彼固体培养基Ｃａｐｅｒｂｍｅｄｉａ．
图７温度对孢子萌发的影响
犉犻犵．７犈犳犳犲犮狋狅犳狋犲犿狆犲狉犪狋狌狉犲狅狀犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狉犪狋犻狅
图８ 狆犎对孢子萌发的影响
犉犻犵．８ 犈犳犳犲犮狋狅犳狆犎狏犪犾狌犲狅狀犵犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狉犪狋犻狅
该菌在不同培养基上的菌落特征有差异，具体
如下：
ＰＤＡ：从菌落的背面观察为黄色，正面为灰色，
菌落边缘整齐，较厚，表面有不明显轮纹。
ＰＳＡ：从菌落的背面观察为黄色，正面为灰白
色，表面有明显的轮纹，边缘整齐，较厚。
马丁氏培养基：菌落正反面均为白色，气生菌丝
疏松，老菌丝颜色较深，为灰色，菌落边缘整齐，质
地薄，菌饼上有气生菌丝。
燕麦培养基：菌落正反面均为白色，气生菌丝疏
松，菌落较薄，边缘整齐，菌饼上气生菌丝较多。
麦芽糖培养基：菌落正反面均为灰色，气生菌丝
疏松，菌落较厚，边缘呈放射状，菌饼上气生菌丝较
多。
玉米粉培养基：从菌落反面观察为黄色，正面
为灰色，气生菌丝少，菌落较薄，边缘整齐，菌饼上
有较多气生菌丝。
查理固体培养基：从菌落反面观察为黄色，正面
为灰色，有红色色素产生，菌落表面有不规则的轮
纹，边缘不规则，菌饼上有较多气生菌丝。
查彼固体培养基：菌落正反面均为白色，较薄，
边缘不规则，老菌丝颜色深，菌饼上有气生菌丝。
２．３．３ 温度对分生孢子萌发的影响 马铃薯坏疽
病菌分生孢子在２～３０℃内均可萌发，其中在２，５
和３０℃间差异不显著（犘＞０．０５），且显著低于其他
温度处理（犘＜０．０５），２０℃下孢子萌发率显著高于
其他温度条件（犘＜０．０５）。该结果说明马铃薯坏疽
病菌分生孢子萌发温度范围较广，但高温明显抑制
孢子的萌发，且分生孢子萌发最适温度与菌丝生长
最适温度一致，均为２０℃（图７）。
２．３．４ ｐＨ值对分生孢子萌发的影响 马铃薯坏
疽病菌分生孢子在ｐＨ值为３～１０时均能萌发，在
ｐＨ值为３，８，９和１０时萌发率介于１１％～１３％，显
著低于其他温度处理（犘＜０．０５），在ｐＨ值为６时，
萌发率可达２９％，显著高于其他温度处理（犘＜
０．０５）。该结果说明，ｐＨ 为６时，有利于分生孢子
的萌发；总体上酸性有利于分生孢子的萌发，碱性时
分生孢子也能萌发，但萌发率较低，即该分生孢子对
酸碱度适应性强，但更适宜偏酸性条件（图８）。
２．４ 病原菌的室内毒力测定
２．４．１ 化学药剂对菌丝生长的影响 ８种药剂对
７２１第２２卷第２期 草业学报２０１３年
马铃薯坏疽病菌均有抑制作用，其中１０％苯醚甲环唑 ＷＧ、５％菌毒清ＡＳ、３２．５％苯醚甲环唑·嘧菌酯ＳＥ、７０％
代森锰锌 ＷＰ、３０％丙环唑·苯醚甲环唑ＥＣ、３５％多菌灵磺酸盐 ＷＰ、６８％精甲霜·锰锌 ＷＧ和７０％丙森锌
ＷＰ，在其浓度下对马铃薯坏疽病菌的相对抑制率均较高，除６８％精甲霜·锰锌 ＷＧ和７０％丙森锌 ＷＰ外其抑
菌率均在９０％以上（表１）。
表１ ８种杀菌剂对马铃薯坏疽病菌的相对抑制率
犜犪犫犾犲１ 犜犺犲犻狀犺犻犫犻狋犻狅狀犲犳犳犲犮狋狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊狅狀犺狔狆犺犪犵狉狅狑狋犺狅犳犘．犳狅狏犲犪狋犪
药剂名称
Ｎａｍｅｏｆ
ｆｕｎｇｉｃｉｄｅ
浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（μｇ／ｍＬ）
菌落直径
Ｃｏｌｏｎｉａｌｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｍｍ）
抑菌率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ
（％）
药剂名称
Ｎａｍｅｏｆ
ｆｕｎｇｉｃｉｄｅ
浓度
Ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ
（μｇ／ｍＬ）
菌落直径
Ｃｏｌｏｎｉａｌｄｉａｍｅｔｅｒ
（ｍｍ）
抑菌率
Ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｒａｔｅ
（％）
６８％精甲霜·锰
锌 ＭｅｔａｌａｘｙｌＭ
ｍａｎｃｏｚｅｂＷＧ
１．１３ ３．６８ ９４．３５ａ ３５％多菌灵磺酸盐
Ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍｓｕｌｆｏｎ
ａｔｅＷＰ
０．２５ ３．１８ ９２．０５ｂ
０．９７ ４．００ ９３．８５ａ ０．２１ ０．６３ ９９．０４ａ
０．７５ ８．３８ ８７．１４ｂ ０．１４ ０．４２ ９９．６１ａ
０．５７ ９．７５ ８５．０３ｂ ０．１２ ０．８３ ９８．７３ａ
０．６７ １２．３５ ８１．０３ｂｃ ０．１０ ０．６５ ９９．００ａ
０．４５ １２．７５ ８０．４３ｃ ０．０９ ０．８７ ９８．６７ａ
３０％丙环唑·苯醚
甲环唑 Ｐｒｏｐｉｃｏｎ
ａｚｏｌｅ·ｄｉｆｅｎｏｃｏｎ
ａｚｏｌｅＥＣ
０．８３ １．２５ ９８．０８ａ ５％菌毒清
ＪｕｎｄｕｑｉｎｇＡＳ
０．００４２ ０．８８ ９８．６６ａ
０．７４ １．２６ ９８．０７ａ ０．００３６ １．２５ ９８．０８ａ
０．６７ １．２５ ９８．０８ａ ０．００３１ １．００ ９８．４７ａ
０．４８ １．４８ ９７．７３ａ ０．００１９ ２．３８ ９６．３５ａ
０．１３ １．５０ ９７．６９ａ ０．００１７ ３．２５ ９５．０１ｂ
０．０９ ２．００ ９６．９３ａ ０．００１３ ３．００ ９５．３９ｂ
１０％苯醚甲环唑
Ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅ
ＷＧ
０．４２ ３．２５ ９６．００ａ ７０％代森锰锌
ＭａｎｃｏｚｅｂＷＰ
１．１７ ０．２５ ９９．６１ａ
０．３７ ４．００ ９５．００ａｂ ０．８８ ０．３８ ９９．４２ａ
０．３３ ４．３８ ９４．００ｂｃ ０．７８ ０．７５ ９８．８５ａ
０．２５ ４．５０ ９３．０９ｃ ０．７０ １．３８ ９７．８９ａｂ
０．２２ ３．５０ ９３．００ｃ ０．６４ ２．１１ ９６．７６ａｂ
０．２０ ３．７５ ９３．００ｃ ０．５０ ２．６１ ９５．９９ｂ
７０％丙森锌
ＰｒｏｐｉｎｅｂＷＰ
１．６７ ６．９３ ８９．３７ａ ３２．５％苯醚甲环唑·
嘧菌酯
ＳＥｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅ·
ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎ
２．０５ １．００ ９８．４７ａ
１．４３ ７．６３ ８８．２９ｂ １．７１ １．００ ９８．４７ａ
１．２５ ７．８７ ８７．９０ｂｃ １．４７ １．２５ ９８．０８ａ
１．１１ ８．００ ８７．７１ｃ １．２８ ２．００ ９６．９３ｂ
１．００ ９．１３ ８５．９９ｄ ０．５６ ２．２５ ９６．５５ｂ
０．８３ ９．７７ ８５．００ｅ ０．５１ ２．５０ ９６．１６ｂ
注：不同小写字母表示同一药剂不同浓度间差异显著（犘＜０．０５）。
Ｎｏｔｅ：Ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｓｉｎｄｉｃａｔｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｔ犘＜０．０５ｌｅｖｅｌｂｅｔｗｅｅｎｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ．
２．４．２ ８种杀菌剂的毒力比较 对马铃薯坏疽病菌的室内毒力测定结果表明，３０％丙环唑·苯醚甲环唑ＥＣ、
３５％多菌灵磺酸盐 ＷＰ、５％菌毒清ＡＳ、１０％苯醚甲环唑 ＷＧ、３２．５％苯醚甲环唑·嘧菌酯ＳＥ、７０％丙森锌 ＷＰ、
７０％代森锰锌 ＷＰ和６８％精甲霜·锰锌 ＷＧ，８种药剂的ＥＣ５０值分别为２．４３×１０－５，１．７７×１０－２，７．４０×１０－２，
１．３１×１０－１，２．３１×１０－１，１．１０，２．９０和２．４６×１０２μｇ／ｍＬ。其中，供试马铃薯坏疽病原菌对３０％丙环唑·苯
醚甲环唑ＥＣ特别敏感，其ＥＣ５０的值为２．４３×１０－５μｇ／ｍＬ，对６８％精甲霜·锰锌 ＷＧ最不敏感，ＥＣ５０的值为
２．４６×１０２μｇ／ｍＬ（表２）。
８２１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
表２ １２种杀菌剂对马铃薯坏疽病菌的毒力测定
犜犪犫犾犲２ 犜犺犲狋狅狓犻犮犻狋狔犱犲狋犲狉犿犻狀犪狋犻狅狀狅犳犱犻犳犳犲狉犲狀狋犳狌狀犵犻犮犻犱犲狊狋狅狆狅狋犪狋狅犵犪狀犵狉犲狀犲犮犪狌狊犲犱犫狔犘．犳狅狏犲犪狋犪
药剂Ｎａｍｅｏｆｆｕｎｇｉｃｉｄｅ 回归方程Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎｅｑｕａｔｉｏｎ相关系数Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ＥＣ５０（μｇ／ｍＬ）
６８％精甲霜·锰锌 ＭｅｔａｌａｘｙｌＭｍａｎｃｏｚｅｂＷＧ 狔＝１．９１９６狓＋０．４１０１ ０．９５４９ ２．４６×１０２
３５％多菌灵磺酸盐ＣａｒｂｅｎｄａｚｉｍｓｕｌｆｏｎａｔｅＷＰ 狔＝０．４４５９狓＋６．７９９７ ０．３６８９ １．７７×１０－２
１０％苯醚甲环唑ＤｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅＷＧ 狔＝０．６３１８狓＋６．２８１７ ０．９０２８ １．３１×１０－１
７０％丙森锌ＰｒｏｐｉｎｅｂＷＰ 狔＝０．６２８３狓＋４．９４２３ ０．８７７５ １．１０
３０％丙环唑·苯醚甲环唑Ｐｒｏｐｉｃｏｎａｚｏｌｅ·ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅＥＣ 狔＝０．１７７７狓＋６．８８８３ ０．９００９ ２．４３×１０－５
５％菌毒清ＪｕｎｄｕｑｉｎｇＡＳ 狔＝１．１４６５狓＋７．９８５９ ０．９４９７ ７．４０×１０－２
７０％代森锰锌 ＭａｎｃｏｚｅｂＷＰ 狔＝２．７２３８狓＋２．１００４ ０．９２９１ ２．９０
３２．５％苯醚甲环唑·嘧菌酯Ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅ·ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎＳＥ 狔＝０．６６２５狓＋５．９７２１ ０．９９３３ ２．３１×１０－１
３ 结论与讨论
马铃薯坏疽病为国外报道的马铃薯贮藏期重要病害之一［４］，其主要寄主为马铃薯，也可以侵染藜属的一些植
物［５］；其在欧洲、北非、新西兰、南美和澳大利亚等多个国家［６９］发生。近年来，在冷凉地区，马铃薯贮藏期干腐病
（犉狌狊犪狉犻狌犿ｓｐｐ．）逐渐下降，而坏疽病却在上升，且由于种薯分级等造成大量伤口及长时间的贮存发生更严重，在
田间一般发生较轻，但种植发病轻重的种薯也可以引起２０％的产量损失及小薯增加［７］，现被我国列为进境检疫
性有害生物，在我国系首次详细报道。１９６７年Ｂｏｅｒｅｍａ［１１］认为马铃薯坏疽病菌犘．犳狅狏犲犪狋犪与马铃薯贮藏期的
另一病原菌犘．犲狓犻犵狌犪在形态上一致，只是前者产生色素，而后者不产生色素，因此将其归入犘．犲狓犻犵狌犪下的一
个变种，即为犘．犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪，但在１９８７年Ｂｏｅｒｅｍａ等［１７］认为犘．犲狓犻犵狌犪和犘．犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪间
形态及致病力等方面差异较大，建议恢复其犘．犳狅狏犲犪狋犪的名称，即在１９４０年到１９６７年及１９８７年后病原拉丁学
名为犘．犳狅狏犲犪狋犪，鉴定主要以形态特征为依据，在１９６７到１９８７年间病原拉丁学名为犘．犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪，在
形态特征鉴定的基础上以生化特性及寄主范围为依据进行鉴定，在生化特性中主要特征是蒽醌色素的有无，如
Ｂｏｅｒｅｍａ等［１１］１９６７年报道了该病害病原菌所产生色素在酸性条件下变黄，在碱性条件下变红；在半选择培养基
上菌株间可以形成黑线［１２］；在１％麦芽培养基中加入２５ｍｇ／ｋｇ的甲基托布津不仅可加速形成黄色晶体（色素），
且增加了数量，同时两变种在培养性状上差异很大［１８］；犘．犳狅狏犲犪狋犪在ＰＤＡ培养基上可形成蒽醌色素，因此将病
组织或纯培养在溶浆机中捣碎，并用氯仿浸提，浸提液在５５℃蒸发，后喷于硅胶板层析（层析液为甲苯∶丙酮＝
９５∶５，ｖ／ｖ），后在波长为３６６ｎｍ下观察，可看到特异性条带，且与商品大黄酸中的部分成分一致，将１０％的
ＫＯＨ甲醇液喷于其上，条带变红［１９］；培养的该菌经氨气熏蒸，可使蒽醌色素变红［１０］；Ｗｅｉｊｍａｎ等［２０］报道了用气
相色谱法诊断该病害的方法，认为比以前分离病原物鉴定或用硅胶板鉴定蒽醌色素要灵敏和具有特异性，但其本
质仍然是鉴定所产生的色素；只有Ｖｉｒｇｉｌｉｏ等［２１］报道了用ＲＡＰＤ方法区分犘．犲狓犻犵狌犪和犘．犳狅狏犲犪狋犪，即从遗传上
区分这两个种。本试验中，按参考文献［５］，以形态学结合蒽醌色素特征为主要依据进行了传统鉴定，同时利用
ＩＴＳ序列进行了同源性分析，坏疽病菌在系统发育树中各菌株的同源性都在９９％以上，其中与犘．犳狅狏犲犪狋犪
ＧＵ２３７７４２同源性达１００％，说明其亲缘关系最近。
该病原菌菌丝生长速率及分生孢子萌发率均在２０℃时最高；在不同培养基上菌落形态及生长速率均有差
异，其中在ＰＤＡ培养基上生长最快；在ｐＨ值为６时分生孢子萌发率最高，且偏酸性有利于该病原菌分生孢子的
萌发。目前，在防治马铃薯贮藏期病害上使用的高效药剂并不多，本试验室内毒力测定中３０％丙环唑·苯醚甲
环唑ＥＣ、３５％多菌灵磺酸盐、５％菌毒清、１０％苯醚甲环唑 ＷＧ、３２．５％苯醚甲环唑·嘧菌酯ＳＥ、７０％丙森锌
ＷＰ、７０％代森锰锌的毒力系数均较小，理论上均为较好的防治药剂，但室内的毒力测定结果仅仅说明杀菌剂对
在离体条件下对马铃薯坏疽病菌的直接活性，不能显示不同药剂在田间应用效果，所以这些药剂还需在大田进一
步试验筛选。
９２１第２２卷第２期 草业学报２０１３年
参考文献：
［１］ 王典，李发弟，张养东，等．马铃薯淀粉渣－玉米秸秆混合青贮料对肉羊生产性能、瘤胃内环境和血液生化指标的影响［Ｊ］．
草业学报，２０１２，２１（５）：４７５４．
［２］ 牛继平，张金文，王旺田，等．马铃薯ＳＧＡｓ合成代谢途径末端ＳＧＴ酶基因克隆及序列分析［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（３）：
１０６１１６．
［３］ 范士杰，王蒂，张俊莲，等．不同栽培方式对马铃薯土壤水分状况和产量的影响［Ｊ］．草业学报，２０１２，２１（２）：２７１２７９．
［４］ ＬａｎｇｅｒｆｅｌｄＥ．犘犺狅犿犪犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪，ｃａｕｓｅｏｆａｔｕｂｅｒｒｏｔｏｆｐｏｔａｔｏｅｓ［Ｊ］．ＧｅｓｕｎｄｅＰｆｌａｎｚｅｎ，１９８０，３２（４）：９２９５．
［５］ ＢｏｅｒｅｍａＧＨ，ｄｅＧｒｕｙｔｅｒＪ，ＮｏｏｒｄｅｌｏｏｓＭＥ，犲狋犪犾．ＰｈｏｍａＩｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎＭａｎｕａｌ，ＤｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎｏｆＳｐｅｃｉｆｉｃａｎｄＩｎｆｒａｓｐｅｃｉｆ
ｉｃＴａｘａｉｎＣｕｌｔｕｒｅ［Ｍ］．Ｗａｌｉｎｇｆｏｒｄ：ＣＡＢＩＰｕｂｌｉｓｈｉｎｇ，２００４：２１５２２０．
［６］ ＳｔｅｖｅｎｓｏｎＷＲ，ＬｏｒｉａＲ，ＦｒａｎｃＧＤ，犲狋犪犾．ＣｏｍｐｅｎｄｉｕｍｏｆＰｏｔａｔｏＤｉｓｅａｓｅｓ（２ｎｄ）［Ｍ］．Ｍｉｎｎｅｓｏｔａ：ＡＰＳＰｒｅｓｓ，２００４：２５２６．
［７］ ＥＰＰＯ．犘犺狅犿犪犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪ｄａｔａｓｈｅｅｔｓｏｎｑｕａｒａｎｔｉｎｅｐｅｓｔｓ［Ａ］．ＰｒｅｐａｒｅｄｂｙＣＡＢＩａｎｄＥＰＰＯｆｏｒｔｈｅＥｕｒｏｐｅａｎＵｎｉｏｎ［Ｍ］．
Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ：ＱｕａｒａｎｔｉｎｅｐｅｓｔｓｆｏｒＥｕｒｏｐｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９７：８６５８７１．
［８］ ＯｔａｚｕＶ，ＢｏｅｒｅｍａＧＨ，ＭｏｏｉＪＣ，犲狋犪犾．Ｐｏｓｓｉｂｌｅｇｅｏｇｒａｐｈｉｃａｌｏｒｉｇｉｎｏｆ犘犺狅犿犪犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪，ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌｃａｕｓａｌｏｒ
ｇａｎｉｓｍｏｆｐｏｔａｔｏｇａｎｇｒｅｎｅ［Ｊ］．ＰｏｔａｔｏＲｅｓｅａｒｃｈ，１９７９，２２：３３３３３８．
［９］ 全国农业技术推广服务中心．植物检疫性有害生物图鉴［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００１：３９６３９７．
［１０］ ＤｏｍｓｃｈＫＨ，ＧａｍｓＷ．农业土壤真菌［Ｍ］．韩绍英，译．北京：科学出版社，１９７９：２２８２２９．
［１１］ ＢｏｅｒｅｍａＧＨ．Ｔｈｅｐｈｏｍａｏｒｇａｎｉｓｍｓｃａｕｓｉｎｇｇａｎｇｒｅｎｅｏｆｐｏｔａｔｏｅｓ［Ｊ］．ＮｅｔｈｅｒｌａｎｄｓＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，１９６７，７３：
１９０１９２．
［１２］ ＴｕｒｋｋｎｓｔｅｅｎＬＪ．Ｄａｒｋｌｉｎｅｓｆｏｒｍｅｄｂｅｔｗｅｅｎｃｏｌｏｎｉｅｓｏｆｉｓｏｌａｔｅｓｏｆ犘犺狅犿犪犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪ｏｎａｓｅｍｉｓｅｌｅｃｔｉｖｅｍｅｄｉｕｍ［Ｊ］．
ＮｅｔｈｅｒｌａｎｄｓＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，１９８７，９３：８７９０．
［１３］ 张益先，吕国忠，梁景颐，等．玉米灰斑病菌生物学特性研究［Ｊ］．植物病理学报，２００３，３３：２９２２９５．
［１４］ 张君成，张炳欣，陈志谊，等．稻曲病菌分生孢子的生物学研究［Ｊ］．植物病理学报，２００３，３３：４４４７．
［１５］ 方中达．植病研究法（第三版）［Ｍ］．北京：中国农业出版社，２００３：１２２１５４．
［１６］ 齐永霞，陈方新，李欠欠．几种杀菌剂对草莓灰霉病菌的室内毒力测定［Ｊ］．中国农学通报，２００９，２５（１）：１６９１７１．
［１７］ ＢｏｅｒｅｍａＧＨ，ＬｏｅｒａｋｋｅｒＷ Ｍ，ＨａｍｅｒｓＭＥＣ．Ｃｈｅｃｋｌｉｓｔｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｎａｍｅｓｏｆｃｏｍｍｏｎｐａｒａｓｉｔｉｃｆｕｎｇｉ．ＳｕｐｐｌｅｍｅｎｔＳｅｒｉｅｓ
２ａ（ａｄｄｉｔｉｏｎｓａｎｄｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎｓ）．Ｆｕｎｇｉｏｎｆｉｅｌｄｃｒｏｐｓ：ｂｅｅｔａｎｄｐｏｔａｔｏ；ｃａｒａｗａｙ，ｆｉａｘａｎｄｏｉｌｓｅｅｄｐｏｐｐｙ［Ｊ］．ＮｅｔｈｅｒｌａｎｄｓＪｏｕｒ
ｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，１９８７，９３：１２０．
［１８］ ＴｉｃｈｅｌａａｒＧＭ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｔｈｉｏｐｈａｎａｔｅｍｅｔｈｙｌｆｏｒｄｉｓｔｉｎｇｕｉｓｈｉｎｇｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏ犘犺狅犿犪狏犪狉犻犲狋犻犲狊ｃａｕｓｉｎｇｇａｎｇｒｅｎｅｏｆｐｏｔａ
ｔｏｅｓ［Ｊ］．ＮｅｔｈｅｒｌａｎｄｓＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，１９７４，８０：１６９１７０．
［１９］ ＭｏｓｃｈＷ Ｈ Ｍ，ＭｏｏｉＪＣ．Ａｃｈｅｍｉｃａｌｍｅｔｈｏｄｔｏｉｄｅｎｔｉｆｙｔｕｂｅｒｒｏｔｉｎｐｏｔａｔｏｃａｕｓｅｄｂｙ犘犺狅犿犪犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪［Ｊ］．
ＮｅｔｈｅｒｌａｎｄｓＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，１９７５，８１：８６８８．
［２０］ ＷｅｉｊｍａｎＡＣＭ，ｖａｎＥｉｊｋＧＷ，ＲｏｅｉｊｍａｎｓＨＪ，犲狋犪犾．Ｍａｓｓｓｐｅｃｔｒｏｍｅｔｒｉｃｔｅｃｈｎｉｑｕｅｓａｓａｉｄｓｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｎｇｒｅｎｅｉｎ
ｐｏｔａｔｏｅｓｃａｕｓｅｄｂｙ犘犺狅犿犪犲狓犻犵狌犪ｖａｒ．犳狅狏犲犪狋犪［Ｊ］．ＮｅｔｈｅｒｌａｎｄｓＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａｔｈｏｌｏｇｙ，１９８４，９０：１０７１１５．
［２１］ ＶｉｒｇｉｌｉｏＢ，ＢａｒｂａｒａＳ，ＳｔｅｆａｎｏＧ，犲狋犪犾．Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓａｔｉｏｎｏｆ犘犺狅犿犪狋狉犪犮犺犲犻狆犺犻犾犪ｂｙＲＡＰＤＰＣＲ，ｍｉｃｒｏｓａｔｅｌｉｔｅｐｒｉｍｅｄＰＣＲ
ａｎｄＩＴＳｒＤＮＡｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｓｐｅｃｉｆｉｃｐｒｉｍｅｒｓｆｏｒｉｎｐｌａｎｔａＰＣＲｄｅｔｅｃｔｉｏｎ［Ｊ］．ＥｕｒｏｐｅａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｌａｎｔＰａ
ｔｈｏｌｏｇｙ，２００５，１１１：２３５２４７．
０３１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１３） Ｖｏｌ．２２，Ｎｏ．２
犐犱犲狀狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀犪狀犱犫犻狅犾狅犵犻犮犪犾犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狊狅犳狋犺犲狆犪狋犺狅犵犲狀犮犪狌狊犻狀犵狋犺犲狆狅狋犪狋狅犵犪狀犵狉犲狀犲犻狀犌犪狀狊狌犘狉狅狏犻狀犮犲
ＪＩＡＮＧＨｏｎｇｘｉａ１，２，ＹＡＮＧＣｈｅｎｇｄｅ３，ＸＵＥＬｉ３，ＰＵＣｈｏｎｇｊｉａｎ２，
ＣＨＥＮＸｉｕｒｏｎｇ３，ＳＨＡＮＧＸｕｎｗｕ１，ＬＩＣｈａｎｇｓｈｅｎｇ２
（１．ＣｏｌｅｇｅｏｆＡｇｒｏｎｏｍｙ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ；２．ＴｈｅＰｌａｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ
ａｎｄＱｕａｒａｎｔｉｎｅＳｔａｔｉｏｎｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００２０，Ｃｈｉｎａ；３．ＣｏｌｅｇｅｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄ，Ｇａｎｓｕ
ＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，ＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧｒａｓｓｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍ，ＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，
ＰｒａｔａｃｕｌｔｕｒａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ，ＳｉｎｏＵ．Ｓ．
ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＧｒａｚｉｎｇｌａｎｄＥｃｏｓｙｓｔｅｍＳｕｓｔａｉｎａｂｉｌｉｔｙ，
Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：Ｓｔｕｄｉｅｄｏｎｔｈｅｓｙｍｐｔｏｍｓ，ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｍｏｒｐｈｏｌｏｇｙｏｆｐｏｔａｔｏｇａｎｇｒｅｎｅ，ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅ
ｓｙｍｐｔｏｍｓｏｆｐｏｔａｔｏｔｕｂｅｒｓｗｅｒｅｒｏｕｎｄ，ｏｖａｌ，ｏｒｉｒｒｅｇｕｌａｒ，ｓｕｎｋｅｎｌｅｓｉｏｎｓｆｏｒｍｅｄａｔｔｈｅｕｍｂｉｌｉｃｕｓｏｒｂｕｄｓ．
Ｔｈｅｓｅｌｅｓｉｏｎｓｇｒａｄｕａｌｙｅｘｐａｎｄｅｄｔｏｆｏｒｍｋｈａｋｉ，ｌａｖｅｎｄｅｒｓｕｎｋｅｎｌｅｓｉｏｎｓ，ｉｎｓｉｚｅｆｒｏｍ１ｔｏ３ｃｍ．Ｓｍａｌｂｌａｃｋ
ｂｏｄｉｅｓｗｅｒｅｏｂｓｅｒｖｅｄｉｎｔｈｅｃｅｎｔｅｒｏｆｔｈｅｌｅｓｉｏｎｓ．Ｉｓｏｌａｔｅｓｏｆ犘犺狅犿犪ｓｐｐ．ｗｅｒｅｉｓｏｌａｔｅｄａｎｄｐｕｒｉｆｉｅｄｆｒｏｍｔｗｅｎ
ｔｙｓｉｘｓａｍｐｌｅｓｏｆｔｕｂｅｒｒｏｔｏｆｐｏｔａｔｏｅｓｉｎＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ．Ｔｈｅｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｐａｔｈｏｇｅｎｉｃｉｔｙ，
ｓｙｍｐｔｏｍｓ，ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄＩＴＳｓｅｑｕｅｎｃｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｉｓｏｌａｔｅｓａｌｓｕｇｇｅｓｔｅｄｔｈｅｙｗｅｒｅ犘犺狅犿犪
犳狅狏犲犪狋犪，ｗｈｉｃｈｓｈｏｗｅｄｔｈｅｒｏｔｏｆｐｏｔａｔｏｅｓｗａｓｃａｕｓｅｄｂｙｔｈｅ犘．犳狅狏犲犪狋犪ａｎｄｔｈｅｄｉｓｅａｓｅｎａｍｅｄｇａｎｇｒｅｎｅ．３０％
ｐｒｏｐｉｃｏｎａｚｏｌｅ·ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅ，３５％ｃａｒｂｅｎｄａｚｉｍｓｕｌｆｏｎａｔｅ，５％Ｊｕｎｄｕｑｉｎｇ，１０％ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅｙｌａｎｄ３２．５％
ｄｉｆｅｎｏｃｏｎａｚｏｌｅ·ａｚｏｘｙｓｔｒｏｂｉｎｈａｄａｂｅｔｔｅｒｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇａｃｔｉｏｎｔｏ犘．犳狅狏犲犪狋犪ａｎｄｔｈｅＥＣ５０ ｗｅｒｅ２．４３×１０－５，
１．７７×１０－２，７．４０×１０－２，１．３１×１０－２ａｎｄ２．３１×１０－１μｇ／ｍＬ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｆｏｒ
ｍｙｃｅｌｉａｌｇｒｏｗｔｈａｎｄｃｏｎｉｄｉａｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｗｅｒｅ２０℃．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｎｔｈｅｃｏｌｏｒ，ｓｉｚｅａｎｄｅｄｇｅｏｆｃｏｌｏｎｙ
ａｍｏｎｇｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｅｄｉａ，ｂｕｔｔｈｅＰＤＡｍｅｄｉａｗａｓｔｈｅｏｐｔｉｍｕｍｆｏｒｍｙｃｅｌｉａｌｇｒｏｗｔｈ．Ｔｈｅｃｏｎｉｄｉａｃｏｕｌｄｇｅｒｍｉｎａｔｅ
ｕｎｄｅｒｐＨ３－１０，ａｎｄｐＨ６ｗａｓｔｈｅｓｕｉｔａｂｌｅｒａｎｇｅｆｏｒｇｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｐａｐｅｒｗａｓｔｈｅｆｉｒｓｔｒｅｐｏｒｔｆｏｒｐｏｔａｔｏ
ｇａｎｇｒｅｎｅｉｎＣｈｉｎａａｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｈｅｌｐｅｄｔｏｃｏｎｔｒｏｌｔｈｉｓｄｉｓｅａｓｅｉｎＧａｎｓｕＰｒｏｖｉｎｃｅ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｇａｎｇｒｅｎｅ；犘犺狅犿犪犳狅狏犲犪狋犪；ｍｏｒｐｈｏｌｏｇｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ；ＩＴＳｓｅｑｕｅｎｃｅ；ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ
１３１第２２卷第２期 草业学报２０１３年