全 文 ：书甘肃高山细毛羊杂交一代生长模型及杂种优势分析
李少斌，王继卿，成述儒，刘秀，闫伟，张保云，罗玉柱
（甘肃农业大学甘肃省草食动物生物技术重点实验室 甘肃农业大学动物科学技术学院 研究测试中心，甘肃 兰州７３００７０）
摘要：为了研究甘肃高山细毛羊杂交一代的生长潜力并筛选理想的杂交组合，从而为甘肃高山细毛羊种质资源的
合理利用提供理论依据。首次采用Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型拟合了以特克塞尔（Ｔｅｘｅｌ）和白萨福克（Ｗｈｉｔｅ
Ｓｕｆｆｏｌｋ）为父本，以甘肃高山细毛羊为母本的杂交一代的早期生长过程。同时，比较分析了２杂交组合羔羊生长观
测值和参数估计值，进而评价其杂种优势。结果表明，２种模型的拟合度（犚２）均在０．９９以上，拟合效果好，其中
Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合特甘细生长曲线效果较好，Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型拟合白萨甘细生长曲线效果较好。特甘细公、母羔的
拐点日龄分别为６０．１５和５６．２４ｄ，拐点体重公羔高出母羔０．７３ｋｇ；白萨甘细公、母羔的拐点日龄分别为７８．２０和
７２．０８ｄ，拐点体重公羔高出母羔１．２７ｋｇ。３０～１８０日龄均表现为特甘细公、母羔累积生长高于白萨甘细公、母羔
（犘＜０．０５）。同时模型参数中最大日增重、瞬时生长率、相对生长率、成熟体重等均为特甘细大于白萨甘细，而
Ｔ１０９０平均值特甘细小于白萨甘细，说明特甘细早期生长强于白萨甘细。由此可以得出特甘细杂交组合要优于白萨
甘细杂交组合。
关键词：杂交一代绵羊；生长模型拟合；参数估计；杂交组合
中图分类号：Ｓ８２６．３＋２　　文献标识码：Ａ　　文章编号：１００４５７５９（２０１１）０５０１７７０６
　 生长曲线（ｇｒｏｗｔｈｃｕｒｖｅ）是动态描述和分析动物个体生长过程中整体或某部分的规律性变化［１］。近几十年
来，已建立了多种描述动物生长曲线的非线性数学模型。生长曲线模型（ｇｒｏｗｔｈｃｕｒｖｅｍｏｄｅｌ）是研究动物的体重
或体尺等指标随时间增长而变化的一种模型，广泛应用于医学、生物学、生命和社会科学领域［２４］。理想的生长曲
线模型，有助于分析动物饲养管理方面的信息，可以用来比较和检验畜禽不同品种类型、不同亲缘关系和不同性
别的遗传品质等，还可预测实际生产条件下的营养需要量并建立饲喂方案［５７］。
受国内外市场需求的影响，目前养羊业主要向肉用或肉毛兼用方向发展。近年来，西北地区引入了许多国外
优良肉羊品种进行杂交改良，大大增加了农牧民收入。特克塞尔和白萨福克都是国外著名的肉羊品种，用以改良
甘肃高山细毛羊效果显著。研究其杂交后代的生长规律有利于进行科学饲养，充分挖掘羔羊的生长潜力。本研
究首次采用非线性模型中拟合度较高的Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型和Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合了以甘肃高山细毛羊为母本，特克塞
尔和白萨福克为父本的杂交一代（以下分别简称为特甘细和白萨甘细）的早期生长过程，并建立了生长模型。通
过分析杂交后代生长模式，估测拐点日龄、拐点体重、最大日增重、相对生长率等，为杂交组合筛选和科学饲养管
理提供依据。
１　材料与方法
１．１　研究地概况
天祝藏族自治县是一个以牧为主的少数民族自治县，位于祁连山东段，东经１０２°０７′～１０３°４６′，北纬３６°３１′～
３７°５５′，草场总面积５７．１万ｈｍ２，是甘肃省七大牧业县之一，具有饲养绵羊的悠久历史。试验在该县松山滩草原
进行，该草原面积约８万ｈｍ２，海拔２５００～３８００ｍ，年均温１．２℃，降水量约２５７ｍｍ，日照率６５％，植物生长期
约１００ｄ。牧草种类比较单一，主要为克氏针茅（犛狋犻狆犪狆狉狕犲狑犪犾狊犽狔犻）、短花针茅（犛．犫狉犲狏犻犳犾狅狉犪）、紫花针茅（犛．
第２０卷　第５期
Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５
草　业　学　报
ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ 　　
１７７－１８２
２０１１年１０月
 收稿日期：２０１００３２９；改回日期：２０１００４２１
基金项目：国家科技支撑计划课题（２００７ＢＡＤ５２Ｂ０５），国家农业科技成果转化资金项目（２０１０ＧＢ２Ｇ１００４９１），甘肃省农业科技创新项目
（１００３００１），甘肃省重点实验室建设项目（０８５ＲＴＳＡ００４），甘肃省科技攻关项目（２ＧＳ０４２Ａ４１００１１０）和甘肃省农业生物技术项目
（ＧＮＳＷ２００４０５）资助。
作者简介：李少斌（１９８３），男，山西汾阳人，硕士。Ｅｍａｉｌ：ｌｉｓｂ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
通讯作者。Ｅｍａｉｌ：ｌｕｏｙｚ＠ｇｓａｕ．ｅｄｕ．ｃｎ
狆狌狉狆狌狉犲犪）、扁穗冰草（犃犵狉狅狆狔狉狅狀犮狉犻狊狋犪狋狌犿）、芨芨草（犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿狊狆犾犲狀犱犲狀狊）、冷蒿（犃狉狋犲犿犻狊犻犪犳狉犻犵犻犱犪）、驴驴
蒿（犃．犱犪犾犪犻犾犪犿犪）等；毒草有醉马草（犃犮犺狀犪狋犺犲狉狌犿犻狀犲犫狉犻犪狀狊）、狼毒（犛狋犲犾犾犲狉犪犮犺犪犿犪犲犼犪狊犿犲）和少量的毛棘豆
（犗狓狔狋狉狅狆犻狊犺犻狉狊狌狋犻狌狊犮狌犾犪）等。牧草总覆盖度５０％～７０％［８１１］。
１．２　试验动物
试验时间为２００８年１１月－２００９年１０月。在试验地采用人工输精方法于２００８年１１月集中配种，翌年４月
份产羔。随机选取各组合公母羔各４０只，进行跟踪生长。
１．３　饲养管理和测定项目
各试验组羔羊１００日龄断奶，此期为哺乳期。断奶至１８０日龄羔羊在天然草场放牧肥育并按常规方法进行
防疫驱虫。连续跟踪观测羔羊０～１８０日龄的生长情况。初生重在羔羊出生１ｈ内吮吸初乳前称量，其他时期的
体重均在早晨空腹时称量。体重的称量使用大红鹰牌ＴＳＣ１００型电子称，精度为０．０２ｋｇ。
１．４　数据处理和分析方法
采用Ｅｘｃｅｌ２００３对数据进行初步输入和整理。用ＳＰＳＳ１６．０中的非线性回归程序进行参数估计，用 Ｍａｒ
ｑｕｒａｄｔ法估计模型；对同日龄不同组合羔羊增重速度进行单因子方差分析，差异显著时采用ＬＳＤ法进行多重比
较［１０］。用ＣｕｒｖｅＥｘｐｅｒｔ１．３进行参数估计及预测体重。选用的２种模型［１２１４］如表１所示。式中，Ｗｔ为ｔ日龄时
的体重（ｋｇ）；Ａ为成熟体重（渐近线）；Ｂ为常数尺度；Ｃ为生长速度参数；ｗ为拐点体重。
表１　犌狅犿狆犲狉狋狕模型和犔狅犵犻狊狋犻犮模型表达式及其特征参数
犜犪犫犾犲１　犈狓狆狉犲狊狊犻狅狀犪狀犱犮犺犪狉犪犮狋犲狉犻狊狋犻犮狆犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳犌狅犿狆犲狉狋狕犿狅犱犲犾犪狀犱犔狅犵犻狊狋犻犮犿狅犱犲犾
模型
Ｍｏｄｅｌ
表达式
Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ
拐点体重（ｗ）Ｔｈｅ
ｉｎｆｌｅｃｔｉｏｎｂｏｄｙｗｅｉｇｈｔ
拐点日龄Ｔｈｅ
ｉｎｆｌｅｃｔｉｏｎａｇｅ
最大日增重Ｔｈｅ
ｂｉｇｇｅｓｔｄａｉｌｙｇａｉｎ
瞬时生长率
Ｉｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
相对生长率Ｔｈｅ
ｒｅｌａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
Ｇｏｍｐｅｒｔｚ 犠狋＝犃·ｅ－ｅ
犅－犆狋 Ａ／ｅ ３０×（ｌｎＢ）／Ｃ Ｃｗ ＷｔＣ（ｌｎＡ－ｌｎＷｔ） Ｃ（ｌｎＡ－ｌｎＷｔ）
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 犠狋＝
犃
１＋犅·ｅ－犆狋 Ａ
／２ ３０×（ｌｎＢ）／Ｃ Ｃｗ／２ ＷｔＣ（１－Ｗｔ／Ａ） Ｃ（１－Ｗｔ／Ａ）
２　结果与分析
２．１　特甘细和白萨甘细累积生长比较
同一杂交组合不同性别之间，特甘细整个试验期公母之间累积生长无差异（犘＞０．０５）；白萨甘细在初生至４
月龄公母之间无差异（犘＞０．０５）（表２），但自５月龄开始公羔累积生长高于母羔（犘＜０．０５）。２杂交组合之间，平
均初生重特甘细公羔大于白萨甘细母羔（犘＜０．０５），其他之间无差异（犘＞０．０５）；３０～１８０日龄均表现为特甘细
公、母羔累积生长高于白萨甘细公、母羔（犘＜０．０５）。
２．２　特甘细和白萨甘细生长模型的拟合
特甘细和白萨甘细公、母羔Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型生长曲线拟合参数估计值和拟合度（犚２）见表３。
Ｇｏｍｐｅｒｔｚ曲线和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ曲线都能很好地拟合特甘细和白萨甘细公、母羔的生长曲线，拟合度（犚２）均在０．９９以
上。犚２ 越接近１，ＳＥ（标准误）越小说明模型的拟合效果越好［１５］。就这２种模型而言，Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合特甘细
公、母羔生长曲线效果较好，Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型拟合白萨甘细公、母羔生长曲线效果较好。
用各杂交组合适宜的模型计算出各自的体重增长参数（表４）。由Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合的特甘细公、母羔的拐
点日龄分别为６０．１５和５６．２４ｄ，即在特甘细的生长过程中，公羔在６０．１５日龄、母羔在５６．２４日龄时达到成长拐
点，体重增加速度由越来越快变为越来越慢，拐点体重公羔高出母羔０．７３ｋｇ。由Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型拟合的白萨甘细
公、母羔的拐点日龄为７８．２０和７２．０８ｄ，拐点体重公羔高出母羔１．２７ｋｇ。特甘细和白萨甘细拐点日龄相差１２～
２２ｄ，拐点体重相差１．７５～２．４８ｋｇ。从体重由渐近线的１０％增长到９０％（Ｔ１０９０）所需时间看，白萨甘细公＞特甘
细公＞白萨甘细母＞特甘细母（表５）。特甘细Ｔ１０９０平均值小于白萨甘细，而成熟体重（渐近线）Ａ平均值特甘细
大于白萨甘细。最大日增重、瞬时生长率和相对生长率２组合羔羊均表现为特甘细大于白萨甘细，说明特甘细早
８７１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５
期生长强于白萨甘细。
２．３　特甘细和白萨甘细体重实测值与估计值比较
特甘细公、母羔和白萨甘细公、母羔实际观测体重与估计值的比较可以看出（表６），特甘细公、母羔按Ｇｏｍｐ
ｅｒｔｚ模型进行体重预测；白萨甘细公、母羔按Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型进行体重预测，则１２０日龄的实测值均小于预测值。
这是由于１２０日龄时羔羊刚断奶不久，对饲料的消化吸收还未完全适应所引起的应激效应造成的。
表２　各杂交组合羔羊体重累积生长比较
犜犪犫犾犲２　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅狀犮狌犿狌犾犪狋犻狏犲犵狉狅狑狋犺狅犳犫狅犱狔狑犲犻犵犺狋狅犳犮狉狅狊狊犻狀犵犾犪犿犫狊 ｋｇ
组合
Ｇｒｏｕｐ
性别
Ｓｅｘ
初生重
Ｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ
３０日龄
３０ｄａｙｏｌｄ
６０日龄
６０ｄａｙｏｌｄ
９０日龄
９０ｄａｙｏｌｄ
１２０日龄
１２０ｄａｙｏｌｄ
１５０日龄
１５０ｄａｙｏｌｄ
１８０日龄
１８０ｄａｙｏｌｄ
特甘细ＴＧ ♂ ４．７３±０．６９ａ
（４０）
１１．３７±０．８４Ａ
（３７）
２０．４９±４．０１Ａ
（３６）
２６．２１±４．７８Ａ
（３６）
２７．６７±４．７０Ａａ
（３６）
３１．６８±２．５２Ａ
（３６）
３１．９４±２．４７Ａ
（３６）
特甘细ＴＧ ♀ ４．３８±０．６０ａｂ
（４０）
１１．９８±２．６８Ａ
（３６）
２１．１７±２．１５Ａ
（３４）
２６．６２±３．０９Ａ
（３４）
２８．１３±２．８９Ａａ
（３４）
３０．４６±１．８７Ａ
（３４）
３０．３２±０．８７Ａ
（３４）
白萨甘细 ＷＳＧ ♂ ４．４７±０．３６ａｂ
（４０）
９．１９±１．５８Ｂ
（３６）
１７．４９±２．６３Ｂ
（３６）
２１．９８±３．６１Ｂ
（３６）
２５．３１±３．１２ｂ
（３６）
２７．３０±１．３０Ｂａ
（３６）
２７．５８±１．９４Ｂａ
（３６）
白萨甘细 ＷＳＧ ♀ ４．２１±０．３２ｂ
（４０）
９．１１±１．７０Ｂ
（３７）
１７．４７±２．８２Ｂ
（３５）
２１．７９±３．３８Ｂ
（３４）
２４．１６±２．９８Ｂｂ
（３４）
２５．０４±２．３２Ｂｂ
（３４）
２５．１３±１．８０Ｂｂ
（３４）
　同一列不同小写字母表示差异显著（犘＜０．０５）；不同大写字母表示差异极显著（犘＜０．０１）。括号内数字为观测羊只数量。数据均为平均值±标准
差。ＴＧ和 ＷＳＧ分别为甘肃高山细毛羊和特克赛尔、白萨福克杂交一代的简称。下同。
　Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｔｔｅｒｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｃｏｌｕｍｎｍｅａｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（ｓｍａｌｌｅｔｔｅｒｆｏｒ犘＜０．０５，ｃａｐｉｔａｌｌｅｔｔｅｒｆｏｒ犘＜０．０１）．Ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｉｎｂｒａｃｋｅｔｗａｓ
ｔｈｅｎｕｍｂｅｒｏｆｏｂｓｅｒｖｅｄｓｈｅｅｐ．Ｅｖｅｒｙｄａｔａｗａｓｅｘｐｒｅｓｓｅｄｂｙａｖｅｒａｇｅ±ｓｔａｎｄａｒｄｅｒｒｏｒ．ＴＧａｎｄＷＳＧａｒｅｓｔａｎｄｆｏｒＦ１ｌａｍｂｓｏｆＧａｎｓｕＡｌｐｉｎｅＭｅｒｉｎｏ
ａｎｄＴｅｘｅｌ，ＷｈｉｔｅＳｕｆｆｏｌｋ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｔｈｅｓａｍｅｂｅｌｏｗ．
表３　２种拟合曲线模型参数估计值和拟合度
犜犪犫犾犲３　犉犻狋狋犻狀犵犱犲犵狉犲犲犪狀犱狆犪狉犪犿犲狋犲狉犲狏犪犾狌犪狋犻狅狀狅犳狋狑狅犳犻狋狋犻狀犵犮狌狉狏犲犿狅犱犲犾狊
组合Ｇｒｏｕｐ 性别Ｓｅｘ 模型 Ｍｏｄｅｌ Ａ Ｂ Ｃ 犚２ ＳＥ
特甘细ＴＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ３２．９５３３ ３．９８５１ ０．６９４５ ０．９９４３７ ０．９６
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ３１．６３１１ １４．８１６５ １．０６７０ ０．９９２０４ １．１４
特甘细ＴＧ ♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ３１．００７３ ４．７３３１ ０．８２９２ ０．９９７４５ ０．６２
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ３０．１４００ １８．８８９２ １．２５２６ ０．９９７３８ ０．６３
白萨甘细 ＷＳＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ２９．０２９６ ３．９９０３ ０．６６８３ ０．９９５９７ ０．７１
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ２７．７８８０ １４．８９４５ １．０３６２ ０．９９７３３ ０．５７
白萨甘细 ＷＳＧ ♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ２６．０４５６ ４．５５１０ ０．７９１６ ０．９９３８２ ０．８１
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ２５．２３７５ １８．５０２０ １．２１４４ ０．９９８４７ ０．４０
表４　各杂交组合羔羊体重增长参数
犜犪犫犾犲４　犘犪狉犪犿犲狋犲狉狊狅犳犫狅犱狔狑犲犻犵犺狋犵犪犻狀狊狅犳犮狉狅狊狊犻狀犵犾犪犿犫狊
组合
Ｇｒｏｕｐ
性别
Ｓｅｘ
模型
Ｍｏｄｅｌ
拐点体重
Ｔｈｅｉｎｆｌｅｃｔｉｏｎｂｏｄｙ
ｗｅｉｇｈｔ（ｋｇ）
拐点日龄
Ｔｈｅｉｎｆｌｅｃｔｉｏｎ
ａｇｅ（ｄ）
最大日增重
Ｔｈｅｂｉｇｇｅｓｔｄａｉｌｙ
ｇａｉｎ（ｇ／ｄ）
瞬时生长率
Ｉｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓ
ｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ
相对生长率
Ｔｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈ
ｒａｔｅ
特甘细ＴＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ １２．１４ ６０．１５ ２７９．０２ ８．３８ ０．６９
♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ １１．４１ ５６．２４ ３１５．３７ ９．４７ ０．８３
白萨甘细 ＷＳＧ ♂ Ｌｏｇｉｓｔｉｃ １３．８９ ７８．２０ ２３９．８８ ７．２０ ０．５２
♀ Ｌｏｇｉｓｔｉｃ １２．６２ ７２．０８ ２５５．４３ ７．６６ ０．６１
９７１第２０卷第５期 草业学报２０１１年
表５　各组合羔羊的犌狅犿狆犲狉狋狕和犔狅犵犻狊狋犻犮曲线方程及犜１０９０比较
犜犪犫犾犲５　犌狅犿狆犲狉狋狕犪狀犱犔狅犵犻狊狋犻犮犲狇狌犪狋犻狅狀狊犪狀犱犮狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅犳犜１０９０狅犳犮狉狅狊狊犻狀犵犾犪犿犫狊
组合Ｇｒｏｕｐ 性别Ｓｅｘ 模型 Ｍｏｄｅｌ 曲线方程Ｅｑｕａｔｉｏｎ 渐近线Ａｓｙｍｐｔｏｔｅ（ｋｇ） Ｔ１０９０（ｄ）
特甘细ＴＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ 犠狋＝３２．９９３４ｅ－ｅ
３．９８５１－０．６８９５狋 ３２．９９３４ １３３．２３
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 犠狋＝
３１．６３１１
１＋１４．８１６５ｅ－１．０６７０狋 ３１．６３１１ １２３．５６
特甘细ＴＧ ♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ 犠狋＝３１．００７３ｅ－ｅ
４．７３３１－０．８２９２狋 ３１．００７３ １１１．６０
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 犠狋＝
３０．１４００
１＋１８．８８９２ｅ－１．２５２６狋 ３０．１４００ １０５．２５
白萨甘细 ＷＳＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ 犠狋＝２９．０２９６ｅ－ｅ
３．９９０３－０．６６８３狋 ２９．０２９６ １３８．４８
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 犠狋＝
２７．７８８０
１＋１４．８９４５ｅ－１．０３６２狋 ２７．７８８０ １２７．２３
白萨甘细 ＷＳＧ ♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ 犠狋＝２６．０４５６ｅ－ｅ
４．５５１０－０．７９１６狋 ２６．０４５６ １１６．９０
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ 犠狋＝
２５．２３７５
１＋１８．５０２０ｅ－１．２１４４狋 ２５．２３７５ １０８．５６
表６　各杂交组合羔羊体重实测值与估计值比较
犜犪犫犾犲６　犆狅犿狆犪狉犻狊狅狀狅狀狆狉犪犮狋犻犮犪犾犪狀犱狆狉犲犱犻犮狋犻狏犲狏犪犾狌犲狅犳犫狅犱狔狑犲犻犵犺狋犵犪犻狀狊狅犳犮狉狅狊狊犻狀犵犾犪犿犫狊 ｋｇ
组合
Ｇｒｏｕｐ
性别
Ｓｅｘ
模型
Ｍｏｄｅｌ
初生重
Ｂｉｒｔｈｗｅｉｇｈｔ
３０日龄
３０ｄａｙｏｌｄ
６０日龄
６０ｄａｙｏｌｄ
９０日龄
９０ｄａｙｏｌｄ
１２０日龄
１２０ｄａｙｏｌｄ
１５０日龄
１５０ｄａｙｏｌｄ
１８０日龄
１８０ｄａｙｏｌｄ
特甘细ＴＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ４．４０ １２．０６ １９．９５ ２５．６５ ２９．０８ ３０．９６ ３１．９４
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ５．１９ １１．４９ １９．７３ ２６．１９ ２９．５２ ３０．８７ ３１．３７
实际值 ４．７３ １１．３７ ２０．４９ ２６．２１ ２７．６７ ３１．６８ ３１．９４
特甘细ＴＧ ♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ３．９３ １２．５９ ２０．９２ ２６．１２ ２８．７７ ３０．０１ ３０．５７
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ４．７１ １１．８５ ２０．９２ ２６．７７ ２９．０９ ２９．８３ ３０．０５
实际值 ４．３８ １１．９８ ２１．１７ ２６．６２ ２８．１３ ３０．４６ ３０．３２
白萨甘细 ＷＳＧ ♂ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ３．７５ １０．１７ １６．９６ ２２．０４ ２５．２１ ２７．００ ２７．９７
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ４．４２ ９．６７ １６．６９ ２２．４８ ２５．６４ ２６．９９ ２７．５０
实际值 ４．４７ ９．１９ １７．４９ ２１．９８ ２５．３１ ２７．３０ ２７．５８
白萨甘细 ＷＳＧ ♀ Ｇｏｍｐｅｒｔｚ ３．３１ １０．２３ １７．０５ ２１．５０ ２３．８８ ２５．０４ ２５．５８
Ｌｏｇｉｓｔｉｃ ３．８９ ９．５９ １７．００ ２２．０７ ２４．２０ ２４．９２ ２５．１４
实际值 ４．２１ ９．１１ １７．４７ ２１．７９ ２４．１６ ２５．０４ ２５．１３
　实际值Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｖａｌｕｅ．
３　讨论
３．１　特甘细和白萨甘细的杂种优势比较
平均初生重特甘细公羔大于白萨甘细母羔，３０～１８０日龄均表现为特甘细公、母羔累积生长高于白萨甘细
公、母羔。说明特甘细良好地继承了父本采食能力强、饲料转化率高的特性。李文辉等［１６］在甘肃省皇城绵羊育
种试验场（海拔２６００～３５００ｍ）研究了以白萨福克和特克塞尔为父本，以甘肃高山细毛羊为母本的杂交效果，结
果表明特克塞尔杂交组合初生重和断奶重还有断奶后放牧１个月的体重都要比其他组合高，本试验的结果与此
基本一致。胡江等［１７］在相同试验条件下，分析比较了断奶前特甘细、白萨甘细、澳甘细和邦甘细的生长性能和断
奶时的屠宰性能，得出特甘细组合优于其他组合。特甘细Ｔ１０９０平均值小于白萨甘细，而成熟体重Ａ平均值特甘
细大于白萨甘细，说明特甘细不仅成熟体重大而且生长速度快。同时通过模型计算的体重增长参数中最大日增
０８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５
重、瞬时生长率、相对生长率等，均为特甘细大于白萨甘细，说明特甘细早期生长强于白萨甘细。由此可以得出特
甘细杂交组合要优于白萨甘细杂交组合。
３．２　不同品种或类群与最适模型及分析软件
在参数估计和模型估计时，同时使用了ＳＰＳＳ１６．０和ＣｕｒｖｅＥｘｐｅｒｔ１．３两种软件，２种软件分析的结果非常
接近，但相比之下ＣｕｒｖｅＥｘｐｅｒｔ１．３操作更为简便、提供的信息更加全面，因此，推荐使用后者。拟合度（犚２）越接
近１，曲线拟合效果越好。Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型的拟合度均在０．９９以上，拟合精度高，并且拟合曲线估
计值与实际测量值之间也较为吻合，说明这２种模型都能很好地拟合特甘细和白萨甘细的早期生长过程。但是
本试验条件下，Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合特甘细生长曲线要好于Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型，而白萨甘细却是更适合使用Ｌｏｇｉｓｔｉｃ
模型。王欣等［１８］，曹忻和赵有璋［１９］，马存寿等［１４］分别研究陶寒杂种羊、无角陶赛特、波德代、陶赛特和青海半细
毛羊的杂一代等的生长曲线，结果均为Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型要优于Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型，本试验结果与此有不一致的地方。
张浩等［２０］的研究表明，对于早期生长慢、生长拐点较迟的藏鸡，Ｌｏｇｉｓｉｔｉｃ模型更为合适；Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型适合描述
早期生长迅速的生长过程。Ｍａｌｈａｄｏａ等［２１］用一系列模型拟合了杜泊羊与当地羊的杂交一代的生长曲线，结果
表明Ｌｏｇｉｓｉｔｉｃ模型要略好于Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型。Ｔｏｐａｌ等［２２］用Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型、Ｌｏｇｉｓｉｔｉｃ模型和Ｂｅｒｔａｌａｎｆｆｙ模型
模拟了 Ｍｏｒｋａｒａｍａｎ和 Ａｗａｓｓｉ母羔的生长曲线，结果表明，Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合 Ｍｏｒｋａｒａｍａｎ羔羊最合适，而
Ｂｅｒｔａｌａｎｆｆｙ模型拟合Ａｗａｓｓｉ羔羊生长最好。由此可见，羊的品种或类群不同，最适模型也可能不同。Ｌｏｇｉｓｔｉｃ
模型适合白萨甘细可能与白萨甘细早期生长较慢，生长拐点较迟有关。用Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型拟合特
甘细和白萨甘细的早期生长过程，可以为科学饲养管理提供理论依据，以最大限度地发挥羔羊的生长潜力，提高
经济效益。
３．３　模型体重估计值与科学饲管
由２种模型拟合方程算出的体重估计值和实测值之间的差距可以发现饲养管理上的问题并为建立科学饲养
方案提供参考。例如，由４月龄实测值小于估计值，可以推断出是由于羔羊断奶后的应激反应所引起，因此断奶
前后要科学有序地将羔羊由吃奶过渡到吃料上。实测值和模型估计值均表明特甘细母羔前期生长快于公羔，而
后公羔逐渐快于母羔，所以在饲养过程中要注意到公、母羔生长速度差异所引起的营养需要量的不同，并制定出
合理的饲喂方案。
４　结论
１）特甘细早期生长优于白萨甘细，较白萨甘细杂种优势明显。由此可以得出特甘细杂交组合要优于白萨甘
细杂交组合。在羔羊肉生产中，建议选用特甘细杂交组合。
２）Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型和Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型均能很好地模拟特甘细和白萨甘细生长曲线。但是不同的品种或类群，最
适模型可能不同。本试验条件下，Ｇｏｍｐｅｒｔｚ模型拟合特甘细公、母羔生长曲线效果较好；Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型拟合白萨
甘细公、母羔生长曲线效果较好。同时，在动物生长模型拟合过程中，推荐使用ＣｕｒｖｅＥｘｐｅｒｔ１．３软件。
３）拟合曲线中的拐点日龄、拐点体重等生长参数均可作为今后指导饲养和管理的理论依据，以最大限度地发
挥羔羊的生长潜力，提高经济效益。
参考文献：
［１］　盛志廉，吴常信．数量遗传学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９５：１１４１１５．
［２］　毛永江，杨章平，王杏龙，等．中国荷斯坦牛早期生长曲线拟合研究［Ｊ］．中国畜牧杂志，２００９，４５（３）：１４．
［３］　陈长生，徐勇勇，夏结来，等．中国香港地区０～７岁儿童生长曲线的非参数模型构建［Ｊ］．中华预防医学杂志，２０００，３４（１）：
４７４９．
［４］　辛永亮，孙春宝，宋波．贴现因素对牧民草地承包后期放牧行为的影响分析［Ｊ］．草业学报，２００９，１８（２）：１６３１６８．
［５］　张浩，吴常信，强巴央宗，等．不同海拔环境中藏鸡生长曲线及杂种优势分析［Ｊ］．中国农业大学学报，２００７，１２（２）：４０４４．
［６］　张浩，强巴央宗，王强，等．藏猪体重非线性生长曲线分析［Ｊ］．家畜生态学报，２００７，２８（６）：４１４３．
［７］　朱志明，强巴央宗，朱猛进．藏鸡生长曲线拟合和分析的比较研究［Ｊ］．中国农业科学，２００５，３９（１０）：２１５９２１６２．
１８１第２０卷第５期 草业学报２０１１年
［８］　方国天．天祝县天然草场类型及其经济评价［Ｊ］．中国草地学报，１９８４，（３）：１２１５．
［９］　杨成德，陈秀蓉，龙瑞军，等．东祁连山高寒草地返青期不同草地型土壤氮的分布特征［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：６７７１．
［１０］　张建春，张学通，陈全功．基于ＲＳ和ＧＩＳ的天祝县草原景观空间格局分析［Ｊ］．草业科学，２００９，２６（８）：３４３９．
［１１］　杨智明，李建龙，杜广明，等．宁夏滩羊放牧系统草地利用率及草畜平衡性研究［Ｊ］．草业学报，２０１０，１９（１）：３５４１．
［１２］　王存芳，张劳，李俊英，等．平原饲养的藏鸡体型外貌分析和生长模型拟合的研究［Ｊ］．中国农业科学，２００５，３８（５）：１０６５
１０６８．
［１３］　ＦｉｔｚｈｕｇｈＪｒＨ Ａ．Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｇｒｏｗｔｈｃｕｒｖｅｓａｎｄｓｔｒａｔｅｇｉｅｓｆｏｒａｌｔｅｒｉｎｇｔｈｅｉｒｓｈａｐｅ［Ｊ］．ＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅ，１９７６，４２：１０３６
１０５０．
［１４］　马存寿，冯生青，王援军，等．高寒地区无角陶赛特与青海半细毛羊杂交一代羔羊生长发育模型［Ｊ］．家畜生态学报，２００８，
２９（５）：３９４１．
［１５］　ＫｕｐａｉａＴ，ＢａｕｌａｉｎｂＵ，ＬｅｎｇｙｅｌａＡ．Ｇｒｏｗｔｈｍｏｄｅｌｉｎｇｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｒａｍｂｒｅｅｄｓｕｓｉｎｇｃｏｍｐｕｔｅｒｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ［Ｊ］．ＳｍａｌＲｕｍｉ
ｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００９，８７：１８．
［１６］　李文辉，韩爱萍，苏文娟，等．甘肃高山细毛羊杂交一代羔羊肉用性能评定［Ｊ］．中国草食动物，２００５，２５（３）：２４２６．
［１７］　胡江，王继卿，李少斌，等．高寒牧区不同杂交组合奶羔生产效果试验［Ｊ］．畜牧与兽医，２００９，４１（４）：４７４９．
［１８］　王欣，胡江，方素栎，等．陶寒杂种羊生长发育模型分析［Ｊ］．甘肃农业大学学报，２００８，４３（１）：５８６１．
［１９］　曹忻，赵有璋．无角陶赛特羔羊和波德代羔羊的生长发育模型［Ｊ］．甘肃农业大学学报，２００６，４１（２）：１５１９．
［２０］　张浩，吴常信，李俊英，等．藏鸡和低地鸡种的生长曲线拟合与杂种优势分析［Ｊ］．中国畜牧杂志，２００５，４１（５）：３４３７．
［２１］　ＭａｌｈａｄｏａＣＨＭ，ＣａｒｎｅｉｒｏａＰＬＳ，ＡｆｆｏｎｓｏａＰＲＡＭ，犲狋犪犾．ＧｒｏｗｔｈｃｕｒｖｅｓｉｎＤｏｒｐｅｒｓｈｅｅｐｃｒｏｓｓｅｄｗｉｔｈｔｈｅｌｏｃａｌＢｒａｚｉｌｉａｎ
ｂｒｅｅｄｓ，ＭｏｒａｄａＮｏｖａ，ＲａｂｏＬａｒｇｏ，ａｎｄＳａｎｔａＩｎêｓ［Ｊ］．ＳｍａｌＲｕｍｉｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００９，８４：１６２１．
［２２］　ＴｏｐａｌＭ，ＯｚｄｅｍｉｒＭ，ＡｋｓａｋａｌＶ，犲狋犪犾．Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｂｅｓｔｎｏｎｌｉｎｅａｒｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｏｒｄｅｒｔｏｅｓｔｉｍａｔｅｇｒｏｗｔｈｉｎ
ＭｏｒｋａｒａｍａｎａｎｄＡｗａｓｓｉｌａｍｂｓ［Ｊ］．ＳｍａｌＲｕｍｉｎａｎｔＲｅｓｅａｒｃｈ，２００４，５５：２２９２３２．
犌狉狅狑狋犺犿狅犱犲犾狊犪狀犱犺狔犫狉犻犱狏犻犵狅狌狉狅犳狋犺犲犉１犾犪犿犫狊狅犳犌犪狀狊狌犪犾狆犻狀犲犿犲狉犻狀狅
ＬＩＳｈａｏｂｉｎ，ＷＡＮＧＪｉｑｉｎｇ，ＣＨＥＮＧＳｈｕｒｕ，ＬＩＵＸｉｕ，ＹＡＮＷｅｉ，ＺＨＡＮＧＢａｏｙｕｎ，ＬＵＯＹｕｚｈｕ
（ＧａｎｓｕＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｏｆＨｅｒｂｉｖｏｒｏｕｓＡｎｉｍａｌＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＦａｃｕｌｔｙｏｆＡｎｉｍａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄ
Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，ＡｎａｌｙｓｉｓａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒ，ＧａｎｓｕＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，
Ｌａｎｚｈｏｕ７３００７０，Ｃｈｉｎａ）
犃犫狊狋狉犪犮狋：ＴｈｅｇｒｏｗｔｈｐｏｔｅｎｔｉａｌｏｆＧａｎｓｕＡｌｐｉｎｅＭｅｒｉｎｏｓｗａｓｓｔｕｄｉｅｄｔｏｓｅｌｅｃｔｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｃｒｏｓｓｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ
ａｎｄｐｒｏｖｉｄｅａｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｆｏｒｒａｔｉｏｎａｌｙｕｓｉｎｇｇｅｒｍｐｌａｓｍｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．ＬｏｇｉｓｔｉｃａｎｄＧｏｍｐｅｒｔｚｍｏｄｅｌｗｅｒｅ
ｆｉｒｓｔｕｓｅｄｔｏｆｉｔｔｈｅｅａｒｌｙｇｒｏｗｔｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｆＦ１ｌａｍｂｓｏｆＧａｎｓｕＡｌｐｉｎｅＭｅｒｉｎｏ，Ｔｅｘｅｌ（ＴＧ）ａｎｄＷｈｉｔｅＳｕｆｆｏｌｋ
（ＷＳＧ）ｂｒｅｅｄｓ．Ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｔｈｅｏｂｓｅｒｖｅｄｖａｌｕｅｓｏｆｇｒｏｗｔｈａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｃｒｏｓｓｉｎｇｌａｍｂｓａｎｄｐａ
ｒａｍｅｔｅｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｈｙｂｒｉｄｖｉｇｏｕｒ．Ｔｗｏｍｏｄｅｌｓｈａｄａｇｏｏｄｎｅｓｓｏｆｆｉｔ＞０．９９．Ｔｈｅ
ＧｏｍｐｅｒｔｚｍｏｄｅｌｆｉｔｔｅｄｗｅｌｆｏｒＴＧｂｕｔｔｈｅＬｏｇｉｓｔｉｃｍｏｄｅｌｗａｓｂｅｔｔｅｒｆｏｒＷＳＧ．Ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｉｎｆｌｅｘｉｏｎｏｆｍａｌｅ
ｌａｍｂｓａｎｄｆｅｍａｌｅｌａｍｂｓｏｆＴＧｗａｓ６０．１５ａｎｄ５６．２４ｄａｙｓ，ａｎｄｔｈｅｉｎｆｌｅｘｉｏｎｗｅｉｇｈｔｏｆｍａｌｅｌａｍｂｓｗａｓ０．７３ｋｇ
ｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｆｅｍａｌｅｌａｍｂｓ；ｔｈｅｇｒｏｗｔｈｉｎｆｌｅｘｉｏｎｏｆｍａｌｅｌａｍｂｓａｎｄｆｅｍａｌｅｌａｍｂｓｏｆＷＳＧｗａｓ７８．２０ａｎｄ
７２．０８ｄａｙｓｗｉｔｈａｎｉｎｆｌｅｘｉｏｎｗｅｉｇｈｔｏｆｍａｌｅｌａｍｂｓｔｈａｔｗａｓ１．２７ｋｇｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｆｅｍａｌｅｌａｍｂｓ．Ｆｒｏｍ
１ｍｏｎｔｈｏｌｄｔｏ６ｍｏｎｔｈｓｏｌｄ，ｔｈｅｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｇｒｏｗｔｈｏｆｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅｌａｍｂｓｏｆＴＧｗｅｒｅａｌｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅ
ｏｆｍａｌｅａｎｄｆｅｍａｌｅｌａｍｂｓｏｆＷＳＧ （犘＜０．０５）．Ｔｈｅｂｉｇｇｅｓｔｄａｉｌｙｇａｉｎ，ｉｎｓｔａｎｔａｎｅｏｕｓｇｒｏｗｔｈｒａｔｅ，ｒｅｌａｔｉｖｅ
ｇｒｏｗｔｈｒａｔｅａｎｄｍａｔｕｒｅｗｅｉｇｈｔｏｆｍｏｄｅｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆＴＧｗｅｒｅａｌｌａｒｇｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆＷＳＧ，ｗｈｉｌｅｔｈｅａｖｅｒ
ａｇｅＴ１０９０ｖａｌｕｅｏｆＴＧｗａｓｓｍａｌｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＷＳＧ，ｗｈｉｃｈｍｅａｎｓｔｈａｔｔｈｅｅａｒｌｙｇｒｏｗｔｈｏｆＴＧｌａｍｂｓｗａｓｂｅｔ
ｔｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆＷＳＧ．ＴｈｅＴＧｃｒｏｓｓｉｎｇｍｏｄｅｌｗａｓｔｈｅｒｅｆｏｒｅｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅＷＳＧｃｒｏｓｓｉｎｇｍｏｄｅｌ．
犓犲狔狑狅狉犱狊：ｆｉｒｓｔｆｉｌｉａｌｇｅｎｅｒａｔｉｏｎｏｆｓｈｅｅｐ；ｇｒｏｗｔｈｍｏｄｅｌｆｉｔｔｉｎｇ；ｐａｒａｍｅｔｅｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ｃｒｏｓｓｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ．
２８１ ＡＣＴＡＰＲＡＴＡＣＵＬＴＵＲＡＥＳＩＮＩＣＡ（２０１１） Ｖｏｌ．２０，Ｎｏ．５