全 文 ：第 4 卷 第 5 期
1 9 9 1 年10 月
林 业 科 学研 究
F O R ES T R E S E A R CH
V o l
。
4
,
N o
。
l
o e t
。 ,
1 9 9 1
J匕京杨间伐试验及其效益分析
杨志敏 陈章水 赵天锡
(中国林业科学研究院林业研究所 )
摘要 1 9 8 1~ 1 9 8 9 年对北京杨人工林进行了间伐试验 。 结果表明, 不同间伐强度的林分在林
木生长、 林分结构及经济效益上均有很大差异 , 间伐强度对林木径级、 成材年限和干形等亦有 重
要影响。 9 年生对照林分的胸径 、 单株材积与林 分 蓄积平均为 17 。 。。m 、 。。 1 8 3 Z m ”和 2 29 。。0
m 丫li a , 间伐42 . 0% 、 47 . 3 %和 6 3 . 0%的分别为 z , . 5 e m 、 0 . 2吐02 也3 、 i了2 . o 4 m 丫五a , z i . o e二 、
0
.
2 683 rn 3、 1 76
.
54 扭 3 /五a 和 22 . 4 e。 、 0 . 3 02 7 m 3 、 1 59 。 39 也 , / h a 。 对照林分的木材产量最高 ,
总产值最大 , 9 年生时达52 6 7 0 . 0 元 / ha 。 间伐强度为63 。。% 的产值最低 , 为3 8 21 0 . 75 元/ h a 。
间伐4 7 . 3 %和42 . 。% 的效益较好 。 总之 , 间伐利用在木材产量和经济效益上均不大合算 , 2 m x
4 皿密度只适于培育中径材 , 了年皆伐较为适宜 。
关挂周 北京杨 , 间伐试验 , 效益分析
杨树人工林间伐一直是个有争议的问题〔‘一“J。主要焦点在于间伐对于林木径级和生长量的
影响以及在经济上是否合算。 本文通过在辽西建平县对杨树优良杂种无性系北京杨 (尸即u扭:
x ‘B 蕊i馆改对 : ’ Xu) 9 年生人工林的间伐试验结果 , 旨在研究间伐利用在林木规格 和 生长
量上的差异 , 在经济上是否有利等 , 并分析不同间伐强度对林木生长量和林分结构的影响规
律。
1 试验地 自然条件
试验地位于汉宁省建平县北部的黑水国营机械化林场 。地理坐标为 1 1 9 0 25 , E , 42 0 05 , N ,
属低山丘陵地带 。 所处气候区属寒温带半干旱季风型大陆性气候 , 特征是干旱少雨多风 , 温
差较大 。 极端高温41 。 5 ℃ , 极端低温 一 3 1 。 4 ℃ , 年平均气温导。 5 ℃ , 年均日照 2 963 h , 无霜
期1 2 5天, 年均降水量 3 5 0 刀。rn , 蒸发量 1 9 5 0 r。刃。o
试验地设于老哈河东岸的一级阶地上 , 地下水位 2 ~ 3 m , 土层 深 度 1 . 与~ Z m , pH
7
.
2
, 腐殖质含量较高 。
2 试验方法
1 98 1年春营造北京杨间伐试验林 6 . 67 ha 。 使用二年根一年干优质苗木 , 栽植及 抚育管
理措施一致 。 初植密度 2 m x 4 m 。 1 9 8 5 年 4 月中旬间伐 3 h a , 间伐强度分别 为 6 3 . 0 % 、
4 7
。
3 %和4 2 。 O % , 1 9 8 6年 3 月底间伐 1 . 67 h a , 间伐强度为4 5 。 4 % 和43 。 6 % 。 间伐方式均采
用隔行 、 隔单株和隔双株三种。 间伐强度按立木株数计算。 设不间伐区为对照 , 两个重复 ,
固定标准地逐年观测 , 每块标地30 株。
本文于 1 9 9 1年 1 月1 5 归收到。
与00 林 业 科 学 研 究 4 卷
3 结果与分析
3
.
1 间伐对林木畜径生长的形晌
不 同间伐强度林分的树高和胸径生长过程见表 1 。 从表 1 看出 , 各间伐强度及对照 的林
分在树高生长方面差异不大 , 只是随间伐强度的增加而树高稍有降低 。 其中作为对照的不 间
伐林分最高 , 9 年生达Z o . 4 m 。
间伐对胸径生长的影响很大 , 规律为随间伐强度的加大而提高 , 呈正相关关系。 间伐后
第 2 年 , 不同强度的间伐效应即开始在胸径生长上表现出来 , 且这种差异随林龄的增加而越
趋明显。 方差分析(表2) [’1 结果表明 , 1 9 8 5年春间伐后 , 1 9 8 6年至 1 98 9 年 , 各间伐强度林 分
的胸径生长均存在着显著差异 。 它们一直保持下列关系 . 6 3 . 。% > 47 . 3 % > 4 2 . 。% > 对照 。
9年生林分前者胸径达2 . 4c m , 对照只有 17 . 0c m 。
衰 飞 不同间伐强度林分的平均
树离和脚径生长过程
(单位 : 材高(m ) /脚径(e m ))
衰 2 不同间伐. 度脚径生长方理分析结果
间伐后年致 均 方 比年 份
( a ) (户’ 值 )
间伐吸度
(% )
42
.
0 对 照
密 度
(株 / ha ) 6 5 8 7 2 0 1 2 5 0
1 98 5年 1 1 . 2八 1 . 7 1 1 . 9/ 1 3 . 0 1 1 . 9八2 . 1 11 . 吕/ 1 1 . 8
1 98 6 年 1‘. 9八6 . 1 1 5 . 4/ 1 6 . 1 1 5 . 4八4 . 8 14 . 9 / 1 3 . , _
i , 5 7年 16 . 5 / 1 9 . 0 1‘. 7 / 1 5 . 吕 1‘. 0 / 17 . 5 16 . 5 / 1 5 . 8
i , . 5年 17 . 1 / 2 0 一 1 7一 / 2 0 . 0 1 5 . 0 / 15 . 6 1吕. 5八6 .“ ·‘19 8 9年 1 9 . 5/ 2 2 . ‘ 1 9 . 7 / 2 1 . 0 1 9 . 8八9 . 8 20 . 4 / 1 7 . 0
1 9吕5
1 9 8 6
1 9名7
1 9 8 8
1 9 8 9
1
.
7 6
4
.
3 6
.
2 4
.
4 6二
2 7
.
7连二
2几。 8 5二
F 0
.
0 。 二 3 一3
F 0
.
0 5 = 3
. 肠
F 0
.
0 1 二 5 二 ,
F 0
.
0 : 二 5 . , 9
F 0
.
0 : = 5
.
9 ,
叭
/ 、 一 平均生长注 : 1 9 8 5年 4 月中旬 间伐 。 一 一 一 一 连年生长
¹º»不 同间伐强度林分的胸径平均生长与连 ,一 - - - - - - 一 _ 三年生长量存在着明显的差异 (图 1 ) 。 图 1 表 寻一 ’ ‘ _ _ - - - - - - - - 一 即明 , 平均与连年生长量均随间伐强度的加大 盆
而提高 , 以 6 3 . 。% 的最大 , 对照最小。 间伐
当年 , 连年生长量与平均生长量相 近 , 第2
年 , 四种强度的连年生长量 均 高于平均生长
里 , 其中63 。O % 的最高 , 达 4 . 4c m , 而对照
林分的连年生长量已明显低于平均生长量 ,
第 3 年以后 , 各强度林分的连年生长量急促
下降 , 均低于其平均生长量 , 其中以最密的
对照林最小 , 连年生长量只有 。. 4 c m 。
连年生长量较早地低于平均生长量 , 表
明林分 已经过密 , 生长减缓 。 由此说明 , 对
照林分从19 8 5年以后 , 一直严重过密 , 大大
19目5
图 1
19 86 19 8 7
年份
不同间伐强度林分的脚 径平均、 连年生长
(间伐强度 : ¹ 42 . 0% , º 47 . 3% , » 6 3 . 0% )
地影响了林木生长 , 到 19 8 9年 , 生长已极为
缓慢。 间伐第 3 年以后 , 各间伐强度林分仍
然又显得过密了?
5 期 杨志敏等: 北京杨间伐试验及其效益分析
3
。
2 间伐对单株材积及林分 , 积的形晌
各间伐强度林分的平均单株材积及林分蓄积生长过程见表 3 。 由于林木的单株材积主要
受树高、 胸径和树干形数的影响 , 其中以胸径影响最大 , 因此 , 间伐对材积的影响与对胸径
生长影响的趋势一样 , 为63 . 。% > 4 7 . 3 % > 4 2 . 。% > 对照 。 这种差异随林龄 的 增 加而 加
大。
表 3 不同问伐强度的平均单株材积与林分, 积〔”,
(单位 : rn 习/ 株/ m , / h a )
间伐强度(%)
、 密度 (株 / ha )
对 照
1 2 5 0
吕n甘皿U六
83
”勺n八舀甘吸U.⋯.口Ž曰O即7,二60口261‘l口/矛.了‘了z产
,占nŽ.恤
几J‘任⋯.-,二0.‘咋,门二‘,几肠舀了八/l1
IQ
曰
,曰,口65口虎⋯,一OJ3自D晓U1”,臼八15邝/1 98 51 9 8 61 9 8 7
1匀8 8
19 8 9
0
.
0 5 0 9
0
.
1 2 3 0
0
.
18 6 9
0
.
2 2 2 1
0
_
3 0 1 7
0
.
0 66 0 / 4 3
,
4 3
0
.
1 26 8 / 8 3
. 或3
0
.
1 85 1 / 1 2 1
.
8 0
0
.
2飞7 1 / 1魂2 . 8 5
0
.
26 8 3 / 1 7 6
.
5 4
0
.
0 5 7 4
0
.
1 0 7 5
0
.
1 5 4 6
0
.
1 9 4 3
0
.
2 4 0 2
0
.
0 5 4 3
0
.
0 9 2 3
0 1 3 2 4
0
.
1 5 9 5
0
.
1 8 3 2
匆心场/
一.‘卜rlL郭和韵加10
”ƒ.占、‘E„形粗李耸
;KºÀ,a
叫0.
(t任„礴钾举拼
间伐强度决定了单位面积上保
留林木株数的多少 , 而株数的多少
在很大程度上直接决定了林分单位
面积蓄积量的高低 。 对照林分虽然
单株材积生长较慢 , 但数量上的巨
大优势 ( 1 2 50 株/ h a) , 使其每公顷
蓄积量达到最大 , 9 年生达2 2 9 . 0。
m s/ h a , 间伐6 3 . 。% 的林分尽管单
株材积最高 , 但其保留株数也最少
(为4 62 株/ h a ) , 仅有对照的 37 % ,
因而林分蓄积也最小 , 9 年生只有
1 3 9
·
3 9m s/ h a
。 试验表明间伐强度
对林分蓄积量的影响与单株材积相
反 , 呈负相关 , 即随间伐强度的提
高而林分蓄积量下降 。
从图 2 可以看出 , 各间伐强度
的单株材积与林分蓄积连年生长量
均在间伐后的第 2 年达到最高 , 随
后下降, 只有对照林分第 3 年才开
始下降。 不同强度的单株材积的连
C K
.疚叠
, 飞, 5 1 98 6 19 8 7
年份
1 9 8 8
一 平均生长 一 一一一 连年生长图 2 不同间伐鼓度单株材积与林分蓄积平均、 连年生长( 间伐强度 : ¹ 42 . 。% , º 47 . 3% , » 6 3 . 。% )
年生长和平均生长量与林分蓄积量的连年生长和平均生长量的规律正好相反 , 前者随间伐强
度的加大而提高 , 后者则下降。
3
。3 间伐对林分结构和林木成材的影晌
间伐对林分结构影响很大 , 尤其对林木径级的影响更为显著。 从图 3可以看出, 间伐后
50 2 林 业 科 学 研 究 一卷
第 2 年 , 各强度林分的林木按径阶分配规律即表现出明显差异 , 对照林分株数分布最高的在
12 径阶 , 而间伐6 3 . 。% 的林分则主要分布在 16 径阶。 到第 5 年 , 这种差异就更加显著 , 且随
强度的提高而分布范围变小。 但是 , 不管各间伐强度有多大差异 , 它们的林木株数按径阶分
配规律均服从正态分布 。
间伐强度决定了林分密度的大
径阶(e : n )
图 3 不同间伐强度的林木株数按径阶分配
— 间倪后第 2 年 -一间伐后第 5 年
(间伐强度 : ¹ 42 . 0 % , º 一7 . 3% , » 后3 . 0% )
小 , 而密度是决定林木开始分化期
早晚的主要因素 t.1 。 由图 3 可知 ,
不间伐林分分化大而早 , 间伐强度
越大 , 林木分化越小 , 而且较晚。
林木分化的早晚决定了林木径级的
大小和成材年限的长 短 。 分 化 越
早 , 成材越慢。 6 年生不间伐林分
平均胸径为 13 。 9 c m , 尚不够中径
材标准[vl , 而间伐6 3。0 %的林分为
16
.
1 c m , 已达到中径材标 准。 所
以 , 间伐对林木成材有 较 大 的 影
即的。
ƒ次)铸余知赞毋
响。 初始造林密度 , 间伐时间与强度 , 以及皆伐年限均以营林目的为依据。
3
.
4 间伐对林木离径 比的形晌
从表 4 可以看出, 林木高径比 (树高与胸径之 比 )变化随间伐强度的增加而降低。 对照林
衰 4 不目间伐吸度的林木离径比班化
间伐强度
( %)
5 扭 6 . 7 自 8 口 g 自
”.‘‘,”“.…U一皿O门甘Un‘
nU匕1叨,二月人月,.‘内了‘t80甘1n.
Ž0l‘1月‘O曰.且.匕西00口OU”n”
.⋯八U已tl. .二月J.D月兮7010曰.Uƒ”甘n仙. .人d二
分最大 , 9 年生林达 1 。20 , 63 . 0 %强度的高
径比最小 , 为。。 87 。 随林龄的增加 , 各强度
林分至 9 年生时 , 高径比有随之 增 大 的 趋
势。 高径比值愈大 , 平均单株材积愈小。
主 , 间伐效益分析
间伐对木材产量和经济效益 有 很 大 影
响 , 这种影响是通过间伐改变林分密度和生
6 3
.
0 0
.
9 6
4 7
.
3 0
.
9 2
4 2
.
0 0
.
9 8
对 照 1 . 0
态环境来实现的。 9 年生林分不同间伐强度的产量与效益见表 5 。
衰 5 不同间伐强度与年限的木材产t 及经济效益
单价(元 / m 。) 产 值 ( 元/ h a ) 总 产 值 年产值时年间
r、
伐度间弓植度初密
( m x m ) ( % )
· 月 ) ( m , / 五a ) ( m . / h a ) 小径材 中径材 小 径 材 中 径 材
n”ŽU臼.n仙
.⋯目沙知Ž.一990甘9O甘二唱‘,OŽn甘,目‘OU臼勺Un⋯629‘1.舀O甘,公目‘7月4,妇‘主.去,人上又.‘抢目舀‘”ŽO‘口马71勺ŽUl月马.⋯nU工匕J弓山且,白,翻. .占,火‘月月吸2 减 42 X 42 火 4
2 X 4
2 X 4
2 火 4
6 3
.
0 1 9 8 5
·
4
47
.
3 1 9 8 5
·
4
4 2
.
0 1 9 8 5
.
4
4 5
.
4 1 98 6
·
3
4 3
.
6 1 9 8 6
·
3
对服 一
2启0
2 6 0
2 4 5
.
0
2 4 5
.
0
2 4 5
.
0
2 3 0
_
0
1 9 69
.
3 5
1 47 9
.
1 5
1 3 3 4
.
7 5
3 9 06
.
4 0
4 0 3 1
. 吕0
3 6 2 4 1
.
4 0
4 5 9 00
.
4 0
4 2 3 7 0
.
3 0
3 4 7 8 7
.
5 5
3 5 1 2 0
.
7 5
5 2 6 7 0
.
0 0
(元/ h a )
38 2 1 0
.
7 5
47 3 7 9
.
5 5
4 3 7 0 5
.
0 5
38 6 9 3
.
9 5
3 . 15 2
.
5 5
5 2 6 7 0
.
0 0
(元/ 七t )
4 2 4 5
. 启4
5 2 6 4
.
3 9
4 8 56
.
1 2
4 2 9 9
.
3 3
4 3 50
.
2 8
5 8 5 2
.
2 2
但94从木材产量上看 , 造林后第 5 年( 1 985 年 4 月 )间伐 , 间伐出材t 比第 6 年间伐的少 ,
9 年生时林分蓄积量大 , 其中以间伐 4 7 . 3 %和 42 . 0 %的最大 , 分别为17 6 , 别 m 丫五a 和 1” .
5 期 杨志敏等 : 北京杨间伐试验及其效益分析
m V ha
。 与对照相比 , 不间伐林分的蓄积量比所有间伐的都大 , 9 年生 时达 2 2 9 . 0 m s/ h a ,
而间伐强度最大的(63 . % )则蓄积量最低 , 只有 13 9 . 39 m s/ ha 。
木材径级和产量的不同直接造成了价格和经济效益的差异 。对照林分虽然没有间伐收入 ,
径级也较小 , 价格稍低 , 但它的总蓄积量最大, 总产值也最高 , 9 年 生 时为 52 670 元/ ha ,
平均年产值 5 8 52 . 2 元/ ha , 间伐63 %的林分虽然径级较大 , 价格稍高 , 但终因其蓄 积 最
小而造成效益较低 , 9 年生林总产值为38 21 0 。 75 元/ h a , 平均 年产 值为 4 2 4 5 . 6 4 元 / ha ,
分别比对照林低 14 4 5 9 。 2 5元和 1 60 6 . 58 元 。 在几种间伐强度中 , 以 4 7 . 3 %和42 . 。%的 效 益
较高。
但是 , 一还应看到不间伐的对照林分在 5 年生时生长已明显开始下降 , 至 9 年生时 , 林分
已严重分化 , 生长更加缓慢 (图 1 和图 2 )。 所以 , 尽管它的蓄积量和收入均最高 , 但显然已
超过了轮伐期 , 并没有最大限度地提高产量和效益 。 如果在 7 年生时一次皆伐 , 林分蓄积为
16 5
。
5 m s/ ha
, 年均产值仍可达 5 4 3 7 。 8 6 元/ h a , 已接近 9 年生时的年均产值 。 同时 , 它不但
没有用于间伐的劳力费用 , 而且还可以缩短轮伐期 , 提高土地利用率 , 加快资金周转 , 降低
利率等成本 , 从而提高经济效益 。 而在生产实践中 , 往往因为密度过大 , 林木达不到某种规
格标准而延缓间伐或皆伐 , 使整个林分生长受到损害 , 效益降低。
4 结语
2 m x 4 m 密度只适于培育中径材 , 7 年皆伐较为适宜 , 即培育短轮伐期林。 间 伐 利
用在木材产量和经济效益上均不大合算。 所以 , 应该根据经营目的选好初植 密 度 , 一 次 成
林 。
但是 , 如果在小径材需求量大 、 销路好 、 价格高的地方 , 则可以考虑适时进 行 间 伐 利
用。 它的好处在于提早获得可观的收入和以后获得较大径级的木材 , 从而提高经营水平和效
益收入 。 在当地条件下 , 第 4 一 5 年间伐 , 一间伐强度以4 7 . 3 %和 42 . 0 %较为适宜。
参 考 文 献
〔1〕 徐纬英 , 1 9 8 8 , 杨树, 黑龙江人民出版社 , 2 14 ~ 2 1 5 。
〔2〕 联合 国粮食与农 业组织 , 19 79 , 杨树与柳树 , 联 合国粮农组织 出版处(罗马 ) , 1 40 。
〔3〕郑世锗等 , 1 990 , 山东临沂地 区杨树人工林密度及经济效益的研究 , 林业科学研究 , 3 ( 2 ) :
〔4〕 北京林学院 , 1 9 79 , 致理统计 , 中国林业出版社 , 1 75 ~ 1 8 1 。
〔幻 陈章水 , 1 9 8 9 , 杨树二元立木材积表的编制 , 林业科学研究 , 2 (1) : ”一 82 。
〔幻 许慕农 , 19 8 2 , 林分密 度研究概述 , 山东林业科技 , ( 2 ) : 4 1 ~ 4 90
〔7〕 国家标准局 , 1 9 84 年加月2 2 日发布 , 直接用原木 , 中华人民共和国国家标准 , U D C 6 34 、 。8 1 ,
1 6 9 e 1 7 0
G B工4 2一吕4 -
5 04 林 业 科 学 研 究 4 卷
T h‘n n in g T r ia l a n d Its B e n e fit A n aly sfs o f
P o Po lu s x
‘
B e‘j‘。夕e n s‘s ’
Y a鳍 Z h im in Che n Z h a n g血u i Z ha o T ia n x i
(T 几e R e s‘a r c几 I 。。t‘诊“te 0 1 F o r口s t心 C 月F )
^ 加tr a e t T his Pa p e r d e a ls w ith the thin in g tr ia l fo r Pla n ta tio n o f
矛叩u l: s x ‘B efiin g en sis ’ fr o m 1 9 8 1 to 1 9 8 9 . T h e Pla n ti姐 即a e in g o f the
Pla n ta t io n w a s 2 m x 4 m
。
T he e u t tilg w
a s e o n d u c te d be g in n in g fr o m the
sP r in g o f 19 8 5
, a
nd t h
e c u t t in g in te n sity w as 6 3
.
0 %
,
4 7
。
4 % a nd 4 2
.
0 %
r e sPe e t iv e ly
.
T he r e s u lts sh o w e d th a t th e r e w a 3 g r e a t d iffe r e nc e in tr e e
g r o w th
, s t ruc tu r e a n d e e o n o m ie be n e fit in s ta nd
s w ith d iffe r en t e u t ti职
in te n sity ; T he e u t tin g in t ens ity h a d a g r e a t in flu e n e e o n the d ia m e te r
g ra d e o f the tr e e s
,
ye a r o f m a t u r ity a n d s te m fo r m
.
T he v a hi e s o f b r e a s t
h e ig ht d ia m e te r
, v o lu m e g r o w th a n d in e r e m e n t v o lu m e o f the g 一ye a r
·
o ld
Pla址 a t io n o f the eh e e k o ta n d w e r e 1 7 。 0 e m , 0 。 i 8 3 2 m , a n d 2 2 9 . 0 0 m , / h a in
a v e r a g e r e sPe e tiv e ly
,
w h ile th o s e fo r th e s t a n ds w ith thin i姐 5 o f 4 2 . 0 % ,
4 7
。
3 % a n d 6 3
。
0 % o f th e t r e e s w e r e 1 9
。
8 em
,
0
。
2 4 02 ma
,
1 7 2
.
9 4 m , / h a
,
2 1
。
0
e m
,
0
.
2 6 8 3 m ,
,
i 7 6
.
5 4 m 丫ha a n d 2 2 . 4 c m , 0 . 3 0 1 7 m s , 1 3 9 一3 9 m V ha in a v e r a g e
r e s衅e t iv e ly ; T he t im b e r y ie ld o f th e eh e e k s ta nd w a s the h ig he st , th o u g h
its Pr ie e w a s lo w
,
its t o ta l Pr o d u e tio n v a lu e w a s s till th e b ig g est : 5 2 6 7 0
。
0 0
yu a n/ h a fo r g
二y e a r 一 o ld Pla n ta t io n , 5 5 5 2
.
2 2 yu a n/ ha p e r y e a r in a v e ra g e
。
W hile th o se fo r th e s ta n d w ith a thin n in g o f 6 3 % o f the t r e e s w e r e the
lo w e s t : 3 8 2 1 0
.
7 5 yu a n/ ha a n d 4 2 4 5
.
6 4 yu a n/ ha r e sPe e t iv e ly
。
Sta nd s w ith
th in i
n g o f 4 7
.
3 % a nd 4 2
.
0 % o f the t r e e s g o t b e tt e r r esu lts a m o n g the
d iffe r e n t e u t tilig i
n te n s it ie s
。
o n th e w h o le
, t h in n in g u tiliz a tio n w a s n o t
w o r th
一
w h ile in the r e sPe e t o f t im b e r yie ld a nd
e e ono m ic be n e fit
。
SPa e in g
Z m x 4 m 15 su ita b le o n ly fo r e u ltu r i雌 m id le刁iam e t e r t im b e r , w hile 7
y e a r e le a r fe llin g 15 th e b e s t
。
K e了 w o r山 POP 林l“s x ‘B o ii1’n g o n sfs ’ ; thin n in g tr ia l : b e n e fit a n a lysi昌