全 文 ：　　1995—12—28收稿。
马乃训副研究员, 张文燕(中国林业科学研究院亚热带林业研究所　浙江富阳 311400) ; 廖光庐(江西省林业技术推广
总站) ;封剑文,梁文焰(福建省邵武市林业委员会) ;邹怀进(江西省宜黄县林业局)。
* 本研究为“八五”国家科技攻关专题“纸浆竹林集约栽培模式研究”内容之一。参加本研究内容主要科技人员还有钟承
广、林阳峰,李桂香,黄志伟,彭贤文,张川,黄长勇,吴士杰,蓝水云等。
毛竹纸浆林砍伐技术研究*
马乃训　张文燕　廖光庐　封剑文　梁文焰　邹怀进
　　摘要　在垦复、施肥等集约培育的纸浆毛竹林中, 实施砍伐 4、5 年生竹(竹龄均为周年) , 竹材
产量与砍伐 6、7 年生竹的一般材用竹林相若, 差异不显著。在竹林生长季节的 3、6、9 月伐竹, 与一
般材用林的大年 12 月伐竹相比, 竹材产量差异也不显著,但小年 12 月伐竹产量降低较多, 生产上
应避开这个季节伐竹。以相对产量计, 大年 6 月或 9 月伐竹,比 12 月伐竹竹材产量有增加的趋势。
纸浆毛竹林实行一年砍伐 1次、2 次、3 次及 4 次的不同频度(砍伐时间为 3 月、6 月、7月、8 月、9 月
和 12 月)砍伐试验, 对竹林产量的影响与大年 12月一次砍伐相比差异均未达到显著水平。
　　关键词　毛竹、纸浆林、砍伐技术
　　毛竹( Phy llostachy s p ubescens Mazel ex H . de Lehaie)纸浆林既要为竹浆纸厂供应优质制
浆竹材,又要兼顾竹林本身的生长发育特点,使竹林持续发展, 始终保持高产和高效,因此, 纸
浆毛竹林的经营技术将明显不同于其它用材竹林。在我国少数毛竹产区为生产“土纸”而经营
的毛竹纸浆林, 采用砍伐嫩竹的技术,一则竹材产量下降, 经济效益也低,再则对竹林危害严
重,常因经营不当而使竹林迅速衰败。近年来, 我国竹浆纸厂得到了迅速发展,不少大、中型竹
浆厂已经投产或即将投产, 纸浆竹林的砍伐技术已经成为发展纸浆竹林生产中迫切需要解决
的关键技术。本研究通过在几个纸浆毛竹林基地地区设立样地,就纸浆毛竹林砍伐技术中的轮
伐期、砍伐季节及砍伐频度等主要技术实施各项对比试验,以期能对纸浆毛竹林的砍伐技术及
合理经营提供科学依据。
1　试验地概况
　　试验地分别设置在江西省宜黄县山前村青年毛竹林场和福建省邵武市二都村林场毛竹林
内。江西省宜黄县地处赣(东)中,年平均气温 16～18℃,年降水量 1 749 mm ,无霜期273 d,土
壤为砂壤土, 毛竹林密度为 3 000～3 750株/ hm 2, 平均胸径 9. 2 cm, 1∶2∶3度竹的比例分别
为 3∶2. 7∶4. 3。福建省邵武市二都村地处闽北, 年平均气温17. 7 ℃,年降水量 1 854 mm ,无
霜期为 262 d,土壤为砂质黄壤。毛竹林密度为 2 250～3 300株/ hm2 ,平均胸径 9. 3 cm ,有少量
小年竹,为大小年明显的竹林, 1∶2∶3度竹的比例为 3. 5∶2. 4∶4. 1。
林业科学研究　1996, 9( 6) : 593～597
Forest Research 　　 　　
2　研究方法
　　试验样地设在邵武和宜黄两地,各设两个重复。试验小区面积为 20 m×25 m ,小区间留 5
m 以上保护带,随机区组设计, 4次重复。1992年至 1995年3月安排实施各砍伐试验内容。试
验地于试验期间实施每年 7～8月施肥一次,每次每公顷施尿素 300 kg, 每两年松土垦复一次,
实行小年留养,禁挖冬笋或有组织地在冬至前挖冬笋,及时打退笋等集约培育技术。每年于新
竹长成后即进行新竹产量调查和捏油。
产量计算按公式:W = 0. 095 9D 2. 363 8〔1〕
相对产量是以各小区 1991年的产量为 100计算。
2. 1　不同年龄竹的砍伐试验
设砍伐 7年生; 5年生; 4年生及4、5年生各砍伐 1/ 2,共4个处理。砍伐时间均为 12月份。
2. 2　不同季节砍伐试验
砍伐 4、5年生竹, 分别按大年和小年设置 3、6、9、12月砍伐,共 8个处理。
2. 3　不同砍伐频度(次数)试验
砍伐 4、5年生竹。设置一年 1次伐,即大年12月和小年 12月砍伐, 共2个处理;一年 2次
伐,即每年 2、8月或6、12月砍伐,共 2个处理, 每次砍伐应伐竹的 1/ 4;一年 3次伐, 即设 3月、
7月、12月伐,每次砍伐应伐竹的 1/ 6;一年 4次伐,即 3、6、9、12月伐,每次砍伐应伐竹的 1/ 8,
全部 6个处理。
3　结果和分析
3. 1　不同年龄的砍伐试验
不同年龄砍伐的毛竹林的竹材产量和方差分析见表 1、2。
表 1　不同年龄竹材砍伐试验竹林产量 (单位: kg / 500 m2)
处　　理 1993年产量 1995年产量
1 2 3 4 5 6 7 8
T t X t 差异
砍 7年生竹 1 334. 7 1 064. 1 1 953. 1 1 401. 1 1 638. 1 1 724. 1 1 609. 3 1 333. 1 12 057. 6 1 507. 2 CK
砍 5年生竹 1 142. 8 874. 4 892. 5 883. 7 1 624. 5 2 031. 9 1 083. 9 997. 2 9 530. 9 1 191. 4 - 315. 8
砍 4年生竹 1 547. 4 1 094. 4 1 689. 5 1 213. 2 1 604. 9 1 662. 2 2 081. 5 1 485. 2 12 378. 3 1 547. 3 40. 1
砍 4、5年生竹各 1/ 2 1 011. 4 1 314. 6 985. 6 1 197. 5 2 434. 6 1 778. 4 1 272. 2 1 021. 1 11 015. 4 1 376. 9 - 130. 3
　　　T r 5 036. 3 4 347. 5 5 520. 7 4 695. 5 7 302. 1 7 196. 6 6 046. 9 4 836. 6 44 982. 2( T )
　　　X r 1 259. 1 1 086. 9 1 380. 2 1 173. 9 1 825. 5 1 799. 2 1 511. 7 1 209. 2 1 405. 7( X )
　　注: L SD0. 05= 151. 2×2. 08= 314. 5( kg )。
　　不同年龄竹材的砍伐试验结果(表 1、2)
表明,纸浆毛竹林砍伐 4、5年生竹,与一般用
材竹林所实行的砍伐 6、7 年生竹的竹林, 其
竹材产量减少并未达到显著水平,只要如本
试验一样加强对砍伐 4、5年生竹的纸浆毛竹
林集约管理, 同样可以获得一般用材林那样
表 2　表 1 中结果的方差分析
变异来源 Df SS M S F F0. 05
区组间 7 2 233 887. 1 319 126. 7
处理间 3 616 942. 7 205 647. 6 2. 25 3. 07
误　差 21 1 920 330. 3 91 444. 3
总变异 31 4 771 160. 1
的高产量。本试验砍伐 4、5年生竹的样地计 24块,每块样地面积500 m2 ,折合竹材产量每度每
公顷产新竹量达 27. 44 t ,超过“毛竹林丰产技术”部颁标准的毛竹中心产区Ⅰ类立地毛竹林度
594 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　9 卷
产量指标每公顷 19 t 的 44. 4%。纸浆毛竹林的择伐年龄从一般材用毛竹林的 6～7 a缩短为 4
～5 a,即从砍伐 6、7年生竹转变为砍伐 4、5年生竹是可行的。
本试验中砍伐 5年生竹的样地竹材产量比对照下降 315. 8 kg ,达到了 t0. 05 ( 314. 5 kg )的
显著水平。这主要是由于竹林保留 2度竹,而又在小年 12月砍伐, 招致来春大年竹笋的生长将
因此较多地发生营养供应中断,即群众所俗称的“哭娘笋”, 最终使竹材产量下降,这一结果和
不同季节砍伐试验结果相一致。
3. 2　不同季节砍伐试验
不同季节砍伐的毛竹材的竹材产量和相对产量以及方差分析见表 3、4。由试验和计算结
果,不同季节砍伐各处理间差异相对产量方差分析达到显著水平, 绝对产量各处理间差异不显
著,对相对产量各处理进行 t测验: L SD 0. 05= 24. 9×2. 08= 51. 9( % ) ; L SD 0. 01= 24. 9×2. 83=
70. 5( % )。
表 3　不同季节砍伐试验竹林产量 ( 1995年)
处　　　理 重　　　　复
1 2 3 4
T t X t 差异
大年 6月伐
大年 9月伐
大年 12月伐
大年 3月伐
小年 6月伐
小年 9月伐
小年 12月伐
小年 3月伐
T r
X r
A 3 050. 8 2 188. 8 1 293. 2 1 228. 2 7 761. 0 1 940. 3　　 28. 6
B 311. 0 176. 2 182. 3 289. 2 958. 7 239. 7　　 71. 9* *
A 2 830. 2 1 844. 7 1 392. 7 1 562. 2 7 629. 8 1 907. 5　　 - 4. 2
B 273. 8 184. 6 232. 2 234. 9 925. 5 231. 4　　 63. 6*
A 1 958. 3 2 792. 1 1 764. 3 1 132. 0 7 646. 7 1 911. 7　　
CK
B 167. 0 129. 4 206. 3 168. 3 671. 0 167. 8　　
A 1 928. 2 2 111. 0 1 618. 0 1 194. 1 6 851. 3 1 712. 8　　- 198. 9
B 160. 6 159. 1 174. 2 245. 5 739. 4 184. 9　　 17. 1
A 2 115. 8 2 171. 9 1 877. 2 1 800. 7 7 965. 6 1 991. 4　　 79. 7
B 190. 8 144. 7 193. 3 159. 5 688. 3 172. 1　　 4. 3
A 1 958. 5 2 075. 5 1 864. 0 1 555. 4 7 453. 4 1 863. 4　　 - 48. 3
B 181. 3 135. 2 222. 5 236. 8 775. 6 193. 9　　 26. 1
A 1 519. 2 2 134. 1 1 144. 3 1 250. 9 6 048. 5 1 512. 1　　- 399. 6
B 146. 6 157. 7 169. 7 158. 6 632. 6 158. 2　　 - 9. 6
A 2 097. 7 1 777. 1 1 580. 3 1 203. 2 6 658. 3 1 664. 6　　- 247. 1
B 141. 2 167. 8 226. 1 238. 3 773. 4 193. 4　　 25. 6
A 17 458. 7 17 095. 2 12 534. 0 10 926. 7 58 014. 6( T )
B 1 572. 3 1 254. 7 1 606. 6 1 731. 1 6 164. 7( T )
A 2 182. 3 2 136. 9 1 566. 8 1 365. 8 1 813. 0(X )
B 196. 5 156. 8 200. 8 216. 4 192. 6(X )
　　注: A 为绝对产量,单位为 k g/ 500 m2; B为相对产量,单位为%。
表 4　表 3 结果方差分析
变异来源 Df 　　　绝对产量( A) 　　　　　　　　　相对产量(B)
SS MS F SS MS F
F 0. 05
区 组间 3 4 015 318. 0 1 338 439. 3 15 423. 6 5 141. 2
处 理间 7 767 210. 2 109 601. 5 0. 89 24 030. 3 3 422. 9 2. 76* 2. 49
误　　差 21 2 591 994. 8 123 428. 3 26 143. 1 1 244. 9
总 变异 31 7 374 523. 0 65 597. 0
大年 6月伐比对照大年 12月伐相对产量增加 71. 9%, 达到和超过了 L SD 0. 01的极显著水
平。大年9月伐与对照比相对产量的增加也达到了显著水平。从绝对产量看, 3月伐,不论是大
5956 期　　　　　　　　　　　　马乃训等: 毛竹纸浆林砍伐技术研究
年 3月或是小年 3月, 均比大年 12月(对照)伐竹产量下降,而小年 12月伐不论是绝对产量还
是相对产量都比对照有减产的趋势, 其绝对产量的减少已达到
= 0. 2水平上的显著。
3. 3　不同频度的砍伐试验
由表 5、6可见,竹林在砍伐 4、5年生竹的砍伐总量恒定的前提下,毛竹林砍伐实行一年砍
伐 1次、2次、3次及 4次的不同频度,试验结果以一年 2次伐中的 6月、12月各砍伐 1次的产
量为最高,而小年 12月 1次伐则减产明显,达到了
= 0. 2水平上的显著。但综观不同频度的
砍伐,其对毛竹林竹材产量的影响均未达到显著水平。
表 5　不同频度砍伐试验竹林产量 (单位: kg / 500 m2)
处　　理 1993年产量 1995年产量
1 2 3 4 5 6 7 8
T t X t 差异
一年伐 1次:大年 12月伐 1 547. 4 1 094. 4 1 317. 7 1 689. 5 1 604. 9 1 662. 2 1 623. 1 2 081. 5 12 620. 7 1 577. 6 CK
一年伐 1次:小年 12月伐 1 154. 0 1 002. 3 840. 0 959. 9 1 878. 5 2 275. 1 1 144. 3 1 250. 9 10 505. 0 1 313. 1 - 264. 5
一年伐 2次: 6、12月伐 1 147. 1 1 136. 1 1 838. 6 1 485. 7 2 066. 9 2 293. 3 2 145. 8 1 819. 1 13 932. 6 1 741. 6 164. 0
一年伐 2次: 2、8 月伐 1 309. 7 1 101. 6 1 571. 5 1 279. 8 1 558. 9 2 174. 8 1 966. 3 1 732. 4 12 695. 0 1 586. 9 9. 9
一年伐 3次: 3、7、12月伐 941. 8 1 467. 8 1 246. 0 1 024. 3 2 246. 4 2 255. 5 1 620. 1 1 671. 3 12 473. 2 1 559. 2 - 18. 4
一年伐 4次: 3、6、9、12 月伐 966. 0 804. 1 2 053. 3 1 544. 9 2 104. 8 2 167. 5 2 143. 2 1 239. 8 13 023. 6 1 627. 9 50. 3
　　　　T r 7 066. 0 6 606. 3 8 867. 1 7 984. 1 11 460. 4 12 828. 4 10 642. 8 9 795. 0 75 250. 1( T )
　　　　X r 1 177. 7 1 101. 1 1 477. 9 1 330. 7 1 910. 1 2 138. 1 1 773. 8 1 632. 5 1 567. 7(X )
表 6　表 5 资料方差分析
变异来源 Df SS MS F F0. 05
区组间 7 5 506 819. 9 786 688. 6
处理间 5 797 705. 4 159 541. 1 1. 82 2. 49
误　差 35 3 076 042. 2 87 886. 9
总变异 47 9 380 567. 5
4　小结和讨论
　　( 1)通过本试验研究, 由研究结果(表 1)
可以看出,纸浆毛竹林从用材毛竹林经营上
的砍伐 6、7年生竹改制为砍伐 4、5年生竹,
只要辅以合理的留笋养竹、松土施肥等集约
管理措施,仍可以取得和砍伐 6、7年生竹的毛竹林一样的高产量。
纸浆毛竹林轮伐期的缩短, 不仅作为制浆造纸原料更适宜于纸厂的生产,降低制浆造纸生
产的能耗、碱耗等生产成本,并且可使毛竹林的轮伐期进而缩短 1/ 3,等于产量相对提高 1/ 3,
它所带来的显著经济效益是显而易见的。
( 2)我国的材用毛竹林一直沿用冬季砍竹的制度,认为在冬季以外的生长季节砍竹易使竹
林衰败。冬季砍竹,这时竹林处于休眠状态,生理活动减弱,砍伐后对竹林无不利影响,这时的
竹材力学性质亦好,不易虫蛀和霉变,利用价值高。本研究依据纸浆毛竹林作为为造纸厂供应
原料的特点, 实行了多季砍伐或生长季砍伐试验。根据毛竹伐桩伤流的研究,伤流量最大的季
节是在 4、5月份, 这时也正是毛竹林的笋期和新竹生长季节, 在我们的多季节砍伐具体试验设
计中,避开了 4～5月份砍伐,从而最大限度地避免了人为对竹林的破坏性砍伐,另外对 3月份
的砍伐, 本试验也都是尽量安排在 3月上、中旬笋出土以前进行。对3、6、9、12月大小年四季砍
伐的试验结果表明,生长季节砍伐只要严格掌握砍伐年龄和砍伐总量,根据竹林生长规律选择
适当季节伐竹并不会使竹林产量下降或招致竹林衰败, 大年 6月伐、9月伐竹的效果甚至还要
优于大年 12月伐竹,特别是 6月伐的效果更佳。以往民间有“6月伐,出得拔”和“杨梅红,竹市
旺”的谚语,这和本次试验研究结果相吻合。
毛竹林为异龄林, 通常采用择伐。竹林砍伐不仅是为了收获竹材,同时又是对竹林的抚育
596 林 业 科 学 研 究　　　　　　　　　　　　　　　　　9 卷
措施。毛竹林生长季节伐竹,特别是在新竹刚长成的6月伐竹,由于伐去了老龄竹,调节了竹林
结构,使留在林地上的幼壮竹得以更充分的营养和光能, 加之对竹林实行了松土施肥等集约培
育,竹林生长旺盛,生物产量提高,从而使竹材经济产量增加。
纸浆毛竹林的多季节砍伐技术将使竹浆纸厂因此而受益匪浅。如以一个年产 5万 t的中
等纸厂估算,纸浆竹林仍按冬季砍竹,纸厂将需要一次性购进 8～10 个月的鲜竹原料约 20万
t ,以毛竹材每吨 300元计,将耗资 6 000万元,以堆放 10 m 高计,堆放场地要占地 10 hm 2, 而
且竹材堆放 2～3个月后,竹材纤维损失将呈直线上升,这一切对纸厂来讲都是难以承受的。纸
浆毛竹林的多季节砍伐技术使这些难关迎刃而解,它可产生极为显著的经济效益。
( 3)纸浆毛竹林在砍伐 4、5年生竹的前提下,除大年出笋长竹的 4～5月和小年冬季至来
年出笋前的一段时间外,可以安排适宜时间进行伐竹,砍伐量可根据纸厂对原料的需求量、经
济状况、运输条件等因素而决定是一次伐完,还是一年分数次采伐。对在生长季节砍伐,如在伐
后用灼伤方法适当控制伤流 [ 2] , 这将对竹林生长和竹林病虫害防治均将是有益的。上述技术不
仅有利于竹浆纸厂,也对广大竹农提供了增产增收的技术,为纸浆毛竹林培育走向良性循环发
展的道路提供了试验依据。
参　考　文　献
　　1　南京林产工业学院竹类室.竹林培育.北京:农业出版社, 1974. 178.
　　2　张文燕,马乃训,封剑文,等.毛竹伐桩伤流及其控制技术研究.林业科学研究, 1994, 7( 4) : 414～419.
Study on the Culm-cutting Techniques for Pulp-making
in Phyllostachys pubescens Stands
Ma N aixun 　Zhang Wenyan　L iao Guanglu
Feng J ianw en　 L iang W enyan　 Zou H uaij in
　　Abstract　There is no obvious differ ence of the culm y ield between culm-cut ting age of 4
～5 and 6～7 years old in the bamboo stands, which are intensively cult ivated by soil dig ging
and fert il izat ion. Compar ed w ith culm-cutt ing t ime of December in on-year in a common t im-
ber bamboo stands, the culm-cut t ing in grow ing season of M ar ch, June and September makes
no signif icant differ ence in culm yield. But , the great yield decrease w ill be caused by the cut-
ting in December of off-year w hen should be refrained from culm cut t ing . As to the relative
yield, there is a tendency to be higher by cut t ing in June o r September than in December.
The stands yield by cut t ing times of 1, 2, 3, 4 respect ively in one year( M arch, June, July, Au-
gust , September , December) has no signif icant differ ence f rom that by one t ime cut ting in De-
cember of a on-year .
　　Key words　Maoso bamboo , pulp-making stands, culm-cut t ing techniques
　　Ma Naixun , Ass ociate Profess or , Zh ang Wenyan ( T he Research Inst itute of Sub tr opical Fores try , CAF　Fu yang, Zh e-
jian g 311400) ; Liao Guanglu (J ian gxi Forest ry T ech niques Extens ion Stat ion) ; Feng Jianwen, Liang Wenyan( Fujian Sh aow u
Fores tr y Comm ittee) ; Zou Huaijin ( Jiangxi Yih uan g Forest ry Bu reau) .
5976 期　　　　　　　　　　　　马乃训等: 毛竹纸浆林砍伐技术研究