全 文 ：林 业 科学研究
  ,

















,




火炬松和湿地松幼苗蔗糖含量
与生长潜势关系的研究初报 ’
苏梦云 刘昭
么 周国璋
关镇词 幼苗蔗糖含量 生长类型 火炬松 湿地松
火炬松
尸
, ,




。



和湿地松
尸
,

, 尸


况









是我国南方重要的外引用材树
种 , 经过多年的试验研究 , 已选出一批较好的种源 、家系和单株 , 并建立了种子园 。 当前早期鉴
定和早期选择已成为必不可少的一项研究内容 , 近几年来越来越多的研究者指出 , 林木幼龄期
的某些性状或生理生化指标与成熟期性状之间存在一定的相关性 , 认为树木生长的早期选择
是可能的川 , 尤其从生理生化方面来探索林木早期预测的研究已引起人们的高度重视

·” 。 但
是对火炬松和湿地松的早期生化预测研究尚未见报道 。 本文主要根据蔗糖在植物体中的生理
作用 , 以已知的优良种源 、家系和单株的幼苗为试材 , 用已知生长较差的种源 、家系和单株作为
对照 , 对其叶片中蔗糖和淀粉的含量进行比较研究 , 探索蔗搪含量与幼苗生长潜势的关系及以
此作为火炬松和湿地松早期生化预测指标的可能性 。

材料与方法



试验材料
所有试验苗均用种子在亚林所国外松试验苗圃按常规方法育苗 。取
月龄和
 月龄两批
苗木的成龄叶片进行有关分析 。
火炬松试验用的不同家系种子是华南农业大学钟伟华教授赠送的 , 三者均产 自广东英德
火炬松一代种子园 。 其中
, 。和


分别为优良家 系和较差家系


和
、
分别为优 良家系和较
差家 系 。



优 良种源 , 为采 自美国利文斯通天然林种子



混 系良种 , 为采自美国改 良代
种子园种子



对照
为采自浙江长乐火炬松母树林种子 。


。和



分别为湿地松优 良家
系和较差家系 , 产 自浙江长乐湿地松一代种子园

。一
、
、



为优 良家系的种子 ,


为混系
种子
对照
, 三者均产自广东台山湿地松一代种子园 , 种子由广东林科所李宪政高级工程师提
供 。
每个树种不同生长类型的家系或种源分别选取近 于各自平均高的苗木各
 株 , 摘取成龄
叶片于



‘杀青后置于

烘箱烘干 , 粉碎 , 过
 目筛 , 混合制样 。 每个分析项 目测定
个
样品 , 同时在试验区内各设置
 株固定观察株 , 在生化采样前
一

测定其苗高和地径 。



测定方法



 ‘



收稿 。
苏梦 云副研究员
刘昭息 、周国璋
, 川园林业科学研究院亚热带林业研究所 浙江富阳

 。


, 本研究系‘八五 ”一国家科技攻关”湿地松 、火炬松建筑 、纸浆材良种选育”专题研究内容之 一 。 吴祖洪参加部分测试

作
特此致谢 。

期 苏梦云等
火炬松和湿地松幼苗蔗糖含量与生长潜势关系的研究初报



蔗糖及可溶性总糖
 定 按张振清
 法进行 。



淀粉含圣
 定 根据夏淑芳等
 法进行 。

结果与讨论






月龄火炬松和湿地松两类生长类型幼苗生长比较
火炬松和湿地松的优 良家系的生长较之生长较差的家系
对照
具有明显的生长优势
但
是对于


月龄幼苗 , 其苗高和地径尚未表现 出明显的优势
表

。
表
两类不同生长类型幼苗生长的比较 ‘单位
印 、

树 种 家系 苗高 地径

, ·、
优良类型



 土













,






 士






士‘




火炬松 —————









, 。
优 良类吧




士







土





脚吕







士





 士




一


优 良类型



士





 士


叹
湿地 松
一







士




 士 ‘


呀
之

表 ‘
, 苗木
, , , 和

 为


龄
其余为
月龄
表
同 。



 一
月龄火炬松和湿地松两类生长类型幼苗主要碳水化合物含
的比较
虽然两个树种两类生长类型的


月龄幼苗尚未表现出明显的生长差异 、 但是叶片中光
合同化碳水化合物的含量己表现出明显的差异 。 速生型的优良家系幼苗叶片中的可溶性总糖
的含量 , 特别是蔗糖的含量都高于其对照
其中火炬 松的蔗糖含童高









少。 , 湿地松
的高





。 而淀粉含量在两类型苗间的差 异不大
见表

, 表明蔗搪的含址与生长类型可
能有一定联系 。 生长潜势可能与蔗糖库容量大小有一定关系 。
表
两类不同生长类型的家系苗叶片中碳水化合物含
差异
树 卜
, 家 系 可 济 性 总 钻 含 狱 蔗 补 含 石
淀 粉 含 址
火炬 松
湿地 松



优 良类塑







丈





优良类划



从

’




一 , 《优 良类型



一 ,

















士 〔






士









〔
士








 士







 士








 士








’


一只











土
,







士〔







 士




毛、

〔、士 戈







士







士















巴




戈

、



!《川
:: :
: { :
”
(n l只/只 !)W ) ( 环)
23.93上 (). 8 6 巴)7 . 3
2 , 1 . 5 9 士0 . 5 4 1()()
4 ‘1 . ( ) 7 :上(). 1 9 1{)6 . 7
飞、. 3 1士t). 6 飞 I又、气)
2 2
,
3
(卜上‘, . 6 8 1 ( ) 9 . 2
2 ( )
.
1 2 士 (). 85 11)()
2 . 3 两类生长类型火炬松种源和湿地松家系的 10 月龄幼苗生长和蔗糖含l 的比较
两类生长类型火炬松和湿地松 10 月龄的苗木在生长上已开始表现差异 , 而且在蔗糖含童
上的差异更为明显 , 优 良种源 火炬 松苗的蔗糖含量 比对照增加了 55.1% 一 93 . 3 % , 优良家系
湿地松苗的蔗糖含量增加 了 87 . 5 % 一 168 .4 % (表 3)。
在本试验中可以看到 , 5 月龄的火炬松和湿地松幼苗的生长在速生优良类型与慢 生型对
照间还未表现出明显差异时 , 在可溶性总糖特别是蔗糖含量上 已表现 出差异 。说明生理生化差
异出现在表型性状差异之前 。如果把蔗糖含量与其运输和利用速率结合起来 , 有可能成为火炬
林 业 科 学 研 究 10 卷
松和湿地松生长早期预测的生化指标 。
表 3 火炬松(种源 )和湿地松(家系)苗的生长和蔗抽含t 的比较
树 种 种源或家系 平均高(c m ) 平均地径(en、) 蔗箱含t(m g /9 D W )(% )
火炬松
.69士 2. 0 4
. 1 0士 2. 10
. 2 2士 2. 30
. 7 0士 3. 1 1
湿地松
U l , (优良种源 )
U 卜: (混系良种 )
2 1 一( C K )
S 。一 , 。2 , ( 优 良家系)
S 一33(优良家系)
G S 一( C K )
1 9
.
8 0 士 2. 58
15 . 7 0士 2. 0 5
0 . 4 4士0. 0 6
0 . 4 5士0 . 0 5
0 . 4 2士 0. 0 6
0 . 5 2士0 . 0 8
0 . 4 2士0 . 0 6
0 . 4 0士0 . 0 9
4 3 . 53 士0. 2 8
3 4 . 93 士0.40
22.52士0. 3 7
1 9 . 65 士0 . 2 6
2 8 . 13 士0 . 3 2
1 0 . 48 士0.38
193.3
155.1
100
187.5
268.4
100
2874一5
注:表中苗木均为 10 月龄 。
参 考 文 献
徐福余 , 张颂云 .林木早期选择中幼 一成龄相关的若干问题探讨.见 :张颂云主编.主要针叶树种应用遗传改良论 文
集.北京:中国林业出版社 , 1 9 9 0 . 1 2 2 ~ 1 2 8 ·
周国璋 、苏梦云.树木硝酸还原酶的研究概况 与应用前景.林业科学研究 .1990 , 3 ( 6) : 6 01 ~ 6 07 .
P h
a r
i
s
R P
,
Y
e
l
l
F C
、
D a n e i k B P
.
S u p e r i o r g r o w r h p o t e n t i a l i n t r e e s
: w l 、a r 15 irs b a s is
,
a n
d
e a n
i
r
b
e r e s r e
d f
o r a z
a n e a r
l
y
a
g
e
? C
a n
.
J
.
F
o r
.
R
e s
. ,
1 9 9 1
,
2 1
:
3 6 8 ~ 3 7 4
.
夏淑芳 、于新建 .张振清 , 叶片光合产物输出的抑制与淀粉和蔗糖的积累 。 植物生理学报 , 1 9 81 . 7 ( 2 ) : 1 35 ~ 1 41 .
A P
r e
l
i m
i
n a r
y
S
t
u
d y
o n
t h
e
R
e
l
a
t
i
o n o
f S
u c r o s e
C
o n
t
e n
t t
o
S
u
P
e r
i
o r
G
r o
w t h
P
o
t
e n
t i
a
l i
n
S
e e
d
l i
n
g
s o
f
L
o
b l
o
l l y
a n
d
s
且as h P in e
S u 材亡n gy u , 卜 L i u Z h a o x i Z h o u G u o z h a , , g
A b s t r a e t T h
r o u g h
a n a
l y
s
i
n g t h
e s u e r o s e , t o t a
l
s o
l
u
b l
e s u
g
a r a n
d
s t a r e
h
e o n r e n r s i
n
l
e a v e s o
f
t w
o t y p
e s o
f
s e e
d l i
n
g
s
w i t h d i f f
e r e n t g
r o
w i
n
g
r a t e s
( f
a s t g
r o
w i
n
g
a n
d
s
l
o
w
g
r o
w
一n g ) o f l o b l o l l y p in e ( P i n u s r a e d a L
.
) a n d s la s h p i n e ( P i, , u s e l l i ‘球r ii E n g e l rn ) , i t w a s
f
o u n
d
t
h
a t t
h
e r e
w
a s a n o
b
v
i
o u s
d i f f
e r e n e e
i
n s u e r o s e e o n t e n t s
b
e t w
e e n t
h
e t w
o
p
a t t e r n s o
f
s e e
d l i
n
g
s o
f l
o
b l
o
l l
y a n
d
s
l
a s
h p i
n e
.
T h
e s u e r o 、e e o n r e n t s i n le a v e s o f r h e f a s r g r o w i n g
s e e d l i n g s o f l o b l o l l y a n d s l a s h p i n e i n e r e a s e d b y 8
.
6 % ~ 2 6
.
2 % a n d 1 1 4
.
1 ;石. respeetively ,
a s e o
m z
) a r e
d w i
t
h
t
h
o s e o
f
t
h
e s
l
o
w g
r o
w i
n
g
s e e
d l i
n
g
s
,
T h
e s u e r o
、e e o n r e n t s in l e a v e s o f s u
-
p e r i o r p r o v e n a n e e s e e d l i n g s o f I o b l o l ly a n d o f s u p e r io r f a m i ly s e e d li n g s o f s l a s h p i n e w e r e 5 5
.
l % 一 93 .3 % an d 8 7.5 % ~ 168. 4 % hig her than th at o f co ntrol p rovenanee and fam ily respee-
tively . R esu lts sh ow ed tha r there w as a relatio nshiP betw een the su erose eon ten ts in
seed lings o f lob lolly and slash p in e , a n d r h e i r g r o w t h p o t e n t i a l .
K
e
y w
o r
d
s s u e r o s e e o n t e n t i
n s e e
d l i
n
g g
r o
w r h
t y p
e
l
o
b l
o
l l y p i
n e s
l
a s
h p i
n e
S
u
M
e n g y u n
.
A
s 、 o e ia te P r o f e s s o r , I i u Z h a o x i
,
Z h
o u
G
u o z
l
l a n
g
( T h
e
R
e s e a r e
h l
n s r
i
t u t e o
f s
u
b
r r o
p
i
e a
! F
( ) r e s t r
y
.
C A F
F
u
y
a n
g
,
2 1
、e iia n g 3 1 1 4 0 0 )
.