全 文 ：第 4 卷 第 1 期
1 9 9 1 年 2 月
林 业 科 学研 究
F O R ES T R E S EA R C I王
V o l
.
4
,
N o
.
1
F e b
。 ,
1 9 9 1
毛竹主要营林措施技术
经济效果分析
汪奎宏 裘福庚 蔡纫秋
(浙江省林业科学研究所 )
a 共 本文分析了毛竹主要营林措施松土 、 施肥和留养母竹及其综合技术的技术 经 济效果 。
分析表明 : 不同松土深度亩产值间具有极显著差异 , 松土 以25 c 二 为好 , 这时反应弹性大 , 纯收
入高 。 施氮肥和有机肥可极显著地增产 , 尿素以每亩施 2 0 k g 为佳 , 有机肥增产作用大小顺序是饼
肥> 猪栏肥 > 千稻草> 青草 。 母竹以留养四度为好。由于刁N 尸厂均大于零说明松土 25 c m 、施尿素
20 玩 / 亩 、留四度母竹及其综合技术都是可行的 , 可根据当地人 、财 、 物资源状况选用。 从刁 N 尸犷R
值来看 , 投资效益 以每亩施 2 0 k g 尿素最好 , 然后依次是松土 25 c口 、 综合技术和留四度母竹。
关. 询 毛竹 , 边际分析 , 净现值 , 营林措施 , 经济效果
竹类生产不仅受自然规律的支配 , 而且也受经济规律的支配 。 在竹类生产过程中 , 一方
面是竹林本身的自然再生产过程, 另一方面 , 又是需要投入一定量 的活劳动和物化劳动 , 生
产林产品 , 发挥竹林的社会性效益 , 实现使用价值和价值的过程 。 竹类营林技术的运用 , 并
非局限于技术效果 , 旨在讲究经济效果。 加强营林技术经济效果研究 , 以最少的人力、 物力
和财力消耗 , 取得最好的经济效果 。 本文根据技术经济效果原理 , 采用田间试验研究法 , 运
用统计分析和技术经济效果评价方法分析了毛竹主要营林措施 , 即松土 、 施肥 、 留养母竹及
其综合技术的技术经济效果 , 供竹类生产和投资决策者参考 。
1 试验地概况
本试验自1 9 8 3年开始至 1 9 8 9年结束 , 历时 7 年 。试验地设在浙江省安吉县山河乡银坑坞。
竹林的经营方向是把低产毛竹林改建成笋竹两用林 。 安吉县地处北纬30 0 39 ‘ , 东经1 1 9 0 4 1 ‘ ,
年平均气温 1 5 . 6 ℃ , 最高气温40 . 1 ℃ , 最低气温 一 1. 4 . 1 ℃ , 年降雨最 1 378 . 6 m m , 属中纬
度亚热带季风气候 。 毛竹林林地土壤属红壤 , p H 值 5 。 3~ 6 . 。, 土壤全氮 含量 。。 153 % , 全
磷含量 0 . 03 9 % , 速效钾含量 1 . 5 p p m , 有机质含量4 . 2 % , 土壤容重平均 1 . 1 2 9 /c m 3 ,
土层深 度多在 6 0 c m 以上 。 试验林分系毛竹纯林 , 伴生树种有 少 量 的 杉 木 (C训滋 , g h溯l’a
la 拄c eo la亡a )、 马尾松 (p fn u s 二a sso : fa , a )。 原 灌 木 层 主 要 有冬青 (Jle x chi, e九5 15 )、 白栋
(L itho ea , p u s fa 石: i) 、 苦储 (C a sta , ea s elo r eph夕lla )、 继 木 (Lo , o p eta lu二 ehi, e n se )、 金樱子
(尸o sa la e v ig a ra )、 野山植 (C ; a ra o g o s c u n ea ta ) 等3 0余种木本 、 草本植物 。 原来林分为低 产
林 , 平均立竹 1 2 0 ~ 1 5 0株 , 平均胸径 8 c m , 度产竹材 6 5 0 ~ 8 0 0 k g / 亩 , 立竹分布不匀 , 年
丰文 于 1 9 9 0年 3 月 2 日收到,
1 期 汪奎宏等 : 毛竹主要营林措施技术经济效果分析
龄结构不合理 , 土壤肥力差 , 坡度平缓 , 处于只砍伐不抚育状态 。
2 试验设计与计算方法
2
。
1 试验设计
目前 , 毛竹笋竹两用林主要经营技术措施有松土、 施肥和合理留养母竹等。 为了能在当
地条件下科学地制订出经营的技术指标 , 我们选择了每度亩产竹笋 、 竹材产量作为技术效益
分析指标 , 每度亩产值作为经济效益分析指标 , 对¹ 不同松土深度 、 º 不同氮肥用量 、 » 有
机肥种类 、 ¼不同留养度数 、 ½ 综合技术分别进行试验分析研究。 试验设计与处理情况见表
1 。 小区间开沟隔离 。
裹 1 试 验 设 计 与 处 理 情 况
试 脸 项 目 设 计 方 法 处 理 水 平 与 重 复 小区面积(亩 ) 样 地 致
.匕nlubo斑八U月.‘心自,曰,咋翻¹ 不同松土深度
º 不同撼肥用量
» 有机肥种 类
¼ 留养母竹
½ 综合技术
¾ 投资效益评价
随机 区组
随机 区组
拉 丁 方
随机 区组
完全随机
随机 区组
松土。、 s 、 25 、 3 5 e m ¹ , 嫂水平 , 通重复
施尿素 0 、 10 、 20 、 30 、 40 k g / 亩 , 5 水平 , 4重复
饼肥 、猪栏肥 、青草 、 干稻草 、 不施肥 , 5 水平
留养 3 、 遨 、 5度母竹 , 3 水平 , 3 重复
综合技术样地 21块 , 对 照样地 5 块
松土 25 c m 、 施 尿素 ZO k g /亩 、 留 4 度母竹 、综合技术和对照 , 5水平 , 毛重复
¹ 松土深度按历年随机抽样平均值计算 。
2 。2 计算方法
2 . 2 . 1 竹笋产量按实际记录折算 , 价格为 i 。 20 元 / k go
2
.
2
. 2 竹材产量按商业部门收购标准计算 , 价格为。. 20 元/ k g 。
2
。
2
. 3 尿素单价按市场价。。5 2元 / k g 计算。 工值按当地水平以 5 元/ 工计算 。
2 . 2 . 4 在技术增益净现值 (刁N p V) 、技术总投资净现值叼P( , ) 和技术增益净现值指数J N P V R
的计算中 , 本文对经营技术经济效果只 以直接费用计算故未计管理费和折旧费 , 并对各净现
值的基本公式作适当修正 , 以便更好地反映技术措施的经济效果 。 公式为 :
刁N P V = 习 (刁CI 一 刁C口) 。· a ‘; dP( I) 二 习 刁CO 。一 a : ,口. 1
刁N P V R = 」N P V刁P ( z )
式中: 刁C了—第 t 年比对照增加的收入 , 、d CO—第 t 年直接技术实施支出 ,
at 一贴现系数(at= 又袱荀厂)。
3 结果与分析
3 . 1 不同松土深度的技术经济效果
松土技术的实施是活劳动的投入过程 。 不同松土深度的作业 , 表现为活劳动投 入 的 差
异 。 松土试验16 块样地 3 度平均竹笋和竹材产量统计见表 2 。 由表 2 折算成平均每度每亩产
3 2 林 业 科 学 研 究 4 卷
裹 2 不同松土深度的竹笋和竹材产 t
(单位 : k g /亩 )
裹 3 不同松土深度的度均亩产位
(单位 : 元 / 亩 )
重 复 1 1 1 百
松土深度
(e m )
竹笋 竹材 竹 笋 竹材 竹 笋 竹材 竹 笋 竹材
松上深度
(e m )
艺 王
05253艺28465 2 4
6 5 3
8 2 0
8 5 4
2 9
5 7
1 2 8
1 3 6
5 7 8
6 8 2
8 59
8 8 7
3 2
7 9
1 0 4
1 2 0
59 0
6 45
7 82
8 62
276
八UOU
1 1 8
1 2 6
5 48
6 1 2
8 6 6
8 8 7
13 7
.
2 0 15 0
.
4 0 1 5 4
.
40 14 3
.
2 0 5 8 7
.
2 0 1 4 6
.
8 0
20 5
.
0 0 20 4
.
8 0 2 2 3
.
80 17 7
.
6 0 8 1 1
.
2 0 2 0 2
.
8 0
2 9 8
.
4 0 3 2 5
.
4 0 2 8 1
.
20 3 1 4
‘
8 0 1 2 19
.
8 0 3 0 4
.
9 5
29 5
.
6 0 3 4 0
.
6 0 3 1 6
.
40 32 8
.
6 0 1 2 8 1
.
2 0 3 2 0
.
3 0
93 6
.
2 0 1 02 1
.
2 0 9 77 80 9 64
.
2 0 3 8 9 9
.
4 0 2 4 3 7 1
值见表 3 。 对表 3 进行方差 分 析 结 果F 值
(9 6. 1 0) > F
。
: 。: , 说明不同松土深度间 具 有
极显著差异 。 进一步作 q 检验见表 4 。 由表
4 可见 : 松土与不松土之间具有 极 显 著 差
异 , 松土3 5 em 和 2 5 e m 与松土 5 e m 之 间
也具有极显著差异 ; 而松土 35 c m 与 25 c m
之间无显著差 异 。
衰 4 不同松土澡度亩产位的 q 检脸
松土深度 一
(e m ) 苏
劣 一 劣 一 劣 -
14 6
.
8 0 2 0 2
.
8 0 3 0 4
.
9 5
最 小显著差
3 20
.
3 0 1 7 3
.
5 0 二 1 1 7 . 5 0二
3 0 4
.
95 1 5 8
.
1 5二 10 2 . 1 5 二
2 0 2
.
8 0 5 6
.
0 0
中 .
1 4 6
.
80
1 5
.
3 5 D o
.
o s
= 3 3
.
4 6
D 0
.
0 1
= 4 5
.
9 9
一皿n3,目
为了确定松土技术最适投入水平 , 对不同松土深度 “投入”与“产出’的关系进行边际分析
见表 5 。 根据边际平衡原理 , 从表 5 中看出 , 当松土深度为 35 c m 时 , 边际收益最接近 边际
成本 , 若超过此限度 , 就不会取得好的经济效果 。 综合表 4 、 表 5 分析可见 , 松土 以 25 c m
深最适 , 这时其产值与 35 c m 无显著差异 , 纯收入最高。
衰 5 不同松土裸度的边际分析结 .
松土深度
( e m )
松土用工
(工 /亩 )
产 仇
(元 / 亩 )
平均 产值
(元/ 工 )
用工增盈
(工 /亩 )
边际成本
(元 / 亩 )
边际收益
(元/ 亩 )
反应弹性
纯 收 入
(元/亩 )
4
.
6
1
:
.
:
1 4 6
.
8 0
2 0 2
.
8 0
3 0 4
.
9 5
3 2 0
.
3 0
4 4
.
0 9
4 0
。
6 6
2 6
.
0 4
4
.
6
2
.
9
4
.
8
2 3
。
0 0
1 4
。
5 0
2 4
。
0 0
5 6
.
0 0
10 2
.
1 5
1 5
.
3 5
1
.
2 7
2
.
5 1
0
.
5 9
1 4 6
.
8 0
1 8 2
.
8 0
2 6 4
.
9 5
2 6 0
.
3 0
n.丹七」
勺‘,J
3
.
2 不同施氮 t 的技术经济效果
不同氮肥用量随机区组设计时 , 控制母竹留养株数基本一致 。 样地每度每亩竹笋产量见
表 6 。 对表 6 进行方差分析得出 : 氮肥用量不同 , 竹笋产量具有极显 著 差 异 。 进 一 步 作 q
衰 6 不 同 施 奴 皿 的 竹 笋 产 且 (单位 : k创亩 )
尿 素 用 爪 区 组一 - 一 - - - - 一一一——一一— 艺 三( k g / 亩 ) 1 1 1 万0 3 1 0 3 12 3 8 3 3 2 8 1 3 3 3 3 3 3 . 31 0 3 4 0 37 4 4 0 1 4 0 3 1 5 1 8 3 7 9 . 52 0 3 7 0 4 26 4 3 5 4 4 8 1 6 7 9 4 1 9 . 83 0 4 0 7 3 8 3 4 4 2 口7 4 1 7 0 6 4 2 6 . 54 0 4 1 0 3 96 4 4 6 4 7 1 1 7 2 3 4 3 0 . 8艺 1 8 3 7 1 8 9 1 2 1 0 7 2 1 2 4 7 9 5 9 3 9 8 . 0
1 期 汪奎宏等 : 毛竹主要营林措施技术经济效果分析
表 了 不同施氮t 的竹笋产且g 检验
尿素用量 又
(k g /亩)
王一3 33 . 3 又一 3 7 9 . 5 反 一 4 1 9 . 8 艾一 4 2 6 . 5
最小
显著
差
4 0
3 0
2 0
1 0
0
4 3 0
.
8 9 7
.
5
* .
5 1
.
3 * *
4 2 6
.
5 9 3
.
2二 4 7 . 0 *
4 1 9 8 8 6
.
5 . * 4 0
.
3 *
3 7 9
.
5 4 6
.
2
.
3 3 3
.
3
1 1
.
0 4
.
3 D 0
.
0 5
= 3 8
.
1
D 0
.
0 ,
= 4 9 9
检验 , 结果 (表 7 )可见 : 施氮肥与不施氮肥
具有显著或极显著差异 , 其中每亩施用尿素
40
、
30
、
20 k g 与不施肥之间具 极显 著 差
异 ; 每亩施用 10 k g 尿素与不施肥之间具显
著差异 。 每亩施用 40 k g 与 10 k g 之间具极
显著差异 ; 每亩施用 30 、 20 垅 与 10 k g 之
间具显著差 异。 每 亩 施 用 20 k g 、 和k g 、
40 垅氮肥之间无显著差异。
为了进一步确定氮肥最适施用量 , 以获得施肥最佳经济效果 , 对不同氮肥用量进行边际
分析 , 结果(表 8 )表明 , 当尿素用量为每亩 40 k g 时 , 边际收益最接近边际成本 , 若再增加尿
素用量 , 技术经济效果就会变差 。 根据表 7 、 表 8 综合分析认为 , 在当地笋竹两用林中 , 以
每亩施 20 k g 尿素为佳 , 因为此时边际产出和边际效益都较大 , 此后则显著减小。
表 8 不 同 施 氮 , 的 边 际 分 析
尿 素 用 量
(k g /亩)
竹笋产 量
(kg /亩 )
平均产 出
(k g /亩)
边际产出
(k g /亩 )
边际成本
(元 /亩 )
边 际收益
(元/ 亩 )
反应弹性
纯 收 入
(元/ 亩 )
0 3 3 3
.
3 3 9 9
.
9 6
1 0 3 79
.
5 3 8
.
0 4 6
.
2 5
.
2 0 5 5
.
4 4 1
.
2 2 4 4 8
.
2 0
2 0 4 1 9
.
8 2 1
.
0 4 0
.
3 5
.
2 0 4 8
.
3 6 1
.
9 2 4 9 1
。
3 6
3 0 4 2 6
.
5 14
.
2 6
.
7 5
.
2 0 8
.
0 4 0
.
4 7 吐9 4 。 2 0
4 0 4 30
.
8 10
.
8 4
.
3 5
.
2 0 5
.
16 0
.
4 0 4 9 6
.
1 6
3
.
3 不同有机肥料种类的技术经济效果
选择生产上常用的饼肥(A )、 猪栏肥 (B ) 、青草 (C )和干稻草 (D )四种有机肥 , 凡施肥小
区都用50 元肥料投资为标准 , 根据当地价格折算 , 每亩施用饼肥 1 10 k g , 猪 栏肥 1 60 k g,
青草 1 2 50 k g , 干稻草 31 0 k g 。 另设一对照小区不施肥 (E ) 。 为保证试验条件的一致性 , 采
用 5 X S拉丁方设计 。 每年控制每小区留新竹数基本一致 。 设计方案和竹笋产量统计结果见
表 9 。 对表 9 进行方差分析得出 F》F 。. 。, , 所以不 同种类的有机肥施用后 , 竹笋产量具有极
显著差异 。 再经 q 检验 (表 1 0) 可见 : 施有机肥与不施肥之间具有极显著差异 ; 施饼肥 、 猪栏
肥和干稻草比施青草有极显著地增产 , 施饼肥比施猪栏肥和干稻草有极显著地增产 ; 施猪栏
肥与干稻草之间无显著差异 。 所以 , 四种有机肥增产作用是饼肥 > 猪栏肥 > 于稻草 > 青草 。
表 9 有机肥种类施肥设计方案和竹笋产皿 表10 肥种的竹笋产皿差异 q 检验
(单位 : k g / 亩)
处理 灭 妥一 2 0 1 . 6 厉 一 3 1 7 . 4 “ 一 36 5 . 8 灭一 3 8 2 . 6
A 4 5 4 B 3 ss C 2 9 4 D 37 i E Zo s 艺 2 7 1 2
B 3 6 2 C 3 3 6 D 3 4 2 E 2 15 A 4 30 艺 1 6 8 5
C 3 3 7 D 3 7 3 E 1 8 4 A 连6 0 B 4 10 艺 1 7 6 4
D 3 6 0 E 1 9 6 A 4 1 4 B 3sZ C 3 18 习 1 6 7 0
E 2 0 5 A 4 10 B 3 7 4 C 3 0 2 D 3 83 艺 1 67 4
艺 1 7 1 8 艺 1 7 0 0 艺 1 6 0 5 艺 1 7 3 0 艺 1 7屯。 习 8 50 5
最 小显著差
A 4 3 3
.
6 2 3 2
.
0
* *
1 1 6
.
2 * *
B 38 2
.
6 1 8 1
.
0
* 中
6 5
.
2 * *
C 3 65
.
8 1 6 4
.
2 * . 4 8
.
2 . 中
D 31 7
.
4 1 1 5
.
8 * 今
E 2 QI
.
6
6 7 8
* .
1 6 8
5 1
.
0
中 . 刀 0 . 0 :
= 3 0
。
6
D o
.
o :
= 3 9
.
6
3
.
4 不同留养母竹度数的技术经济效果
由于原来竹林留养了三度母竹 , 到 1 9 8 5年秋才完成四度、 五度母竹的留养 。 自1 9 8 6年至
34 林 业 科 学 研 究 4 卷
1 9 8 9年平均每度每亩竹笋产量统计于表1 1。
对表1 进行方差分析可知 , 尸。 . , 。< F < F 。. 。。 ,
不同留养度数之间具有一定的差异 , 但未达
到显著性水平。 留养四度母竹比留养三度母
竹竹笋产量提高了 3 0 . 9 5 % , 留养五度比留
四度下 降了4 . 82 % , 比留 养 三 度 提 高 了
2 4
.
6 4 %
。 所 以 , 留养四度母竹最合理 。
3
.
5 练合技术的经济效果分析
衰1 不同留并母竹度致的竹笋产.
(单 位 : k g /或‘
区 组
饥养度数 艺
7 8
9 4
9 7
2 6 9
9 0
1 0 7
1 1 4
3 1 1
8 4
1 2 9
1 0 3
3 1 6
2 5 2
3 3 0
3 1 4
8 9 6
8 4
.
0
1 1 0
.
0
1 0 4
。
7
9 9
.
6
二一四五艺
这里所指的综合技术是指把上述松土、 施肥 、 留养母竹三项经营技术进行科学地组合 ,
即根据当地条件 , 采用全面松土 25 c m , 每年施肥二次 , 笋前肥施 20 k g /亩尿素 , 行鞭孕笋
肥以磷钾肥和有机肥为主 , 留养四度母竹的合理组合。 采用完全随机设计 , 并设不松土 、 不
施肥和留养三度母竹的本地区原来经营方式作对照。 根据 6 年试验统计结 果 (表12 ) 可 见 ,
衰 12 幼合技* 城脸的竹笋 、 竹材产, (单位 . k g /亩 )
竹 笋 产 盈 竹 材 产 t
项 目 样地号
1 9 8 4 ~ 19 8 5 1 9 8 6 ~ 1匀8 7 1 9 8 8 ~ 1 98 9年 年 年 平 均 值 1 9 8 4 ~ 1 9 8 5年 1 9 8 6 ~ 1 9 8 7年 1 9吕8 ~ 1 98 9年 平 均 值
2 7 7
1 2 8
2 13
2 10
19 3
17 2
2 3 2
1 8 8
1 59
26 8
23 3
16 3
12 9
2 10
16 4
19 8
1 8 8
1 5 6
16 4
2 0 2
3 6 6
2 0 0
.
6
3 1 5
3 2 0
18 3
3 0 3
2 4 3
3 2 9
3 0 8
3 3 5
2 2 0
13 8
17 7
2 1 5
16 2
2 1 0
2 9 3
2 8 5
2 8 1
2 5 2
3 2 8
1 7 6
2 3 1
2 5 2
。
6
4 2 6
4 5 7
4 4 6
5 0 5
4 6 0
5 2 7
4 6 2
4 3 5
4 5 1
47 8
4 3 1
4 3 8
4 8 6
4 7 3
5 3 0
4 8 3
5 9 0
6 1 1
6 1 3
7 0 4
5 6 7
5 0 3
.
5
3 39
30 2
2 8 1
3 39
2 9 9
3 43
3 3 4
3 19
2 7 7
2 9 5
2 8 0
2 7 2
2 5 9
2 9吕
3 29
3 22
3 5 3
3 峨0
36 8
3 6 1
38 8
3 18
.
9
1 3 15
6 19
1 2 2 8
1 2 07
9 2 3
9 41
1 1 7 7
8 8 0
7 6 7
1 3 0 6
1 0 22
1 1 9 0
7 7 6
1 0 0 7
7 12
8 59
1 4 4 9
1 2 9 3
1 2 2 1
1 0 6 2
1 4 0 3
1 0 64
.
9
1 0 2 0
1 4 0 7
1 1 4 9
1 1 4 1
1 4 9 9
1 2 8 8
1 53 4
1 6 1 9
1 1 6 4
1 1 9 4
1 5 2 1
1 2 9 6
8 1 8
1 2 4 3
1 4 0 2
1 0 3 0
1 5 3 8
1 4 16
1 5 2 2
1 1 0 0
1 4 2 6
1 3 0 1
.
3
1 9 6 3
1 6 8 8
1 8 8 5
1 9 3 0
1 9 8 6
1 7 7 6
2 1 6 5
1 8 48
1 4 7 5
1 8 6 1
1 5 46
1 9 04
1 9 1 1
2 2 37
2 32 4
1 7 86
2 4 0 4
2 0 3 5
2 49 7
1 7 4 6
1 9 5 8
1 9 4 8
.
8
1 4 3 3
1 2 3 8
1 4 2 1
1 4 2 6
1 4 69
1 3 35
1 6 25
1 4 49
1 1 3 5
1 4 5透
1 3 6 3
1 4 6 3
1 1 6 8
1 4 9 6
1 4 7 9
1 2 2 5
1 7 9 7
1 5 8 1
1 7 49
,自自」
稼合技术标地
:冀
1 4 3 8
.
3
4567891203巧748“一x
12 8
10 3
10 7
10 0
1 10
10 9
.
7
8 5 2
9 4 5
8 5 5
1 1 6 5
6 7 7
8 9 8
。
8
1 0 0 1
1 1 7 2
7 9 3
5 7 0
8 9 5
8 8 6
。
2
1 2 69
1 1 6 8
9 50
1 1 33
1 2 1 1
1 1 4 6
.
2
1 0 41
1 C9 5
8 66
9 5 6
9 2 8
9 77
.
1
八U
.
n口,J肉七q月三叨11八,L,目n材. .二j.几‘人上人,工1
6.
,J乙月矛1‘场R几Ut月才‘自h了月山.三1 6 4
1 2 8
1 2 9
1 1 0
1 5 2
1 3 6
.
6
3941750一戈
对
照
1 期 汪奎宏等 : 毛竹主要营林措施技术经济效果分析
综合技术试验样地从改建后每度每亩竹笋产量分别是20 0 . 6 、 2 52 . 6 、 50 3 . 5 垅 , 比对照样她
的 1 36 . 6 、 78 . 6 、 n 4 . o k g 分别增长 0 . 47 、 2 . 21 、 3 . 42 倍 。 试验样 地 的 竹 材 产 量 分 别 为
1 0 6 4
.
9 、 1 3 0 1
.
3
、
1 9 4 8
.
s k g /亩 , 比对照地的5 9 5 . 5 、 8 5 6 . 2 、 1 14 6 . 2 k g /亩分别增加0 。 1 8 、
O
·
4 7
、
0
.
7 0倍。 每度竹笋 、 竹材产量 t 检验
结果(表1 3) 可见 , 竹笋、 竹材产量比对照随
时间而上升 , 低产毛竹林改建笋 竹 两 用 林
后 , 第一度竹笋产量比对照显著提高 , 竹材
产量差异不显著 , 第二度和第三度竹笋和竹
材产量比对照均有极显著的提高 。
3
.
6 各项技术投资效果的经济评价
裹13 绘合技术试验的竹笋、 竹材产t t 检脸
1 9 8 4 ~
1 9 8 5年
1 98 6 ~
1 9 8 7年
1 9 88 ~
19 89年 平 均 值
竹笋产最
竹材产盘
2
.
47 6
.
1
.
40 0
5
.
9 2 6
* *
3
.
7 2 0
. *
1 1
.
2 0 9
* .
3
.
6 9 9二
1 2
.
6 9 9二
5 55 0 二
以上分析了松土 、 施肥 、 留养母竹三项主要营林技术措施及其综合技术措施的技术经济
效果 。 但由于试验地设在不同地段 , 立地条件的差异导致它们不能合理地相互 比较 。 为此 ,
我们根据 1 9 8 4~ 1 9 8 5年的调查结果的趋势 , 选择了松土25 c m 、 施尿素20 k g / 亩、 留 养四度
母竹和综合技术四种试验处理 , 并设不采取上述任何措施的样地作对照 , 采用 随 机 区 组设
计。 母竹数控制基本一致 。 每度竹笋产量见
表14 。 对表 14 进行方差分析得出 , 各处理间
具有极显著差异 。进一步 q 检验(表1 5 )可见 :
综合技术、 松土2 5 c m 、 施尿素 20 k g / 亩比
对照极显著的增产 , 而与留四度母竹的差异
未达显著水平。 综合技术和松土25 c m 比留
四度母竹具有极显著差异 , 施尿素20 垅 / 亩
处理未达显著水平。 综合技术与松土 25 c m
和施尿素20 kg / 亩均具有极显著的差异 , 松
土与施尿素处理间未达显著水平 。
衰 14 投资效果评价试驻样地的竹笋产 ,
(单位: k g /亩 )
区 组处 理— 艺 三1 1 1 万松土 2 5 c m施尿素2 0 k g留四度母竹综合技术对 照叉 1 11 0 1 08 7 1 1 1 0 1 12 1 1 0 3 68 2 56 5忿1 4 3 14 9 64 4 2 8 2 5 9 . 02 0 6 . 316 4 . 53 5 7 。 812 4 02 2 1 。 4822妞01月了,二.勺,曰22,二311血b几舀月,声山49673,白‘1二内J11n“月组J马nO曰月怪nUt‘月匕的U2,二n沙口工通-几b色毖‘一,三6口‘恤咋,山勺自孟舀几‘1
衰 15 _ 投资效果评价试脸的竹笋产t q检验
处 理 又 又一 1 2 4 . 0 又一 1 6 4 . 5 又一 2 0 6 . 3 三一 2 5 9 . 0 最小显著差
综合技术
松土2 5 e m
施尿素2 0 k g
留四度 母竹
对 照
3 5 7
.
8
2 5 9
.
0
2 0 6
.
3
1 6 4
.
5
1 2 4 0
2 3 3
.
8 二
1 3 5
.
0
. *
1 93
.
3
. ,
9 4
.
5二
4 1
.
8
1 5 1
.
5
.
52
.
7
9 8
.
8
.
8 2
.
3
.
4 0
.
5
为了正确比较各项技术措施的投资效果 , 采用动态分析法 , 即考虑货币时间价值的净现
值法 , 选择技术增益净现值 (刁N PV ) 、 技术总投资净现值 (乙P( , ) 和技术 增 益 净 现 值指 数
(刁N 尸V 天)作为分析指标 。 不妨假设银行贷款年利率 ( 。 )为10 % 。 各项技术措施投资效果 (表
1 6) 可见 : 刁N P V 均大于零 , 所以这四项技术措施从经济上考虑都是可 以 接 受 的。 从 JP( , )
值来看 , 综合技术投资最大 , 依次是松土2 5 c m 、 留四度母竹和施尿素20 k g / 亩。 从 刁N 尸V R
值来看, 施尿素20 k g / 亩的投资效益最大 , 松土25 c m 和综合技术次之 , 留四度母竹最小。
林 业 科 学 研 究
裹16 各技术措施投资经济效果评价
4 卷
(单位 : 元/ 亩 )
处 理 投入产出 1 9 8 6 年 1 9 8 7年 1 9 5 5 年 1 95 9 年 合 计 刁邝P 犷 才P (I) 刁N 尸犷R
n甘月哺O口月,J兮司1‘任松土2 5 e m 3 O
12 7 8 0
2 4 8
.
2 7 1 2 2
.
3 7
八UZ”0e一6,‘施尿素 2 0 k g / 亩 2 0 7 . 3 9 3 9 . 3 0
留四度 母竹
3 17
.
5 4
.
1 37
-
6 4
.
0 2 4 3
.
7 3
综合技术
刁C O
刁C l
刁C O
刁C l
刁C O
刁C l
刁C O
刁C l
3 0
1 2 1
.
9 0
12
.
4 0
9 8
.
3 0
16
.
8 0
4 2
。
6 0
5 9
.
2 0
2 2 7
。
3 0 2 18
.
12
2 5 4
.
2 0
7 66
.
12
3 9 3
.
5 3 2 0 5
.
38
2
.
0 3
5
.
2 8
1 46
1
.
92
八比,翻U切n.‘性确心眨叨O臼O甘
..⋯2sn月明弓‘,人O曰且九J亡口
比几甘八幼甘介O通月马493.⋯
汽”R,‘托八吕白0九J81.二一,几21匕口
目1
口n内比0USJ吸28JnZ兮.⋯
八一勺山6lQ甘,山6nl‘.二6.1几JR一叮‘
. .人目l
4 结语
4
.
1 不同松土深度之间平均每度亩产值间具有极显著差 异 。 松土以25 c m 深 为最好 , 这时反
应弹性大 , 边际收益高 , 纯收入也高。
4
.
2 施氮肥可以极显著地提高竹笋产量 。 当地笋竹两用林 , 以每年每亩施 20 k g 尿素 为 最
佳 , 这时边际产出大 , 边际收益高 , 每亩施用 20 、 30 、 40 kg 尿素的竹笋产量间无 显 著 差
异 。
4
.
3 施用有机肥可极显著地增产 , 以饼肥增产效果最佳 , 然后依次是猪栏肥 、干稻草、 青草 。
4
。
4 留四度和五度母竹分别可增产竹笋 30 . 95 %和2 4 . 6 4 % 。 考虑货币时间价值 , 以留养四
度母竹为好。
4
。
5 运用综合技术措施可以极显著地提高竹笋和竹材产量。 本试验中竹笋产量增长 了 1 . 91
倍 , 竹材产量提高了47 . 21 % 。
4
.
6 刁N P犷均大于零 , 所以松土 25 c m 深、 施尿素20 k g /亩 、留四度母竹及其综合技术都是
可行的 , 可根据当地人 、 财、 物资源状况选用。 刁N PVR 值说明 , 每亩施 20 k g 尿 素效果最
好 , 然后依次是松土 25 c m 深 、 综合技术和留四度母竹 。
今 考 文 献
〔1〕 吕截秋 , 19 89 , 投入 产出法在投资决策中的应用 , 浙江投资 , 增刊 。
[2 〕朱江户等 , 1 9 8 8 , 林业经济管理学 , 中国林业出版社 。
1 期 汪奎宏等 : 毛竹主要营林措施技术经济效果分析 3 7
A n a l夕sfs o n T e c几n ie a l a n d E c o n o m fc 一 E jfe e t o f M a in
F o r e srr夕 M e a s u r e s A d o Pte d fn P h夕llo s ta c h夕s
Pu b e s c e n s G r o v e
W a n g K u ih o n g Q iu F u g e n g Ca i R e n q iu
(Zh
e
js
a 月夕 F o r e st心 I o s tft“ te )
A b str a et In th is Pa Pe r
, te e h n ie a l a n d e e o n o m ie effe e t o f m a in fo r e s tr y
m e a s u r e s su e h a s lo o s e n in g th e 5 0 11
, a PPlyin g fe r t iliz e r s
, p r e s e r v in g th e
m a te r n a l e u lm s a n d the in t e g r a te d m e a su r e s fo r th e g ro w th o f P h万llo sta c h岁s
p u be s亡e n s w e r e a n a lys e d 。 T h e r e s u lt s sh o w e d : t h e r e a r e r e m a r k a b le d iff e r -
enc e a m o n g d iffe r e n t d ePt五5 fo r lo o s e n in g t h e 5 0 11。 It 15 th e be s t tha t
lo o s e n in g th e 5 0 11 0 ~ 2 5 e m
, a n d th e r e a e t io n e la s tie ity 13 th e b ig g e st a n d
n e t r e e e ip ts 15 th e h ig h e s t
.
A P lyi
n g n itr o g e n o us fe r t iliz e r o r ma
n u r e m a y
o
bv i
o u sly in e r e a s e t h e o u tPu t
。
It 15 t h e b e s t to aPP ly u r ea 2 0 k g Pe r m u
.
T h e o r d e r to in e r e a se th e o u tPu t f r o m la r g e to sm a ll w it h r Qa n u r e a r e
c a k e fe r t iliz e r
,
P ig m a n u r e
, r ie e s tr a w
,
g r e e n g r a s s
.
It 15 th e b e s t ke ePin g
8
一
ye a r
一
o ld e u lm s in b a m bo o g ro v e s
.
In th is e a s e
, t h e 乙N P V v a lu e s a r e a ll
b ig g e r tha n z e ro
, t his in d ie a t e s th a t lo o s e n in g th e 5 0 11 0一2 5 e m , a PP lyin g
u r e a 2 0 k g Pe r m u
,
ke eP in g s一e a r 一o ld e u lm s a n d th e in te g r a te d m e a s u r e s
a r e fe a s ib le
。
A e e o r d in g to t h e d iffe r e n t lo e a l e a s e s i压 ma
n Po w e r
, c a Pa e ity
a n d m a te r ia l r e s o u r e e s
,
th e s e m e a s u r e s e a n b e a d o p t e d s e le e t iv e ly
.
T h e
b e n ef it fr o m a PPly in g u r e a 2 0 翰 Pe r m u 15 the b e s t t h e n in s e q u e n e e
lo o s e n in g th e 5 0 11 0 ~ 2 5 e m
,
in te g r a te d m e a s u r e s a n d Pr e se r v in g t h e s
一
ye a r
-
o ld ma t
e r n a l e u lms by the 」付尸7 丑 le v el
.
K e y w or d s Ph 夕llo sta e勺 s p ‘丢es c en s : m a r g in a l a n a ly s is : n e t P re s e n t v a lu e :
fo r e st r y m e a s u r e s ; e e o n o m ie e ffe e t