全 文 ：第 3 卷 第 3 期
1 9 9 0 年 6 月 林 业 科 学研 究FO R E S T R E S EA R C更卜
V o l
。
3
,
N o
.
3
Ju n
. , 1 9 9 0
大小年毛竹林改制技术试验初报 *
萧江华 吴良如 刘仲君 李瑞成
(中国林业科学研究院亚热带林业研究所 ) (中国林业科学研究院大岗山实验局 )
关健词 毛竹 ; 花年竹林 , 大 小年竹林
毛竹林按其经营制有花年竹林和大小年竹林之分 [‘3。 花年竹林即年年发笋长竹且相邻年
份林分生长量相近的竹林 。 大小年竹林则不同 , 相邻年份林分竹笋和竹秆等的生长量相差悬
殊 , 其中的一年由于林分生长量很少 , 甚至无笋无新竹 , 称为小年 。 资料 L21和作者在龙游县
毛竹低产林改造技术研究的结果皆表明 , 大小年毛竹林的年均 (或度 )经济产量和生物量不及
相同立地一经营级的花年竹林。 这是因为后者林分结构中 , 立竹的物候生长不象大小年竹林
那样—几乎是所有的立竹同步 , 而是一部分立竹与另一部分立竹分年错开进行 [s1 。 这样花年竹林就能更充分地利用光、 热 、 水、 肥 、 气等自然资源 , 减少不利自然因素的影响 , 制造
更多的竹林更新生长所需的养料 , 从而提高林分的生长量 。
我国毛竹林大部分是大小年竹林 。 为什么没有大量地改制经营花年竹林呢 ? 原因之一是
没有找到快速有效、 简便易行的改制技术和维持花年竹林结构稳定的栽培技术。 竹林改制技
术研究包含有这两方面的内容 。 现先就改制方法的 2 度( 4 年)试验结果报告于下 。
一 、 试 验 方 法
本试验在江西分宜县境内中国林科院大岗山实验局上村实验林场进行 。 该地系毛竹中心
产区。 试验始于 19 8 4年 , 已取得 2 度(1 9 8 5 ~ 19 8 6年和 19 8 7~ 1 9 8 8年 )试验结果 。
通过采取不同的方法在大小年毛竹林中诱发小年竹的萌发 , 并迅速扩充小年竹系统 , 最
终建成相邻年份(单号年和双号年 )可近等量更新生长的两类稳定的鞭一竹系统 。 所选用的改
制技术处理有单株立竹断鞭、 大年春季强度疏笋 、 改变伐竹期和自然留养小年竹。
单株立竹断鞭 选择 1 ~ 3 年生大年所发的健壮立竹为对象 , 以其秆基为中心 , 取边长
12 0 ~ 1 40 c m 的正方形 , 四边开沟切断所有竹鞭 , 然后覆土填沟 。 断鞭时间分为 : 大年新竹
长成后的 6 ~ 7 月份断 2 年生的立竹之竹鞭 , n 月份断当年新竹之竹鞭 , 次年 4 月断前 1 年
生和前 3 年生立竹的竹鞭 , 即连续处理 2 年 。 断鞭立竹数折合每亩为40 ~ 5 。株。 且基本上按
断鞭立竹年龄均分 。
大年强度硫 笋 在发笋大年春季 , 除每亩留养 30 ~ 40 株新竹外的全部竹笋(包括活笋 )皆
及时疏去。 连续处理两个大年 (1 9 8 5年和1 9 8 7年 )。 被疏笋的高度 (出土高度 )30 c m 左右 。
改变伐竹期 将竹林伐竹从新竹长成当年的冬季改为次年孕笋的秋季 , 即冬笋大量形成
本文于1 9 89 年 7 月 14 日收到。
* 参加本试验工作的还有原中国林科院亚林所楼一平。
2 7 2 林 业 科 学 研 究 3 卷
之前 。 所伐竹的年龄为 7 年生以上 , 数量相当于上度新竹数的2 / 3左右 。连续处理 2 年 (1 9 8 4年
和1 9 8 6年 )。
自然留养小年什 不采取人为诱发小年竹的处理 , 任其自然消长 。
上述处理采取随机区组试验设计 , 重复 4 次。 小区面积为20 m x 30 m 。小 区四边开沟断
鞭隔离。 各处理所实施的抚育管理措施相同。 如 : 不挖冬笋 , 每年劈山抚育一次 , 每年施尿
素 10 一 15 k g / 亩 , 除改变伐竹期处理外 , 其它处理皆坚持正常年份砍伐等。
二 、 结果与分析
改制技术对比试验结果资料整理汇集于表 1 、 表 2 和表 3 中。
(一 ) 诱发小年竹的橄 t 和质,
从表 2 可 以明显看出 , 四种处理所诱发小年竹的株数 , 以 B 处理最多 , 两度之和达 5 1 。 5株 ,
分别是 A 、C 、D 处理的 29 7 . 7 % 、 28 1 . 4 %和 23 9 . 3 % , 差异极显 著 , 而 A 、 C、 D 三者之 间
的差异不显著 (表 4 )。 从表 2 还可以看到 , 四种处理所诱发的小年竹的粗度 , 两度眉围平均
值 在 2 5 . 0一 26 . 6c m 范围 内, 由低到高的顺序是 : A < B < D < C , 但差异并不显著(表 5 )。
衰 1 1 , 8 5 ~ 1 , 8 年各处理小区出笋、 成竹胜t 统计
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . , . . 口‘ .阅. ~ , . . . . . . . . 护. . , . ‘ 二J. . . .曰. . . . . . . . . , . . . 臼 . . 曰 . . ‘. . 目
1 9 8 5年 19 8 6年 1 9 8 7年 1 98 8年
⋯一⋯J引刁出 笋总 数(只 ) 成竹数(支 ) 退笋数阻笋重 成竹致 }退笋数 成竹效 }退笋致l退笋重(只 ) (kg ) 出笋总效(只 ) (支 ) (只 ) 出笋总数 (只 ) (kg ) 出笋总致(只) 成竹致(支 ) {退笋致} (只 )小
区号
理处
869
.1勺‘”Ž工.⋯一.引训|”|O”一吕Ž2d且目上口Ž目了,习曰介口自O抢舀月七七J工b⋯门‘,且目曰,J口6J工
( 支
1 0 0
0.13
O曰O甘一吕
血U‘191‘吸
臼‘,曰2
丹才‘,口UO
2
几J,曰
.Ždlt的了自曰才‘R
A ( 单 株
立 竹 断
鞭 )
2 8 4
2 1 9
2 4 6
2 6 0
2 0 9
1 4 4
1 7 5
1 73
8 6
。
5
1 1 8
。
1
2 2 6
。
1
1 4 4
.
6
7
3
1 1
4
( 只 )
2 1 0
2 8 2
2 33
2 5 4
1 1 0
1 9 2
1 42
1 71
2 5 2 7 7 } 1 7 5
‘。3 · 8
{
2 3 。. 3⋯, 。· 7 }2 ; 。· 。 9 1 1 1 53 . 8 7 3 . 5 4 9 1 1 3 8 . 5
17147一一x
sn
仙舀O月怡行‘.甘口马6自O口U‘1了,曰2介口3⋯一3l1JUt‘96nJ勺‘护J月B ( 大 年春季弧度琉笋 ) 2 0 12 4 52 3 83 1 3 1 4 92 0 41 9 52 8 0 2 2 0 。 82 8 0 . 03 3 3 . 74 4 8 . 5 1 2 5 10 7 2 6 82 6 12 8 54 6 0 2 3 82 3 42 4 64 3 4 4 3 93 6 5 . 53 3 15 8 1 1 1 11 0 87 71 0 1n7几山公匕‘上O甘冲‘nU内工n‘且,自JI内J‘性,‘一Ž73,自曰工J介口 」勺月,月马目,Jn甘.b,二,人一且 川州一|引|s1.I⋯
一.川l
X 2 4 9
。
3 4 2 2 0 7
.
0 3 2 0
.
8 7 3 18 5 4 3 0 2 8 8 }4 2 9
.
9 9 3 3 6 6
.
3
自J6…UZ.且.吸,曰月‘
‘工,曰‘OU,Ž”勺口臼
.
b勺J众甘Ž比甲. .且O曰no
电.‘
C ( 改 变
伐竹期 )
1 7 7
2 1 7
2 3 8
2 6 0
:::
一狱
10 7
.
4
18 8
.
5
18 5
.
3
8 7
.
6
1 0
1 4
2 13
2 45
22 6
29 9
12 6
16 7
13 8
2 1 0
8
7
1 2
6
⋯一l引.tl
7s
n丹O卜0t0rOU”O, .6自nŽ
.工介Jnjl匀
⋯一l一 |叫‹
,‘勺J品OqŽ24口性5
⋯”侧川j⋯
一ŽnJo内D内了月了eo目月,Ž吕口”
,二‘
X 2 2 3
7 5
·
5一“ 7 · 。」, ‘2 · 3⋯‘3 · ,⋯, 。 2 。。· : 1 0 5 · 5!, 。。· ,}。7 ⋯3 3 · 6! 。· 3⋯2 5 · 3
口弓
026223
.吸⋯一引川」D ( 自 然留养小年竹 ) 2 0 92 3 419 92 2 7 13 113 61 2 91 4 9 1 3 1 . 410 6 . 41 5 1 . 01 3 8 , 3 2 2 92 4 82 6 22 3 3 9 59 91 0 17 4 1 341491 611 59 10 2 1 3 37 。 ! “5_ 9 6 _ ⋯‘51 18 . 5 } 4 8 991 56⋯一J州-l”Ž6jl一托,几心‘几JJ性
⋯J一|引”⋯一|司川
月人自O,tJ‘曰人目工1比hl,‘.怪一j2月任j5
UO凡己n几口矛OŽ月叮了口巴J61匕0
曰.二1
* ⋯2 1 7 . 3 ⋯, 1 ·。⋯13。· 3⋯‘3‘·“ 4 1 . 8 } 1 1 . 8 1 3 0 . 0 2 43 。 1 。2 . 3 }1 50 . : }。。. , { 4。. 3{ 。. 。} 3 0 . ,
注 : 1 . 除 B 处理外 , 其它处理只挖退笋 , 不挖活笋 , B 处理 1 9 8 5和 19 8 7年 的‘退笋数 , 及 “退笋盆 , 包括所挖活笋数 t 。
1 98 6
、
1 95 8年的小年春笋退笋一般不挖 , 故只记数不计重 .
3 期 萧江华等 : 大小年毛竹林改制技术试验初报 2 73
表 2 处理前后小年竹的数量消长
二
1割麟告翼啦a⋯粼彝一{万{丁{一刁丁⋯于⋯刃可甲毛!2召ha⋯7 { “ ⋯1 { 1 1“ {“ { 1 1 {2 4 · 6⋯25 · 2一25 · 0‘
{
14 ⋯“ } 1 } 1 {1 1 )1 5 ⋯“6 ⋯2 7 · 8⋯2 欢 · “{2 6 · 0一 堪星 {一, 一 l {es上件一 }一竺 巴生i黔遭弊,
}亡 “ {1 0 1 2 }2 5 }‘4 {“9 } J
_ 二止一匕二立生巴兰里L兰坐翌巴里巴竺仁翻班·⋯扛份_一⋯男拼{
表 4 处理对诱发小年竹株数作用的
方差分析及sS R 测验
变 异 来 源 平 方 和 自 由度{ 均方 F
处 理 间
处 理内小区间
小区 内观察值
1 6 0 4
.
5 9
4 9 5
.
37
1 1 2 7
.
5 0
5 3 4
.
8 6
4 1
.
2 8
7 0
.
4 7
1 2
.
9 6二
0
.
5 9
介J,曰no
月l,
总 计 3 2 2 7 . 47 { 3 1
注 : F o . o s = 3 . 4 , , F 。 . 0 工二 5 . 9 5 。
合并误差自由度 二 2 8 } 尸
50一2nVn甘
‘人”U臼‘怪
.‘
:
4暇曰21知
曰王门上
圳 : . :;
:::}::
.
::
4382
dl
S S R
S S R :{::
L S R o
.
0 、
L S 刀0 . 0 1
理
小 区 小 年
新 竹 株 数
差异显著性
处
0
.
0 1
B ! 5 ,
.
5 !
a
{ AA
B
0sJ一川月1
2 1
.
5
1 8
.
3
1 7
.
3
DC人
表 s 处理对诱发小年竹眉围作
用的方差分析
变 异 来 源 平 方 和 自由度 均 方 F
的J月q路b
峨几曰l表 3 1 9 8 5 ~ 1 9 8 6年和1 9 8 7 ~ 1 9 8 8年
大小年新竹株数比例变化
处 理 间
处理 内小区间
小 区内观察值
1 7
.
7 3 0
6 0
.
3 16
4 2 3 2 8
5
.
9 1 0
5
.
0 2 6
2
.
6 4 6
1
。
1 76
1
.
9 0 0
处 1 9 85 ~ 1 9 8 6年 1 9 8 7~ 1 9 8 8年 总 计 } 1 2 0 . 37 4 3 1
⋯_⋯1。: 5年 { , 。:。年
理 }“‘ 矛 ‘ {. ~ } 。 , }‘ ~ } 。 z
j l环锹 } 为 {怀 ”}”
合计竺{些竺竺.株利 % }株利 % 注 : F o . o , = 3 . 4 9 , F o . o l = 5 . , 5 。
8nU1052
!|
.
|别引192
.
4
6
.
3 7 6 9 1 8 9
装
o{18
0
{
1 0
0」1 1
祥
8 {13
荞
1 {9 2
5
{
48
;):;
2
{
‘1
U }33
9
.
0
9
.
6
(二 ) 诱发小年竹数量的增长速度
从表 2 可知 , 处理前各处理小区已有的
小年竹平均株数不同 , 其中D 处理最多 , A 、
B
、
C三处理相近。处理后 2 度所诱发小 年 竹
A S
。
7 7
,
B 1 0
。
7 3
,
C 4
。
0 7
,
D Z
。
1 5
。 显 而易
但由于未采取人为诱发措施 , 诱发小年竹的增
⋯
一移内Jn山心”O比bo曰nU,土曰上
⋯0狐耘阮
碑了2lbl甲
.J任厅0心JŽ茜匕口n6几JnU工Ž‘心兑”一bƒXQ曰ABCD
的数量与原有小年竹基数之 比 , 各处理不同 :
见 , 尽管 D 处理林中处理前小年竹株数最多 ,
长速度较其他三种处理慢。 B 处理诱发小年竹数量的增长速度最快 。
(三 ) 林分改制速度
从表 3 可以看出 , 处理后 19 8 5 ~ 1 9 8 6年和 1 98 7 ~ 19 8 8年度所发的大年新竹和小年新竹株
2 7 4 林 业 科 学 研 究 3 卷
数比例的变化。 B 处理第 1 度小年新竹比例就达 30 % , 比 A 、 C 、 D 处理分别多 2 . 4 、 1 8 . 0
和 1 7 . 0 个百分点 , 第 2 度小年新竹的比例上升到52 % , 比 A 、 C 、 D 处理分别高 出 41 . 2 、
4 3
. 。和42 . 4个百分点。 经过两度改制 , B 处理的林分中 , 小年竹在整个立竹株数中的比例就
可达 3 0 % ~ 40 % , 达到或基本达到花年竹林结构的水准。 可见 , 在林分改制速度上 , B 处理
最佳。 其它三种处理间就现有两度的资料来分析 , 尚看不出差异的显著性。
综上所述 , 可以得出如下阶段性结论 :
1
. 在小年竹诱发数量和林分改制速度上 , B 处理即大年春季强度疏笋效果最佳 , 在 2 ~
3 度的时间内 , 即可完成大小年毛竹林转变为花年竹林的改制 。 此种改制方法 , 不仅简便易
行 , 而且还可获得数量可观的鲜笋 (表 1 )。
2
. 在小年竹诱发的数量上 , 两度的资料表明 A 、 C 、 D 三种处理间差异不显著 。 但在小
年竹诱 发数量的增长速度上 , 人为刺激诱发处理 (单株立竹断鞭和改变伐竹期)比自然留养小
年竹 (D )处理 , 似更好些 。 再经历 1~ 2度 , 则可得出更为明确的结论 。
A
、
B
、
C 三种诱发技术 , 尽管方法各异 , 但出发基点是相同的 , 即打乱竹林群 体 原来
的代谢生长活动 , 抑制大年竹笋和新竹的生长量 。
参 考 文 狱
仁1〕黄伯 惠等 , 1 9 80 , 毛竹大小年形成原 因探讨 , 浙 江林业科技 , (2 ). 14 ~ 18 。
〔2〕徐昌棠 , 1 9 8 4 , 花年毛竹林的增 产 , 竹 类研究 , (1 ): 6 4 。
〔3〕萧江华 , 1 0 8 5 , 材用毛竹林的地下结构 , 竹类研究 , (1 ): 2 1 4 ~ 2 1 , .
A PR E LIM!NAR Y R E POR T ON TE CH NOLO G Y IN T R ANSFORM !N G
BAMBOO G R O V E FR OM
“
OFF
, ,
YE AR T O
“
ON
, ,
YEAR
X ia o Jia n g h u a W u Lia n g r u
(T he R e s e a r e人 I o s t‘tu te o j s : : b tr o p ‘e a l F o r e : t r , C A F )
Liu Z h o n g ju n L i R u ieh e n g
(D a 夕a 。夕s ha o E x p e r ‘m e o t S ta t‘o , C 月F )
A b str aet T his r ePo r t in d ie a te d th a t t h e e e o n o m ie y ie ld a n d b io m a s o f
b a m b o o g r o v e in m ix t u re yea r w e r e hig he r tha n th o se in
“o n " ye a r a n d “ o ff"
yea r in th e 犯m e lo e a t io n . In a d d itio n , s tea d y 加m bo o Pr o d u e ts e o u ld be
Pr o v ide d yea r b y yea r in ba m bo o g r o v e in m ix tu re ye a r
.
A e e o r d in g t o th e
d a ta o f t h e e x Pe r im e n t s o f tw o g e n e ra tio n s w h ieh in elu d e d fo u r t rea tm e n ts
u se d fo r t ra n s fo r m in g ba m b o o g r o v e fro m
“ o n " ye a r a n d “ o ff
"
yea r to m ix t u r e
y e a r , it w a s sh o w e d th a t th e re w a s th e be s t e ffe e t o f str o n g sh o o t thin n in g
d u r in g t h e o n
一
yea r sPr in g o n in d u ce me
n t o f t h e n u m be r o f b a m bo o in o f卜yea r
a n d Pro m o tin g t he sPe e d o f tr a n sfo r m in g bo m bo o g ro v e
.
A ls o
,
it w a s m u eh
be tte r tha n t h e o th e r th re e trea tm e n ts w hieh in e lu d e d iso la ti雌 r hiz o m e s t o
ba m b o o in d iv id u a ls
, e ha n g in g e u tt in g Pe r io d a n d na tu ra lly re m a in in g sh o o ts
d u r in g
“ o ff
"
ye a r a n d th e r e w a s n o s ig n ifie a n t d iffe r e n e e a m o n g th e th re e
tr e a tm e l ts
。
K ev w o r d s Ph 夕llo sra ch夕5 Pu吞e se e”s ; bam b o o g r o ve in m ix t u r e yea r : ba m bo o
g r o v e in
“o n " yea r a n d
“o ff
"
yea r