全 文 ：第 5 卷 第 3 期
1 9 9 2 年 6 月
林业科学研 究
FO R E ST R E S EA R CH
V o l
.
5
,
N o
.
3
Ju n
。 ,
1 9 9 2
大小年毛竹林改制技术研究 .
萧江华 楼一平 吴良如
(中国林业科学研究院亚 热带林业研究 所 )
摘婆 对大小年毛竹林施行单株立竹断鞭 (A )、 大年春季强度疏笋(B )、 改 变 立 竹 砍 伐 期
‘C ) 和自然留养小年竹 (D , 作对照处理 )等改制技术措施 , 经三度 (1 9 8 5一 1 9 9 。年 )的试 验表明 :
单项技术处理中以强度疏笋对小年竹的诱发及林分的改制速度作用效果 最为明显 , 较对照处理达
到极显著差异 , 在三度半立竹年龄结构的竹林中小年竹数占立竹总数的 4 2 . 6 % , 完成 了大小年毛
竹林到花年毛竹林的改制 。 A 和B 两项措施合并施行 (B + A ) 的改制效果优于 A 或 B , 与对 照 的
差异达到极显著水平 。 其三度半立竹年龄结构的林分中小年竹占4 9 % 。 断鞭处理在第 三度时出现
明显的改制效果 , 与对照相比达到显著差异 。改变伐竹期 (C )的改制效果与对照处理无显著差异 。
关性饲 毛竹 花年竹林 大小年竹林
对大小年竹林及花年竹林的研究表明 , 在花年竹林中 , 立竹的物候生长不象大小年竹林 ,
其立竹中的一部份与其它部份分年错开进行工’1。 花年竹林能在各年中较充分地利用光、 热 、
水、 肥等自然资源 , 从而有较高产量 [“’“ ] 。 本研究旨在寻找快速有效 、 简便易行的改制 大小
年毛竹林为花年竹林的技术措施 。
1 试验方法
见本刊 1 9 9。, 3 (3 )中《大小年毛竹林改制技术试验初报 }[ ‘〕一文 。 本文中之 A + B 处理系
强度疏笋和立竹断鞭两项措施合并施行 , 试验设计仍为完全随机区组设计。
2 结果与分析
试验结果资料汇于表 1 。
2
。
1 诱发小年竹的质蛋和教量
2
.
1
·
1 单因子试验 表 2 表 明 , 经 施行改制措施 6 年后结果表明 , 4 种处理所诱发的小 年
竹株数以B 处瑾最多 , 各处理 3 度之和平均达 78 株 , 是对照 (自然 留养小年竹 ) 的2 6 2. 1 %多
其次是A 处理 , 其 3 度小年竹之和平均为3 5 . 8株 , 是对照的 12 。。 1 % ; 而 C 处理所诱发的小
年竹与对照相近 。
本文于 1 9 9 1年 5 月 6 日收到 。
* (l) 本研究系林业部 “七五 ”重点项 目 “毛竹林丰产技术研究 ”内容之一 。 该项研究由萧江华负责 , 参加的还有中 国林
科院亚热带林业实验 中心刘仲君、 李瑞成 ; (2 )本文 由楼一平、 吴 良如执笔 。
忿7 2 林 业 科 学 研 究 5卷
O,
卜.的
寸卜9卜卜
N
.的闪
O的卜的洲目O州
0
.
6洲
的工甘工寸的 的工
山.心的
NO曰8苗 叼的门廿
的.,
叔试 况导 ⋯口, O 忿 , , 户 j , . 闷 口, r , , 护 七O t、户, 口, U , . 口 七、 .力 心闷 全. 沪 门 叮勺级械 ⋯O 口 .口 。, , 甲 亡闷 O口 O , O , 亡勺 己 . ‘力 O 心D C 亡】尸 闷 , 叫 口闷 ‘弓 闪 户刁心门 ‘闷 尸闷 护闷 尸叫 r 闷 ,州 卜二 . ⋯巴, ( , .月 区 . 闷甲 亡门 , , . 叫 .口 心二 叹O , 甲 O二 O , 己 ,e 刁 目, 口口 pl p 翎 凶 口叼 ‘叨 的 心q p 刁 甲叫 尸 叫
寸的卜N的闪入蛛姻匆忆
卜门11
601叫州叻901
0
.呼们
卜的O,的刊N闪
0
.
6N
的N甘人卜呼N闪
的.甘O
O呼TO卜N9卜O
的.ng
O99,2019呀
粉06州
忿 内 ‘, 臼 , 口翎 尸叫 亡 勺 卜. 户习 .口 O口公 O ‘、 目 O aO 们 “j N , 口
卜.仍80
卜9tZ工O劝
仍.呀8门
89月卜仪州l
卜.扣01
O呼t69切6
卜.00
O的1灼9口O
的.69公
甘卜卜ON卜的9
N
.的6因
甘O州的8们价 的工卜
的.闪Nl
卜嘴工曰01卜内工叫OT
0
.扣6
口1伪9门t州9
蟹。慈
毖, 里
吕日吕富钻 忿票蕊召民 忿
. ⋯“ 叹口 公 护州 尸叫 弓O 叹习 , 宁 t门 护叫 弓, .0 亡闷峨、 t、 , 穿 口 卜 ‘, 口 日, .目 “J 户刃 , ‘、, . 川州. .沪 州 , 口 , 州 口勺 亡闷 呼 全、 咤、 侣 吐门 之、 ,州 , 口 尸 闷 甲叫 . 、 O , 均 .门 , 甲 曰 ,妈 怕 忆 .目 弓二 公 ‘勺 , 1 , 口 ‘〕 心1 弓口 ‘伪 公 .口 山 1幻 U 之公 镜 . n价.仍9O9卜O109O0 .心工t口.甲价珠、公. , 日 . 叭 认‘, 目 、训 的.侧孚 ‘。 卜, d , e J L乃 阅口 ,乃 C ,公 ‘叨 均 吐, O ‘0 0 .翔 O ,户叫 尸曰 尸州日 , .N ‘门 口 : 卜 卜】 亡闷 N 口 以七、 口 侣口 目 t、 弓勺 呢门 弓乃 公门(城)级匆镇母601 0的工66峭8109州0 .的21Tlt卜囚工卜的州们,的01凶闪洲仍帕T曰n .的入州N呀州卜6工的T0 .的工ON山 工工N Tgl卜入工N .弓O 价 咤、 ‘二 t,口 , 吮、 p 勺 . 矛 , 穿, 州 甲州 ,州 护刊 户叫心.8甲T812工闪T0O的工工州卜0 .价州的9T峭的工门819的工 ⋯目 呻 ( , 心, 口 户翻 弓O 叫l 的 户, 行 公、‘, 卜 公 卜 口门 目 . 口 , 口 户诬 心弓 护闷 ‘勺二, 口 , 甲 沪 叫 O 翔 卜 成妇0 1月 户, 亡门亡闷 。勺 的 闪 尸叫闪 尸叫 , 叫 , 叫 卜. 昌卜.90州仍1呀目O门甲91州O,口OT工可的.0门8 .6Z呀9O的田工9N6甘凶6的.N灼.0闪凶902Nl9呀卜的18价.口公n的呼9卜门9呀曰们Oa02的卜9门5 .目门01州的NT目工的i6山aO9N6
彗。感
毖. 弓
翻获仁蟹
。暇姆蛾如任获级g目裁山+V阅。c.-日。软形厦因芍令汁叔申玲粼阵‘扮长教*e .划二闪 O 口 0 . 创 心O 动 卜‘口 的 公 .n , 口 , . 叫 ‘勺的。0010 1601凶OT0 .0的工工呼t9助T们由T的.口6101卜01t州工
扮B86州
彗. 感
. 门
.
,力 位, 心门 户, 0 1弓口 月口 心, 公 , 口 二护州 公勺 护 】 亡心 。 , 亡勺 ‘门 ‘月 的 闷匀亡翎 ‘O ‘q 口闷 公心 。 匀 . 勺 , 口 , 护 , 口 2 .011场.0翻10 .n拍tO。卜00 .6OT价.卜的。卜工0 .囚6的。O卜n的.NO哟 帅.2璐0 Z.9曰的囚.卜O们的.19钧O,的n0 .9们0 .69的.S工T0 .960 .卜O 。人01O。钧卜0 .9叻.86O 。工仍州0 .9卜的.口闪呀0 .18目0 .Tn目的.公们0 .约t的.卜曰.的9O。19的.州哟工的.内卜切召侧礁目
卜.9呼T .
8918工困021
卜‘9们工.
卜可T的nl的入t
的卜O州.
N呀1卜6的9凶
e,
。卜6Tn .
t8工卜的工15钊
8
.
0的工门
6的工196呼工呼的工
们.091的
01凶O门州卜9州gN工8引的呼们9呼N,仍N8价引
8
.的工
1卜工N,闪 工0101嫩 ‘二. . 1 门叭‘气二胃 、如尸
虽吕 ; 留 ; 月台: 胃吕 台: : 留男 监 g 巨: 佘 胃留胃胃 : 尽胃 : : 吕吕召 ; 留; 召(拭)探荤侣
的.闪州N
动t八卜8110凶
们.NO
的门人工N卜1凶
0
.
61
卜gT卜的曰的口到
卜.的入N
01闪6卜工20囚
价.0洲n
09,由O刊州gN89引
8
.呼叮囚
呼的囚的目闪8凶0洲N
珍卜801
卜.一0 .0苗们.州的呀工 卜灼代gN91峭州1的.门C0 .叫O函6Nn呼工9们卜卜州010 .解价的.01卜01的卜 工102卜叻工8引口t卜.91们.9呀N甘Z1N州的灼O卜
荤链
卜.On
囚工N曰
8
.曰嘴
翁.ao61
攀“三
墨。弓
的
e 二 t n 乙勺 口 , , 乃护州 , 尹 卜】 O 二 、穿钊 ‘勺 片J 口勺 灼
甲叫
.
O , O匀凶 亡勺 户〕
p 】 , 牙 弓习 心门 , 口
C翎 亡J 口闷 灼 心闷
⋯口 .口 。 ‘。 t ~ 的 N 的 刹 的 内 , , ‘ 州, 口 “、心飞 , 月 ‘) 《〕 Cq ‘1 心门 U 、 , 口 , 早 p 勺 , 翻
端卞级宋翻饭户族召目份口京功触
探拟 ⋯亡勺 尸叫 , 已口 任0 0 刁 O ) 户闷 O 匀 O 勺护叫 〔口 e门 ,州口闷 ‘门 ‘闷 口翎 公闷 ‘闷 护‘ 闷亡翎 甲州 尸州 尸叫 尸叫 ,叫 。二械‘二户r , . , “、刁口 、. 尸 ‘、 , 呼 口, 口O 已勺 卜, , 口 七、价翻 心, 口闷 牵刁 ,户 俄、 公勺 e , ..月 e 口卜】 吮,, 闷 e心仁、 户含 ‘O 口 , 户 , 七O e 二 , 宁 门月‘闷 , , , 口 I J勺 , 甲 户司 叫 , 矛 “, 护 翎 卜, 叫 尸叫 N O口 尸 叫 扭、 户叫 吸、 户 , 仁、卜 侧J “: 卜, 公 “ ) ,幻 公 , . , ‘、 的 创 ,尸琳 叹习 目 .目 .口 卜. 几力 因 , 口 ‘口 亡勺 已口 亡心 , 护 叫 O 七, 口⋯ ‘ 二 , . ⋯ , . . ⋯ 口 弓‘ 自 卜 尸叫 N 卜 忱, 凶 呼 O 公】 0O 亡, 创 O、⋯ 奋 . . . ⋯ ⋯三鸯目舅翁零舅兰男终; 兰三誉三弓日笃舅刃三草舅弓舅 护. .口 公 口J 门口 口、 心刀 . 0公勺 口 . , 口 .门 七口 口 心门 U ,尸川 , 叫 户 叫 , 叫 尸 明 , 门 ,叫 尸叫州.Ng内118山.98助名侧坑闯
龟月 尸 日 . 习 , , 公 . 0 0 , 心门 己 , , 叫 它, .0 甲叫 ‘, 口翎 它、司日万臼 胃巴。 匀 写兽写三 二吕公写
门.曲洲
6甘叫6Nt9门工工门州
价.卜,州
寸卜-O卜T心洲哪ON叫
0
.卜O囚
08内的61叼O翻巾工呀的卜工的工卜州卜的t哪工60人
。弓
探悠 . . ⋯镜 。 川 卜 卜 N 州 的 ” N 嗡 价 的 。 价 aQ 的 o aQ 洲 的 卜 曰 . N , , . 州 帅 eO 口 七 吵 州 ,‘、 卜 卜 。口 七、 ‘门 , 口 , 护 门 , , ‘、 r , 心口 O t、 卜, O , ‘、 卜 O 亡勺 r 勺 闷 . 户勺 目, U 含 ‘门 叫 . ‘刁 ‘、 ‘, 峨 . . J 口; ‘、 . 〕
娥匆镇喇玲的61
0
.
N诱叹
门t的 闪6闪ST闪
卜.gN
心N甘N叫1门闪
的.ON
的工O目 呻闪20
卜.N
卜目工的囚们的明囚
门.卜洲囚
卜261呀的囚自02的钊引OgNO的闪L洲囚、卜工
的.6呼N
nl们叻的Nm阅工 刹ONN俏灼OgN9呼凶6州N甘O内旅 , 二, , . 卜 . 、
习口 、创
芍 因 中 卜二昌以 亡, 另写巴 {袱 O 出品} 祝 此 0 口巴 , 祝 窝胃月队 苏哭义l祝 昌吕韶伙 拐拓留 .衬
自).伊甲汁,勺株装钮画(Q勺掀妇分架粼衫(泊)诙踢稀枷汁杖(代)理每荤材送苍嗽 倒
哥 皿 十 粼 欲
代 十 二 二 找 乙
谈 胶 市 似 侧
3 期 萧江华等: 大小年毛竹林改制技术研究 会幼3
裹 2 单因子处理菌后小年竹橄纽和质l 变化
试验前小年竹株数 试脸后小年竹株数 试验后小年竹平均眉 围(e m )
1 98 2年
a
1 9 8 4年
b
合 计
a + b
1 9 86 年
C
1 9 8 8年 1 9 , 0年 合 计
d e e + d + e
试验前小年竹平 均
眉 围
(e m )
1 9 8 6年 19 88 年 1 9 9 0年
小区号处理
2 4
。
2
22
。
7
2 1
.
6
2 4
.
5
2 8
.
0
2 5
.
4
2 7
。
4
2 5
.
0
1 05
.
8
2 6
.
4
2 5
.
4
2 5
.
2
2 6
.
9
2 8
.
2
1 05
.
7
2 6
.
6
1占心山七,曰
.⋯目了‘八任七内匕n‘2,一介石扁U舀曰ODQ86比舀月咋山性UQ舀咋几自,O,上86介舀 丹舀几自,d品石,月山 口0 84
璐”
7
琉
笋
( B )
0
3
5
1
。
3 4
,
5
2 3
5
。
8
1 1 8
2 9
。
5
1 1 7
2 9
.
3
3 1 2
7 8
.
0
9 3
。
2 3
。
1 0 4
.
1
26
.
1.
2目‘28丹声9,
‘山11孟7口l63458
J
1
.舀2588.⋯,口月吸684,‘件山2O断鞭
( A ) 2 _
0
.
5
1 0
2
.
5
9
1
1
1
12
3
。
0
7 7 2 3
3 8 2 8
1 1 1 2 1 0
4 1 1 19
2 5 3 8 8 0
6
.
3 9
.
5 2 0
.
0
1 1 7 9
7 7 1 3
1 4 12 1 0
9 6 8
4 1 3 2 4 0
1 0
.
3 3
.
0 1 0
.
0
1 3 6 6
1 7 8 1 0
1 3 1 4 1 2
7 6 7
5 0 3 4 3 5
1 2
.
5 8
.
5 8
.
8
3 7
3 9
3 3
3 4
1 4 3
3 5
。
8
2 6
.
5
2 5
.
2
2 6
.
9
2 6
.
3
1 0 4
.
9
2 6
.
3
71Zn
甘
0
2 4 扩6
O口
6
0口
2
介Q⋯,一472吕‘几月2心山O目2,J八“n口介O一b月Q⋯口自n.823内O2山月,目n‘0.,口
0
1
3
0
.
8 3
.
8 4
。
5
2 7
2 7
3 6
2 3
1 1 3
2 8
.
3
1 0 0
。
2
2 4
.
9
2 4
.
7
2 6
.
6
2 7
.
6
2 5
。
1
1 04
.
0
2 6
.
1
2 6
.
3
2 8
.
9
2 6
.
4
2 9
.
5
1 1 1
.
1
2 7
.
5
2 6
。
0
2 8
。
9
2 8
。
2
2 7
。
7
1 10
。
8
2 7
。
8
O月皿,J
.⋯2,133自勺nQ2863 2
1山
515
31306叉一x17月7芝二4820艺劣
改变伐竹期c
2
.
1月吕
,⋯2丹09八心2ZC‘266C工.⋯2787222
6
.
3 1 0
.
5
2 5
3 5
3 9
2 O
1 1 9
2 9
.
8
1 10
.
8
2 7
.
3
2 3
.
8
2 5
.
5
2 7
.
9
3 0
.
8
1 0 3
.
0
2 6
.
7
月了护勺n内b
,⋯1孟936几自‘口公2
1 05
.
4
2 6
.
7
1 06
。
8
2 7
。
2
‘1A7n
lZ,上,d工通‘121勺57
1山6乙
内舀
.
2023
,‘41孟,占56158艺一x
留养小年竹D
注 : 小区面积为6 0 0 m Z 。
各处理 19 9。年诱发的小年竹数量差异显著 性检 验 (表 3 )表明 : ¹ 作B 处理后的小区 ,
19 9。年小年新竹数与 C 、 D 处理之差异极显著。 º 作 A处理后的新竹数与 C 、 D 差异显著 。
» C 与 D 差异不显著 。 由此可知 , 以诱发小年竹为目的的各项改制措施中 , B 处 理 极 显 著
地优于 C 、 D 处理, 显著地优于A 处理 , A处理显著地优于 C 、 D ; C 、 D 处理 之 间 无 显
著差异 。
从表 2还可以看出 , 19 9 0年小年竹平均眉围为 24。 6 ~ 27 . 8 c m , 3 度中小年竹 眉围略有
增大, 19 9。年比1 9 8 6年之平均眉围增大 4 % 。 表 4 表明 , 19 9 0年各处理新竹眉围无显著差异 ,
表明不同措施经 3度改制尚未造成小年竹新竹质量的显著差异 。
2 。 1
.
2 双项措施合并处理诱发 小年竹的数量和质量 在双项措施合并处理试 验中 , B + A 合
并施行的诱发效果比 A 或 B 单独施行为好 (表 5 ) , 3度小年竹数量之和达 10 了。 3株 , 分 别是
B
、
A 和 对照 的138 . 8 % 、 207 . 1 %和35 7 . 7 % 。 对各项处理所诱发19 9 。年小年 新 竹 数量
的方差分析 (表 6 )及 SsR 检验 表明 : ¹ A + B 处理的 19 9 0年小年新竹数与对照之差异达到
极显著水平。 º A + B 处理的 19 9 0年新竹数与A 、 B 之间达到显著差异水平。 因此 , 试验表
2 7电 林 业 科 学 研 究 5 卷
, 3 单项括绝处班对. 段 199 0年小年
竹. 的方位分析及 SSR趁脸
裹 4 单城处班对汤发19 9 0年
小年竹月 . 的方理分析
变 异来源 D F S S M S F
18
.
6 8
6 6
.
0 4
6
.
2 1
.
1
5
.
5
八口叮tU
‘
L
1.
变 异来颐 D F 5 5 M S F
处 理间 3 1 1 0 4 . 5 3 6 8 . 2 1 1 . 6 . ’
误 差 1 2 忿8 1 . 5 3 1 . 8
总变异 1 5
讨三1 F o . o 。 = 3 . 月, , F o . o : 二 5 . , 5 。
变异来源 平 均 歹一 万 . 牙 : 一 又 : 夏: 一 三:
X
. ( B ) 2 9
.
2 2 0
.
4 . . 一9 . 0 二 1 5 . 0二
X
Z ( A ) 2 0
.
0 1 1
.
2 . 1 0
.
0 .
X , ( C ) 10
.
8 1
.
2
X 一( D ) 5
.
8
K 2 3 4
处理 间
处理 内
总变异
亡i毛: F o . o : 二 3 . ‘9 , F o . o l = 5 . 0 5 。
S S R o
.
o 、 2 . 7 , 。. 2 一 3 . 6 x
S S R o
.
o l 一 1 ‘ 魂 . 7 7 5 . 2 9
R o
.
o o 7
.
5 7 0
.
1 组 1 0 . 18
R o
.
o : 1 1
.
7 6 1 3
.
4 5 1 4
.
9 2
明 A + B 处理在诱发小年竹的效果上显著优
于 A 和 B , 极显著地优于对照 。
各处理 19 9。年小年新竹的平 均 眉 围 在
2 8
.
2一3 0 . 7 e m 之间 , 在 1 9 8 6 ~ 1 9 8 9年之 Ib]
呈增大趋势 。 1 9 8 8年、 19 9 0年新竹平均眉围
分别比 19 86 年增 加2 . 1 %和 1 0 . 0 % 。 各处理
间 1 9 9 0年小年新竹的平均眉围差异未达到显
著水平 , 表明各处理间小年新竹的质量差异
不显著 (表 7 ) 。
衰 5 双因子处班试. 有后小年竹橄, 和段, 变化
试脸后小年竹平均胭围 ( c m )脸精困:m)试前竹眉(数后脸 株竹试年数 小株前竹验试年小
19 8 2勺二
a
1 98 4年
b
1 9 8 6 年
C
1 9 88年
d
1 9 90 年
e
合 计
e + d + e
1 9 86 年 1 9 8 8年 19 9 0年
-飞b
+
八曰a
小区号
现处
~ 一 -一 ~ ~ ~ .一 ~一 ~一一 -一一 一 一一—- 一———一门‘八U内Jn。J愉‘,113C改月络场内‘月.口,心.U妇一.玉,J刁.1谁n已卜5目勺,白口曰t才均‘乃山‘L气.la‘.1跪 笋 + 断彼 l7 2 2( B + A ) 2 : 冲丹‘厅‘⋯n已.且O曰,‘勺曰,山7 . 3 :; . 3 2 35 O2 51 1 42 8 9 01 2 11 0 23 2 210 7 . 3 2 7 . 82 3 12 6 . 877 . 72 4 . 4 2 7 . 42 6 . 027 , :8 0 . 72 6 , 8 2 9 . 42 8 . 02 9 . 28 6 . 6.枯n几J叮‘2勺口月‘,疏 笋( D ) 毛182 . 8 , : . 。 :: . 。 8 2 5 . 8 7 38 07 32 之27 7 . 3 2 1 . 72 5 . 12 9 97 6 . 72 弓. 9 2了. 02 6 . 12 7 . 28 0 . 32 6 . 82 7 . 42 7 . 83 0 . 9色6 . 12 8 . 8口八“曰 3 0 . 89 2 . 23 0 . 7,山且呀司土21器加,曰一戈4姗3\.叼x晰 1;
2 9
( 八 ) 1 6
5
.
3 :{
. 。
2 1
3 O
20
7 1
2 3
.
8
3 7
6 7
5 1
1 5 5
5 1 8
::
.
:
2 7
.
3
2 6
.
3
2 8
.
6
名2 . 2
2 7
.
3
24
. 毛
25
.
9
26
.
5
7 6
,
8
25
.
7
27
.
4
27
.
9
2 4
.
5
7 9
.
8
26
.
3
1 0
(二K
:
. 。
1
1 2
4
.
0
l
1 5
3
.
0
13
1 1
,口
27
9
.
0 ::
.
:
::
. 。
28
.
8
25
.
1
25
.
4
7 9
.
3
26
.
9
2 7
.
4
25
.
9
2 8
.
3
8 1
.
6
2 7
.
0
27
.
8
2 8
.
7
2 7
.
7
8 4
.
2
2 8
.
2
3 2
.
1
2 5
.
0
30 6
87
.
7
2 9
.
8
QUn勺1.人
‘
.几.走
.‘
811nU,曰门净,目月乙
彼
,‘z。内J一b792467况器21跪734
nU几山吕月,内口1三月今n吕O甘. .孟n仙IL,曰.1
刽翻15此6
又艺
咋。n
267洲乏一x
注. 小区 面积为 6 0 0 : n Z 。
3 期 箫江华等 : 大小年毛竹林改制技术研究
裹 6 双城措施处理对诱发19 90 年
小年竹致的方差分析
表 7 双项处理对诱发 199 0年小年
竹尼圈的方差分析
变异来源 D F 5 5 M S 变异 来源 D F 5 5 M S F
处理间
处理内
总变异
8
1 1
1 15 4
.
9
3 4毛. 0
1 6 3 6
.
6
3 85
.
0
4 3
.
0
8
.
9二 处理 间
处理内
总变异
3 1 1
.
2 3
.
7 0
.
9 3
8 3 1
.
8 4
.
0
1 1
注 : F o . o s = ‘ 1 , F 。. 。: = 7 . 6 。 注 : F 。 . 。5 = 在. 1 , F o . o : = 7 . 6 。
2
.
2 诱发小年竹的增长速度
从表 2 可知 , 处理前各小区的小年竹平均株数不同 , 其中A 、 B 和 C 处理小区中相近 ,
平均分别为3 。 0 、 5 。 8和4 . 5株 , 对照小区原有小年竹较多 , 平均达 1。。 5 株 。 处理后第一个小
年A 、 B 、 C 和 D 各处理小区小年竹平均为6 . 3 、一5 . 5 、 1 0 . 0和 11 . 5株 , 第二个小年(19 8 8年 )
分别为 1 1 . 0 、 3 3 。 0 、 s。 3和 9 . 8株 , 第三个小年 (29 9 0年 ) 分别为2 0 . 0 、 2 9 . 2 、 xo . o和 1 1 . 2株 。
显而易见 , 尽管对照 D 在处理前小年竹株数最多 , 但由于未采取改制措施 , 其小年竹的增长
速度比A 、 B 处理慢 。 对处理后 3 度中 (1 9 8 6 年 、 19 8 8年和 1 9 9 0年 ) 的小年新竹分别进行显
著性测定(表8一1 , 表 8一 2和表 3 )及 S SR 检验(表略 )表明了其增长速度的差异 :
(1) 表8一 1对 19 8 6年各处理新竹数量的方差分析表明 , 仅B 处理与其它处理之间出现了
显著差异 , 其改制效果表现最快。
(2 ) 1 9 8 8年的小年新竹数 B 处理中与其它处理及对照间差异继续增大 , 达到极显著水平
(表8一2) , 而 A 、 C 和 D 之间仍无差异 , 表明在1 9 8 8年 A 和 C处理仍未有明显的改制效果 。
(3 ) 各处理间19 9 0年新竹数的差异显著性测定(表 3 )表明 , B 处理与其它 3 个处理间差
异极显著 , A 处理和C 、 D 之间也出现了显著差异 , 表明 A 处理在第三度表现出了改制效果,
而 C处理仍无改制效果 。 综上所述 , 在单项技术措施的改制速度上 , 处理 B 最快 , A 其次 ,
C 与对照相近 , 无明显改制效果 。
衰8一 1 各处理对10 86 年新竹数的方差分析 表8一2 各处理对19 8 8年新竹教的方差分析
变异来源 刀F 5 5 M S F 变异来源 D F 5 5 M S F
处理间 3 31 5 . 3 1 05 . 1 1 1 . 2 ‘二 处理 rdJ 3 1 6 4 8 . 5 5 4 9 ‘ 5 4 4 . 6 7二处理内 1 2 11 2 . 5 9 . 4 _ 处理 内 12 1 4 7 . 5 12 . 3总变异 巧 42 了. 8 总变异 巧
注 : F o . o ; = 3 . 49 , F o . o i = 5 . , 5 。 注 : F o . o 。 = 3 . ‘9 , F o . 。 i = 5 . 9 5 。
2
。
3 林分的改制速度
表 9 示在改制 3 度中各处理对诱发小年竹的数量变化 。 其中 , B + A 处理的改制速度最
快 , 平均每小区小年成竹1 0 7 . 3株 , 是对照的3 . 6倍 。 其次是 B 处理 , 3 度小年竹之和为7 . 5
株 , 是对照的2 . 6倍。 A 处理 3 度小年竹之和是对照的 1 . 45 倍 , 其改制速度较慢 。 C 处 理 的
小年竹与对照相近 。相 比之下 , B + A 处理和 B 处理在施行措施 2 度后达到一般花年竹林要求
40 %左右的小年竹数量水平。 A 和 C处理在第二度时仍与花年竹林要求相差较远 。 经改制 3
度后 , 以保留三度半立竹年龄结构计算 , B + A 处理可使每小区小年竹比例平均达到 占立竹总
数(2 08 株)的49 . 2 % , 完全达到了花年竹林结构要求 ; B 处理中占42 . 6 % , 已达到花年竹林
2 7 6 林 业 科 学 研 究 5 卷
衰 9 试脸标地内各度的成竹橄且变化
19 8 3~ 1 9 8 4年 1 98 5 ~ 1 9 8 6年 1 , 8 7 ~ 1 9 8 8 年 1 98 0 一 19 9 0年
处 理 1 9 8 3年 19 8 4年
合 计 —— 合 1 1株数 % 株数 % 19 8 5年 1 9 86 年株数 % 株致 % 合计 1 9 87 年 1 9 8 8年株效 % 株数 % 合计 19 89 年株 数 % 1 9 9 0年株 数 %琉笋(B )
断彼(A )
砍 伐(C )
留小 (D )
C K
9 3 1 8
9 6 1 0
9 5
9 0
9 4
1 5
2 5
1 7
2 2
7
4
5
1 0
6
2 4 6 1 69
3 3 3 3 C8
3 4 6 3 0 5
3 7 4 3 2 4
3 5 7 3 0 2
6 8 7 7 32
9 3 2 5 7
8 8 4 1 12
8 7 5 0 1 3
8 5 5 5 15
5 4 1 1 7
;:
4 6
2 Z
4 0 1 4
8 8 3 5
8 4 4 5 ::
OUnj任nQ内Oe口O甘已」,Q.二J月咭n‘曰八Ut了口1人22‘1
人一Jn.4‘场组ZC“6Jl‘q‘口U甲匕O几曰n.咋妇,口n自山‘月1三六山OJQ甘盛UQ,翻901毖‘恤月,6兮且工n已8,山月场性氏U口J‘,工t公目勺曰巧幼几JS月咭no. .孟d几,人工2,曰1孟n已勺一b匕JO户0.0公八叼.内‘口n已U咋山‘场q.,JO“, .‘工,自一匕月内b碑n曰JO1几,口d目弓心‘Jn.口‘‘扭,曰月n臼月怡b,d月nUfln.0八曰18已份叮山 ‘月,njJ嗯曰2JIO‘
琉 + 断 ( A + B )
琉笋( B )
断橄( A )
C K
1 9 9 9 0
1 6 4 9 5 8
1 9 2 9 4 13
1 0
5
6
1 9 1 9 4 12 6
5 5 1 1 4 4 5
5 7 7 7 4 3
7 2 7 1 2 8
8 5 3 1 1 5
,几自咋舀n山,山门‘nUn,山,人‘丹月
注 . 各处理的面积为 2 4。。m Z 。
水平 , A 处理中占2 1 . 5 % , 而自然留养小年竹处理仅有 13 . 9 % , 皆未达到花年竹林结构水准。
3 讨论和结论
上述结果分析表明 , 经 3 度 ( 6 年 )的改制 , 可实现大小年竹林到花年竹林的改制 , 而各
改制措施具有不同的特点和效果。
( 1) 单项改制措施对小年竹的诱发及林分的改制速度以大年强度疏笋( B )效 果 最 为 明
显 , 在三度半立竹年龄结构的林分中 , 每小区立竹总数平均1 74 株 , 其中小年竹占42 。 6 % , 实现
了从大小年竹林到花年竹林的改制。 该处理对大年成竹数量进行直接控制从而对大小年竹林
的生理过程迸行了干预 , 使竹林大年时养分消耗减少 , 达到短期内诱发小年竹的目的。 由此
表明 , 大小年竹林的成因在一定程度上是营养因素所致 , 故通过调整营养分配可以改制大小
年竹林。 该措施不仅简便易行 , 而且还可以获得数量可观的鲜笋。
( 2) A 处理前 2 度改制效果不显著 , 第三度时表现出改制效果 , 表明其大小年竹混生系
统形成需要 2 度时间 , 可在 3 度内实现改制 , 建立较为稳定的花年竹林 。 该处理的基本设想
是新造林分开始时无大小年之分的 , 而采取切断立竹竹鞭 , 和当于在林内种植一定数量的新
竹 , 最终形成一些以小年竹为主的鞭一竹系统。 由于竹鞭抽发生长速度的限制 , 改制的起始
速度不及 B 处理 , 但经数年的新鞭生长 , 在第三度表现 出了良好的改制效果。 这表明在 1 9 8 5
年和1 9 8 7年断鞭后形成的大小年竹混生的鞭一竹系统在19 90 年己开始发笋成竹 。 并可断定 ,
这些混生系统具有较大的稳定性。
(3 ) B + A 处理具有比A 或B 更好的改制效果 , 表明合并处理兼有两单项处理的效果。在
三度半立竹年龄结构林分中 , 小区内小年竹平均达到 102 。3株 , 占立竹总数的 49 % , 实现了花
年竹林结构。 其具有快速、 稳定的优点 , 且易于推广实施 , 有较大的生产实践意义 。
( 4) C处理 (大年孕笋期伐竹)所诱发的小年竹数量与对照相近 , 无明显的改制效果 。从表
l 可知 , 该处理施行后小区内各大年时的发笋量和成竹数并不明显减少 , 新竹的眉围也不减
小 , 说明它不能减少大年对竹林营养的消耗 , 达到象处理 B 那样的改制效果。
3 期 萧江华等 : 大小年毛竹林改制技术研究 2 7 7
(5) 自然留养小年竹的效果不及 A 和 B 处理 , 但其 3 度内小年竹数量之和 比开始时增长
50 %
, 且方法简便 , 无需投入 , 因此也不失为一项可行的改制措施 。
参 考 文 献
潇江华 . 材用毛竹林的地下结构 . 竹类研究 , 19部 , (1 ): 1 14 一1 1 9 .
黄伯惠 , 朱剑秋 , 梅文任 , 等 . 毛竹林大小年形成的原 因探讨 . 浙江林业科技 ,
徐昌棠 . 花年毛竹林的增产 . 竹类研究 , 功时 , (1) : 以 .
萧江华 , 刘仲君 , 吴 良如 , 等 . 大小年毛竹林 改制技术试验初报 . 林业科学研究 ,
19 8 0
,
(2 )
:
1 4 ~ 1 8
.
1 9 9 0
,
3 (3 ): 2 7 1 ~ 2 7 4
.
T e c hn fg u e s f
o r T u rn 艺n 夕
B a爪b o o G r o 口e i”to E v e n
O n a n d O ff
y e a r B a m bo o
Y e a r
G r o v e
X ia o Jia n g h u a L o u Y IPin g W u L ia n g ru
(T he R e s e a re h I n s t了*u r e o j S o 6 rr o P fe o l F o r e s tr v C 月F )
A b str a et T h is Pa Pe r d e a ls w ith fo u r tr e a tm e n ts u s e d fo r tu r n in g b a m bo o
g ro v e fr o m o ff a n d o n y e a r in to e v e n y e a r w h ie h in e lud e s t ro n g sh o o t
一
th in n in g
,
iso la t in g r h iz o m e s to ba m b o o in d iv id u a ls a n d eh a n g in g fe llin g
t im e
, r e ta in in g sho o ts du
r in g
“ o ff
”
ye a r
.
T h e e却e r ime n t la s t in g th r e e
“o n ” ye a r a n d th re e
“ o ff” ye a r fro m 1 9 8 5 to 1 9 9 0 sho w e d th a t th e r e w a s
the be s t effe e t in th e tr e a tm e n t fo r the s t ro n g sh o o t
一
th in n in g du
r in g th e
o n 一y e a r sP r in g o n in du
e e m e n t o f b a m b o o s in o ff
一
ye a r a n d Pr o m o tin g the
。Pe e d o f tr a n s fo r m in g ba m bo o s ta n d : th e r e w a s a n o bv io u s in d u e em e n t
e ffe e t in th e t r e a tm e n t o f is o la t in g r h iz o m e s in la s t o n e o ff
一
ye a r ; a n d the
e ffe e t o f the e o m b in e d t re a tm e n t o f s t r o n g sho o t
一
th in n in g a n d iso la t in g
r hiz ome
s in t o b am bo o ind i
v idua ls w a s b e tte r th a n th a t o f e ithe r o f the m ;
w hile th e r e w a s n o s ig n iffie a n t d iffe r e n e e b e tw e e n th e t re a tm e n t o f e ha
n -
g in g fe llin g t im e a n d the e h e e k
。
K ey w o r d s Ph 夕王10 5玄a ch梦5 p u be see 孔 5 e v e n ye a r b a拼be o g ro v e o n a n d o ff
ye a r b a m b o o g r o v e