全 文 ：园 艺 学 报 ， （ ）： – 2010 37 5 763 768
Acta Horticulturae Sinica
收稿日期：2010–01–22；修回日期：2010–04–23
基金项目：科技部农业科技成果转化资金项目（2007 GB24910484）；国家科技支撑计划项目（2006BAD26B0201）；中国科学院知识创
诱抗剂对切花百合生长、抗病性及相关酶活性的影响
郭 芳1，王亚军1,*，谢忠奎1，高永平2，郭志鸿1，张玉宝1，童勋章1
（1中国科学院寒区旱区环境与工程研究所，皋兰生态与农业综合试验站，兰州 730000；2中国科学院寒区旱区环境
与工程研究所生态与农业研究室，兰州 730000）
摘 要：分别用DL-β氨基丁酸（DL-β-aminobutyric acid，BABA）、移栽灵（Isolane，有效成分：
10%稻瘟灵，10%噁霉灵）、表油菜素内酯（epibrassino1ide，epi-BR）、水溶性壳聚糖（hydrosoluble chitosan，
OS）、苯并噻二唑（acibenzolar，BTH）、脱落酸（abscisic acid，ABA）、MgO和NH4Cl浸泡切花百合种球
根部与鳞片，通过盆栽、田间种植和鳞片包埋，测定其生长指标，POD、PAL、PPO等防御酶活性以及根
腐病的病情指数。结果表明，各种试剂处理后，植株叶片防御酶活性增加，株高、叶片数、茎粗等生长
性状得到改善，子球鳞片数增加，病情指数减小。其中OS 400 mg · L-1处理的百合在各个生理指标以及抗
病性上明显高于对照。
关键词：百合；切花百合；根腐病；生理生化指标；水溶性壳聚糖
中图分类号：S 682.2 文献标识码：A 文章编号：0513-353X（2010）05-0763-06

The Effects of Inducers on Growth，Disease Resistance and Related
Enzymes Activities of Lily Cut Flower
GUO Fang1，WANG Ya-jun1,*，XIE Zhong-kui1，GAO Yong-ping2，GUO Zhi-hong1，ZHANG Yu-bao1，
and TONG Xun-zhang1
（1Gaolan Ecological and Agricultural Integrated Development Station of Cold and Arid Regions Environmental and
Engineering Research Institute，Chinese Academy of Sciences，Lanzhou 730000，China；2Ecological and Agricultural
Research Laboratory of Cold and Arid Regions Environmental and Engineering Research Institute，Chinese Academy of
Sciences，Lanzhou 730000，China）
Abstract：In order to explore the effects of different inducers in enhancing the resistance against lily
cut flower disease，roots and scales of lily bulb were soaked in chemicals such as DL-β-aminobutyric acid
（BABA），Isolane（10% isoprothiolane，10% hymexazol），epibrassino1ide（epi-BR），hydrosoluble
chitosan （OS），acibenzolar（BTH），abscisic acid（ABA）、MgO and NH4Cl before planted or embedded.
Growth indexes，the activities of defensive enzymes such as POD，PAL，PPO and disease index were
determined by three separated trials，those were potted test，field test and embedded scales test. The results
showed that all the inducers involved in the research can increase activities of defensive enzymes and
budding rate of scales，improve growth properties including the height，the number of the leaves and the
thickness of stems，furthermore reduce disease. Compared with the control，the treatments with OS 400
significantly promoted plant physiological and biochemical indexes and disease resistance.
Key words：lily；lily cut flower；root rot disease；physiological and biochemical index；OS

新工程重要方向项目（KSCX2-YW-N-44-07）
* 通信作者 Author for correspondence（E-mail：wyjcas@yahoo.com.cn）
764 园 艺 学 报 37 卷
目前在我国切花百合繁殖过程中根部病害发生严重，直接影响切花质量和经济效益。植物在受
到某些药剂诱导处理后，可以产生一系列的生理生化变化，从而引起相应的防卫反应，且这种反应
是以酶的催化活动来实现的（林丽 等，2006），其中过氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）和苯
丙氨酸解氨酶（PAL）等参与活性氧清除及酚类、木质素和植保素等有关抗病物质的合成（丰胜求 等，
2005；李国景 等，2007），其活性的变化可以作为抗病性鉴别的生化指标（翟彩霞 等，2004）。
研究表明，DL-β氨基丁酸（谢丙炎 等，2002；杨宇红 等，2005）、表油菜素内酯（朱城 等，
1996；杨芳和李启任，2006）、苯并噻二唑（范志金 等，2004）、脱落酸（陈娟 等，2006）、壳聚糖
（刘桂智 等，2007）、移栽灵（肖满开 等，2005）等对植物的诱导抗性具有重要意义，MgO（汪
洪和褚天铎，1999）和NH4Cl（周阮宝 等，1993）也表现出诱导抗性。本研究中通过诱导剂浸泡切
花百合种球的根部和鳞片，观测切花百合生长性状，测定防御酶活性变化，调查抗病性的强弱，筛
选出最佳的处理，探讨利用诱抗剂解决切花百合在种植及生长过程中的一些不利因素。
1 材料与方法
1.1 材料及处理
试验于 2008 年 3—9 月在甘肃兰州皋兰生态与农业综合试验站及生态与农业实验室进行，以东
方百合品种‘西伯利亚’（Siberia）种球（周径 14 ~ 16 cm）为试材。选择 8 种诱抗剂，每种诱抗剂
3 种浓度（表 1），用清水处理作为对照。以感染过根腐病的草炭为基质。
1.2 生长指标的测定
盆栽试验选择所有诱抗剂浸泡种球根部 30 min，种植到装有带镰刀菌的草炭基质花盆中，每个
处理 5 株，3 次重复，以清水处理为对照。在出苗后 25 d 和开花前测量株高。
田间试验依据盆栽株高和病情测定结果，选择 2、5、9、11、14、18、20 和 24 号处理，方法同
盆栽试验，每处理 15 个种球，3 次重复，种植到田间铺设好的带菌草炭中，在出苗后 25 d 测量叶
片数、株高和茎粗，开花前测花头数。
鳞片包埋试验选择的处理与田间试验相同，剥取鳞茎的中间鳞片，用清水冲洗干净，用诱抗剂
浸泡 30 min，包埋在装有带菌草炭的有孔塑料袋中。每处理 20 个鳞片，3 次重复。
1.3 防病效果的测定
盆栽试验在开花后期将种球从花盆中挖出，观察发病情况，依据以下标准确定病情指数：0 级：
根部未发病，植株长势良好，花苞大，凋叶很少；1 级：侧根生长较多，种球根部 20%腐烂，花苞
较小，凋叶较少；2 级：侧根生长较少，种球有 50%以上腐烂，花苞很小，有落花，凋叶较多；3
级：侧根很少，种球 80%以上腐烂，花苞大量脱落，凋叶很多。
切花百合根部病害的一个显著特征是植株基部大量凋叶。田间试验在凋叶严重时调查凋叶数，
依据以下标准确定病情指数：0 级：植株长势很好，叶片总体颜色很绿，基部有少许叶片发黄，凋
叶数 0 ~ 5 片；1 级：植株长势良好，下部叶片颜色浅于上部，基部凋叶数 6 ~ 10 片；2 级：植株长
势一般，下部叶片颜色浅于上部，基部凋叶数 11 ~ 15 片；3 级：植株长势一般，整体植株颜色泛黄，
基部凋叶数 16 ~ 20 片以上；4 级：植株长势很差，叶片大量凋落，20 片以上。
鳞片包埋试验依据以下标准确定病情指数。0 级：根部和鳞片完好；1 级：根尖稍发黑，基部出
现褐色小凹点；2 级：根部 20%以上暗黄，发黑，凹点扩大成凹陷斑；3 级：根约 40%发黑，鳞片
约 30%发霉，少许小子球即将脱落；4 级：根 50%以上发黑，鳞片 50%以上腐烂，小子球大量脱落。
5 期 郭 芳等：诱抗剂对切花百合生长、抗病性及相关酶活性的影响 765
诱抗效果（%） =（对照病情指数－处理病情指数）/对照病情指数 × 100。
1.4 防御酶活性的测定
自出苗 25 d 起，各处理均采摘 5 株自根部往上第 7 片叶混合，称取 0.15 g 测定 POD、PAL、
PPO 酶活性，每隔 10 d 测定 1 次，连测 3 次。POD 活性测定采用愈创木酚法，PPO 活性测定参照
李忠光和龚明（2005）的方法、PAL 活性测定参照张志良和瞿伟莆（2003）的方法，并略有改动。
2 结果与分析
2.1 诱抗剂处理对切花百合生长的影响及其诱抗效果
表 1 表明，各种诱抗剂处理种球盆栽后，植株株高都有不同程度的增加。由于试验浇水多，基
质湿度较大，且为带菌的草炭，所以全部处理都发病。不同诱抗剂以及不同浓度之间差异较大。其
中OS 400 mg · L-1（处理 18）株高最高，达到 47.3 cm，BR 1 mg · L-1（处理 9）次之，株高为 46.9 cm，
对照仅为 41.8 cm。除处理 6 和处理 19 病情指数接近对照之外，大多数诱抗剂处理后植株的病情指
数降低，其中处理 9 和处理 18 的诱抗效果分别为 71.24%和 71.43%。移栽灵 0.3 mg · L-1（处理 4）
与移栽灵 0.7 mg · L-1（处理 6）的株高，接近对照。但移栽灵 0.5 mg · L-1（处理 5）的株高高于处理
4、处理 6，病情指数最低，诱抗效果达到了 42.86%，说明在同种药剂中，浓度对于植株的诱抗性
很重要，所以选择每种药剂诱抗效果较好的一个浓度作为田间与包埋试验的处理。
表 1 诱导剂对切花百合盆栽株高的影响及其诱抗效果
Table 1 Effects on height and induced resistance of potted in cut flower lily treated with inducers
处理 诱抗剂 浓度/（mg · L-1） 25 d 株高/cm 开花前株高/cm 诱抗效果/%
Treatment Inducers Concentration Height of 25 d Height before bloom Effect of induced resistance
1 BABA 25.00 43.5 92.8 28.51 ± 0.0340d
2 BABA 50.00 45.0 95.4 57.14 ± 0.0100b
3 BABA 100.00 44.5 93.7 29.05 ± 0.0404d
4 Isolane 0.30 41.9 89.8 14.29 ± 0.0226e
5 Isolane 0.50 43.5 91.7 42.86 ± 0.0088c
6 Isolane 0.70 41.8 89.8 1.50 ± 0.0371f
7 BR 0.01 43.8 91.6 44.64 ± 0.0228c
8 BR 0.10 43.9 92.9 55.79 ± 0.0039b
9 BR 1.00 46.9 98.2 71.24 ± 0.0460a
10 BTH 25.00 43.7 92.1 14.29 ± 0.0128e
11 BTH 50.00 44.9 93.1 28.34 ± 0.0126d
12 BTH 100.00 43.8 91.4 27.37 ± 0.0115d
13 ABA 0.50 44.5 91.5 28.27 ± 0.0211d
14 ABA 1.00 45.3 93.0 57.14 ± 0.0427b
15 ABA 5.00 43.6 90.3 29.86 ± 0.0136d
16 OS 100.00 46.3 92.7 57.14 ± 0.0155b
17 OS 200.00 46.4 95.6 57.14 ± 0.0064b
18 OS 400.00 47.3 100.2 71.43 ± 0.0117a
19 MgO 8.00 45.3 90.6 0.00 ± 0.0228f
20 MgO 16.00 45.4 92.8 30.46 ± 0.0235d
21 MgO 24.00 43.6 90.3 28.57 ± 0.0086d
22 NH4Cl 11.70 44.7 90.3 14.97 ± 0.0401e
23 NH4Cl 21.40 44.1 92.5 28.57 ± 0.0181d
24 NH4Cl 42.80 46.2 93.9 42.86 ± 0.0126c
对照 Control 0.00 41.8 88.7 0.00 ± 0.0000f
注：同一列相同字母表示不同处理间 0.05 水平差异不显著。下同。
Note：The same letters within column are not significantly different at 5% level. The same below.

766 园 艺 学 报 37 卷
表 2 表明，种球经所选诱抗剂处理种植到田间后，生长性状得到改善。OS 400 mg · L-1（处理
18）的叶片数、茎粗和诱抗效果最好，BR 1 mg · L-1（处理 9）次之。但大部分处理对花头数未产生
明显影响。
表 2 诱抗剂处理田间的生长指标比对照增加的百分率及其诱抗效果
Table 2 The increment of growth index compared with the control for field and effects of induced resistance /%
处理Treatment 叶片数 Number of leaves 茎粗 Thickness of stems 花头数 Number of flower heads 诱抗效果 Effect of induced resistance
2 5.41 ± 0.0062d 8.93 ± 0.0096b 5.26 ± 0.0081a 24.05 ± 0.0375c
5 2.70 ± 0.0086e 4.47 ± 0.0057d 0.00 ± 0.0000b 29.11 ± 0.0197b
9 13.51 ± 0.0054b 10.35 ± 0.0075a 5.26 ± 0.0087a 36.71 ± 0.0291b
11 5.41 ± 0.0128d 4.15 ± 0.0093d 0.00 ± 0.0000b 10.13 ± 0.0189e
14 8.11 ± 0.0097c 6.04 ± 0.0071c 0.00 ± 0.0000b 21.52 ± 0.0303c
18 16.22 ± 0.0060a 11.28 ± 0.0065a 0.00 ± 0.0000b 48.10 ± 0.0555a
20 8.11 ± 0.0109c 8.56 ± 0.0074b −5.26 ± 0.0077c 16.46 ± 0.0101d
24 16.22 ± 0.0101a 6.63 ± 0.0093c 0.00 ± 0.0000b 32.91 ± 0.0192b
对照 Control 0.00 ± 0.0000f 0.00 ± 0.0000e 0.00 ± 0.0000b 0.00 ± 0.0000f

表3 诱抗剂处理鳞片发生子球及诱抗效果
Table 3 The increment of bud scales for embedded scales test and
effect of induced resistance

表 3 表明，在鳞片包埋 25 d 时，大量鳞片发出
子球，处理 9 与处理 18 发出子球的鳞片数最多，比
对照增加了 15.0%。处理 11、处理 20 发出子球的
鳞片数都较少，仅高于对照 5%和 3.33%。这与郭永
霞等（2007）的研究结果基本一致，说明用 OS 处
理效果最佳，BR 效果次之。
处理 发生子球鳞片增加/% 诱抗效果/%
Treatment Number of bud scales Effects of induced resistance
2 11.66 ± 0.0073cd 49.73 ± 0.0320c
5 11.66 ± 0.0114cd 48.46 ± 0.0335c
9 15.00 ± 0.0100a 61.89 ± 0.0182ab
11 5.00 ± 0.0072e 29.22 ± 0.0305d
14 11.66 ± 0.0099d 44.10 ± 0.0004c
18 15.00 ± 0.0059a 65.52 ± 0.0128a
20 3.33 ± 0.0042f 45.37 ± 0.0421c
24 13.33 ± 0.0088b 58.26 ± 0.0301b
对照 Control 0.00 ± 0.0000g 0.00 ± 0.0000e
各种诱抗剂处理对包埋的鳞片都有防病作用，
对照发病最严重，OS 400 mg · L-1（处理 18）病情
最低，诱抗效果达到了 65.52%。BTH 50 mg · L-1
（处理 11）病情较重，仅低于对照。
2.2 诱抗剂处理对百合叶片防御酶活性的影响
图 1 表明，随着出苗时间的增加，各种诱抗剂
诱导叶片防御酶活性的增幅呈降低的趋势，但OS
400 mg · L-1（处理 18）诱导叶片各种防御酶活性增
幅较大，在出苗后 45 d 内酶活性都较高，BR 1
mg · L-1（处理 9）诱导叶片各种防御酶活性持续时
间较久，在出苗 45 d 时酶活性仍然较高。BTH 50
mg · L-1（处理 11）所有酶活性在出苗后 45 d降到最
低，接近对照。某些处理的防御酶酶活性中只有个
别增幅明显。
诱抗效果与图 1 说明酶活性的变化与病情有直
接关系，处理 11、处理 20 前期酶活性增加不明显，
后期凋叶数最多；处理 9、处理 18 前期酶活性增幅
较大，后期则凋叶数最少。 图1 诱导剂对百合叶片防御酶活性的影响
Fig. 1 The effects on activities of defensive enzymes in lily
cut flower treated with inducers
5 期 郭 芳等：诱抗剂对切花百合生长、抗病性及相关酶活性的影响 767
3 讨论
本试验筛选出利用OS 400 mg · L-1、BR 1 mg · L-1 处理切花百合种球根部，可以使其株高、茎粗、
叶片数均增加，凋叶数减少，各种防御酶活性增加，且活性增加时期超过出苗后 45 d；处理切花百
合鳞片，可以使鳞片提早发出子球，减轻鳞片包埋后的病情，这与刘桂智等（2007）的研究结果一
致。由于OS价格比较便宜，所以选择将其用于农业大面积使用较经济。
OS 400 mg · L-1，BR 1 mg · L-1处理的植株POD、PAL、PPO活性增加最显著，保持时间最长，
病情指数最低。NH4Cl 42.8 mg · L-1处理的植株只有POD、PAL活性增加较多，抗病性次之，这可能
是NH4Cl中NH4+ 释放出对植物生长很重要的氮元素起到作用。BTH 50 mg · L-1与MgO 16 mg · L-1
的各种防御酶活性增幅均较低，凋叶数最多，鳞片包埋病情最严重，所以未能证明其在百合病害中
的很好预防作用，所以说诱抗剂对作物具有专属性。某些处理的生长指标、防御酶活性以及病情不
能确定其诱导性的好坏。本次试验中防御酶活性的高低与抗病性呈正相关，且各种防御酶的综合提
高，才能真正诱导植株抗性的增加，提高机体的免疫力，使其生长性状改善，病情减小。试验中筛
选出的诱抗剂浓度均大于资料中提到的，可能是由于处理时间只有 30 min，多数研究中都在 24 h，
所以处理浓度与处理时间的长短对诱抗剂诱导产生抗性也很重要；目前，人们对诱导剂调节植物生
长发育及抗病等机理的认识还很肤浅，因而探索其作用机理将有助于人们在关注其独特的应用价值。
各种防御酶都较高时，抗性最强。研究经高效液相色谱分析表明（孙明娜 等，2005），用OS诱抗剂
处理后的植物提取液中酚类物质的种类和含量相对于对照有明显的变化，说明OS诱抗剂对植物的防
病作用可能是促使植物体内产生了酚类抗病物质。在以后的试验中，增加诱抗剂的浓度范围，诱抗
剂处理时间，确定病原菌的种类，与抗病有关的生化指标测定等与诱抗性有关的因素应进一步进行
机理研究。

References
Chen Juan，Pan Kai-wen，Gu Bin. 2006. Physiological function and mechanism of abscisic acid in plants under stress. Plant Physiology
Communications，42 (6)：1176–1182.（in Chinese）
陈 娟，潘开文，辜 彬. 2006. 逆境胁迫下植物体内脱落酸的生理功能和作用机制. 植物生理学通讯，42 (6)：1176–1182.
Fan Zhi-jin，Liu Xiu-feng，Ai Ying-wei，Liu Feng-li，Zhang Yong-gang，Chen Jun-peng. 2004. Plant activator benzothiadiazole（BTH）. Journal
of Sichuan Normal University：Natural Science，27 (4)：410–412.（in Chinese）
范志金，刘秀峰，艾应伟，刘凤丽，张永刚，陈俊鹏. 2004. 植物激活剂苯并噻二唑（BTH）. 四川师范大学学报：自然科学版，27 (4)：
410–412.
Feng Sheng-qiu，Zhang Yan，Xu Jiu-wei，Gan Li. 2005. Activities of some defense enzymes in Brassica napus L. and their relations with resistance
to Sclerotinia sclerotiorum. Journal of Huazhong Agricultural University，24 (3)：231–235.（in Chinese）
丰胜求，张 艳，徐久玮，甘 莉. 2005. 甘蓝型油菜防御酶活性变化与抗病性的关系. 华中农业大学学报，24 (3)：231–235.
Gou Yong-xia，Sun Jing，Kong Xiang-qing. 2007. Effect of chitson on soybean seed germination and resistance induction of soybean against
fusarium oxysporum. Journal of Jiamusi University：Natural Science Edition，25 (3)：421–423.（in Chinese）
郭永霞，孙 晶，孔祥清. 2007. 壳聚糖对大豆种子萌发及诱导幼苗抗根腐病效果研究. 佳木斯大学学报：自然科学版，25 (3)：421–
423.
Li Guo-jing，Liu Yong-hua，Wu Xiao-hua，Zhu Zhu-jun，Wang Bao-gen，Lu Zhong-fu. 2007. Effects of exogenous silicon on reactive oxygen species
metabolism of asparagus bean seedlings under rust stress. Acta Horticulturae Sinica，34 (5)：1207–1212.（in Chinese）
李国景，刘永华，吴晓花，朱祝军，汪宝根，鲁忠富. 2007. 外源硅对锈病菌胁迫下长豇豆幼苗活性氧代谢的影响. 园艺学报，34 (5)：
1207–1212.
Li Zhong-guang，Gong Ming. 2005. Improvement of measurement method of polyphenol oxidase activities in plant. Journal of Yunnan Norma1

768 园 艺 学 报 37 卷
University，1 (25)：44–45.（in Chinese）
李忠光，龚 明. 2005，植物多酚氧化酶活性测定方法的改进. 云南师范大学学报，1 (25)：44–45.
Lin Li，Zhang Chun-yu，Li Nan，Fan Hai-yan. 2006. Research advance on plant elicitors. Journal of Anhui Agri Sci，34 (22)：5912–5914.（in
Chinese）
林 丽，张春宇，李 楠，范海延. 2006. 植物抗病诱导剂的研究进展. 安徽农业科学，34 (22)：5912–5914.
Liu Gui-zhi，Zhu Ying-bo，Du Jin-you，Gong Zhen-hui. 2007. Research advances of chitosan’s application in agriculture. Chinese Agricultural
Science Bulletin，23 (8)：377–381.（in Chinese）
刘桂智，朱英波，杜金有，巩振辉. 2007. 壳聚糖在农业上的应用研究进展. 中国农学通报，23 (8)：377–381.
Sun Ming-na，Zhang Yong，Ma Yan-ming. 2005. Induction of plant resistance by OS-elicitor. Plant Protection，31 (1)：37–39.（in Chinese）
孙明娜，张 勇，马严明. 2005. OS–诱抗剂诱导植物抗病性的作用探讨. 植物保护，31 (1)：37–39.
Wang Hong，Zhu Tian-duo. 1999. The progress of study on magnesium nutrition in plants. Chinese Bulletin of Botany，16 (3)：245–250.（in
Chinese）
汪 洪，褚天铎. 1999. 植物镁素营养的研究进展. 植物学通报，16 (3)：245–250.
Xiao Man-kai，Tang Xue-you，Wang Xiao-ping. 2005. The effects and use technology of Isolane. China Agricultural Technology Extension，7：45–46.
（in Chinese）
肖满开，唐学友，王小平. 2005. 移栽灵的应用效果与使用技术. 中国农技推广，7：45–46.
Xie Bing-yan，Li Hui-xia，Feng Lan-xiang. 2002. Induction of resistance to phytophthora capsici in pepper plants by dLamino-n-butyric acid. Acta
Horticulturae Sinica，29 (2)：137–140.（in Chinese）
谢丙炎，李惠霞，冯兰香. 2002. β–氨基丁酸诱导甜（辣）椒抗疫病作用的研究. 园艺学报，29 (2)：137–140.
Yang Fang，Li Qi-ren. 2006. Effect of epibrassinolide on senescence of cutting flower of rose（Rosa hybrida L.）. Plant Physiology Communications，
42 (5)：891–893.（in Chinese）
杨 芳，李启任. 2006. 表油菜素内酯对月季切花衰老的影响. 植物生理学通讯，42 (5)：891–893.
Yang Yu-hong，Chen Xiao，Xie Bing-yan. 2005. Function and mechanism of β-amino butyric acid induced resistance against plant pathogens.
Chinese Journal of Pesticide Science，7 (1)：7–13.（in Chinese）
杨宇红，陈 霄，谢丙炎. 2005. β-氨基丁酸诱导植物抗病作用极其机理. 农药学学报，7 (1)：7–13.
Zhai Cai-xia，Ma Chun-hong，Qin Jun，Wang Li-an，Chen Xia，Li Guang-min. 2004. The relations between conventional identification of induced
disease resistance in plants and correlated enzymes chances. Chinese Agricultural Science Bulletin，20 (5)：222–225.（in Chinese）
翟彩霞，马春红，秦 君，王立安，陈 霞，李广敏. 2004. 植物诱导抗病性的常规鉴定相关酶活性变化与诱导抗病性的关系. 中国农学
通报，20 (5)：222–225.
Zhang Zhi-liang，Qu Wei-pu. 2003. Experimental instruction of photobiology. The third edition. Beijing：Advanced Education.（in Chinese）
张志良，瞿伟莆. 2003. 植物生理学实验指导. 第 3 版. 北京：高等教育出版社.
Zhou Ruan-bao，Zheng Xiang-mu，Mao Dun-jun，Gu Li-ping，Zhou Jia-huai. 1993. Nitrogen nutrition and changes of some enzyme activity during
flower formation of lemna peucicestata. Plant Physiology Communications，29 (4)：257–259.（in Chinese）
周阮宝，郑相穆，茆敦俊，谷丽萍，周嘉槐. 1993. 青萍的氮素营养及成花过程中几种酶活性的变化.植物生理学通讯，29 (4)：257–259.
Zhu Cheng，Zeng Guang-wen，Lui Fei-yan. 1996. Effect of epibrassinolide oil the heat shock tolerance and antioxidant metabolism in cucumber
seedling. Journal of Zhejiang Agricultural University，22 (3)：248–288.（in Chinese）
朱 城，曾广文，刘非燕. 1996. 表油菜素内脂对黄瓜幼苗热激忍耐和抗氧化代谢的关系. 浙江农业大学学报，22 (3)：248–288.