全 文 ：第 1 卷 第 1 期
V o l
.
1 N o
.
l
草 地 学 报
A C T A A G R E S T IA S IN IC A
1 9 9 1 年
1 9 9 1
划区轮牧和季节连牧的比较试验
章祖同 许志信 韩国栋
(内蒙古农牧学院 )
摘要 : 本试验于 1 9 8 5年 6 月至 1 9 8 7年 5 月在内蒙古农牧学院哈雅教学牧场 , 选用成 年杂 种揭
羊对短花针茅荒漠草原划区轮牧和季节连牧进行了比较试验 , 旨在探讨荒漠草 原地区适 宜的放牧
制度 , 合理利用天然草地 。 研究结果表明 , 划区轮牧的草群盖度显著高于季节连牧 ( p < 0 . 0 5) ,
牧草质量较季节连牧好 ; 划区轮牧和季节连牧的土壤物理性状没有明 显差 异 (> 0 . 05 ) ; 划区轮
牧的绵羊比季节连牧有较长的休息时间和较短的采食 、 游走 时 间 ( p < 0 . 05 或 p < 0 . 01 ) ; 放牧
第三年 , 划区轮牧的绵羊夏秋增重量显著高于季节连牧 ( p < 0 . 01 ) 。
关链词 : 划区轮牧 , 季节连牧 , 荒漠草原 , 短花针茅 , 杂种揭羊
引 言
适宜的放牧制度是合理利用草地资源的有效措施 。 许多学者就划区轮牧和连续放牧进行
r大量的比较研究 。 有 的研究表明 , 划区轮牧可提高牧草产量和家畜生产 (A lla n , 1 9 8 5 ) ,
而有的研究表明划区轮牧和连续放牧没有差异 , 甚至划区轮牧不及连续放牧 (J e r r y et ai ,
1 9 8 7 )
。
近几年对划区轮牧和连续放牧进行了更全面的比较研究 , 尤其注重草地植被和土壤的研
究 (H e it s e h m id t e t a l, 1 9 8 7 ; A h m e d e t a l , 一9 8 7 ) 。
本试验的 目的在于比较划区轮牧和季节连牧对草地植被 、 土壤和家畜生产性能的影响 ,
探讨荒漠草原地区适宜的放牧制度 , 指导生产实践 。
材料与方法
试验在内蒙古农牧学院哈雅教学牧场进行 , 位于内蒙古中西部砂壤质波状高平原 , 北纬
4 1
“
3 7 ‘ , 东径 2 1 0 0 5 8 ‘ , 海拨 1 3 7 5米 。 植被优势种为短花针茅 (S t ip a b r e v if lo r a ) 、 冷篙
(A r t e m is ia f r i g id a ) 和无芒隐子 草 (C le is t o g e n e s s o n g o r ie a ) 。
试验地面积 5 3 . 6公顷 , 分划区轮牧 (R G ) 和季 右连牧 (C S G )两个处理 . 面积均为 2 6 . 8
公顷 。 轮牧区分为 9 个相等的轮牧小区 (17 8 x 1 67 M 2 ) , 夏秋季节 ( VI 一 X ) 每 小 区放牧
7 天 , 冬春季节 ( VI 一 V ) 每小区放牧15 天 ; 季节连牧区分夏秋场 ( VI 一 X 放牧 ) 和冬春场
(VI 一 V 放牧 ) , 面积均为 1 3 . 4公顷 , 整个季节连续放牧 。 轮牧区和季节连牧区均放牧2 5 只
成年杂种揭羊 (平均活重 4 1 . 4 5 士 1 . 5 公斤 ) 。
试验已进行三 年 , 采用$lJ 割法测定可利用牧草生物量 , 并分析其营养成分 ; 用活动围笼
测定放牧地绵羊采食量和牧草生长量 ; 采用网格样方法描述植物群落特征 ; 应用随机取样法
测定上壤物理性状 , 采用跟群放牧的全 门观察法观测家畜的放牧行为 ; 川称重法求得绵羊的
活重 。
轮牧区和季节连牧区的测定结果通过方差分析进行比较 。
结 果
一 、 植物群落特征
1
. 可利用牧草生物量和牧草生长量
放牧三年内 , 划区轮牧和季节连牧的可利用牧草生物量均无显著差异 ( p > 0 . 05 ) , 第
一年 、 第二年 、 第三年R G 和 C S G 可利用牧草生物量分别为4 1 . 0和 4 2 . 7 、 1 6 . 4和14 . 5 、 1 8 . 5
和1 5 . 6克 /米 乞。 R G 和 G S G 放牧第一年可利用牧草生物量显著高于第二 、 第三年 , 而第二 、
三年则无显著差异 。 第三年轮牧区和季节连牧区的可利用牧草生物量随放牧时间的延续而逐
渐降低 (图 1 ) 。
价兴\权)翻尔门州瓣澎妥军旧
月份
图 l 、 放牧第三年可利用牧草生物量
放牧第三年 , 划区轮牧和季节连牧的牧草生产量分别为4 4 . 95 和 4 7 . 7 9克 /米 2 , 两者没有
显著差异 ( P > 0 . 0 5 ) 。
2
. 植物群落成分的结构 。
三年 内 , 轮牧区和季节连牧区各种植物在群落中的重量百分比及各种植物的高度均无显
著差异 ( p > 0 . 0 5) ; 第三年轮牧区的草群盖度 (1 5 . 2 % ) 极显著 ( p < 0 . 0 1) 高于季节连
牧区的草群盖度 ( 1 1 . 0写) 。
3
. 牧 草品质
夏秋季节划区轮牧的牧草粗蛋白质 、 粗脂肪含量较季节连牧高 , 而粗纤维素的含量较季
节连牧低 , 两处理间的粗灰分 、 无氮浸出物含量差异很小 (表 1 ) 。
二 、 土壤物理性状
放牧第三年 , 划区轮牧和季节连牧的土壤容重 、 毛细管孔隙度及含水量 均无 显 著差异
( P > 0
.
0 5 )
。
表 1 不同放牧处理的牧草营并成分 (% )
放牧处理 粗蛋白质 粗脂肪 粗 奋下维素 粗灰分 无氮浸 出物
R G
C SG
1 3
。
3 9
1 2
。
5 4
4
。
2 9
3
。
8 7
2 5
。
4 1
2 7
。
3 3
8
。
9 9
8
一
5 4
4 1
。
3 5
4 1
。
4 1
表 2 不同放牧处理土族物理性状
土壤层次
(厘米 )
放牧处理 容重
(克 / 厘米今
毛管孔隙度
(% )
含水量
(写 )
2
。
9 6
2
。
8 5一.390一 1 0 6 。 6 5 n . 5 .6 。 5 2目.二1
:lt.
1 0一 2 0
l
。
3 7
1
。
3 6
7
。
1 5
1 一 吕.
6
。
7 4
6
.
7 1
n . 5 .
7
。
9 1
7 。 7 7
n
一 吕.
7
。
0 6
.n
R一了n八」
:
由
l
,1
(5CSSRRC
2 0一 3 0
n . , . 无 显著差异 ( p > 。. 0 5)
表 3 绷羊的放牧行为 单位 : 分钟
白天活动 行为 夜间活动行为月 份 处 理
采食时间 游走时间 休息时间 饮水时间 休息时间 反气时间
48 9
。
6 4 2
。
6 0
。
5 5 4 4
。
2 1 6 6
。
0
V
6 2 6
。 2 5 1
。
7 xl
。
s
。
O
。
51 1
。 s 。 5 4 0
。
Z n
。 5 。
1 6 0
。
3 n
。 s 。
1
。
6 4 1 8
。
0 3
。
5
。
6
姐
42 2
。
0
5 3 3
。
1二
16
。 2
2 5
.
7
, .
1
。
g n
。 s 。 4 5 1
。
s n
, s 。 2 7 3
。
3 n
。
s 。
迁6 3 。 1
5 8 1
。
4
.
2 0
。
3 0
。
0
。
5 4 4 3
。
3 3 6 7
。
0
0
。
Z n
。
4 4 2
。
Z n
。 5 。
3 5 8
。
g n
。 s 。.
厅‘n
GSGsRCR
替 差异 掀 普印 < 0 . 05 ) 苦 釜 差异 发扯苦 ( P < 0 . 01 )
三 、 绵羊行为
轮牧区绵羊自天休息时间较季 布连牧区 民, !币采食时间 较 季 布连牧区短 ( p < 0 . % 或
。
7 4
p < 0
.
0 1)
。 这是 f!门 ; 季 ,j’J连牧区 1 1积大 , 绵羊活动范围)’ ‘ , 对牧 草的选择性 大 , 加之 l农群
盖度小 , 绵 一节要达到其最大采食量需花费较多的时间 。 季 节连牧区的绵羊 7 、 9 两月的游走
时间明显较轮牧区 长, 而 5 月份的游走时间与轮牧区没有明显差异 ( p > 0 . 0 5 ) 。 这是 由于
早春牧草刚返青 , 绵羊活动频繁 , 从而抵销了因放牧制度不同造成的差异 。 轮牧区和季节连
牧区绵羊的反当时间没有明显差异 ( p > 0 . 0 5) (表 3 ) 。
四 、 绵羊的采食盆及生产性能
1
. 绵羊采食量
轮牧区和季韦连牧区绵羊的采食量没有显著差异 ( p > 0 . 05 ) 。 绵羊的采食量与草地可
利用牧草生物量有密切的联系 , 当可利用牧草生物量低于 24 . 1克 / 米“时 , 绵羊的采食量开始
下降 。 3刀r
0么以·嗽\士乞训邻张朴瞬
~ 一六 ” 访 ’而 呱 u x 月
月份
图 2 不同放牧处理绵羊采食最
2
. 绵羊生产性能
放牧第一年 、 第二年轮牧和季节连牧的绵羊 日增重和 夏 秋 增 重量均无显著差异 ( p >
0
.
05 )
, 放牧处理第三年轮牧区绵羊的夏秋增重量极显著高于季节连牧区 ( p < 0 . 0 1 )( 表 4 ) 。
由表 4 可 以看出 , 放牧处理第一 、 第三年轮牧和季节连牧冬春绵羊掉膘没有显著差异 ( p <
年 度
表 4 不同放牧处理绵羊增重和掉膝 ( 公斤 / 只 )
放牧处理 夏秋增重盘 冬春掉膘 t
8
。
8 3
9
。
7 0 n
。 , 。
1 9
。
9 8
1 9
。
2 6 n
。 s 。
1 1
。
4 9
7
。
6 4 二
1 2
。
2 6
n . , 。
1 0 。6 7
9 。 3 4
13
。
7 3
1 2
。
6 7 n
。
s 。
r仁S卜护5fLRCB一第年二三
0
。
0 5 )
, 而放牧处理第 几年轮牧区冬春绵 羊掉膘显著高 于季节连牧区 ( p < 0 . 。的 , 这是由
于 当年 12 月大量降雪 (2 1 . 5毫米 ) 的缘故 。
放牧处理三年内轮牧和季节连牧绵羊的净毛量没有明显差异 ( p > 。. 05 ) 。
讨论与结论
1
. 划区轮牧区的草群盖度显著高于季节连牧区 , 轮牧区牧草质量较季节连牧区高 ; 而轮
牧区和季节连牧区的草群植物种类成分 、 可利用牧草生物量及全年牧草生长量均无显著的差
异 。
2
. 轮牧区和季节连牧 区的土壤物理性状没有明显差异 。
3
. 轮牧区的绵羊比季节连牧区有较长的休息时间和较短的采食时间和游走时间 , o s u ji
(1 9 7 5 ) 测定表明 , 每采食 i 小时 , 绵羊每公斤体重消耗 0 . 5 4 千 卡热能 (w a lt o n e t a l ,
1 9 81 )
。 我们的观察结果表明 , 季节连牧区的绵羊每天比轮牧区多采食2 . 03 小时 , 因此季节
连牧区的绵羊每天每公斤体重比轮牧区多耗能 1 . 10 千卡 , 积累在体内的能量较少 。
4
. 放牧第三年轮牧区绵羊夏秋增重显著高于季节连牧区 。 w al to n 等 (1 9 8 1 ) 指出 , 轮
牧可提高牧草产量和家畜生产 , 我们的研究表明 , 在牧草供给充足时 (放牧第一 、 第二年) ,
轮牧和季节放牧的绵羊增重没有明显差异 , 当牧 草 供 应 短缺 (第三年 ) 时 , 轮牧绵羊的增
重显著高于季节连牧 。
参 考 文 献
A Ila n , B
.
E
. , 1 9 8 5
:
G r a
z in g e f f e e t s O n P
士 o d u e t io n fr o m o 甲 e r s o w n T u s s o e k g r a s s la n d
.
p r o e e e d in g
s o
f
J
e r r y
,
L
.
H
. ,
J
.
B e
r r 丫
t h e N e w
a n d M
。
o f R a n g e
Z e a la n d
V a r r
a -
P a s t u r e a n d
a n im al
g r a s sla n d A s
s o e ia t i o n 4 6
i n f l
: 1 1 1
一 1 2 5 。
1 9 8 7 : G r
a z in g sy s r e m
4 0 : 5 5
一
5 9
。
U e l C e s O n
e a t *le P e r f
o r m a n e e o n m o u n 亡a in
r a n g 。 -
H
e 主t已亡h m id t ,
Jo u r n a l M a n
a
g e m
e n t
R
.
K 。 , S
.
L
。
D o w 五。评 e r a n d J。 W . W a lk e r , 1 9 8 7 : S o zn e
t m e n t o n q u a n t ity a n d q u a lit y o f a v a ila b l
e
f o r
a g e 吐 n d a m o u n t
M a 刀a g e m e n t 4 0 ‘ 3 1 8 一 3 2 1
。
e f f 。亡t , o f
o f g r o u n d
a r o r a t io n a l g r
a z in g l r e a -
1it t o r
。
Jo u r n al
o
f R a n g
e
A h m e d
,
H
。
A
。 ,
E
。
S e 卜u m a n a n d H . H a r t - 1 9 87 : 5 0 11 b u lk d e n s ity
M a n a g e m e n t 4 0 : 3 0 7
一 3 09 。
a n d 份a t e r i n f ilt r a t io n a , a f f e e t e d b y
g r a z l n g
W
a
lt o n
,
P
。 D
。
Jo u r o a l
sy s t e m s
.
Jo u r n a l o f R
a n g e
一
R
.
M
a r t in o z a n d A
.
W
.
B a ile y
, 1 9 R I
:
A e
o
m Pa r is o n o f e o n t in u o u .
a 刀d r o t a t io n a l g r a z i n g
.
。f R a n 弓e M a n a g e m e n t 3 4 , 1 9 一 2 1 ,
.
7芍,
A C OM PA R IS O N O F R O T A T IO N A N D CO N T IN U O U S
S E A S O N A L G R A Z IN G S Y S T EM S
Z h a n g Z u 七o n g X u Z h ix in H a n G u o d o n g
(T n n e r M o n g o lfa A g r ie u ltu r e a n d A n im a l H u s b a n d r y C o lle g 。 , H u h e l飞认(J L‘
A B S T R A C T
T h e e o m P a r i o o n b e 七w e e n r o ta t io n a n d e o n 七in o u s一。。 a s o n a l g r a z in g w a o m a d e
w it h e r o s s b r e d w e t h e r o n H a y a T e a e h in g R a n e h o f In n e r M o n g o lia n A g r ie u lt u r e
a n d A n im a l H u s b a n d r 手 C o lle g e 认 h e r e th e d e s e r t s t e p p e 1 5 d o m in a t e d by s r￡尹a
b , e 。滋flo , a in d a m a o B a n n e r , In n e r M o n g o lia d u r in g Ju n e , 1 98 5一M a y , 1 9 8 7 , f o r
P r o b in g a P r o P e r g r a z in g s y s t e m a n d P u t tin g n a t u r a J P a s 七u r o s to r a t io n a l u s e .
T h e r e s u l七5 w e r e s h o w n a o f o llo w s : t h e e o v e r a g e o f t h e P la n t e o m m u n ity i n
七h e r o 七at io n g r a z in g w a s h ig h e r (P < 0 . 0 5 ) th a n 七h a t in t h e e o n 七in u o u s一 s e a s o n l
g r a z in g
,
h e r b a g e q u a li七y in t h e f o r m e r w a s b e tt e r th a n 七h a t in th e Ia tt e r ; th e r e
w a s ri o s ig n if主e a n t (p > 0 . 0 5 ) d iffe r e n e e o n 七h e p h y s ie a l e h a r a e t e r is七ie s o f th e 5 0 11
b e t w e e n t h e 七w o s y s te m s ; t h e sh e e p in t h e r o 七a七io n g r a z in g s P e n L m o r e r e -
8七in g t im e a n d le o s e a t in g a n d id lin g t im e (P< 0 . 0 5 o r 0 . 0 1 ) t h a n 七h a t in th e
e o n t in u o u s
一 s e a s o n a l g r a z in g ; t h e liv e
一
w e ig h七 g a in o f 、h e e p in 七h e r o t a七io n g r a z in g
w a s h ig h e r (p < 0
.
0 2 ) th a n t h a七 in 七h e e o n t in u o u 。一 s e a s o n a l g r a z in g in th e s u m m e r -
a u 七u m n s e a s o n 。
K e y W
o r d s : r o ta七io n g r a z in g , e o n 七jn u o u s一只e a s o n a l g r a z in g , d e s e r t s t e p P e ,
S 艺i尹a b , e , , 该flo , a , e r o o sb r e d w e Lll e r
, 交7 .