全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2010, 36(1): 163−169 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家自然科学基金项目(40801014), 国家科技支撑计划项目(2007BAD46B06)和甘肃省自然科学基金(0710RJZA123)资助。
*
通讯作者(Corresponding author): 黄高宝, E-mail: huanggb@gsau.edu.cn
Received(收稿日期): 2009-07-27; Accepted(接受日期): 2009-10-06.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2010.00163
固定道结合垄面覆盖种植模式对春小麦冠层结构特性的影响
杨 荣 1,2 黄高宝 2,*
1中国科学院寒区旱区环境与工程研究所 / 临泽内陆河流域研究站, 甘肃兰州 730000; 2甘肃农业大学, 甘肃兰州 730000
摘 要: 为了进一步丰富固定道耕作技术理论体系, 2005 年在河西走廊中部小麦种植区通过结合垄面覆盖试验, 探
讨了固定道耕作技术对春小麦株高、叶分布、叶面积指数、群体内光分布和光合速率等冠层结构特性的影响。结果
表明, 固定道结合垄面覆膜(CTP)、固定道结合垄面秸秆覆盖(CTS)、固定道无覆盖(CT)处理的小麦株高分别比平作(对
照, LT)低 2.09、3.27和 5.65 cm。CTS和 CTP处理的旗叶与倒 3叶间距、旗叶与倒 2叶间距以及倒 2叶与倒 3叶间
距的比值接近 3︰2︰1, 有利于光能在群体各个层次均匀分布。叶面积指数在 6月 25日后呈 LT>CTP>CTS>CT的变
化规律, 3个固定道处理的叶面积指数都小于 LT处理, 而垄面覆盖可以减弱这种影响。LT处理入射光线的 97.2%被
小麦群体截获, 其中 77.3%在旗叶层被截获, 旗叶光合速率较低, 光能利用率不高; CTP和 CTS处理的群体内光分布
较均匀, 漏射损失的光线分别占入射光线的 8.0%和 11.2%; CT 处理生长中期旗叶光合速率较高, 但入射光线的透射
损失率较高, 占入射光线的 23.7%, 而且整个生育期叶面积指数偏低。总之, CTP和 CTS处理构建的“松塔型”结构有
利于光能有效利用, 增加作物产量; 而 LT 和 CT 处理则分别由于群体过于密闭遮蔽和稀疏导致光能反射和透射损失
严重而降低了作物生产力。
关键词: 固定道耕作; 地膜覆盖; 秸秆覆盖; 冠层结构
Canopy Architecture Characteristics of Spring Wheat under Controlled Traffic
Tillage with Mulching in Ridge
YANG Rong1,2 and HUANG Gao-Bao2,*
1 Linze Inland River Basin Research Station / Cold and Arid Regions Environmental and Engineering Research Institute, Chinese Academy of
Sciences, Lanzhou 730000, China; 2 Gansu Agricultural University, Lanzhou 730000, China
Abstract: In a field test on the experimental farm of Gansu Agricultural University in Zhangye, Northwest China, the characteris-
tics of colony canopy architecture was investigated in spring wheat under the treatments of controlled traffic tillage with straw
mulching in ridge (CTS), controlled traffic tillage without mulching in ridge (CT), controlled traffic tillage with film mulching in
ridge (CTP), and conventional cultivation (LT, control). The plant height, leaf distribution, leaf area index, light intercept and
capture ratio, and photosynthetic rate were measured at a thesis stage. Compared with LT, the plant height was 2.09, 3.27, and
5.65 cm lower in CTP, CTS, and CT, respectively, and there was a significant difference between CT and LT treatments. Under the
treatments of CTP and CTS, an approximate ratio of 3:2:1 was observed in the relationship among the distance between flag leaf
and the second leaf from top, and the distance between the second and the third leaf from top. Such ratio was optimal for the uni-
form distribution of light in the wheat colony. The leaf area index was in the order of LT>CTP>CTS>CT, especially from June 25
to July 15. Controlled traffic tillage reduced leaf area apparently, however, mulching in ridge alleviated such influence. In terms of
the distribution of incident light within layers of wheat canopy, although wheat colony intercepted the most lights in treatment LT
(97.2%), the light distribution varied sharply in the flag leaf layer (77.34%), the second leaf layer (12.17%), and the third leaf
layer (7.71%), indicating an incompact colony canopy configuration and low photosynthetic rate. However, the light distribution
in the three leaf layers was relatively well-proportioned in CTP and CTS, with only 8.03% and 11.23% of light penetration, re-
spectively. The photosynthetic rate of flag leaf was higher in treatment CT than in other treatments at anthesis stage, but treatment
CT had the highest penetration ratio of light and the smallest leaf area index among the four treatments. The results showed that
treatments CTP and CTS were in favor of better colony architecture and solar energy use efficiency, resulting in yield promotion
in spring wheat. In contrast, the colony configuration was too compact in treatment LT and too incompact in treatment CT to ob-
164 作 物 学 报 第 36卷

tain high yield.
Keywords: Controlled traffic tillage; Film mulching; Straw mulching; Canopy architecture
作物冠层形态结构特性是反映作物地上部分与
环境因素相互作用的指标, 影响作物群体的受光能
力和群体内部光分布特征, 是决定作物生产力高低
的重要因素[1]。不同的栽培条件和田间管理技术改
变农田小气候和作物的生长发育进程, 进而影响作
物群体发展动态、冠层结构特性。随着小麦产量水
平的提高, 在传统的小麦种植模式下, 麦田群体极
易过大, 导致冠层叶片光照不足, 植株个体瘦弱、田
间荫蔽、植株中下部通风、透光不良, 不利于光合
原料 CO2 的及时补充[2], 影响了小麦光能利用率的
提高[3]。与传统平作相比, 垄作更有利于建立“松塔
型”的理想株型[4], 通过改变作物冠层形态特性, 改
善群体的通风、透光条件并改善群体质量, 显著增
加籽粒产量和光能利用率[5]。固定道耕作模式是将
作物种植区域和机械行走带分离的作物生产体系 ,
可增加作物产量[6]; 改善作物生长区土壤理化特性,
利于作物生长 [7]; 减少土壤压实 , 改善土壤结构 [8];
减少机械阻力, 节约能耗[9]。但是, 对固定道耕作模
式下作物冠层结构特性方面的研究尚未见报道。在
灌溉农业地区实施固定道耕作技术, 使机械行走带
兼有灌溉输水通道的功能, 使该耕作模式具有垄作
栽培的特点, 同时也具有垄作小麦群体结构波浪式
的排列特征。但是固定道耕作模式与垄作栽培又有
明显不同, 如作物生长区和非作物种植区面积比例
的差异以及灌溉水在输水通道内运移和渗透等, 使
呈现不同的冠层形态特征。本试验在河西走廊中段
典型的绿洲灌溉农业区研究固定道耕作模式及不同
垄面覆盖下小麦冠层结构各指标变化特征, 以期进
一步丰富固定道耕作技术理论体系。
1 材料与方法
1.1 试验区概况
2005年在甘肃省张掖市甘州区二十里堡乡七号
村二社甘肃农业大学试验基地进行试验。该地区位
于河西走廊中部 , 地处东经 100°27′, 北纬 38°56′,
是典型温带荒漠性气候 , 光照充足 , 热量丰富 , 昼
夜温差大。日照时数 2 932~3 085 h, 年平均气温
7.3 , ℃ ≥10℃的积温为 1 837~2 870℃。海拔 1 410~
2 230 m, 年均降水量 110~160 mm, 属于典型的资源
性缺水地区 , 大部分农田采用传统的大水漫灌形
式。试验年小麦生育期降雨量如图 1。试验区地势
平坦、肥力中等, 土壤以灌淤土为主, 土壤耕作层
25 cm左右。传统的种植制度以单作春小麦和小麦/
玉米带田种植为主, 春小麦耕种方式为铧式犁翻平
作种植, 收获后秸秆移出田外。



图 1 小麦生育期降雨量
Fig. 1 Precipitation in spring wheat growth stages

1.2 试验设计
共设 3个固定道处理, 分别是固定道结合垄面覆
膜(CTP)、固定道结合垄面秸秆覆盖(CTS)、固定道
无覆盖(CT), 以传统平作无覆盖(LT)作对照。秸秆用
量为 4 500 kg hm−2。每处理 3次重复。小区面积 18.5
m × 2.81 m = 51.99 m2, 各处理小麦播种行距均为 15
cm。固定道耕作各处理每小区两垄, 每垄种植 6行。
播前整地时用东方红 30四轮拖拉机压实 5次, 根据
该型号拖拉机轮距和胎宽, 形成了垄幅为 0.97 m的
垄面和宽 0.29 m、深 15 m的固定道。此后所有机械
作业均以此固定道作为行走道, 灌水时也将其作为
灌水道。冬前灌水 1 050 m3 hm−2, 春小麦全生育期
共灌水 4次, 每次 600 m3 hm−2, 用水表控制各灌水
沟水量, 灌水沿固定道内进行, 不能溢出垄面。当地
小麦生产中灌溉量为 5 400 m3 hm−2。
供试春小麦为代表性品种陇辐 2 号, 4 月 20 日
播种, 非地膜覆盖处理采用 2GSO4Z-A41-002-01 型
播种机(甘肃农业大学研制)同时完成施肥和播种 ,
地膜覆盖处理使用当地传统的地膜穴播机播种, 结
合覆膜条施肥料。各处理小麦播种量均为 645 kg
hm−2, 平均基本苗数为 718.7 万株 hm−2。播前施用
尿素 300 kg hm−2和磷酸氢二铵 300 kg hm−2, 三叶期
和拔节期结合灌水追施尿素、磷酸氢二铵各 25 kg
hm−2, 全生育期总施肥量为纯氮 224 kg hm−2, P2O5
第 1期 杨 荣等: 固定道结合垄面覆盖种植模式对春小麦冠层结构特性的影响 165


161 kg hm−2, 与当地小麦生产的施氮量(纯氮 220 kg
hm−2)相近。其他田间管理同一般大田。
1.3 测定项目及数据统计分析
开花期随机选定 20株小麦, 用直尺测定上三叶
叶位高度, 计算不同叶片的叶间距。利用 AccuPAR
冠层结构分析仪(Decagon公司, 美国华盛顿州)测定
小麦群体叶面积指数, 并测定小麦群体顶部的光合
有效辐射(PO)和某一层次的光合有效辐射(PF), 据此
衡量光在不同处理群体中的分布。从 6月 24日至 7
月 11 日, 每隔 4~5 d 选择晴朗无风的天气, 在各小
区内选长势较为均一的 3 个植株, 用 CI-310 便携式
光合测定仪(CID 公司, 美国华盛顿州)测定不同处
理小麦旗叶光合速率。7 月 21 日收获, 测定各处理
公顷穗数、穗粒数、千粒重等产量构成因子及株高、
穗长和节间长度, 并分析株高构成指数。小麦株高
构成指数是指茎秆上下节间长度之间存在的比值关
系, 通过穗下节间和倒二节间长度之和与株高的比
值计算[10]。
数据处理和统计分析在Microsoft Excel和 SPSS
软件中完成, 用 LSD 法比较不同处理间的差异显
著性。
2 结果与分析
2.1 不同处理对小麦株高及株高构成指数的影响
固定道耕作使小麦整体株高降低, 与 LT处理相
比, CTP、CTS和 CT处理的株高分别低 2.09、3.27
和 5.65 cm (表 1)。这一方面是因为固定道垄面和平
作处理土壤养分存在差异, 另一方面与固定道耕作
垄面与平作处理作物生长前期不同的地温影响作物
生长发育有关。在固定道耕作的 3个处理中, 覆盖处
理的株高又高于不覆盖处理, CTP 处理和 CTS 处理
分别比 CT处理增加株高 2.67 cm和 2.39 cm。CTP
处理整体株高虽然降低, 但穗下节间比 LT 长 2.09
cm, 倒 2节间长比 LT长 0.69 cm, 仅倒 3节间比 LT
缩短 1.64 cm, 因而也表现了较高的株高构成指数。
2.2 不同处理对小麦叶分布和叶面积指数的影响
固定道各处理旗叶、倒 2 叶、倒 3 叶叶位高度
均显著低于 LT 处理(P<0.05)。固定道各处理之间,
旗叶叶位高度差异不显著; CTP处理倒 2叶叶位高度
显著高于 CT处理, CTS处理倒 2叶叶位高度居于二
者之间, 但与二者差异均不显著; CTP 和 CTS 处理
倒 3 叶叶位高度均显著高于 CT 处理(P<0.05), 而
CTP 和 CTS 两处理间差异不显著。LT 处理旗叶与
倒 3叶的间距最大, 比 CTP、CTS和 CT处理分别大
1.11、1.18和 3.60 cm; CTP处理和 CTS处理旗叶与
倒 2叶间距较大, 比 LT处理分别高 0.99 cm和 0.72
cm, 而倒 2叶与倒 3叶间距又分别比 LT处理小 2.17
cm和 1.84 cm (表 2)。CTS和 CTP处理中旗叶与倒
3 叶间距、旗叶与倒 2 叶间距以及倒 2 叶与倒 3 叶
间距之间的比值接近 3∶2∶1, 有利于光线在小麦
群体内的均匀分布。
叶面积指数生育期动态呈抛物线型, 群体叶面
积指数变化的峰值出现在 6 月下旬。小麦生育前期
各处理叶面积指数变化不明显 , 随着小麦的生长 ,
叶面积指数差异逐渐增加, 主要表现为 LT处理增长
迅速, CT处理增长缓慢, CTP处理和 CTS处理介于
二者之间(图 2)。
2.3 不同处理对小麦群体内光分布的影响
群体太阳辐射值变化最大的是 LT处理, 入射光
线的 97.22%在经过作物群体时被截获, 到达地面的
光合有效辐射占入射光线的 2.88%。群体太阳辐射
值变化最小的是 CT 处理, 仅有 76.29%的光线被作

表 1 不同处理株高及株高构成因子
Table 1 Plant height and plant height components of different treatments
处理
Treatment
株高
Plant height
(cm)
穗长
Panicle length
(cm)
穗下节间长
Uppermost internode
(cm)
倒 2节间
2nd internode from top
(cm)
倒 3节间长
3rd internode from top
(cm)
株高构成指数
Component index of
plant height
CTS 70.18±0.20 ab 8.40±0.80 a 29.53±0.85 ab 16.94±0.57 a 8.46±0.17 ab 0.66
CT 67.79±0.23 b 7.82±0.11 a 28.89±0.37 b 15.56±0.10 a 8.17±0.21 ab 0.66
CTP 70.46±1.23 ab 7.28±0.10 a 33.47±1.09 a 17.00±0.12 a 7.53±0.38 b 0.72
LT 73.45±0.23 a 8.21±0.06 a 31.38±0.28 ab 16.31±0.06 a 9.17±0.09 a 0.65
同一列中, 标以不同小写字母的值在处理间差异显著(P<0.05, LSD法)。CTS：固定道结合垄面覆膜; CT：固定道结合垄面秸秆
覆盖; CTP：固定道无覆盖; LT：平作无覆盖(对照)。
Values followed by different letters within a column are significantly different at 0.05 probability level according to LSD test. CTS:
controlled traffic tillage with straw mulching in ridge; CT: controlled traffic tillage without mulching in ridge; CTP: controlled traffic tillage
with film mulching in ridge; LT: conventional cultivation (control).
166 作 物 学 报 第 36卷

表 2 不同处理叶位高度和叶间距
Table 2 Height of leaf position and distance between leaves in four treatments
叶位高度 Leaf location (cm) 叶间距 Distance between leaves (cm)
处理
Treatment 旗叶
Flag leaf
倒 2叶
2nd leaf from top
倒 3叶
3rd leaf from top
旗叶与倒 2叶
Flag and 2nd leaf
from top
倒 2叶与倒 3叶
Second and 3rd leaf
from top
旗叶与倒 3叶
Flag and 3rd leaf
from top
CTS 43.42±0.53 b 22.42±0.21 bc 12.23±0.15 b 21.01 10.19 31.20
CT 39.23±0.28 b 19.73±0.52 c 10.45±0.37 c 19.50 9.28 28.78
CTP 43.49±0.51 b 22.74±0.47 b 12.23±0.31 b 20.75 10.52 31.27
LT 48.80±1.61 a 28.77±0.63 a 16.41±0.35 a 20.03 12.36 32.38
同一列中, 标以不同小写字母的值在处理间差异显著(P<0.05, LSD法)。处理设置如表 1所述。
Values followed by different letters within a column are significantly different at 0.05 probability level according to LSD test. Treat-
ments described as in Table 1.



图 2 各处理的叶面积指数动态
Fig. 2 Dynamic change of leaf area index in four treatments
处理设置如表 1所述。
Treatments described as in Table 1.

物群体吸收和反射 , 最终透射损失了入射光线的
23.71%, 这反映群体结构不严密。CTP 处理和 CTS
处理群体太阳辐射值变化介于二者之间, CTP 又略
高一些, 这两个处理是群体各个层次均匀截获太阳
辐射 , 有利于作物不同层次逐级吸收入射的光线 ,
减少因反射而造成的损失, 而且漏射损失的光线也
分别只占入射光线的 8.03%和 11.23% (表 3)。
2.4 不同处理对小麦旗叶光合速率的影响
图 3表明, 各处理光合速率平均值介于 5.11~7.71
μmol CO2 m−2 s−1, 各处理小麦光合速率在 6月 24日
后开始逐渐降低, 这一变化趋势与小麦叶面积指数
的变化趋势相一致。不同处理小麦光合速率呈现不
同的变化规律, LT处理为 4个处理中最低者, CT处
理 6 月 24 日和 6 月 29 日测定的光合速率值均为最
高者, 但 7月 5日和 7月 11日测定的光合速率值小
于 CTS 处理和 CTP 处理, 这与 CT 处理小麦植株发
育不良, 出现早衰现象有关; 而 CTS处理和 CTP处理
在各个测定时期的光合速率值均高于 LT处理。
3 讨论
垄作栽培可以降低作物株高[11], 固定道耕作使
作物种植区略高于机械行走区域, 使该耕作模式具
有垄作栽培的特点, 也表现出降低作物株高的特点,
在固定道耕作各处理之间, 垄面覆盖有使株高增加
的趋势。垄作可以改善作物株高构成指数[12], 使小
麦基部节间变短 , 重心下降 , 抗倒伏能力增强 , 本
试验中, 固定道结合垄面覆膜处理明显改善了作物
株高构成指数, 而固定道结合垄面覆草处理和固定
道无覆盖对株高构成指数的影响不大。
小麦叶片在空间的排列方式是作物冠层结构的
重要组成部分, 对作物产量的形成有一定的影响[13],
不同处理株高和节间长度的差异必然导致叶位高度
差异和叶间距的不同。CTP处理和 CTS处理旗叶与

表 3 不同处理的冠层光截获率
Table 3 Light intercept and capture ratio in wheat canopy under different treatments (%)
处理
Treatment
旗叶层
Flag leaf layer
倒 2叶层
2nd leaf layer from top
倒 3叶层
3rd leaf layer from top
群体
From top to bottom
透射
Penetrating light ratio
CTS 58.57 15.10 15.10 88.77 11.23
CT 56.99 15.15 4.15 76.29 23.71
CTP 69.26 11.43 11.28 91.97 8.03
LT 77.34 12.17 7.71 97.22 2.78
处理设置如表 1所述。Treatments described as in Table 1.
第 1期 杨 荣等: 固定道结合垄面覆盖种植模式对春小麦冠层结构特性的影响 167




图 3 各处理花后光合速率变化
Fig. 3 Dynamics of photosynthetic rate in four treatments
after anthesis
处理设置如表 1所述。
Treatments described as in Table 1.

倒 3 叶间距、旗叶与倒 2 叶间距、倒 2 叶与倒 3 叶
间距之间的比值较接近 3∶2∶1, 这种叶片布局减
少了小麦群体的投影面积和对周围植株的遮阴作用,
使光线较容易穿透小麦群体的冠层上部到达群体内
部, 有利于下层叶片光合作用功能的发挥, 同时又
不会使光线由于缺乏拦截而造成漏射, 有利于光在
群体各个层次的合理分布。这为垄作栽培技术有利
于构建“松塔型”的理想株型结构[14]提供了更进一步
的理论证明。在小麦生育后期, 固定道各处理叶面
积指数明显小于平作处理, 这是由于固定道处理群
体在田间的不连续分布影响了叶面积指数的大小。
CT 处理大部分生育期表现为叶面积指数偏小(最大
值 2.3), 这与垄作栽培可使小麦群体获得较高水平
的叶面积系数[15]的研究结果不同, 主要可能由于无
覆盖条件下固定道耕作垄面水分条件较差导致个体
植株生长缓慢、植株矮小、叶片窄小、群体密度偏
低, 这种作物群体易出现早衰、瘪粒加重等负面效
果, 限制产量的提高[16]。
作物群体光截获对光合作用有至关重要的作
用[17], 而小麦群体光分布又受到作物叶间距、叶面
积等冠层结构特性的影响[18]。提高作物群体的光合
作用效率和物质生产能力主要在于改善冠层的通风
透光能力, 增强群体的光合性能[1]。固定道耕作模式
波浪式和不连续的群体布局不但改善了群体的通风
条件, 还使得进入群体尤其是冠层底部的光资源不
仅含自上而下射入的光线, 还有从作物群体侧面入
射的光线, 因而群体底部有较好受光条件。本研究
的结果表明, 传统的平作种植模式下, 入射光线中
的 97.22%的光合有效辐射在经过作物群体时被截获,
漏射损失较少, 但其中 77.34%是在旗叶层被截获,
明显高于固定道结合秸秆覆盖、固定道无覆盖和固
定道结合地膜覆盖旗叶层入射光线截获率(分别为
58.57%、56.99%和 69.26%); 光合速率的测定结果表
明, 平作旗叶光合速率并没有增加, 相反表现出低
于固定道各处理, 说明平作处理在旗叶层吸收光合
有效辐射的能力有限, 部分光线通过反射损失; 同
时平作处理小麦群体底部则由于密闭遮荫而较少光
线到达, 表现为倒 2 叶和倒 3 叶层入射光线截获率
较低, 影响作物群体的光能利用率。CTP处理和 CTS
处理旗叶光合速率值较平作处理高, 而且小麦群体
各个层次太阳辐射的变化值较为均一, 有利于小麦
群体在不同层次逐步吸收入射的光能, 减少因反射
而造成的损失, 漏射损失的光合有效辐射也只占入
射光线的 8.03%和 11.23%, 这种光线分布格局与
CTP 和 CTS 处理叶与叶之间合比例排布有关。CT
处理小麦群体中, 尽管小麦生长中期测定的旗叶光
合速率值较高, 然而群体光截获率仅为 76.29%, 透
射损失率占入射光线的 23.71%, 同时, 整个生育期
叶面积指数一直处于较低水平, 因而群体的光能利
用率也不高。
固定道耕作降低了穗粒数、公顷穗数, 但使千
粒重增加, 尤其固定道结合垄面覆膜和固定道结合
垄面覆草处理千粒重显著高于平作处理(表 4), 该两
处理“松塔型”构型导致较高的光能利用, 而间隔排
列的群体结构和垄面不同的覆盖处理改变了群体内

表 4 不同处理的籽粒产量及产量构成因素
Table 4 Grain yield and its components in four treatments
处理
Treatment
穗粒数
Grain number per spike
公顷穗数
Spike number per hectare (×106)
千粒重
1000-grain weight (g)
产量
Yield (kg hm−2)
CTS 39.01±0.85 a 5.61±0.12 ab 36.89±0.30 bc 6792±156 a
CT 33.67±0.22 a 5.04±0.16 b 39.52±0.20 ab 5765±143 b
CTP 35.80±1.53 a 4.60±0.15 b 40.92±0.52 a 6896±158 a
LT 41.56±2.25 a 6.16±0.26 a 34.79±0.76 c 6079±163 ab
处理设置如表 1所述。Treatments described as in Table 1.
168 作 物 学 报 第 36卷

部温度、湿度及气体组成, 作物光合作用不再受到
光、温、水、CO2浓度等的限制, 最终导致小麦增产;
平作田间密闭, 互相遮阴导致光合效率不高, 因而,
尽管公顷穗数较高但瘦粒或空秕粒较多, 千粒重下
降, 对产量造成影响; CT处理土壤表面缺少覆盖物,
且灌水的渗透不能到达垄中部造成垄中植株发育不
良、植株矮小并早衰[19], 使小麦群体漏光严重导致
光能利用率不高, 穗粒数、穗粒重降低, 引起产量下
降。另外, CTP处理公顷穗数较低, 还与 5月 4日 4.5
mm 的降雨(图 1)造成穴口板结, 导致出苗不全不齐
增加了群体间空缺有关, 这反映出固定道结合覆膜
技术在实际生产中存在着一些弊端。
4 结论
固定道耕作使小麦株高和叶面积指数降低, 而
垄面覆盖则表现出促进作用。结合地膜和秸秆覆盖
的固定道耕作处理增加小麦穗下节间和倒 2 节间在
株高中所占的比重, 使小麦基部节间变短, 增强小
麦抗倒伏能力, 同时, 降低小麦叶着生部位, 旗叶、
倒 2叶和倒 3叶成比例布局, 群体内光分布均匀, 漏
射损失量少, 提高光能利用率; 平作处理小麦旗叶
光合速率较低, 群体过于密闭, 遮阴导致群体底部
较少光线到达; 固定道无覆盖处理则由于群体过于
稀疏, 尽管小麦生长中期旗叶光合速率较高, 但透
射损失严重加上整个生育期叶面积指数偏小, 都影
响了群体光能利用率, 导致小麦减产。固定道耕作
措施对作物生长的影响还与试验年限及土壤、灌溉
等因素有关。
References
[1] Lü L-H(吕丽华), Tao H-B(陶洪斌), Xia L-K(夏来坤), Zhang
Y-J(张雅杰), Zhao M(赵明), Zhao J-R(赵久然), Wang P(王璞).
Canopy structure and photosynthesis traits of summer maize un-
der different planting densities. Acta Agron Sin (作物学报), 2008,
34(3): 447−455 (in Chinese with English abstract)
[2] Wang X-Q(王旭清), Wang F-H(王法宏), Ren D-C(任德昌), Cao
H-X(曹宏鑫 ), Dong Y-H(董玉红 ). Micro-climatic effect of
raised-bed planting of wheat and its influence on plant develop-
ment and yield. Chin J Agrometeorol (中国农业气象), 2003,
24(2): 5−8 (in Chinese with English abstract)
[3] Reynolds M P, Van Ginkel M, Ribaut J M. Avenues for genetic
modification of radiation use efficiency in wheat. J Exp Bot, 2000,
51: 459−473
[4] Li S-D(李升东), Wang F-H(王法宏), Si J-S(司纪升), Kong
L-A(孔令安), Feng B(冯波), Zhang B(张宾), Liu J-J(刘建军),
Qin X-S(秦晓胜). Light distribution in wheat population and its
effect on leaf photosynthetic rate under raised-bed planting
method. Chin J Eco-Agric (中国生态农业学报), 2009, 17(3):
465−468 (in Chinese with English abstract)
[5] Li S-D(李升东), Wang F-H(王法宏), Si J-S(司纪升), Feng B(冯
波), Kong L-A(孔令安). Comparison on transpiration rate, pho-
tosynthetic rate and WUE of different winter wheat genotypes
under two planting system. J Triticeae Crops (麦类作物学报),
2007, 27(3): 514−517 (in Chinese with English abstract)
[6] Tullberg J N, Ziebarth P J, Li Y X. Tillage and traffic effects on
runoff. Aust J Soil Res, 2001, 39: 249−257
[7] Braunack M V, McGarry D. Traffic control and tillage strategies
for harvesting and planting of sugarcane (Saccharum officinarum)
in Australia. Soil Till Res, 2006, 89: 86–102
[8] Chen H(陈浩), Li H-W(李洪文), Gao H-W(高焕文), Wang
X-Y(王晓燕), He J(何进), Li W-Y(李问盈), Wang Q-J(王庆杰).
Effect of long-term controlled traffic conservation tillage on soil
structure. Trans CSAE (农业工程学报), 2008, 24(11): 122–125
(in Chinese with English abstract)
[9] Huang H(黄虎), Wang X-Y(王晓燕), Li H-W(李洪文), Chen
H(陈浩), Zhang X-M(张学敏). Experimental investigation on
energy saving of controlled traffic conservation tillage. Trans
CSAE (农业工程学报), 2007, 23(12): 140–143 (in Chinese with
English abstract)
[10] Liu Z-Y(刘兆晔), Yu J-C(于经川), Mou C-S(牟春生), Liu
W-Z(刘维正), Wang J-C(王江春), Chen Y-N(陈永娜). A study
on the plant height component indexes of wheat. J Laiyang Agric
Coll (莱阳农学院学报), 2000, 17(2): 120−123 (in Chinese with
English abstract)
[11] Wang F-H(王法宏), Yang H-B(杨洪宾), Li S-D(李升东), Si
J-S(司纪升). Effect of raised bed planting on plant morphological
characters and grain yield of winter wheat. Acta Agron Sin (作物
学报), 2007, 33(6): 1038−1040 (in Chinese with English ab-
stract)
[12] Wang T-C(王同朝), Wang Y(王燕), Wei L(卫丽), Wang J-Z(王
俊忠), Nie S-W(聂胜委), Liu S-W(刘书伟). Research progress
on crop raised-bed planting in China. J Henan Agric Univ (河南
农业大学学报), 2005, 39(4): 377–381 (in Chinese with English
abstract)
[13] Maddonni G A. Leaf area, light interception and crop develop-
ment in maize. Field Crop Res, 1996, 48: 81−87
[14] Yang H-B(杨洪宾), Xu C-Z(徐成忠), Lu C-J(鹿长金), Wang
H-Y(王化岩), Wang F-H(王法宏), Feng B(冯波). Effect of
raised bed planting on plant morphologies and characteristics re-
lated to grain yield of winter wheat. J Triticeae Crop (麦类作物
学报), 2006, 26(4): 119–122 (in Chinese with English abstract)
[15] Li S-D(李升东), Wang F-H(王法宏), Si J-S(司纪升), Kong
L-A(孔令安), Feng B(冯波), Zhang B(张宾). Study on wheat
population characters under raised bed planting. J Triticeae Crop
(麦类作物学报), 2008, 28(4): 638–643 (in Chinese with English
abstract)
[16] Fan Z-X(范仲学), Wang P(王璞), Liang Z-X(梁振兴), Marion B
Z, Wilhelm C. Effects of optimized irrigation and nitrogen fer-
tilization on the canopy structure of winter wheat. Chin J
第 1期 杨 荣等: 固定道结合垄面覆盖种植模式对春小麦冠层结构特性的影响 169


Eco-Agric (中国生态农业学报), 2005, 13(3): 79−81 (in Chinese
with English abstract)
[17] Hu Y-J(胡延吉), Lan J-H(兰进好), Zhao T-F(赵坦方), Gao
F-Z(高法振). Canopy architecture and photosynthetic character-
istics in two winter wheat cultivars with different spike type. Acta
Agron Sin (作物学报), 2000, 26(6): 905–912 (in Chinese with
English abstract)
[18] Dong S-T(董树亭), Hu C-H(胡昌浩), Yue S-S(岳寿松), Wang
Q-Y(王群瑛), Gao R-Q(高荣岐), Pan Z-L(潘子龙). The charac-
teristics of canopy photosynthesis of summer corn (Zea mays)
and its relation with canopy structure and ecological conditions.
Acta Phytoecol Geobot Sin (植物生态学与地植物学学报), 1992,
16(4): 372−379 (in Chinese with English abstract)
[19] Yang R(杨荣), Huang G-B(黄高宝), Yu A-Z(于爱忠). Effect of
controlled traffic irrigation with ridge cover on temporal and spa-
tial distribution of soil moisture and crop yield. Acta Agric Borea-
li-Occident Sin (西北农业学报), 2006, 15(4): 18–24 (in Chinese
with English abstract)


科学出版社生物分社新书推介
《生物能源技术与工程化》(应用生物技术大系)
张百良 著
978-7-03-025769 -7 ￥98.00 2009 年 12 月 出版
本书是一本研究生物能源技术与工程化的专著, 内容包括生物能源技术及
生物能源资源现状与评价; 高效厌氧生物反应器、生物燃气燃烧设备研制及应用;
生物甲醇、生物乙醇、生物柴油生产工艺及技术; 生物质成型燃料技术与设备研
发、工程化及评价。本书集中体现了生物能源技术和设备的研究思路、技术路线、
研究方法、试验过程及应用效果，具有突出的创新性和实践性。本书适用于生物
能源、环境工程、生物化工、农业工程等领域的科研及工程技术人员, 也可作为
高等院校相关专业研究生的参考用书。

《中国超级稻育种》
程式华 主编
978-7-03-026117 -5 ￥95.00 2009 年 12 月 出版
本书系统阐述了我国超级稻育种研究的理论与实践。全书分三部分, 共 16
章。第一部分（第一章至第七章）从水稻的产量潜力及其限制因素阐明了超级
稻育种的必要性, 分析了国外超高产水稻育种的状况, 综合论述了水稻产量形
成的物质生产和光合生产基础, 以及超高产水稻育种的遗传基础（包括经典的
和现代分子生物学）和育种技术, 阐述了我国超级稻育种技术的独创性; 第二部
分（第八章至第十五章）分各生态区（华南、长江上游、长江中下游和东北稻
区）具体而详细地阐述超级稻育种的历史与技术基础、株型模式、育种策略、
技术要点和育种效果, 体现了技术的因地制宜; 最后, 第三部分（第十六章）对
中国超级稻育种的前景进行了展望。本书对农业科技工作者和有关院校的师生,
从事水稻生产和管理的相关人员, 以及水稻相关产业的有关人士将有所裨益。

欢迎各界人士邮购科学出版社各类图书(免邮费)
邮购地址: 北京东黄城根北街 16号 科学出版社 科学出版中心 生命科学分社 邮编: 100717
联系人: 李韶文(010-64000849), 周文宇(010-64031535)
网上订购: www.dangdang.com www.joy.com www.amazon.cn www.beifabook.com
更多精彩图书请登陆网站 http://www.lifescience.com.cn, 欢迎致电索要书目


ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ ˆˇˆ ˇˆˇ