全 文 ：作物学报 ACTA AGRONOMICA SINICA 2009, 35(3): 438−444 http://www.chinacrops.org/zwxb/
ISSN 0496-3490; CODEN TSHPA9 E-mail: xbzw@chinajournal.net.cn

本研究由国家高技术研究发展计划(863计划)项目(2006AA100104), 国家科技支撑计划项目(2006BAD01A04)资助。
*
通讯作者(Corresponding author): 邢邯, E-mail: hanx@njau.edu.cn
第一作者联系方式: E-mail: soybeanxu@yahoo.com.cn; Tel: 0531-83179348
Received(收稿日期): 2008-05-04; Accepted(接受日期): 2008-10-22.
DOI: 10.3724/SP.J.1006.2009.00438
大豆抗烟粉虱的鉴定体系研究
徐 冉 1,2 李 伟 1 王彩洁 1 张礼凤 1 戴海英 1 邢 邯 2,*
1山东省农业科学院作物研究所, 山东济南 250100; 2南京农业大学大豆研究所/国家大豆改良中心/作物遗传与种质创新国家重点实验
室, 江苏南京 210095
摘 要: 2004年和 2007年分别在济南、冠县两地对 419份国内外大豆品种资源进行了抗烟粉虱鉴定, 综合分析 2年
3 点自然虫源条件下各品种的鉴定结果和各种抗性鉴定指标之间的关系, 发现大豆感染烟粉虱的数量虽然受环境因
素影响较大, 但特定品种的相对抗性表现稳定; 筛选出滑皮豆等 4 个高抗和齐黄 26 等 4 个高感烟粉虱的标准品种,
确定了以烟粉虱若虫为调查对象, 以单叶感染烟粉虱若虫的平均数为抗性评价指标, 以标准品种该指标为参照, 当
该指标<(a+d)时为高抗、≥(a+d)~<(a+3d)时为抗、≥(a+3d)~<(a+5d)时为中间、≥(a+5d)~<(a+7d)时为感、≥(a+7d)
时为高感, 其中 d=(b–a)/8, a、b 分别为 4 份高抗和 4 份高感标准品种单叶烟粉虱的平均数。同时确定了顶部叶片为
有限结荚习性品种的有效调查叶位, 中上部叶片为亚有限和无限结荚习性品种的有效调查叶位。
关键词: 大豆; 烟粉虱; 抗性; 鉴定方法; 评价标准
Identification System of Resistance to Whitefly in Soybean
XU Ran1,2, LI Wei1, WANG Cai-Jie1, ZHANG Li-Feng1, DAI Hai-Ying1, and XING Han2,*
1 Crops Institute of Shandong Academy of Agricultural Science, Jinan 250100, China; 2 Soybean Research Institute of Nanjing Agricultural University
/ National Center for Soybean Improvement / National Key Laboratory for Crop Genetics and Germplasm Enhancement, Nanjing 210095, China
Abstract: Whitefly (Bemisia tabaci Genn.) is an agricultural pests with wide occurrence, severe harm, strong virulence in soy-
bean around the world. The effective way to breed resistant soybean varieties to whitefly. The objective of this study was to estab-
lish an identification system of whitefly on soybean using 419 foreign and Chinese soybean germplasm in Jinan and Guanxian in
2004 and 2007. The relationship between different resistance indices was comprehensively analyzed. The results showed that the
resistances to whitefly determined by the mean of whitefly nympha per leaflet (MWPL) was significantly different at different
locations and in different years, but relatively consistent for the most varieties. Four varieties with high resistance including Hua-
pidou, Dongxuan 1, Hedou 12, and Henghe, and four varieties with high susceptibility consisting Qihuang 26, Ludou 10, Ludou
12, and Qihuang 28 were screened as the standard varieties. The resistant criterion was made as follows: when MWPL <(a+d), the
resistance of soybean variety was high resistant; ≥(a+d) to <(a+3d) was resistant; ≥(a+3d) to <(a+5d) was medium; ≥(a+5d)
to <(a+7d) was susceptible; and ≥(a+7d) was high susceptible. Meanwhile the results revealed that top leaves were suitable for the
resistance identification of determinate soybean varieties, and middle leaves for that of semi-determinate and in-determinate soy-
bean varieties.
Keywords: Soybean [Glycine max (L.) Merr.]; Whitefly (Bemisia tabaci Genn.); Resistance; Identification method; Criterion
大豆是我国重要的粮食、油料、饲料、食品加
工原料、化工原料和潜在的能源作物, 在国民经济
发展中具有重要的战略意义[1]。大豆也是受烟粉虱
危害最严重的作物之一。据调查, 大豆单叶感染烟
粉虱虫数可达 267头, 单株达 624头[2]。烟粉虱危害
大豆造成减产 20%~30%, 甚至绝产。该虫是近几年
在世界范围内迅速发展起来的一种发生范围广、危
害程度重、传毒能力强、防治难度大的主要农业害
虫[3], 其中被列为全球 100 种最危险入侵生物之一的
B型烟粉虱, 是有史以来被学术界冠以“超级害虫”
称谓的唯一昆虫[4]。国内外一些学者对烟粉虱的发
生规律、危害症状、传播病毒、行为特性以及防
第 3期 徐 冉等: 大豆抗烟粉虱的鉴定体系研究 439


治方法等进行了研究[2-14], 由于具有迁飞能力强、体
被蜡质、繁殖能力强、食性杂、易产生抗药性等生
物学特性, 烟粉虱的防治十分困难, 所以选育抗烟
粉虱的大豆品种是防治烟粉虱最经济、有效的方法。
准确鉴定大豆品种对烟粉虱的抗性是大豆抗烟粉虱
遗传和育种研究的基础。该虫虫体较小, 成虫具有
极强的流动性 , 鉴定大豆对烟粉虱的抗性十分困
难。2004年笔者对 216份国内外大豆品种资源感染
烟粉虱若虫进行了调查, 初步提出了大豆抗烟粉虱
的鉴定方法[2]。 这种方法虽然能够比较大豆品种之
间抗烟粉虱性状的差异, 但鉴定结果容易受环境影
响, 适用范围也具有一定的局限性。由于烟粉虱发
生时间较晚, 鉴定比较困难, 目前国内外尚未见其
他有关大豆抗烟粉虱鉴定的研究报道。针对已有鉴
定方法的不足, 在 2004年鉴定的基础上, 2007年又
在不同地点, 采用不同方法对不同大豆品种资源进
行了抗烟粉虱鉴定。综合分析 2年 3点的鉴定结果,
形成了大豆抗烟粉虱的鉴定技术体系。该技术的建立
可望为大豆抗烟粉虱遗传和育种研究提供参考。
1 材料与方法
1.1 材料
国内外大豆品种资源 419 份, 其中包括中国大
豆微核心种质 81份、山东省地方品种资源 261份次、
山东省新选育的大豆品种(系) 61份次、美国品种 12
份、日本品种 1 份、韩国品种 1 份、亚洲蔬菜研究
中心(中国台湾)品种 2份。
1.2 确定烟粉虱的鉴定对象
烟粉虱的发育经过受精卵、若虫、蛹和成虫 4
个阶段, 成虫将受精卵产于寄主叶片背面, 卵孵化
成若虫, 若虫有 4个龄期, 1龄若虫在叶背爬行, 2龄
以后以口器刺入寄主叶背组织, 固定不动吸食, 再
脱皮 2 次化为蛹。羽化后, 成虫在寄主叶背之间迁
飞、产卵、取食[3], 可见烟粉虱以若虫和成虫危害大
豆。与成虫相比, 若虫的虫口密度大, 还分泌蜜露,
诱发霉污病, 所以若虫是烟粉虱危害大豆的主要阶
段。烟粉虱的卵体积很小, 长 0.2 mm, 且不危害寄
主, 调查的意义不大。1龄若虫在叶背移动, 数量受
调查时间、环境条件的影响。2~4 龄若虫固定不动
吸食, 易于调查。成虫的迁飞能力很强, 难以精确调
查, 且危害较若虫轻。故以大豆叶片背面 2~4 龄若
虫作为调查对象。
1.3 鉴定过程
试验设在冬季气温较高、周围有大量温室、常
年发生烟粉虱较严重的济南市山东省农业科学院试
验农场和冠县的田间。在烟粉虱发生严重的 8 月下
旬至 9月上、中旬调查。
2004年在济南试验点对 216份国内外大豆品种
资源感染 2~4 龄若虫的数量进行了调查。试验为 3
行区, 行长 3 m, 株距 10 cm, 3次重复。每小区随机
取 5株, 调查每株主茎上三出复叶的中间小叶上 2~4
龄若虫的数量。根据调查结果筛选出高抗和高感的
大豆种质 10份。
2007年分别在济南和冠县试验点, 利用 2004年
筛选的 10份高抗和高感大豆种质作为对照, 对 81份
国家大豆微核心种质和 61 份次的山东省地方品种资
源和选育品种(系)进行了抗烟粉虱鉴定。鉴定国家大
豆微核心种质的目的是初步筛选抗性种质, 为进一
步鉴定做准备, 故仅设 1次重复。对 2004年筛选的
抗感种质和 61 份次山东省选育的大豆品种(系)以及
地方种质鉴定的试验设计同 2004年, 3次重复。
1.4 统计分析
用 SAS8.1 软件分析各种鉴定指标之间的相关
系数。用 SPSS16.0软件分析不同年份、不同地点大
豆品种感染烟粉虱数量的差异显著性。
2 结果与分析
2.1 不同抗性评价指标的比较
本研究共调查了 216 份大豆种质主茎上单个小
叶感染虫量的最大值、最小值、平均值和单株烟粉
虱总数等 4 个评价指标。单个小叶以下简称单叶。
结果表明单叶感染烟粉虱的平均数与其他指标之间
的相关性最强, 而且均达到极显著水平。烟粉虱的
单叶平均数与单叶最大值的相关系数为 0.926**, 与
单叶最小值的相关系数为 0.559**, 与单株总虫量的
相关系数为 0.866**, 平均为 0.784; 单叶虫量的最大
值与其他指标的相关系数平均为 0.711; 单叶虫量最
小值与其他指标的相关系数平均为 0.404; 单株烟粉
虱总数与其他指标的相关系数平均为 0.688 (表 1)。
可见单叶感染烟粉虱的平均数与其他抗性指标的相
关性最强, 最具代表性, 用其作为大豆品种抗烟粉
虱的评价指标更有意义。另外, 在以单叶烟粉虱平
均数为指标不易区分大豆品种之间的抗性差异时 ,
可参考单叶烟粉虱数的最大值加以判定。
440 作 物 学 报 第 35卷

表 1 不同抗性评价指标的相关系数矩阵
Table 1 Correlation coefficients of different resistance indices
抗性指标
Resistance indices
单叶最高
Max. per leaflet
单叶最低
Min. per leaflet
单叶平均
Mean per leaflet
单株总和
Total per plant
单叶最高 Max. per leaflet 1.000
单叶最低 Min. per leaflet 0.332** 1.000
单叶平均 Mean per leaflet 0.926** 0.559** 1.000
单株总和 Total per plant 0.875** 0.322** 0.866** 1.000
** Significant at P < 0.01.

2.2 大豆品种感染烟粉虱的差异
2.2.1 同一年份同一地点大豆品种感染的差异
2007 年用 2004 年筛选出的滑皮豆、东选 1 号、横
河、菏豆 12、狼子尾 5个高抗种质和齐黄 26、鲁豆
10号、鲁豆 12、齐黄 27、齐黄 28 五个高感种质作
为对照 , 以单叶感染虫量的平均数作为评价指标 ,
分别在济南和冠县对共计 61 份次山东省地方品种资
源和选育品种(系)进行了抗性鉴定。方差分析表 明,
2007 年济南试验点 30 个大豆品种单叶感染虫量的
平均数之间达到极显著差异, F 值为 224.72**, 品种
内单叶感染烟粉虱的平均数差异不显著。冠县试验
点 31 个大豆品种单叶感染虫量的平均数之间也达到
极显著差异, F值为 1 663.62**, 品种内差异不显著。
说明在同一地点以单叶感染烟粉虱的平均数作为大
豆品种抗烟粉虱的评价指标是合理的。同时还可以
说明通过筛选能够获得抗烟粉虱性状差异较大的大
豆品种。
2.2.2 不同年份不同地点大豆品种感染的差异
对同时参加 2004 年和 2007 年济南和冠县 2 个试验
点鉴定的 10 个大豆品种单叶感染烟粉虱的平均数
联合方差分析表明, 品种间、年份间、地点间、品
种与年份间、品种与地点间等均存在极显著的差异
(表 2)。说明大豆感染烟粉虱的平均数受品种、年份、
地点等多种因素影响。品种间存在极显著差异, 说
明大豆品种对烟粉虱的抗性存在极显著差异, 在不
同地点以单叶感染烟粉虱的平均数作为大豆品种抗
烟粉虱的评价指标也是合理的。但年份、地点、品
种与年份互作、品种与地点互作之间存在极显著差
异, 说明不同年份、不同地点烟粉虱的发生危害程
度不尽一致, 以简单的单叶感染烟粉虱的平均数作
为大豆品种抗烟粉虱的分级标准存在一定的局限
性。
2.3 大豆抗性的稳定性与标准品种的遴选
大豆品种单叶感染烟粉虱的平均数受时间、地
点等环境因素影响, 但综合比较后发现, 同一品种
不同地点、不同年份感染烟粉虱的平均数在所有参
试品种中所处的位置相对一致, 表明品种抗虫性不
因年份、环境变化而变化(表 3)。根据这一鉴定结果,
参考不同品种 2年 3点单叶感染烟粉虱的平均数, 确
定滑皮豆、东选 1号、菏豆 12、横河 4个品种为高
抗的标准品种, 齐黄 26、鲁豆 10 号、齐黄 28、鲁
豆 12 四个品种为高感的标准品种(表 4)。随着被鉴
定大豆种质数量的增加, 有望获得更多抗感的标准
品种, 最终建立一种既相对稳定又动态发展的标准
品种体系, 以克服环境因素对鉴定结果的影响。
2.4 抗烟粉虱评价标准的确定
按照农作物抗病虫性鉴定分为高抗、抗、中间、
感、高感 5个等级的惯例[15-25], 同时参考盖钧镒等[25]

表 2 不同大豆品种不同年份不同地点感染烟粉虱平均数的联合方差分析
Table 2 ANOVA of MWPL for different soybean varieties at different locations in different years
变异来源
Source of variation
自由度
df
平方和
SS
均方
MS
F-value
品种 Variety 9 60403.81 6711.54 6134.86**
年份 Year 1 982.53 982.53 898.02**
地点 Location 1 4701.12 4701.12 4297.19**
品种×年份 Variety×year 9 7253.92 805.99 736.66**
品种×地点 Variety×location 9 15067.79 1674.20 1530.35**
试验误差 Error 60 65.65 1.09
总变异 Total 89 72165.28
MWPL: mean of whitefly nympha per leaflet. **Significant at P<0.01.

第 3期 徐 冉等: 大豆抗烟粉虱的鉴定体系研究 441


表 3 大豆品种(系)不同年份不同地点感染烟粉虱平均数的比较
Table 3 Comparison of MWPL for different soybean varieties and (lines) at different location in different years
山东济南 Jinan, 2004 山东济南 Jinan, 2007 山东冠县 Guanxian, 2007 项目
Item 品种
Variety
烟粉虱数
MWPL
品种
Variety
烟粉虱数
MWPL
品种
Variety
烟粉虱数
MWPL
滑皮豆 Huapidou 0.4 红滑皮 Honghuapi 2.1 滑皮豆 Huapidou 1.9
东选 1号 Dongxuan 1 1.6 滑皮豆 Huapidou 2.2 菏豆 12 Hedou 12 2.5
菏豆 12 Hedou 12 2.1 东选 1号 Dongxuan 1 2.5 东选 1号 Dongxuan 1 2.7
狼子尾 Liangziwei 2.2 横河 Henghe 3.1 红滑皮 Honghuapi 2.9
苗楼 68-4 Miaolou 68-4 2.2 菏豆 12 Hedou 12 3.7 德豆 99-4 Dedou 99-4 3.8
竹叶青 Zhuyeqing 2.3 冠豆 1号 Guandou 1 5.1 横河 Henghe 3.8
横河 Henghe 2.6 狼子尾 Liangziwei 5.4 狼子尾 Liangziwei 5.3
黄苦豆 Kudouzi 2.6 圣豆 1号 Shengdou 1 5.9 冠豆 1号 Guandou 1 6.1
86534S-1 3.2 济 2106 Ji 2106 7.3 菏 99-14 He 99-14 6.1
感染烟粉虱最
少的品种
Varieties with
the least MWPL
小红脐 Xiaohongqi 3.3 菏 99-48 He 99-48 7.3 鲁豆 2号 Ludou 2 6.1

齐黄 26 Qihuang 26 68.7 齐黄 26 Qihuang 26 28.7 齐黄 26 Qihuang 26 104.5
鲁豆 10号 Ludou 10 80.0 鲁豆 10号 Ludou 10 21.8 鲁豆 10号 Ludou 10 98.4
为民 1号 Weimin 1 56.3 齐黄 27 Qihuang 27 20.9 齐黄 28 Qihuang 28 53.7
平顶黄 Pingdinghuang 36.5 鲁豆 12 Ludou 12 18.3 鲁豆 1号 Ludou 1 29.2
青黄青 Huangqinghuang 34.4 临 747 Lin 747 17.1 鲁豆 11 Ludou 11 22.3
铁竹杆 Tiezhugan 29.4 菏 99-35 He 99-35 16.7 齐黄 27 Qihuang 27 21.3
鲁豆 12 Ludou 12 36.9 齐黄 1号 Qihuang 1 14.9 鲁 93125-4 Lu 93125-4 21.3
齐黄 28 Qihuang 28 27.7 齐黄 28 Qihuang 28 14.7 临 747 Lin 747 19.8
85459-1 22.4 济 2101 Ji 2101 14.6 鲁豆 12 Ludou 12 17.9
感染烟粉虱最
多的品种
Varieties with
the most
MWPL
齐黄 27 Qihuang 27 21.9 鲁豆 11 Ludou 11 12.9 济 2105 Ji 2105 17.4
MWPL: mean of whitefly nympha per leaflet

表 4 不同年份不同地点标准品种单叶感染烟粉虱的平均数
Table 4 MWPL of standard varieties in different years and at different locations
类型
Type
品种
Variety
山东济南
Jinan, 2004
山东济南
Jinan, 2007
山东冠县
Guanxian, 2007
平均
Mean
滑皮豆 Huapidou 0.4 2.2 1.9 1.5
东选 1号 Dongxuan 1 1.6 2.5 2.7 2.3
菏豆 12 Hedou 12 2.1 3.7 2.5 2.8
抗虫品种
Resistant varieties
横河 Henghe 2.6 3.1 3.8 3.2

齐黄 26 Qihuang 26 68.7 28.7 104.5 67.3
鲁豆 10号 Ludou 10 80.0 21.8 98.4 66.7
齐黄 28 Qihuang 28 17.7 14.7 53.7 32.0
感虫品种
Susceptive varieties
鲁豆 12 Ludou 12 36.9 18.3 13.9 24.4

提出的大豆抗豆秆黑潜蝇的分级方法, 以大豆单叶
感染烟粉虱若虫的平均数作为抗性评价指标, 根据
高抗和高感标准品种感染烟粉虱若虫的数量, 将大
豆对烟粉虱的抗性分为 5 级, 即大豆单叶感染烟粉
虱的平均数<(a+d)为高抗、≥(a+d)~<(a+3d)为抗、≥
(a+3d)~<(a+5d)为中间、≥(a+5d)~<(a+7d)为感、≥
(a+7d)为高感。其中 d=(b–a)/8, a、b分别为 4份高抗
和 4份高感标准品种单叶感染烟粉虱的平均数。
2.5 不同叶位的叶片烟粉虱数量的比较与调查
叶位的确定
大豆单叶感染烟粉虱的平均数是大豆主茎上所
有三出复叶的中间小叶上感染烟粉虱若虫的平均数,
442 作 物 学 报 第 35卷

调查十分烦琐、工作量较大。为了减少工作量、提
高鉴定效率, 对不同结荚习性大豆主茎上不同叶位
叶片感染的烟粉虱数量进行了比较(图 1、图 2 和图
3), 发现存在明显差异。烟粉虱在有限结荚习性大豆
上主要分布在上部叶片, 顶部 4 个叶片感染数占全
部 13个叶片感染总数的 57.7%。亚有限结荚习性大
豆上主要分布在中上部叶片, 倒数第 2~8 叶 7 个叶
片感染数占全部 15个叶片感染总数的 61.7%。无限
结荚习性大豆上也主要分布在中上部叶片, 倒数第
4~9叶 6个叶片感染数占全部 19个叶片感染总数的
53.2%(表 7)。所以鉴定有限结荚习性大豆可重点调查
顶部 3~4 个叶片感染烟粉虱的数量, 亚有限结荚习
性大豆应重点调查倒数第 2~8 叶, 无限结荚习性大



图 1 烟粉虱若虫在有限结荚习性大豆上的分布
Fig. 1 Distribution of whitefly nympha in determinate
soybeans


图 2 烟粉虱若虫在亚有限结荚习性大豆上的分布
Fig. 2 Distribution of whitefly nympha in semi-determinate
soybeans



图 3 烟粉虱若虫在无限结荚习性大豆上的分布
Fig. 3 Distribution of whitefly nympha in in-determinate soy-
beans

豆应重点调查倒数第 2~9 叶。根据在不同结荚习性
大豆上的分布特点, 调查比较集中的叶位, 既可以
准确地鉴定大豆品种对烟粉虱的抗性, 又可以提高
鉴定效率。

表 5 不同结荚习性大豆的不同叶位叶片感染烟粉虱若虫的数量比较
Table 5 Comparison of the numbers of whitefly nympha per leaflet in different leaf position in different podding habit soybean varieties (%)
叶位 Leaf position 结荚习性
Podding habit 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3.0 6.0 4.7 5.0 6.5 5.7 7.8 7.8 11.8 15.1 有限结荚
Determinate 2.2 4.4 3.4 3.6 4.7 4.1 5.7 5.7 8.6 11.0
2.0 7.0 6.9 8.5 12.1 13.7 13.5 17.7 14.2 17.2 亚有限结荚
Semi-determinate 1.0 3.6 3.6 4.4 6.3 7.1 7.0 9.2 7.4 8.9
3.0 5.0 3.0 1.0 7.2 9.0 4.3 7.3 8.6 9.9 无限结荚
In-determinate 1.8 3.0 1.8 0.6 4.4 5.5 2.6 4.5 5.2 6.0
叶位 Leaf position 结荚习性
Podding habit 11 12 13 14 15 16 17 18 19
20.8 24.6 18.9 有限结荚
Determinate 15.1 17.9 13.7
21.8 16.5 14.4 16.9 10.1 亚有限结荚
Semi-determinate 11.3 8.6 7.5 8.8 5.2
11.4 13.4 17.9 14.6 16.0 13.8 9.4 5.4 3.8 无限结荚
In-determinate 7.0 8.2 10.9 8.9 9.8 8.4 5.7 3.3 2.3

第 3期 徐 冉等: 大豆抗烟粉虱的鉴定体系研究 443


3 讨论
抗性鉴定是大豆抗烟粉虱遗传和育种研究的基
础。由于烟粉虱对大豆的危害比较复杂, 确定合适
的鉴定对象、适当的鉴定方法、适宜的评价标准是
保证鉴定结果准确、有效的基础。
3.1 确定鉴定对象是抗性鉴定的前提
烟粉虱的危害虫态有若虫和成虫两种。因虫口
密度大、能够分泌蜜露、诱发霉污病等原因, 若虫
是鉴定烟粉虱危害的最适虫态。以烟粉虱若虫作为
调查对象, 调查大豆感染数量能够反映大豆抗、感
烟粉虱的强弱。
3.2 适宜的鉴定指标和抗性评价标准是抗性鉴
定的基础
不同害虫对农作物的危害方式不同, 所以评价
不同农作物对不同害虫的抗性标准各有不同。本研
究在综合分析大豆单叶感染烟粉虱若虫的平均数、
最大值、最小值和单株感染烟粉虱的总数等鉴定指
标的基础上, 认为大豆单叶感染烟粉虱若虫的平均
数与其他鉴定指标的相关性较强, 更能反映大豆对
烟粉虱的抗、感水平。但由于烟粉虱的发生、危害
受环境因素影响较大, 同一品种在不同时间、不同
地点单叶感染烟粉虱若虫的平均数可能有较大差异,
所以该指标仅适于同一时间、同一地点鉴定同一批
材料。以高抗和高感烟粉虱标准品种为参照, 形成
一种动态评价标准, 比较大豆品种单叶感染烟粉虱
若虫的平均数则增加了不同时间、不同地点鉴定结
果之间的可比性。这种抗性评价标准的适用范围更
加广泛。
3.3 适当的鉴定部位是简化操作并使鉴定结果
准确有效的保障
鉴定大豆对烟粉虱的抗性比较烦琐、工作量较
大。确定能够代表品种抗性的有效鉴定叶位, 可以
减少鉴定的工作量, 提高鉴定效率。调查结果表明,
有限结荚习性大豆的顶部叶片和亚有限结荚习性、
无限结荚习性大豆的中上部叶片感染的烟粉虱占整
株大豆感染烟粉虱总数的 50%以上。因此, 这些叶
位的调查结果应能较好反映大豆品种对烟粉虱的抗
性。
4 结论
以烟粉虱若虫为调查对象, 以单叶感染烟粉虱
若虫的平均数为抗性评价指标, 以标准品种为参照,
当该平均数<(a+d)时为高抗、≥(a+d)~<(a+3d)时为
抗、≥(a+3d)~<(a+5d)时为中间、≥(a+5d)~<(a+7d)
时为感、≥(a+7d)时为高感。有针对性地调查烟粉虱
分布比较集中的叶位既可保证鉴定结果的准确性 ,
又可提高鉴定效率。

致谢：感谢南京农业大学盖钧镒院士和中国农业科
学院邱丽娟研究员对本研究给予的悉心指导。
References
[1] Wang L-Z(王连铮), Fu Y-Q(傅玉清), Zhao R-J(赵荣娟), Wang
L(王岚), Pei Y-L(裴颜龙), Li Q(李强). Study on soybean breed-
ing in Huanghuaihai region. Soybean Sci (大豆科学), 2001, 20(4):
166–269(in Chinese with English abstract)
[2] Xu R(徐冉), Zhang L-F(张礼凤), Wang C-J(王彩洁), Wang
J-L(王金龙). Screening of soybean germplasm resistant to white-
fly and the resistant mechanism. J Plant Genet Resour (植物遗传
资源学报), 2005, 6(1): 56–62(in Chinese with English abstract)
[3] Chen Q-E(陈庆恩), Bai J-K(白金铠). An Illustrated Handbook of
Soybean Diseases and Insect Pests in China (中国大豆病虫图志).
Changchun: Jilin Science and Technology Press, 1987. pp
194–195 (in Chinese)
[4] Liu S S, De Barro P J, Xu J, Luan J B. Asymmetric mating inter-
actions drive widespread invasion and displacement in a whitefly.
ScienceXpress, 2007, 10: 1126–1131
[5] Wu K-M(吴孔明), Xu G(徐广), Guo Y-Y(郭予元). Seasonal
population dynamics of tobacco whitefly adult on cotton in
northern China. Plant Protect (植物保护), 2001, 27(2): 14–15(in
Chinese with English abstract)
[6] Lin K-J(林克剑), Wu K-M(吴孔明), Wei H-Y(魏洪义). Popula-
tion dynamics of Bemisia tobaci on different host plants and its
chemical control. Entomol Knowl (昆虫知识 ), 2002, 39(4):
284–288(in Chinese with English abstract)
[7] Xu W-H(徐维红), Zhu G-R(朱国仁), Zhang Y-J(张友军). An
analysis of the life table parameters of Bemisia tabaci feeding on
seven species of host plants. Entomol Knowl (昆虫知识), 2003,
40(5): 453–455(in Chinese with English abstract)
[8] Sun S-Y(孙双艳), Hu D-X(胡敦孝). Determination of the toxic-
ity and efficacy of several insecticides to B-type Bemisia tabaci.
Plant Protect (植物保护), 2001, 27(4): 23–25(in Chinese with
English abstract)
[9] Cui X-H(崔旭红), Xie M(谢明), Wan F-H(万方浩). Effects of
brief exposure to high temperature on survival and fecundity of
two whitefly species: Bemisia tabaci B-biotype and Trialeurodes
vaporariorum (Homoptera: Aleyrodidae). Sci Agric Sin (中国农
业科学), 2008, 41(2): 424–430(in Chinese with English abstract)
[10] Zhang Z-L(张芝利), Luo C(罗晨). Occurrence and control coun-
termeasures of Bemisia tabaci (Gennadius) in China. Plant Pro-
tect (植物保护), 2001, 27(2): 25–30(in Chinese with English ab-
stract)
[11] Palumbo C, Toscano N C, Yashida H A. Impact of Bemisic
444 作 物 学 报 第 35卷

whiteflies (Homoptera: Aleyrodidae) on alfalfa growth, forage
yield, and quality. J Econ Entomol, 2000, 93: 1688–1694
[12] Hong Y, Wang X, Tian B. Chinese Squash leaf curl virus: A new
whitefly-transmitted geminivirus. Sci China B, 1995, 38: 178–
186
[13] Yin Q, Yang H, Gong Q. Tomato yellow leaf curl China virus:
Monopartite genome organization and agroinfection of plants.
Virus Res, 2001, 81: 69–76
[14] Huang J, Polaszek A. A revision of the Chinese species of Encar-
sia Forster: parasitoids of whiteflies, scales and aphids. J Nat Hist,
1998, 32: 1825–1966
[15] Pan J-J(潘家驹). Crops Breeding (作物育种学总论). Beijing:
China Agriculture Press, 1994. pp 115–17(in Chinese)
[16] Gai J-Y(盖钧镒), Cui Z-L(崔章林). A study on methods and cri-
teria of identification of resistance to leaf-feeding insect in soy-
bean breeding. Acta Agron Sin (作物学报 ), 1997, 23(4):
400–407(in Chinese with English abstract)
[17] Cui Z-L(崔章林), Gai J-Y(盖钧镒), Ji D-F(吉东风), Ren Z-J(任
珍静). A study on leaf-feeding insect species on soybeans in
Nanjing area. Soybean Sci (大豆科学), 1997, 16(1): 12–20(in
Chinese with English abstract)
[18] Sun Z-D(孙祖东), Yang S-Z(杨守臻), Chen H-Z(陈怀珠), Li
C-Y(李初英), Long L-P(龙丽萍). Identification of soybean re-
sistance to bean pyralid (Lamprosema indicata Fabricius) and
oviposition preference of L. indicata on soybean varieties. Chin J
Oil Crop Sci (中国油料作物学报), 2005, 27(4): 69–71(in Chi-
nese with English abstract)
[19] Hilla C B, Li Y, Hartman G L. Resistance to the soybean aphid in
soybean germplasm. Crop Sci, 2004, 44: 98–106
[20] Mensah C, DiFonzo C, Nelson R L, Wang D C. Resistance to
soybean aphid in early maturing soybean germplasm. Crop Sci,
2005, 45: 2228–2234
[21] Xing G-N(邢光南), Zhao T-J(赵团结), Gai J-Y(盖钧镒). Evalua-
tion of soybean germplasm in resistance to globular stink bug
[Megacopta cribraria (Fabricius)]. Acta Agron Sin(作物学报),
2006, 32(4): 491–496 (in Chinese with English abstract)
[22] Wang K-Q(王克勤), Li X-M(李新民), Liu C-L(刘春来), Liu
X-L(刘兴龙). Pod borer [Leguminivora glycinivorella (Mate)]
resistance to soybean cultivars in Heilongjiang. Soybean Sci (大
豆科学), 2006, 25(2): 153–157(in Chinese with English abstract)
[23] Cui Z-L(崔章林), Gai J-Y(盖钧镒). Advancement in the study on
resistance to agromyzid fly (Melanaqromyza sojae Zehnter) of
soybean. J Chin Oil Crops (中国油料), 1996, 18(3): 79–81(in
Chinese with English abstract)
[24] Chang H S, Talekar N S. Identification of sources of resistance to
the beanfly and two other agromyzid flies in soybean and mung-
bean. J Econ Entomol, 1980, 73: 197–199
[25] Gai J-Y(盖钧镒), Xia J-K(夏基康), Cui Z-L(崔章林), Ren
Z-J(任珍静), Pu F-H(浦奉华), Ji D-F(吉东风). A study on resis-
tance of soybeans from southern China to soybean agromyzid fly
(Melanaqromyza sojae Zehnter). Soybean Sci (大豆科学), 1989,
8(2): 115–121(in Chinese with English abstract)