全 文 ：植物在缺钾胁迫中膜稳定性的变化∗
王丹丹１ꎬ２ꎬ 郑国伟１ꎬ 李唯奇１ꎬ３∗∗
(１ 中国科学院昆明植物研究所中国西南野生生物种质资源库ꎬ 云南 昆明　 ６５０２０１ꎻ ２ 中国科学院大学ꎬ
北京　 １０００３９ꎻ ３ 红河学院生物系ꎬ 云南 蒙自　 ６６１１００)
摘要: 植物维持膜的功能是其抵御胁迫的关键问题ꎬ 而维持膜功能必须要保持膜的稳定性和合适的流动
性ꎮ 我们前期的研究发现植物主要是通过积累叶片膜脂和保持根部膜脂基本不变来适应长期缺钾ꎮ 在本研
究中ꎬ 以拟南芥和其具有耐受缺钾胁迫特性的近缘种须弥芥为对象ꎬ 研究了与膜的流动性密切相关的双键
指数 (ｄｏｕｂｌｅ ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘꎬ ＤＢＩ) 的变化ꎬ 发现长期缺钾条件下ꎬ 两种植物叶片中总的 ＤＢＩ保持不变ꎬ 根部
总的 ＤＢＩ略有降低ꎮ 同时研究了与膜稳定性密切相关的溶血磷脂的含量和 ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ以及 ＰＣ / ＰＥ这两
个比值的变化ꎬ 发现长期缺钾后拟南芥和须弥芥叶片中溶血磷脂的总量呈上升趋势ꎬ 根部溶血磷脂总量基
本保持不变ꎻ 无论在对照还是缺钾条件下ꎬ 拟南芥溶血磷脂的总含量要高于须弥芥ꎮ 须弥芥叶片具有更高
的 ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ值ꎬ 根部具有更高的 ＰＣ / ＰＥ值ꎬ 说明长期缺钾条件下须弥芥膜的稳定性可能更好ꎮ 这可
能是须弥芥耐缺钾的原因之一ꎮ
关键词: 须弥芥ꎻ 拟南芥ꎻ 耐缺钾ꎻ 膜流动性ꎻ 膜稳定性
中图分类号: Ｑ ９４５　 　 　 　 　 　 文献标识码: Ａ　 　 　 　 　 　 　 文章编号: ２０９５－０８４５(２０１４)０５－５９５－０８
Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｍｅｍｂｒａｎｅ Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｐｏｔａｓｓｉｕｍ￣Ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ｐｌａｎｔｓ
ＷＡＮＧ Ｄａｎ￣Ｄａｎ１ꎬ２ꎬ ＺＨＥＮＧ Ｇｕｏ￣Ｗｅｉ１ꎬ ＬＩ Ｗｅｉ￣Ｑｉ１ꎬ３∗∗
(１ Ｔｈｅ Ｇｅｒｍｐｌａｓｍ Ｂａｎｋ ｏｆ Ｗｉｌｄ Ｓｐｅｃｉｅｓꎬ Ｋｕｎｍｉｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｂｏｔａｎｙꎬ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ
Ｋｕｎｍｉｎｇ ６５０２０１ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ ２ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓꎬ Ｂｅｉｊｉｎｇ １０００３９ꎬ Ｃｈｉｎａꎻ
３ Ｂｉｏｌｏｇｙ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔꎬ Ｈｏｎｇｈｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬ Ｍｅｎｇｚｉ ６６１１００ꎬ Ｃｈｉｎａ)
Ａｂｓｔｒａｃｔ: Ｔｈｅ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｕｎｃｔｉｏｎ ｉｓ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｔｏ ｔｈｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｐｌａｎｔｓ ｔｏ ｒｅｓｉｓｔ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｔｒｅｓｓｅｓꎻ
ｓｐｅｃｉｆｉｃａｌｌｙꎬ ｔｈｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅｓ ａｒｅ ｃｒｕｃｉａｌ ｔｏ ｔｈｅｉｒ ｎｏｒｍａｌ ｆｕｎｃｔｉｏｎ. Ｗｅ ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ
ｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄ ｔｈａｔ ｐｌａｎｔｓ ａｄａｐｔ ｔｏ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ (Ｋ＋) ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｂｙ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ
ａｎｄ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｐｉｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｒｏｏｔｓ. Ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｎｖｏｌｖｅｄ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ ｉｔｓ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉ￣
ｃｉｅｎｃｙ￣ｔｏｌｅｒａｎｔ ｒｅｌａｔｉｖｅ Ｃｒｕｃｉｈｉｍａｌａｙａ ｈｉｍａｌａｉｃａꎬ ｗｅ ｆｉｒｓｔ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｔｈｅ ｄｏｕｂｌｅ￣ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘ (ＤＢＩ) ａｓ ａｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｏｆ
ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ. Ａｆｔｅｒ ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｓｔｒｅｓｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅｓꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｔｈｅｓｅ
ｓｐｅｃｉｅｓ ｓｈｏｗｅｄ ｓｌｉｇｈｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄｓ (ｌｙｓｏＰＬｓ) ｌｅｖｅｌｓꎬ ａｎｄ ｄｉｇａｌａｃｔｏｓｙｌｄｉａｃｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌ / ｍｏ￣
ｎｏｇａｌａｃｔｏｓｙｌｄｉａｃｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌ ( ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ) ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｃｈｏｌｉｎｅ / ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｅｔｈａｎｏｌａｍｉｎｅ ( ＰＣ / ＰＥ) ｒａｔｉｏｓꎬ
ａｌｌ ｏｆ ｗｈｉｃｈ ｓｔｒｏｎｇｌｙ ｒｅｆｌｅｃｔ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙꎬ ｗｅｒｅ ａｌｓｏ ｓｔｕｄｉｅｄ ｉｎ Ｋ＋ ￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ. Ａｆｔｅｒ
ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ Ｋ＋ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙꎬ ｔｏｔａｌ ｌｙｓｏＰＬｓ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓꎬ ｂｕｔ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆ￣
ｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｒｏｏｔｓ. ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ. Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｅｘｈｉｂｉｔｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ.
Ｔｈｉｓ ｍａｙ ｅｘｐｌａｉｎ ｉｔｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ.
植 物 分 类 与 资 源 学 报　 ２０１４ꎬ ３６ (５): ５９５~６０２
Ｐｌａｎｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ＤＯＩ: １０.７６７７ / ｙｎｚｗｙｊ２０１４１３１０６
∗
∗∗
Ｆｕｎｄｉｎｇ: Ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｉｎａ (ＮＳＦＣ ３０６７０４７４ꎬ ３０８７０５７１ ａｎｄ ３１０７０２６２)
Ａｕｔｈｏｒ ｆｏｒ ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｅｎｃｅꎻ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｗｅｉｑｉｌｉ＠ｍａｉｌ􀆰 ｋｉｂ􀆰 ａｃ􀆰 ｃｎ
Ｒｅｃｅｉｖｅｄ ｄａｔｅ: ２０１３－０５－０５ꎬ Ａｃｃｅｐｔｅｄ ｄａｔｅ: ２０１３－０７－１５
作者简介: 王丹丹 (１９８３－) 女ꎬ 助理研究员ꎬ 主要从事植物逆境分子生理学研究ꎮ Ｅ￣ｍａｉｌ: ｗａｎｇｄａｎｄａｎ＠ｍａｉｌ􀆰 ｋｉｂ􀆰 ａｃ􀆰 ｃｎ
Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: Ｃｒｕｃｉｈｉｍａｌａｙａ ｈｉｍａｌａｉｃａꎻ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａꎻ Ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ Ｋ＋ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙꎻ Ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙꎻ Ｍｅｍ￣
ｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ
Ａｂｂｒｅｖｉａｔｉｏｎｓ: ｄｉｇａｌａｃｔｏｓｙｌｄｉａｃｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌꎬ ＤＧＤＧꎻ ｍｏｎｏｇａｌａｃｔｏｓｙｌｄｉａｃｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌꎬ ＭＧＤＧꎻ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌꎬ
ＰＧꎻ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｃｈｏｌｉｎｅꎬ ＰＣꎻ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｅｔｈａｎｏｌａｍｉｎｅꎬ ＰＥꎻ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｉｎｏｓｉｔｏｌꎬ ＰＩꎻ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｓｅｒｉｎｅꎬ ＰＳꎻ
ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｉｃ ａｃｉｄꎬ ＰＡꎻ ｄｏｕｂｌｅ￣ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘꎬ ＤＢＩꎻ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄꎬ ｌｙｓｏＰＬꎻ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌꎬ ｌｙｓｏＰＧꎻ ｌｙ￣
ｓｏｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｃｈｏｌｉｎｅꎬ ｌｙｓｏＰＣꎻ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｅｔｈａｎｏｌａｍｉｎｅꎬ ｌｙｓｏＰＥꎻ ｅｌｅｃｔｒｏｓｐｒａｙ ｉｏｎｉｚａｔｉｏｎ ｔａｎｄｅｍ ｍａｓｓ ｓｐｅｃ￣
ｔｒｏｍｅｔｒｙꎬ ＥＳＩ￣ＭＳ / ＭＳ
　 Ｉｎ ｏｕｒ ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｓｔｕｄｙꎬ ｗｅ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔ Ｃｒｕｃｉｈｉｍａ￣
ｌａｙａ ｈｉｍａｌａｉｃａꎬ ａ ｒｅｌａｔｉｖｅ ｏｆ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａꎬ ｉｓ
ｔｏｌｅｒａｎｔ ｔｏ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ( Ｗａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２０１４). Ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａꎬ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｒａｔｉｏｓ
ｏｆ ｒｏｏｔ / ｓｈｏｏｔ ｄｒｙ ｗｅｉｇｈｔ ａｎｄ ｓｈｏｏｔ Ｋ＋ / ｒｏｏｔ Ｋ＋ ｉｎ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｍｉｇｈｔ ａｃｃｏｕｎｔ ｆｏｒ ｉｔｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ
ｌｏｗｅｒ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｃｈｌｏｒｏｓｉｓ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉ￣
ｔｉｏｎｓ. Ｄｅｔａｉｌｅｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｐｉｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｐｌａｎｔｓ
ａｄａｐｔ ｔｏ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ Ｋ＋ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｂｙ ｔｈｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ
ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｔｈｅ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ
ｔｈｅ ｌｉｐｉｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｒｏｏｔｓ (Ｗａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１４).
Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｌｉｐｉｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎꎬ
ｔｈｅ ｄｏｕｂｌｅ￣ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘ (ＤＢＩ) ａｎｄ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｌｙｓｏｐｈｏｓ￣
ｐｈｏｌｉｐｉｄｓ (ｌｙｓｏＰＬｓ) ｉｎ ｐｌａｎｔｓ ａｌｓｏ ｃｈａｎｇｅ ｕｎｄｅｒ ａｄ￣
ｖｅｒｓｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ. Ｉｔ ｉｓ ｗｅｌｌ ｋｎｏｗｎ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ
ｕｎｓａｔｕｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｇｌｙｃｅｒｏｌｉｐｉｄｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｒｅｆｌｅｃｔｅｄ ｂｙ
ＤＢＩꎬ ａｆｆｅｃｔｓ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ. ＤＢＩ ｉｓ ｔｈｅ ａｖｅｒａｇｅ
ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｄｏｕｂｌｅ ｂｏｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ ｃｈａｉｎｓ
ｏｆ ａ ｇｌｙｃｅｒｏｌｉｐｉｄ ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｓｐｅｃｉｅｓ. ＤＢＩ ｉｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ
ｏｒ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｅｎｈａｎｃｅ ｏｒ ｒｅｄｕｃｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ
ｆｌｕｉｄｉｔｙ ａｓ ａｎ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｏｒ ｈｉｇｈ￣
ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.
ＬｙｓｏＰＬｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｎｃｌｕｄｅ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｇｌｙｃｅｒ￣
ｏｌ (ｌｙｓｏＰＧ)ꎬ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｃｈｏｌｉｎｅ ( ｌｙｓｏＰＣ) ａｎｄ
ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｅｔｈａｎｏｌａｍｉｎｅ ( ｌｙｓｏＰＥ)ꎬ ａｒｅ ｍｉｎｏｒ
ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓꎬ ｂｕｔ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ
ｌｙｓｏＰＬｓ ａｒｅ ｖｅｒｙ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｔｏ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｓｔｉｍｕｌｉ.
Ｐｒｅｖｉｏｕｓ ｓｔｕｄｉｅｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｍｅｃｈａｎｉｃａｌ ｄａｍａｇｅ
(Ｌｅｅ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９７)ꎬ ｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ ( Ｌｉ ｅｔ
ａｌ.ꎬ ２００８ꎻ Ｗｅｌｔｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００２ꎻ Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１３)
ａｎｄ ａｂｓｃｉｓｉｃ ａｃｉｄ￣ｐｒｏｍｏｔｅｄ ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ (Ｊｉａ ａｎｄ Ｌｉꎬ
２０１３) ｉｎｄｕｃｅｄ ｔｈｅ ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｌｙｓｏＰＬｓ ｉｎ ｐｌａｎｔｓ.
Ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｌｙｓｏＰＬｓ ｗａｓ ａｌｓｏ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｄｒｏｕｇｈｔ￣
ａｎｄ ｓａｌｔ￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｔｈｅｌｌｕｎｇｉｅｌｌａ ｈａｌｏ￣
ｐｈｉｌａ ｐｌａｎｔｓ (ｏｕｒ ｕｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄ ｄａｔａ).
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｉｐｉｄｓ ｈａｖｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ
ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅｓ. Ｉｔ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｒｅｐｏｒｔｅｄ ｔｈａｔ
ｄｉｇａｌａｃｔｏｓｙｌｄｉａｃｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌ ( ＤＧＤＧ) ａｎｄ ｐｈｏｓｐｈａｔｉ￣
ｄｙｌｃｈｏｌｉｎｅ ( ＰＣ) ａｒｅ ｂｉｌａｙｅｒ￣ｐｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｌｉｐｉｄｓꎻ ｉｎ
ｃｏｎｔｒａｓｔꎬ ｍｏｎｏｇａｌａｃｔｏｓｙｌｄｉａｃｙｌｇｌｙｃｅｒｏｌ (ＭＧＤＧ) ａｎｄ
ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｙｌｅｔｈａｎｏｌａｍｉｎｅ (ＰＥ) ｔｅｎｄ ｔｏ ｆｏｒｍ ａ ｈｅｘ￣
ａｇｏｎａｌ ＩＩ ｐｈａｓｅ ( Ｃｕｌｌｉｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９８６ꎻ Ｗｅｂｂ ａｎｄ
Ｇｒｅｅｎꎬ １９９１)ꎬ ｗｈｉｃｈ ｈａｓ ａ ｓｔｒｏｎｇ ｐｒｏｐｅｎｓｉｔｙ ｔｏ ｒｅ￣
ｓｕｌｔ ｉｎ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｅａｋａｇｅ. Ｍａｎｙ ｓｔｕｄｉｅｓ ｈａｖｅ ｓｈｏｗｎ
ｐｏｓｉｔｉｖｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔｒｅｓｓ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ ａｎｄ
ｈｉｇｈｅｒ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ (Ｃｈｅｎ ｅｔ
ａｌ.ꎬ ２００６ꎻ Ｑｕａｒｔａｃｃｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９７ꎻ Ｓｕｓｓ ａｎｄ Ｙｏｒ￣
ｄａｎｏｖꎬ １９８６ꎻ Ｔｏｕｍｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８ꎻ Ｚｈａｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２０１２). Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｉｔ ｒｅｍａｉｎｓ ｕｎｃｌｅａｒ ｈｏｗ ＤＢＩꎬ ｌｙｓｏ￣
ＰＬｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ
ｃｈａｎｇｅ ｗｉｔｈ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ Ｋ＋ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ.
Ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙꎬ ｅｌｅｃｔｒｏｓｐｒａｙ ｉｏｎｉｚａｔｉｏｎ ｔａｎｄｅｍ
ｍａｓｓ ｓｐｅｃｔｒｏｍｅｔｒｙ ( ＥＳＩ￣ＭＳ / ＭＳ) ｗａｓ ｅｍｐｌｏｙｅｄ ｔｏ
ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｌｙｓｏＰＬｓ ｉｎ Ｋ＋ ￣
ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ. ＤＢＩ ｗａｓ ａｌｓｏ
ｕｓｅｄ ａｓ ａｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ. ＤＧＤＧ /
ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏｓ ｗｅｒｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｔｏ ｅｓｔｉｍａｔｅ
ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｓｈｏｏｔｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓꎬ ｒｅｓｐｅｃ￣
ｔｉｖｅｌｙ. Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔꎬ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣
ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｌｉｐ￣
ｉｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｖｅｓ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｄｉｆ￣
ｆｅｒｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｒｏｏｔｓ. Ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ
ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｌｙｓｏＰＬｓ ｉｎ Ｋ＋ ￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｒｏｏｔｓ. Ｉｎ
ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ
ｗｅｒｅ ｇｒｅａｔｅｒ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｔｈａｎ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎ￣
ｄｅｒ ｂｏｔｈ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ.
６９５　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 植 物 分 类 与 资 源 学 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第 ３６卷
１　 Ｍｅｔｈｏｄｓ ａｎｄ ｍａｔｅｒｉａｌｓ
１􀆰 １　 Ｐｌａｎｔ ｍａｔｅｒｉａｌ
Ｓｅｅｄ￣ｇｅｒｍｉｎａｔｅｄ ｐｌａｎｔｌｅｔｓ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ( Ｃｏ￣
ｌｕｍｂｉａ ｅｃｏｔｙｐｅ) ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｗｅｒｅ ｕｓｅｄ ｔｈｒｏｕｇ￣
ｈｏｕｔ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ. Ｓｅｅｄｓ ｏｆ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｗｅｒｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ
ｆｒｏｍ ｔｈｅ ａｌｐｉｎｅ ｃｏｌｄ ｄｅｓｅｒｔ ｓｏｉｌ ｏｆ Ｂａｉｍａ Ｓｎｏｗ
Ｍｏｕｎｔａｉｎꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｉｎ Ｄｅ Ｑｉｎꎬ Ｙｕｎｎａｎ.
１􀆰 ２　 Ｇｒｏｗｔｈ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ａｎｄ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ
Ｓｅｅｄｓ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｗｅｒｅ
ｐｌａｎｔｅｄ ｏｎ Ｍｕｒａｓｈｉｇｅ ａｎｄ Ｓｋｏｏｇ ｍｅｄｉｕｍ ａｎｄ ｇｅｒｍｉ￣
ｎａｔｅｄ ｉｎ ａ ｇｒｏｗｔｈ ｃｈａｍｂｅｒ ａｔ ２２ ℃ ｗｉｔｈ １２ ｈ ｌｉｇｈｔ /
１２ ｈ ｄａｒｋｎｅｓｓ ｐｈｏｔｏｐｅｒｉｏｄ ｗｉｔｈ ａ ｌｉｇｈｔ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｆ
１２０ μｍｏｌ ｍ－２ｓ－１ . Ｆｏｒ ｆｕｒｔｈｅｒ ｇｒｏｗｔｈꎬ ｐｌａｎｔｌｅｔｓ ｗｅｒｅ
ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ａ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｓｙｓｔｅｍ (Ｔｏｃｑｕｉｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ
２００３ ). Ｔｏ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙꎬ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｐｌａｎｔｓ ｗｉｔｈ ｒｏｓｅｔｔｅｓ ｏｆ
ｔｈｅ ｓａｍｅ ｄｉａｍｅｔｅｒ (３０￣ｄａｙ￣ｏｌｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｐｌａｎｔｓ ａｎｄ
３５￣ｄａｙ￣ｏｌｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｐｌａｎｔｓ) ｗｅｒｅ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ａ
ｍｏｄｉｆｉｅｄ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｓｙｓｔｅｍ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ
ｌｅｖｅｌｓ: Ｋ＋ ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｃｙ (５􀆰 １ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ ＫＮＯ３)ꎬ ｍｉｌｄ
Ｋ＋ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ (０􀆰 ５１ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ ＫＮＯ３)ꎬ ｓｅｖｅｒｅ Ｋ
＋
ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎ (０􀆰 ０５１ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ ＫＮＯ３)ꎬ ａｎｄ Ｋ
＋ ｄｅｐｒｉ￣
ｖａｔｉｏｎ (０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ ＫＮＯ３). Ｔｈｅ ｎｉｔｒｏｇｅｎ ｌｅｖｅｌ ｗａｓ
ｂａｌａｎｃｅｄ ｕｓｉｎｇ ＮＨ４ＮＯ３ ａｎｄ ｔｈｅ ｇｒｏｗｔｈ ｍｅｄｉｕｍ ｗａｓ
ｃｈａｎｇｅｄ ｅｖｅｒｙ ｓｉｘ ｄａｙｓ.
１􀆰 ３　 Ｌｉｐｉｄ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ＥＳＩ￣ＭＳ / ＭＳ ａｎａｌｙｓｉｓ
Ｌｉｐｉｄ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎꎬ ＥＳＩ￣ＭＳ / ＭＳ ａｎａｌｙｓｉｓꎬ ａｎｄ
ｌｉｐｉｄ ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ａｓ ｄｅｓｃｒｉｂｅｄ ｐｒｅ￣
ｖｉｏｕｓｌｙ ｗｉｔｈ ｍｉｎｏｒ ｃｈａｎｇｅｓ (Ｗｅｌｔｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００２).
Ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｌａｎｔｓ ｗｅｒｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ｓｅｐａ￣
ｒａｔｅｌｙ ａｎｄ ｉｍｍｅｄｉａｔｅｌｙ ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ ｔｏ ｉｓｏｐｒｏｐａｎｏｌ
ｗｉｔｈ ０􀆰 １％ ｂｕｔｙｌａｔｅｄ ｈｙｄｒｏｘｙｔｏｌｕｅｎｅ ａｔ ７５ ℃ ｔｏ ｉｎ￣
ｈｉｂｉｔ ｌｉｐｏｌｙｔｉｃ ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ. Ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｔｈｅｎ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ
ｓｅｖｅｒａｌ ｔｉｍｅｓ ｕｓｉｎｇ ｃｈｌｏｒｏｆｏｒｍ / ｍｅｔｈａｎｏｌ (２ ∶ １) ｗｉｔｈ
０􀆰 １％ ｂｕｔｙｌａｔｅｄ ｈｙｄｒｏｘｙｔｏｌｕｅｎｅ. Ｔｈｅ ｅｘｔｒａｃｔｓ ｗｅｒｅ
ｇａｔｈｅｒｅｄ ａｎｄꎬ ｗｈｅｎ ｔｈｅ ｅｘｔｒａｃｔ ｓｏｌｖｅｎｔ ａｐｐｅａｒｅｄ
ｗｈｉｔｅꎬ ｔｈｅ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅ ｗａｓ ｔｅｒｍｉｎａｔｅｄ.
１􀆰 ４　 Ｄａｔａ ａｎａｌｙｓｉｓ
Ｔｈｅ Ｑ￣ｔｅｓｔ ｗａｓ ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ ｔｏ ｒｅｍｏｖｅ ｄｉｓｃｏｒｄａｎｔ
ｄａｔａ. Ｔｈｅ ｒｅｍａｉｎｉｎｇ ｄａｔａ ｗｅｒｅ ｔｈｅｎ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔｏ ｏｎｅ￣
ｗａｙ ｆａｃｔｏｒｉａｌ ＡＮＯＶＡ ｕｓｉｎｇ ＳＰＳＳ １６􀆰 ０. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ
ｂｅｔｗｅｅｎ ｍｅａｎｓ ｗｅｒｅ ｔｅｓｔｅｄ ｂｙ Ｆｉｓｈｅｒ’ｓ ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉ￣
ｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ( ＬＳＤ) ｍｅｔｈｏｄ. Ｄｏｕｂｌｅ￣ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘ
(ＤＢＩ) ｗａｓ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｆｏｒｍｕｌａ: ＤＢＩ
＝[∑(Ｎ × ｍｏｌ％ ｌｉｐｉｄ)] / １００ꎬ ｗｈｅｒｅ Ｎ ｉｓ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ
ｎｕｍｂｅｒ ｏｆ ｄｏｕｂｌｅ ｂｏｎｄｓ ｉｎ ｔｈｅ ｔｗｏ ｆａｔｔｙ ａｃｉｄ ｃｈａｉｎｓ ｏｆ
ｅａｃｈ ｇｌｙｃｅｒｏｌｉｐｉｄ ｍｏｌｅｃｕｌｅ (Ｚｈｅｎｇ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１).
２　 Ｒｅｓｕｌｔｓ ａｎｄ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ
２􀆰 １　 Ｔｈｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ＤＢＩ ｃｈａｎｇｅ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ
ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ａｎｄ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ
ｌｅａｖｅｓ
Ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＤＧＤＧ ａｎｄ
ＭＧＤＧ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ａｎｙ ｏｔｈｅｒ ｌｉｐｉｄ
ｃｌａｓｓꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＰＩ ａｎｄ ＰＳ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ
(Ｔａｂｌｅ １). Ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＭＧＤＧ ｗａｓ ５􀆰 ８８ꎬ ｗｈｅｒｅａｓ
ｔｈａｔ ｏｆ ＰＳ ｗａｓ ｏｎｌｙ ２􀆰 ７４. Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉ￣
ｔｉｏｎｓꎬ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ＤＢＩ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｉｇ￣
ｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｕｎｄｅｒ
Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ＤＢＩ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｍｏｓｔ ｌｉｐｉｄ
ｃｌａｓｓｅｓ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ
ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ＤＢＩ ｏｃｃｕｒｒｅｄ
ｆｏｒ ＰＡꎬ ｗｈｉｃｈ ｓｈｏｗｅｄ ａ ６􀆰 ８４％ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｕｎｄｅｒ ０
ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ. Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉ￣
ｔｉｏｎｓꎬ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ＤＢＩ ｃｈａｎｇｅ ｄｉｆｆｅｒｅｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｌａｓ￣
ｔｉｄｉｃ ａｎｄ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ. Ａｆｔｅｒ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ Ｋ＋ ｄｅ￣
ｆｉｃｉｅｎｃｙꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｓｈｏｗｅｄ ａ ｄｅ￣
ｃｒｅａｓｅꎬ ｂｕｔ ｔｈａｔ ｏｆ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ
(Ｔａｂｌｅ １). Ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ＤＢＩ ｃｈａｎｇｅ ｏｆ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄ￣
ｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｗａｓ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｏｆ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ. Ｆｏｒ
ｅｘａｍｐｌｅꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＤＧＤＧ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ １􀆰 ３２％ꎬ
１􀆰 ３２％ ａｎｄ ０􀆰 ３８％ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ０􀆰 ５１ꎬ ０􀆰 ０５１
ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ
ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＰＣ ｓｈｏｗｅｄ ｉｎ￣
ｃｒｅａｓｅｓ ｏｆ ２􀆰 ３０％ꎬ ３􀆰 ５７％ ａｎｄ ３􀆰 ５７％ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ
ｓａｍｅ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ (Ｔａｂｌｅ １).
２􀆰 ２ 　 Ｔｈｅ ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ＤＢＩ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ
ｒｏｏｔｓ ｗａｓ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ
Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｔｏｔａｌ
ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ａ. ｔｈａｌｉａｎａ ｒｏｏｔ ｗａｓ ３􀆰 ４５ (Ｔａｂｌｅ ２)ꎻ ｔｈｉｓ
ｗａｓ ｍｕｃｈ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｌｅａｆꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ
５􀆰 ３５. Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ａｌｌ ｌｉｐｉｄ ｃｌａｓｓｅｓ ｉｎ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｒｏｏｔｓ ｗｅｒｅ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｉｔｓ ｌｅａｖｅｓ.
Ｔｈｉｓ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ ａｌｓｏ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ
７９５５期　 　 　 　 　 　 ＷＡＮＧ Ｄａｎ￣Ｄａｎ ｅｔ ａｌ.: Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｍｅｍｂｒａｎｅ Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｐｏｔａｓｓｉｕｍ￣Ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ｐｌａｎｔｓ　 　 　 　 　 　 　
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄ￣
ｉｔｙ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｉｎ ｒｏｏｔｓ.
Ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＭＧＤＧ ｗａｓ
５􀆰 ６９ꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒ
ｌｉｐｉｄｓ. Ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ＤＢＩ ｗａｓ ｅｘｈｉｂｉｔｅｄ ｆｏｒ ＰＧꎬ ｗｈｉｃｈ
ｗａｓ ｏｎｌｙ ２􀆰 １１. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔ ｔｏ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｆｏｒ
ｌｅａｖｅｓꎬ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｃｌｅａｒ ｔｒｅｎｄｓ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉ￣
ｃｉｅｎｃｙ ｓｔｒｅｓｓ ａｎｄ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ＤＢＩ ｉｎ ｒｏｏｔｓ. Ｉｎｓｔｅａｄꎬ
ｃｏｍｐｌｅｘ ａｎｄ ｖａｒｉｅｄ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｗｅｒｅ ｄｉｓｐｌａｙｅｄꎬ ａｎｄ ｔｈｅ
ｃｈａｎｇｅｓ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ. Ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ
ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｒｏｏｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ａ １􀆰 １６％ ｄｅ￣
ｃｒｅａｓｅꎬ ａｎｄ ０􀆰 ２９％ ａｎｄ ４􀆰 ０６％ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｕｎｄｅｒ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ０􀆰 ５１ꎬ ０􀆰 ０５１ꎬ ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋
(Ｔａｂｌｅ ２)ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ.
Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ａ ０􀆰 ７５％ ｄｅｃｒｅａｓｅꎬ ａ ０􀆰 ５６％
ｉｎｃｒｅａｓｅꎬ ａｎｄ ａ ０􀆰 １９％ ｄｅｃｒｅａｓｅ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖ￣
ｅｓ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ( Ｔａｂｌｅ １). Ｔｈｅ
ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ＤＢＩ ｉｎ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｒ
ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ.
２􀆰 ３　 Ｔｈｅ ｐａｔｔｅｒｎｓ ｏｆ ＤＢＩ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ
ｗａｓ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ
Ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＭＧＤＧ ｗａｓ
５􀆰 ７０ꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒ
ｌｉｐｉｄｓ. ＰＧ ｈａｄ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ＤＢＩꎬ ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｏｎｌｙ ２􀆰 ４１
(Ｔａｂｌｅ １). Ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｅａｃｈ
ｌｉｐｉｄ ｃｌａｓｓ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ
ｗｅｒｅ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａꎬ ａ ｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎ
ｔｈａｔ ａｌｓｏ ｏｃｃｕｒｒｅｄ ｉｎ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ａｎｄ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ. Ｔｈｉｓ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ
ｆｌｕｉｄｉｔｙ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ. Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｃｈａｎｇｅｓ
ｉｎ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ
ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ
ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｓｈｏｗｅｄ ａｎ
ｉｎｃｒｅａｓｅ ａｆｔｅｒ ｔｈｅ ｉｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ. Ｆｏｒ
ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＤＧＤＧ ａｎｄ ＰＧ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ
ａｆｔｅｒ ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ｂｏｔｈ ０􀆰 ０５１ ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ .
Ｍｅａｎｗｈｉｌｅꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＭＧＤＧ ｓｈｏｗｅｄ ａ ０􀆰 ３５％
Ｔａｂｌｅ １　 ＤＢＩ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｋ＋ . Ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｒｏｗ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｄｉｆｆｅｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｔ Ｐ<０􀆰 ０５ (Ｆｉｓｈｅｒ’ｓ ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ) . Ａｎ ａｓｔｅｒｉｓｋ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ
ｄｉｆｆｅｒｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈａｔ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ (Ｐ<０􀆰 ０５)
Ｌｉｐｉｄ
ｃｌａｓｓ Ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
Ｄｏｕｂｌｅ￣ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘ
Ｃｏｎｔｒｏｌ　
０􀆰 ５１　
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ 　
０􀆰 ０５１　
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ 　
０　
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ 　
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｈａｎｇｅ / ％
０􀆰 ５１
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１
０􀆰 ０５１
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１
０
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１
ＤＧＤＧ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ５􀆰 ２９±０􀆰 ０３
ａ ５􀆰 ２２±０􀆰 ０５ｂ ５􀆰 ２２±０􀆰 ０４ｂ ５􀆰 ２７±０􀆰 ０７ａｂ －１􀆰 ３２ －１􀆰 ３２ －０􀆰 ３８
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ５􀆰 ２０±０􀆰 ０３ａ∗ ５􀆰 ２０±０􀆰 ０２ａ ５􀆰 １６±０􀆰 ０４ａ∗ ５􀆰 １７±０􀆰 ０１ａ∗ ０　 －０􀆰 ７７ －０􀆰 ５８
ＭＧＤＧ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ５􀆰 ８８±０􀆰 ０１
ａ ５􀆰 ８６±０􀆰 ０２ａｂ ５􀆰 ８６±０􀆰 ００ａｂ ５􀆰 ８６±０􀆰 ０１ｂ －０􀆰 ３４ －０􀆰 ３４ －０􀆰 ３４
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ５􀆰 ７０±０􀆰 ０２ａｂ∗ ５􀆰 ７２±０􀆰 ０１ａ∗ ５􀆰 ６９±０􀆰 ０２ｂ∗ ５􀆰 ７０±０􀆰 ０２ａｂ∗ ０􀆰 ３５ －０􀆰 １７ ０　
ＰＧ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ２０±０􀆰 ０４
ａ ３􀆰 ２５±０􀆰 １４ａ ３􀆰 ２６±０􀆰 ０８ａ ３􀆰 ２０±０􀆰 ０６ａ １􀆰 ５６ １􀆰 ８７ ０　
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ２􀆰 ４１±０􀆰 ０５ａｂ∗ ２􀆰 ４３±０􀆰 ０５ａ∗ ２􀆰 ３５±０􀆰 ０２ａｂ∗ ２􀆰 ３４±０􀆰 ０２ｂ∗ ０􀆰 ８３ －２􀆰 ４９ －２􀆰 ９０
ＰＣ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ９２±０􀆰 ０７
ｂ ４􀆰 ０１±０􀆰 １０ａ ４􀆰 ０６±０􀆰 ０４ａ ４􀆰 ０６±０􀆰 ０５ａ ２􀆰 ３０ ３􀆰 ５７ ３􀆰 ５７
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ５９±０􀆰 ０２ｃ∗ ３􀆰 ７９±０􀆰 ０４ｂ∗ ３􀆰 ８１±０􀆰 ０５ｂ∗ ３􀆰 ９０±０􀆰 ０２ａ∗ ５􀆰 ５７ ６􀆰 １３ ８􀆰 ６３
ＰＥ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ４２±０􀆰 ０４
ｂ ３􀆰 ４１±０􀆰 ０１ｂ ３􀆰 ５３±０􀆰 ０５ａ ３􀆰 ５７±０􀆰 ０３ａ －０􀆰 ２９ ３􀆰 ２２ ４􀆰 ３９
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ２７±０􀆰 ０２ｃ∗ ３􀆰 ３２±０􀆰 ０４ｂ∗ ３􀆰 ４０±０􀆰 ０２ａ∗ ３􀆰 ４４±０􀆰 ０２ａ∗ １􀆰 ５３ ３􀆰 ９８ ５􀆰 ２０
ＰＩ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ２􀆰 ７９±０􀆰 ０１
ｂ ２􀆰 ７４±０􀆰 ０４ｃ ２􀆰 ８０±０􀆰 ０３ａｂ ２􀆰 ８２±０􀆰 ０４ａ －１􀆰 ７９ ０􀆰 ３６ １􀆰 ０７
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ２􀆰 ５９±０􀆰 ０２ｃ∗ ２􀆰 ６５±０􀆰 ０１ｂ∗ ２􀆰 ６８±０􀆰 ０２ａｂ∗ ２􀆰 ７１±０􀆰 ０１ａ∗ ２􀆰 ３２ ３􀆰 ４７ ４􀆰 ６３
ＰＳ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ２􀆰 ７４±０􀆰 ０３
ｂ ２􀆰 ７１±０􀆰 ０４ｂ ２􀆰 ７２±０􀆰 ０２ｂ ２􀆰 ８０±０􀆰 ０３ａ －１􀆰 ０９ －０􀆰 ７３ ２􀆰 １９
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ２􀆰 ５８±０􀆰 ０２ｃ∗ ２􀆰 ６２±０􀆰 ０２ｂ∗ ２􀆰 ６６±０􀆰 ０３ａ∗ ２􀆰 ６９±０􀆰 ０１ａ∗ １􀆰 ５５ ３􀆰 １０ ４􀆰 ２６
ＰＡ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ５１±０􀆰 ０４
ｂ ３􀆰 ４６±０􀆰 １１ｂ ３􀆰 ５６±０􀆰 ０７ｂ ３􀆰 ７５±０􀆰 １２ａ －１􀆰 ４２ １􀆰 ４２ ６􀆰 ８４
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ２４±０􀆰 ０５ｂ∗ ３􀆰 ４０±０􀆰 ２７ａｂ ３􀆰 ２３±０􀆰 ２０ｂ∗ ３􀆰 ４６±０􀆰 １３ａ∗ ４􀆰 ９４ －０􀆰 ３１ ６􀆰 ７９
Ｔｏｔａｌ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ５􀆰 ３５±０􀆰 ０３ａ ５􀆰 ３１±０􀆰 ０９ａ ５􀆰 ３８±０􀆰 ０３ａ ５􀆰 ３４±０􀆰 ２０ａ －０􀆰 ７５ ０􀆰 ５６ －０􀆰 １９
ｌｉｐｉｄｓ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ５􀆰 １７±０􀆰 ０４ａ∗ ５􀆰 ２５±０􀆰 ０７ａ ５􀆰 ２０±０􀆰 ０４ａ∗ ５􀆰 ２０±０􀆰 ０２ａ∗ １􀆰 ５５ ０􀆰 ５８ ０􀆰 ５８
８９５　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 植 物 分 类 与 资 源 学 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第 ３６卷
Ｔａｂｌｅ ２　 ＤＢＩ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ Ｋ＋ . Ｖａｌｕｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｍｅ
ｒｏｗ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｄｉｆｆｅｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｔ Ｐ<０􀆰 ０５ (Ｆｉｓｈｅｒ’ｓ ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ) . Ａｎ ａｓｔｅｒｉｓｋ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｖａｌｕｅ
ｄｉｆｆｅｒｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｆｒｏｍ ｔｈａｔ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｓａｍｅ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ (Ｐ<０􀆰 ０５)
Ｌｉｐｉｄ
ｃｌａｓｓ Ｐｌａｎｔ ｓｐｅｃｉｅｓ
Ｄｏｕｂｌｅ￣ｂｏｎｄ ｉｎｄｅｘ
Ｃｏｎｔｒｏｌ　
０􀆰 ５１　
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ 　
０􀆰 ０５１　
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ 　
０　
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ 　
Ｒｅｌａｔｉｖｅ ｃｈａｎｇｅ / ％
０􀆰 ５１
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１
０􀆰 ０５１
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１
０
/ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１
ＤＧＤＧ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ４􀆰 ９８±０􀆰 ０７
ｂ ５􀆰 ０４±０􀆰 １１ａｂ ５􀆰 ０４±０􀆰 ０７ａｂ ５􀆰 １７±０􀆰 １２ａ １􀆰 ２０ １􀆰 ２０ ３􀆰 ８１
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ４􀆰 ６７±０􀆰 １４ａ∗ ４􀆰 ６９±０􀆰 １７ａ∗ ４􀆰 ７２±０􀆰 ０９ａ∗ ４􀆰 ７１±０􀆰 １０ａ∗ ０􀆰 ４３ １􀆰 ０７ ０􀆰 ８６
ＭＧＤＧ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ５􀆰 ６９±０􀆰 ０６
ａ ５􀆰 ４７±０􀆰 ４４ａ ５􀆰 ６８±０􀆰 １０ａ ５􀆰 ７３±０􀆰 ０５ａ －３􀆰 ８７ －０􀆰 １８ ０􀆰 ７０
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ５􀆰 ５６±０􀆰 ０４ａ ５􀆰 ３７±０􀆰 ３０ａ ５􀆰 ４７±０􀆰 ２１ａ ５􀆰 ４６±０􀆰 ２５ａ －３􀆰 ４２ －１􀆰 ６２ －１􀆰 ８０
ＰＧ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ２􀆰 １１±０􀆰 ０４
ｂ ２􀆰 ２０±０􀆰 ０４ａ ２􀆰 １０±０􀆰 ０３ｂ ２􀆰 １８±０􀆰 ０５ａ ４􀆰 ２６ －０􀆰 ４７ ３􀆰 ３２
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ２􀆰 １５±０􀆰 ０４ａｂ ２􀆰 １４±０􀆰 ０４ａｂ∗ ２􀆰 １２±０􀆰 ０５ｂ ２􀆰 １７±０􀆰 ０５ａ －０􀆰 ４６ －１􀆰 ３９ ０􀆰 ９３
ＰＣ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ５０±０􀆰 ０５
ａｂ ３􀆰 ４３±０􀆰 ０３ｃ ３􀆰 ４４±０􀆰 ０６ｂｃ ３􀆰 ５２±０􀆰 ０２ａ －２􀆰 ００ －１􀆰 ７１ ０􀆰 ５７
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ５５±０􀆰 ０６ｂ ３􀆰 ５６±０􀆰 ０３ｂ∗ ３􀆰 ６８±０􀆰 ０４ａ∗ ３􀆰 ７０±０􀆰 １１ａ∗ ０􀆰 ２８ ３􀆰 ６６ ４􀆰 ２２
ＰＥ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ２􀆰 ８８±０􀆰 ０１
ｃ ３􀆰 ０２±０􀆰 ０３ｂ ３􀆰 ０７±０􀆰 ０２ａ ３􀆰 １０±０􀆰 ０２ａ ４􀆰 ８６ ６􀆰 ６０ ７􀆰 ６４
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ０５±０􀆰 ０３ｃ∗ ３􀆰 １１±０􀆰 ０３ｂ∗ ３􀆰 １４±０􀆰 ０４ａｂ∗ ３􀆰 １７±０􀆰 ０５ａ∗ １􀆰 ９７ ２􀆰 ９５ ３􀆰 ９３
ＰＩ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ２􀆰 ５０±０􀆰 ０２
ａ ２􀆰 ４５±０􀆰 ０２ｂ ２􀆰 ４６±０􀆰 ０２ｂ ２􀆰 ４７±０􀆰 ０２ａｂ －２􀆰 ００ －１􀆰 ６０ －１􀆰 ２０
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ２􀆰 ５４±０􀆰 ０４ａ ２􀆰 ４９±０􀆰 ０２ｂ ２􀆰 ５５±０􀆰 ０２ａ∗ ２􀆰 ５５±０􀆰 ０６ａ∗ －１􀆰 ９７ ０􀆰 ３９ ０􀆰 ３９
ＰＳ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ２􀆰 ５５±０􀆰 ０２
ａ ２􀆰 ５０±０􀆰 ０２ｂ ２􀆰 ５６±０􀆰 ０４ａ ２􀆰 ６０±０􀆰 ０３ａ －１􀆰 ９６ ０􀆰 ３９ １􀆰 ９６
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ２􀆰 ６６±０􀆰 ０３ｂ∗ ２􀆰 ６４±０􀆰 ０３ｂ∗ ２􀆰 ７４±０􀆰 ０４ａ∗ ２􀆰 ７３±０􀆰 ０６ａ∗ －０􀆰 ７５ ３􀆰 ０１ ２􀆰 ６３
ＰＡ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ２９±０􀆰 ０３
ａ ３􀆰 ２７±０􀆰 ０６ａ ３􀆰 ３２±０􀆰 ０３ａ ３􀆰 ３２±０􀆰 ０８ａ －０􀆰 ６１ ０􀆰 ９１ ０􀆰 ９１
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ３６±０􀆰 ０５ａ ３􀆰 ３７±０􀆰 ０５ａ∗ ３􀆰 ４１±０􀆰 ０５ａ∗ ３􀆰 ３９±０􀆰 ０７ａ ０􀆰 ３０ １􀆰 ４９ ０􀆰 ８９
Ｔｏｔａｌ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ３􀆰 ４５±０􀆰 ０４ｂ ３􀆰 ４１±０􀆰 １３ｂ ３􀆰 ４６±０􀆰 ０４ｂ ３􀆰 ５９±０􀆰 ０３ａ －１􀆰 １６ ０􀆰 ２９ ４􀆰 ０６
ｌｉｐｉｄｓ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ３􀆰 ４９±０􀆰 ０３ｂｃ ３􀆰 ４４±０􀆰 ０６ｂ ３􀆰 ６１±０􀆰 ０９ａ∗ ３􀆰 ５８±０􀆰 １４ａｂ －１􀆰 ４３ ３􀆰 ４４ ２􀆰 ５８
ｉｎｃｒｅａｓｅ ａｎｄ ａ ０􀆰 １７％ ｄｅｃｒｅａｓｅ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ
０􀆰 ５１ ａｎｄ ０􀆰 ０５１ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ ｃｏｍ￣
ｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ＤＢＩ ｉｎ ｅｘｔｒａ￣
ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ
ｌｉｐｉｄｓ. Ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＰＣ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈｅ ｌａｒｇｅｓｔ ｃｈａｎｇｅｓꎬ
ｎａｍｅｌｙꎬ ５􀆰 ５７％ꎬ ６􀆰 １３％ ａｎｄ ８􀆰 ６３％ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ａｆｔｅｒ
ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ０􀆰 ５１ꎬ ０􀆰 ０５１ ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ꎬ ｒｅ￣
ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ.
Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｔｏｔａｌ
ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔ ｗａｓ ３􀆰 ４９ ( Ｔａｂｌｅ ２)ꎬ
ｗｈｉｃｈ ｗａｓ ｍｕｃｈ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ ｌｅａｖｅｓꎬ ａｔ ５􀆰 １７.
Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ａｌｍｏｓｔ ａｌｌ ｌｉｐｉｄ ｃｌａｓｓｅｓ ｉｎ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓ ｗｅｒｅ ｌｏｗｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａ￣
ｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓꎬ ｅｘｃｅｐｔ ｆｏｒ ＰＳ ａｎｄ ＰＡ. Ｔｈｉｓ ｐｈｅｎｏｍｅ￣
ｎｏｎ ｗａｓ ａｌｓｏ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｉｎ ｐｌａｎｔｓ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔｏ Ｋ＋ ｄｅｆｉ￣
ｃｉｅｎｃｙꎬ ｗｈｉｃｈ ｉｎｄｉｃａｔｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ
ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｉｎ ｉｔｓ
ｒｏｏｔｓ. Ｔｈｉｓ ｗａｓ ｓｉｍｉｌａｒ ｔｏ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｆｏｒ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ. Ｉｎ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓꎬ ｌｏｗｅｒ ＤＢＩ ｉｎ ＰＧ ａｎｄ ＰＩ ｗｅｒｅ
ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｕｎｄｅｒ ｂｏｔｈ Ｋ＋ ￣ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ ａｎｄ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＤＧＤＧ ａｎｄ ＭＧＤＧ
ｗｅｒｅ ｍｕｃｈ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ｌｉｐｉｄｓ (Ｔａｂｌｅ
２). Ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔ ｔｏ ｌｅａｖｅｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｍｏｓｔ ｌｉｐｉｄ ｃｌａｓ￣
ｓｅｓ ａｎｄ ｔｏｔａｌ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｒｏｏｔｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌ￣
ａｉｃａ ｔｈａｎ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａꎬ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｅｘｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ＤＧ￣
ＤＧ ａｎｄ ＭＧＤＧ. Ｔｈｉｓ ｓｕｇｇｅｓｔｓ ｔｈａｔ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ
ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ. Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｌｉｍｉｔｅｄ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｔｈｅ ｃｈａｎ￣
ｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｗｅｒｅ ｌａｒｇｅｒ
ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓꎬ ａｎｄ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ＰＣ ａｎｄ
ＰＥ ｓｈｏｗｅｄ ｇｒｅａｔｅｒ ｃｈａｎｇｅｓ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ ｏｔｈｅｒ ｌｉｐｉｄｓ.
２􀆰 ４　 Ｔｏｔａｌ ｌｙｓｏＰＬｓ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｉｎ Ｋ＋￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａ￣
ｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ
ＬｙｓｏＰＬｓ ａｒｅ ｍｉｎｏｒ ｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄｓ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａꎬ
ｂｕｔ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｖｅｒｙ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｔｏ ｓｔｒｅｓｓｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｅｘ￣
ｔｒｅｍｅ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｄｒｏｕｇｈｔ. Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｎｏ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｆｏｒ ｃｈａｎｇｅ ｉｎ ｅａｃｈ ｌｙｓｏＰＬ
ｃｌａｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ａｎｄ
９９５５期　 　 　 　 　 　 ＷＡＮＧ Ｄａｎ￣Ｄａｎ ｅｔ ａｌ.: Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｍｅｍｂｒａｎｅ Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｐｏｔａｓｓｉｕｍ￣Ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ｐｌａｎｔｓ　 　 　 　 　 　 　
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｗａｓ ｏｂｓｅｒｖｅｄ (Ｔａｂｌｅ ３). Ｗｅ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃａｌ￣
ｃｕｌａｔｅｄ ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｌｙｓｏＰＬｓ ａｎｄ ｆｏｕｎｄ ｔｈａｔꎬ
ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｉｔ ｉｎｃｒｅａｓｅｄ ｍａｒｋｅｄｌｙ
ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ａｎｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ (Ｔａｂｌｅ ４).
Ａ. ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ ｓｈｏｗｅｄ １７􀆰 ９８％ꎬ ２９􀆰 ２１％ꎬ ａｎｄ
６０􀆰 ６７％ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ｍｉｌｄ Ｋ＋ ｌｉｍｉ￣
ｔａｔｉｏｎꎬ ｓｅｖｅｒｅ Ｋ＋ ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎꎬ ａｎｄ Ｋ＋ ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎꎬ ｒｅ￣
ｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙꎬ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａ￣
ｉｃａ ｌｅａｖｅｓꎬ ｗｈｅｎ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｔｒｏｌꎬ ｔｏｔａｌ ｌｙ￣
ｓｏＰＬｓ ｓｈｏｗｅｄ ３０􀆰 ００％ ａｎｄ ３１􀆰 １１％ ｉｎｃｒｅａｓｅｓ ｕｎｄｅｒ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ ｏｆ ０􀆰 ０５１ ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ . Ｉｎ ｃｏｎ￣
ｔｒａｓｔꎬ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｉｓ ｖａｒｉａｂｌｅ ｗｅｒｅ ｏｂ￣
ｓｅｒｖｅｄ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓ.
Ｔｈｅ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｌｙｓｏＰＬｓ ｉｎ Ｋ＋ ￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ
ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ. Ａｔ ４ ℃ꎬ ｌｙｓｏＰＣꎬ ｌｙｓｏＰＥꎬ ａｎｄ ｌｙ￣
ｓｏＰＧ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ ｗｅｒｅ ０􀆰 ０９ꎬ ０􀆰 ０６ꎬ ａｎｄ
０􀆰 ０７ ｎｍｏｌ􀅰ｍｇ－１ꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｗｈｅｎ ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ ｔｏ ｆｒｅｅｚ￣
ｉｎｇ ｓｔｒｅｓｓ (－８ ℃)ꎬ ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ０􀆰 ７１ꎬ ０􀆰 ８ꎬ ａｎｄ ０􀆰 １２
ｎｍｏｌ􀅰ｍｇ－１ꎬ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ( Ｌｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８). Ｔｈｉｓ
ｉｎｄｉｃａｔｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｌｅｖｅｌ ｏｆ ｌｙｓｏＰＬ ｗａｓ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｒｅ￣
ｌａｔｅｄ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｏｆ ｓｔｒｅｓｓ. Ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｒ ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ
ｔｏｔａｌ ｌｙｓｏＰＬｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎ￣
ｄｉｔｉｏｎｓ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｔｈｉｓ ｓｐｅｃｉｅｓ ｉｓ ｆａｒ ｍｏｒｅ ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ
ｔｏ Ｋ＋ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｔｈａｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ.
２􀆰 ５　 Ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｗａｓ
ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ
ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
Ｔｈｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ ａｒｅ
ｔｈｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉ￣
ｔｙ. Ｔｈｅｒｅｆｏｒｅꎬ ｉｎ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙꎬ ｗｅ ｕｓｅｄ ｔｈｅｓｅ ｒａｔｉｏｓ ａｓ
ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｋ＋ ￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ. Ｔｈｅ ｒａｔｉｏ ｏｆ ＤＧＤＧ ｔｏ
ＭＧＤＧ ｃａｎ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｅｓｔｉｍａｔｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ
ｌｅａｖｅｓ ｂｅｃａｕｓｅ ｔｈｅｙ ａｒｅ ｔｈｅ ｍａｊｏｒ ｃｏｎｓｔｉｔｕｅｎｔｓ ｏｆ
ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｍｅｍｂｒａｎｅｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ. Ｉｎ ｔｈｅ ｃａｓｅ ｏｆ ＰＣ ａｎｄ
ＰＥꎬ ｔｈｅｓｅ ａｒｅ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓꎬ ｗｈｉｃｈ ａｃｃｏｕｎｔ
ｆｏｒ ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎｓ ｏｆ ｒｏｏｔ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ.
Ｔｈｕｓꎬ ｔｈｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｒｏｏｔ ｍｅｍｂｒａｎｅｓ ａｎｄ ｅｘｔｒａｐｌａｓ￣
ｔｉｄｉｃ ｍｅｍｂｒａｎｅｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ｃａｎ ｂｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ
ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏ. Ｋ＋ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｌｅｄ ｔｏ ａ ｓｌｉｇｈｔ ｄｅｃｒｅａｓｅ
ｉｎ ｔｈｅ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ｒａｔｉｏ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍ￣
ａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ (Ｆｉｇ􀆰 １Ａ)ꎬ ｂｕｔ ｔｈｉｓ ｒａｔｉｏ ｓｈｏｗｅｄ ｉｎ￣
ｃｒｅａｓｅｓ ｉｎ Ｋ＋ ￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ
ｒｏｏｔｓ. ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ｒａｔｉｏｓ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ
ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ
ｂｏｔｈ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ. Ｆｕｒｔｈｅｒ￣
ｍｏｒｅꎬ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓ ａｌｓｏ ｈａｄ ａ ｈｉｇｈｅｒ ｒａｔｉｏ ｏｆ
ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ｔｈａｎ ｔｈｏｓｅ ｏｆ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ
ｆｏｕｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ.
Ｆｉｇ􀆰 １　 Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ. Ｄａｔａ ａｒｅ ｍｅａｎｓ ± ＳＤ
(ｎ＝ ４ ｏｒ ５) . Ｂａｒｓ ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｌｅｔｔｅｒｓ ｄｉｆｆｅｒ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ａｔ Ｐ<０􀆰 ０５ (Ｆｉｓｈｅｒ’ｓ ｌｅａｓｔ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ) . Ｂｌａｎｋ ｂａｒｓꎬ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａꎻ
ｄａｒｋ ｇｒａｙ ｂａｒｓꎬ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ. Ａ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎻ
Ｂ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ＰＣ / ＰＥ ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ ｅｘｐｏｓｕｒｅ ｔｏ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
００６　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 植 物 分 类 与 资 源 学 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第 ３６卷
书书书
!
# $
%
&
! (
)
$
*
( +
, )
( -
%
. /
. $
0
0
( -
$ 1
0 (
2 3
0
4 ,
! 5
#
$ %
& $
$
,
6
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
- (
$ $ (
7 4
, 8
% 9
: (
0 +
; %
) (
6 4
- - %
; %
, )
$ %
< %
$ 0
( -
=
>
? @
$
+ %
0
4 ,
) /
%
0
*
%
; (
7
7 4
) /
6 4
- - %
; %
, )
$ %
) ) %
; 0
6 4
- - %
;
0 4 8
, 4
- 4 .
,
) $ 1
)
+ A
B 5
B C
! D
4 0 /
% ;
0
$ %
0
) 0
4 8
, 4
- 4 .
,
) 6
4 - -
% ;
% ,
. %
# ?
E ,
0
) %
; 4 0
F
4 ,
6 4
.
) %
0
) /
)
) /
%
<
$ +
%
6 4
- - %
; 0
0 4 8
, 4
- 4 .
,
) $ 1
- ; (
*
) /
)
( -
! 5
#
$ %
& $
$
+ ,
6 %
;
) /
%
0
*
%
. (
, 6
4 ) 4
( ,
0
! +
A B
5 B
C #
3 4
: 4
6
. $
0
0
2 $
,
) 0
: %
. 4
% 0
3 4
: 4
6
! ,
*
( $
G *
8
6 ;
1
7 %
4 8
/ )
#
H (
, )
; (
$
B 5
C I

G *
*
( $ $
3J
I

B 5
B C
I
G *
*
( $ $
3J
I

B
G *
*
( $ $
3J
I

K %
$
) 4 <
%
. /
,
8 %
G L
B 5
C I
G *
*
( $ $
3J
I
B 5
B C
I
G *
*
( $ $
3J
I
B
G *
*
( $ $
3J
I
3 1
0 (
2 M
( -
$ %
-
! 5
#
$ %
& $
$
B 5
B I
N &
O B
5 B
I I
P#
B 5
B I
C C
O B
5 B
I I
Q#
B 5
B P
R I
O B
5 B
S R
Q
B 5
B I
R &
O B
5 B
I S
C#
J I
N 5
R N
I &
Q 5
Q R
J I
C 5
C P
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
B 5
B B
Q T
O B
5 B
B P

B 5
B B
P I
O B
5 B
B I
R
B 5
B I
N R
O B
5 B
B T
N
!
B 5
B I
S R
O B
5 B
B T
T
J C
S 5
Q T
I S
C 5
S N
P P
5 Q
&
3 1
0 (
2 M
( -
; (
( )
! 5
#
$ %
& $
$
B 5
B B
P T
O B
5 B
B &
C
#
B 5
B B
S O
B 5
B B
S Q
#
B 5
B B
C C
O B
5 B
B C
T
#
B 5
B I
& N
O B
5 B
B T
I
J C
T 5
P C
I T
5 B
S
I N
C 5
T P
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
B 5
B I
I Q
O B
5 B
I &
&
B 5
B I
B R
O B
5 B
B T
S
B 5
B I
B I
O B
5 B
B Q
P
B 5
B B
& Q
O B
5 B
B P
S
!
J I
B 5
I T
J I
P 5
P I
J R
T 5
Q
3 1
0 (
2 H
( -
$ %
-
! 5
#
$ %
& $
$
B 5
B &
I P
O B
5 B
B S
S
B 5
B P
B R
O B
5 B
B C
&
B 5
B &
& I
O B
5 B
B &
P
B 5
B &
N N
O B
5 B
I P
Q
S N
5 &
C 5
P I
S T
5 B
T
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
B 5
B &
P &
O B
5 B
B P
P#
B 5
B I
R P
O B
5 B
B &
. !
B 5
B P
R O
B 5
B B
C C
!
B 5
B C
I N
O B
5 B
I &
T
!
J C
S 5
I N
& P
5 I
I
C I
5 &
I
3 1
0 (
2 H
( -
; (
( )
! 5
#
$ %
& $
$
B 5
I Q
N O
B 5
B C
& S
#
B 5
S I
O B
5 B
R T
T#
B 5
& S
I O
B 5
B C
R C

B 5
S B
N O
B 5
B I
N P
#
I I
5 I
I
R N
5 Q
P
I B
5 C
Q
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
B 5
I I
& O
B 5
B &
Q C
# !
B 5
I T
O B
5 B
S R
C
B 5
I S
R O
B 5
B B
S Q
#
!
B 5
I P
N O
B 5
B S
I R
#
!
C B
5 P
P
I I
5 C
& I
5 Q
R
3 1
0 (
2 U
( -
$ %
-
! 5
#
$ %
& $
$
B 5
B &
Q Q
O B
5 B
B Q
R#
B 5
B P
N S
O B
5 B
I Q
#
B 5
B &
R S
O B
5 B
B T
C#
B 5
B Q
R R
O B
5 B
P R
R
S R
5 Q
J R
5 T
I S
& 5
S
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
B 5
B P
S S
O B
5 B
B T
C
#
B 5
B I
R P
O B
5 B
B I
Q#
!
B 5
B C
I P
O B
5 B
I N
&
B 5
B C
& N
O B
5 B
I C
N
!
J R
I 5
I P
S I
5 Q
S T
5 T
&
3 1
0 (
2 U
( -
; (
( )
! 5
#
$ %
& $
$
B 5
S &
N O
B 5
B T
Q S

B 5
I C
O B
5 I
B I
#
B 5
I Q
S O
B 5
B P
Q T
#
B 5
I C
I O
B 5
B P
B Q
#
J &
T 5
S P
J S
& 5
Q C
J &
R 5
Q S
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
B 5
B N
B R
O B
5 B
C T
!
B 5
I I
O B
5 B
T &
I
B 5
B Q
R N
O B
5 B
I B
T
!
B 5
B R
P I
O B
5 B
S C
R
!
S I
5 P
I
J P
5 B
Q
J S
N 5
S C
!
# $
%
P
! (
)
$ $
1 0
( 2
3
4 ,
! 5
#
$ %
& $
$
,
6
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $
- (
$ $ (
7 4
, 8
% 9
: (
0 +
; %
) (
6 4
- - %
; %
, )
$ %
< %
$ 0
( -
=
>
? @
$
+ %
0
4 ,
) /
%
0
*
%
; (
7
7 4
) /
6 4
- - %
; %
, )
$ %
) ) %
; 0
6 4
- - %
;
0 4 8
, 4
- 4 .
,
) $ 1
)
+ A
B 5
B C
! D
4 0 /
% ;
0
$ %
0
) 0
4 8
, 4
- 4 .
,
) 6
4 - -
% ;
% ,
. %
# ?
E ,
0
) %
; 4 0
F
4 ,
6 4
.
) %
0
) /
)
) /
%
<
$ +
%
6 4
- - %
; 0
0 4 8
, 4
- 4 .
,
) $ 1
- ; (
*
) /
)
( -
! 5
#
$ %
& $
$
+ ,
6 %
;
) /
%
0
*
%
. (
, 6
4 ) 4
( ,
0
! +
A B
5 B
C #
3 4
: 4
6
2 $
,
) 0
: %
. 4
% 0
3 4
: 4
6
! ,
*
( $
G *
8
6 ;
1
7 %
4 8
/ )
#
H (
, )
; (
$
B 5
C I

G *
*
( $ $
3J
I

B 5
B C
I
G *
*
( $ $
3J
I

B
G *
*
( $ $
3J
I

K %
$
) 4 <
%
. /
,
8 %
) (
. (
, )
; (
$ G
L
B 5
C I
G *
*
( $ $
3J
I
B 5
B C
I
G *
*
( $ $
3J
I
B
G *
*
( $ $
3J
I
! (
)
$ 3
1 0
( 2
3 0
! 5
#
$ %
& $
$

B 5
B Q
N O
B 5
B I
S#

B 5
I B
C O
B 5
B S
S
#

B 5
I I
C O
B 5
B &
P
#

B 5
I P
& O
B 5
B R
R
I T
5 N
Q
S N
5 S
I
R B
5 R
T
( -
$ %
-
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $

B 5
B N
O B
5 B
I S


B 5
B &
T O
B 5
B B
&#
!

B 5
I I
T O
B 5
B I
Q

B 5
I I
Q O
B 5
B &
P
J C
Q 5
Q N
& B


& I
5 I
I
! (
)
$ 3
1 0
( 2
3 0
! 5
#
$ %
& $
$

B 5
P &
& O
B 5
I S
P
#

B 5
& R
C O
B 5
I R
#

B 5
C B
Q O
B 5
B N
N

B 5
& T
P O
B 5
B C
T#
J I
C 5
T
I T
5 &
S
J C
5 N

( -
; (
( )
( 5
# &
)
$ %
$ &
* $

B 5
S I
C O
B 5
I
!

B 5
S N
I O
B 5
B N


B 5
S S
I O
B 5
B I
&
!

B 5
S B
R O
B 5
B S
I
!
& C
5 &
C
S 5
T N
J P
5 I
N
１０６５期　 　 　 　 　 　 ＷＡＮＧ Ｄａｎ￣Ｄａｎ ｅｔ ａｌ.: Ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ Ｍｅｍｂｒａｎｅ Ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｉｎ Ｐｏｔａｓｓｉｕｍ￣Ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ｐｌａｎｔｓ　 　 　 　 　 　 　
　 　 Ｕｎｄｅｒ Ｋ＋ ￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ａ ｔｅｎｄｅｎｃｙ ｆｏｒ
ａｎ ｉｎｃｒｅａｓｅ ｉｎ ｔｈｅ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏ ｗａｓ ｏｂｓｅｒｖｅｄ ｆｏｒ
ｂｏｔｈ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｏｆ ｂｏｔｈ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ( Ｆｉｇ􀆰 １Ｂ ). Ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ ０􀆰 ５１
ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｔｈｅ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍ￣
ａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ. Ｈｏｗｅｖｅｒꎬ ｗｈｅｎ ｇｒｏｗｎ ｕｎｄｅｒ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ
ｏｆ ０􀆰 ０５１ ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ꎬ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｓｈｏｗｅｄ ａ
ｈｉｇｈｅｒ ｒａｔｉｏ ｏｆ ＰＣ / ＰＥ ｔｈａｎ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｅｓｅｎｃｅ ｏｆ ０􀆰 ５１
ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ . Ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ０􀆰 ５１ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉ￣
ｔｉｏｎꎬ ｔｈｅ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｒｏｏｔ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ
ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａꎬ ｂｕｔ ｕｎｄｅｒ ５􀆰 １ꎬ ０􀆰 ０５１
ａｎｄ ０ ｍｍｏｌ􀅰Ｌ－１ Ｋ＋ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｈａｄ
ｈｉｇｈｅｒ ＰＣ / ＰＥ ｒａｔｉｏｓ ｔｈａｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ.
Ｉｎ ｓｕｍｍａｒｙꎬ ｔｈｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｕｇｇｅｓｔ ｔｈａｔꎬ
ｕｎｄｅｒ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｍｏｓｔ ｌｉｐｉｄ
ｃｌａｓｓｅｓ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｓｈｏｗｅｄ ｎｏ
ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｃｈａｎｇｅ ｗｈｅｎ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ
ｃｏｎｔｒｏｌ. Ｔｈｅ ＤＢＩ ｏｆ ｅｘｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｓｈｏｗｅｄ ａｎ
ｉｎｃｒｅａｓｅ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓꎬ ｗｈｅｒｅａｓ ｔｈａｔ
ｏｆ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｄｅｃｒｅａｓｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄｅｃｒｅａｓｉｎｇ ａｖａｉｌ￣
ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ Ｋ＋ . Ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｆｌｕｉｄｉｔｙ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ
ａｎｄ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ ｔｈａｎ ｔｈａｔ ｉｎ
ｒｏｏｔｓ. Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｒｏｏｔｓ ｅｘｈｉｂｉｔｅｄ ｇｒｅａｔｅｒ ｍｅｍｂｒａｎｅ
ｆｌｕｉｄｉｔｙ ｔｈａｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａꎻ ｉｎ ｃｏｎｔｒａｓｔꎬ ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ
ｆｌｕｉｄｉｔｙ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｌｅａｖｅｓ ｗａｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｉｎ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ. Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｌｙｓｏＰＬｓ ｗａｓ ｈｉｇｈｅｒ
ｉｎ Ｋ＋￣ｓｔｒｅｓｓｅｄ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｔｈａｎ ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａꎬ ａｎｄ
ｔｈｅ ｒａｔｉｏｓ ｏｆ ＤＧＤＧ / ＭＧＤＧ ａｎｄ ＰＣ / ＰＥ ｗｅｒｅ ｈｉｇｈｅｒ
ｉｎ Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｔｈａｎ ｉｎ Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ.
Ｔｈｅｓｅ ｆｉｎｄｉｎｇｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ
Ｃ􀆰 ｈｉｍａｌａｉｃａ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｒｏｏｔｓ ｉｓ ｓｕｐｅｒｉｏｒ ｔｏ ｔｈａｔ ｏｆ
Ａ􀆰 ｔｈａｌｉａｎａ ｕｎｄｅｒ Ｋ＋￣ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ.
Ａｃｋｎｏｗｌｅｄｇｍｅｎｔｓ: Ｔｈｅ ａｕｔｈｏｒｓ ｔｈａｎｋ Ｍａｒｙ Ｒｏｔｈ (Ｋａｎｓａｓ
Ｌｉｐｉｄｏｍｉｃｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｃｅｎｔｅｒ) ｆｏｒ ｌｉｐｉｄ ａｎａｌｙｓｉｓ.
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ:
Ｃｈｅｎ ＪＰꎬ Ｂｕｒｋｅ ＪＪꎬ Ｘｉｎ ＺＧ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００６. Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ａｒａ￣
ｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈｅｒｍｏｓｅｎｓｉｔｉｖｅ ｍｕｔａｎｔ ａｔｔｓ０２ ｒｅｖｅａｌｓ ａｎ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ ｒｏｌｅ
ｆｏｒ ｇａｌａｃｔｏｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｔｈｅｒｍｏｔｏｌｅｒａｎｃｅ [Ｊ] . Ｐｌａｎｔꎬ Ｃｅｌｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉ￣
ｒｏｎｍｅｎｔꎬ ２９ (７): １４３７—１４４８
Ｃｕｌｌｉｓ ＰＲꎬ Ｈｏｐｅ ＭＪꎬ Ｔｉｌｃｏｃｋ ＣＰＳꎬ １９８６. Ｌｉｐｉｄ ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ ａｎｄ
ｔｈｅ ｒｏｌｅｓ ｏｆ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｍｅｍｂｒａｎｅｓ [ Ｊ] . Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ ａｎｄ Ｐｈｙｓｉｃｓ ｏｆ
Ｌｉｐｉｄｓꎬ ４０ (２￣４): １２７—１４４
Ｊｉａ ＹＸ (贾艳霞)ꎬ Ｌｉ ＷＱ (李唯奇)ꎬ ２０１３. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｌｙｓｏｐｈｏｓ￣
ｐｈｏｌｉｐｉｄ ａｎｄ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｕｎｓａｔｕｒａｔｅｄ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ａｒｅ ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ
ｗｉｔｈ ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ ｉｎ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｌｅａｖｅｓ [Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｒｅ￣
ｓｏｕｒｃｅｓ (植物分类与资源学报)ꎬ ３５ (５): ５６９—５７７
Ｌｅｅ Ｓꎬ Ｓｕｈ Ｓꎬ Ｋｉｍ Ｓ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９７. Ｓｙｓｔｅｍｉｃ ｅｌｅｖａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｈｏｓｐｈａｔｉｄｉｃ
ａｃｉｄ ａｎｄ ｌｙｓｏｐｈｏｓｐｈｏｌｉｐｉｄ ｌｅｖｅｌｓ ｉｎ ｗｏｕｎｄｅｄ ｐｌａｎｔｓ [ Ｊ] . Ｔｈｅ
Ｐｌａｎｔ Ｊｏｕｒｎａｌꎬ １２ (３): ５４７—５５６
Ｌｉ ＷＱꎬ Ｗａｎｇ ＲＰꎬ Ｌｉ ＭＹ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８. Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｘ￣
ｔｒａｐｌａｓｔｉｄｉｃ ａｎｄ ｐｌａｓｔｉｄｉｃ ｌｉｐｉｄｓ ｄｕｒｉｎｇ ｆｒｅｅｚｉｎｇ ａｎｄ ｐｏｓｔ￣ｆｒｅｅｚｉｎｇ
ｒｅｃｏｖｅｒｙ ｉｎ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ [ Ｊ ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ
Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ ２８３ (１): ４６１—４６８
Ｑｕａｒｔａｃｃｉ ＭＦꎬ Ｆｏｒｌｉ Ｍꎬ Ｒａｓｃｉｏ Ｎ ｅｔ ａｌ.ꎬ １９９７. Ｄｅｓｉｃｃａｔｉｏｎ￣ｔｏｌｅｒａｎｔ
Ｓｐｏｒｏｂｏｌｕｓ ｓｔａｐｆｉａｎｕｓ: ｌｉｐｉｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｃｅｌｌｕｌａｒ ｕｌｔｒａｓｔｒｕｃ￣
ｔｕｒｅ ｄｕｒｉｎｇ ｄｅｈｙｄｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｈｙｄｒａｔｉｏｎ [ Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｅｒｉ￣
ｍｅｎｔａｌ Ｂｏｔａｎｙꎬ ４８ (３１１): １２６９—１２７９
Ｓｕｓｓ ＫＨꎬ Ｙｏｒｄａｎｏｖ ＩＴꎬ １９８６. Ｂｉｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｃａｕｓｅ ｏｆ ｉｎ ｖｉｖｏ ａｃｑｕｉｒｅｄ
ｔｈｅｒｍｏｔｏｌｅｒａｎｃｅ ｏｆ ｐｈｏｔｏｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｌｉｇｈｔ ｒｅａｃｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｍｅｔａｂｏｌｉｃ
ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ ｏｆ ｃｈｌｏｒｏｐｌａｓｔｓ ｔｏ ｈｅａｔ￣ｓｔｒｅｓｓ [ Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙꎬ
８１ (１): １９２—１９９
Ｔｏｃｑｕｉｎ Ｐꎬ Ｃｏｒｂｅｓｉｅｒ Ｌꎬ Ｈａｖｅｌａｎｇｅ Ａ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００３. Ａ ｎｏｖｅｌ ｈｉｇｈ ｅｆｆｉ￣
ｃｉｅｎｃｙꎬ ｌｏｗ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅꎬ ｈｙｄｒｏｐｏｎｉｃ ｓｙｓｔｅｍ ｆｏｒ ｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ
ｇｒｏｗｔｈ ａｎｄ ｆｌｏｗｅｒｉｎｇ ｏｆ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ [Ｊ] . ＢＭＣ Ｐｌａｎｔ Ｂｉ￣
ｏｌｏｇｙꎬ ３ (２): １—１０
Ｔｏｕｍｉ Ｉꎬ Ｇａｒｇｏｕｒｉ Ｍꎬ Ｎｏｕａｉｒｉ Ｉ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００８. Ｗａｔｅｒ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎｄｕｃｅｄ
ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｌｅａｆ ｌｉｐｉｄ ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｏｆ ｆｏｕｒ ｇｒａｐｅｖｉｎｅ ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ
ｗｉｔｈ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｄｒｏｕｇｈｔ ｔｏｌｅｒａｎｃｅ [ Ｊ] . Ｂｉｏｌｏｇｉａ Ｐｌａｎｔａｒｕｍꎬ ５２
(１): １６１—１６４
Ｗａｎｇ ＤＤ (王丹丹)ꎬ Ｚｈｅｎｇ ＧＷ (郑国伟)ꎬ Ｌｉ ＷＱ (李唯奇)ꎬ
２０１４. Ｐｌａｎｔｓ ａｄａｐｔ ｔｏ ｌｏｎｇ￣ｔｅｒｍ ｐｏｔａｓｓｉｕｍ ｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ ｂｙ ａｃｃｕ￣
ｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ ｌｅａｖｅｓ ａｎｄ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｌｉｐｉｄ
ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ ｉｎ ｒｏｏｔｓ [Ｊ] . Ｐｌａｎｔ Ｄｉｖｅｒｓｉｔｙ ａｎｄ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ (植物
分类与资源学报)ꎬ ３６ (２): １６３—１７６
Ｗｅｂｂ ＭＳꎬ Ｇｒｅｅｎ ＢＲꎬ １９９１. Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ ａｎｄ ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａｌ ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ
ｏｆ ｔｈｙｌａｋｏｉｄ ａｃｙｌ ｌｉｐｉｄｓ [ Ｊ] . Ｂｉｏｃｈｉｍｉｃａ ｅｔ Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａ Ａｃｔａꎬ
１０６０ (２): １３３—１５８
Ｗｅｌｔｉ Ｒꎬ Ｌｉ ＷＱꎬ Ｌｉ ＭＹ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２００２. Ｐｒｏｆｉｌｉｎｇ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ｉｎ
ｐｌａｎｔ ｓｔｒｅｓｓ ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ [Ｊ] . Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙꎬ ２７７
(３５): ３１９９４—３２００２
Ｚｈａｎｇ ＸＤꎬ Ｗａｎｇ ＲＰꎬ Ｚｈａｎｇ ＦＪ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１３. Ｌｉｐｉｄ ｐｒｏｆｉｌｉｎｇ ａｎｄ ｔｏｌ￣
ｅｒａｎｃｅ ｔｏ ｌｏｗ￣ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｓｔｒｅｓｓ ｉｎ Ｔｈｅｌｌｕｎｇｉｅｌｌａ ｓａｌｓｕｇｉｎｅａ ｉｎ
ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｗｉｔｈ Ａｒａｂｉｄｏｐｓｉｓ ｔｈａｌｉａｎａ [ Ｊ] . Ｂｉｏｌｏｇｉａ Ｐｌａｎｔａｒｕｍꎬ
５７ (１): １４９—１５３
Ｚｈｅｎｇ ＧＷꎬ Ｔｉａｎ Ｂꎬ Ｚｈａｎｇ ＦＪ ｅｔ ａｌ.ꎬ ２０１１. Ｐｌａｎｔ ａｄａｐｔａｔｉｏｎ ｔｏ ｆｒｅ￣
ｑｕｅｎｔ ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｈｉｇｈ ａｎｄ ｌｏｗ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ: ｒｅｍｏｄｅｌｌｉｎｇ
ｏｆ ｍｅｍｂｒａｎｅ ｌｉｐｉｄｓ ａｎｄ ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ ｏｆ ｕｎｓａｔｕｒａｔｉｏｎ ｌｅｖｅｌｓ [ Ｊ] .
Ｐｌａｎｔꎬ Ｃｅｌｌ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎬ ３４ (９): １４３１—１４４２
２０６　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 植 物 分 类 与 资 源 学 报　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 第 ３６卷