全 文 ：中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46 卷 第 15 期 2015 年 8 月

·2223·
• 药剂与工艺 •
丁桂凝胶膏剂与丁桂活络膏体外释放及透皮特性比较研究
朱力阳，马 建，涂 禾
四川省骨科医院，四川 成都 610041
摘 要：目的 比较丁桂活络膏与其改良剂型丁桂凝胶膏剂的体外释放及透皮特性。方法 分别采用微孔滤膜或 Strat-M 膜
及改进的 Franz 扩散池进行体外释放及透皮试验，用 HPLC 法定量分析制剂中君药羌活的有效成分羌活醇的量，测定 2 种剂
型的体外释放度、透皮量及透皮率。结果 丁桂凝胶膏剂的透皮方程为 Ln＝9.208 t－18.50，r＝0.948，体外累积释放度、透
皮量、透皮率分别为 85.34%、0.661 8 mg/g、65.67%；丁桂活络膏的透皮方程为 Ln＝4.285 t－6.704，r＝0.977，体外累积释
放度、透皮量、透皮率分别为 67.87%、0.181 6 mg/g、31.35%。结论 丁桂凝胶膏剂的体外释放度、透皮量及透皮率均优于
丁桂活络膏，透皮特性明显优于原剂型，且凝胶膏剂不易过敏，贴敷方便。
关键词：丁桂活络膏；丁桂凝胶膏剂；透皮试验；Strat-M 膜；羌活醇
中图分类号：R283.6 文献标志码：A 文章编号：0253 - 2670(2015)15 - 2223 - 05
DOI: 10.7501/j.issn.0253-2670.2015.15.008
Comparison on release and transdermal behavior in vitro between Dinggui Gel
Paste and Dinggui Huoluo Rubber Patch
ZHU Li-yang, MA Jian, TU He
Sichuan Provincial Orthopedic Hospital, Chengdu 610041, China
Abstract: Objective To compare the release and transdermal behavior in vitro between Dinggui Huoluo Rubber Patch (DHRP) and
Dinggui Gel Paste (DGP) which is the improved form. Methods Microporous filter membrane or Strat-M membrane and advanced
Franz diffusion cell were chosen in the release and transdermal experiment in vitro. The content of notopterol, the active component of
the key herb Notopterygium incisum in the preparation, was quantitatively determined by HPLC method to determine the release rate,
penetration quantity, and penetration rate of the two forms. Results The penetration formula of DGP was Ln = 9.208 t－18.50, r =
0.948. The in vitro cumulative release rate, penetration quantity, and penetration rate were respectively 85.34%, 0.661 8 mg/g, and
65.67%. The penetration formula of DHRP was Ln = 4.285 t－6.704, r = 0.977. The in vitro cumulative release rate, penetration
quantity, and penetration rate were respectively 67.87%, 0.181 6 mg/g, and 31.35%. Conclusion The transdermal behavior of DGP is
obviously better than that of DHRP while its quantity and the rate of penetration and release are all better than those of rubber patch.
Meanwhile the gel paste is less sensitized and more convenient to use.
Key words: Dinggui Huoluo Rubber Patch; Dinggui Gel Paste; transdermal test; Strat-M membrane; notopterol

丁桂活络膏（批准文号：川药制字 Z20080855）
原为橡胶膏剂，主要含羌活、延胡索、独活、当归、
没药、木香、丁香、肉桂、红花、川芎、续断、细
辛等中药，作为四川省骨科医院医院制剂治疗运动
损伤、扭伤、关节疼痛、肌肉酸楚等病症疗效显著，
作为防治运动伤病的常用药在多个国家级运动队广
泛使用，但橡胶膏剂易致过敏、透气性差，笔者应
用现代新技术，将其制成凝胶膏剂[1]，以改善不良
反应，提高疗效。本实验以方中君药羌活的有效成
分羌活醇为评价指标，采用 Strat-M 膜及改进的
Franz 扩散池进行体外透皮试验[2-3]，比较了丁桂凝
胶膏剂与丁桂活络膏透皮吸收特性的差异。

收稿日期：2015-04-22
基金项目：国家科技部科研院所技术开发研究专项资金（2012EG145135）；四川省科技支撑计划（2011SZ0306）
作者简介：朱力阳（1984—），男，主管中药师，研究方向为药物新制剂、新剂型。Tel: (028)87050716 E-mail: zhuliyang0813@126.com
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46 卷 第 15 期 2015 年 8 月

·2224·
1 仪器与材料
Waters 1525 高效液相色谱仪，Empower III 色
谱工作站，2707 自动进样器，2487 紫外检测器，美
国 Waters 公司；TT-6D 透皮扩散仪，天津市正通科
技有限公司；BS110S 分析天平，Sartorius 公司；超
纯水机，美国艾科浦公司。
羌活醇对照品，中国食品药品检定研究院，质
量分数 99.8%，批号 111820-201303；部分被中和的
聚丙烯酸钠（NP700），批号 350170A，日本昭和电
工株式会社；丁桂凝胶膏剂，自制，批号 20140709；
丁桂活络膏，四川省骨科医院生产，批号 140503；
Strat-M 膜，批号 K4BA1004，美国 Merck Millipore
公司；乙腈（批号 135189）、甲醇（批号 137467），
色谱纯，Fisher 公司；其他试剂为分析纯。
2 方法与结果
2.1 丁桂凝胶膏剂制备工艺
将 NP700 加入甘油中搅拌均匀，为 A 相；将
卡波姆 941 分散于水中充分溶胀，随后加入酒石酸，
再加入甘羟铝，为 B 相；将处方药物用 8 倍量 70%
乙醇提取 2 次，浓缩成相对密度为 1.18 的浸膏，将
浸膏加入 A 相中，再将 B 相缓慢加入 A 相，并滴
加三乙醇胺至中性，混合搅拌均匀，涂布后盖上防
粘层，保存。以制剂中羌活醇的量为质控指标。另
称取不含羌活的处方药物按上述方法制成阴性丁桂
凝胶膏剂样品。
2.2 定量测定
2.2.1 色谱条件与系统适用性试验[4] 色谱柱为
Waters SymmetryShield RP18（250 mm×4.6 mm，5
μm）；流动相为乙腈-水（60∶40）；检测波长为 310
nm，体积流量为 1.0 mL/min。理论板数按羌活醇峰
计算应不低于 5 000。
2.2.2 对照品溶液的制备及线性关系考察 精密称
取−4 ℃保存的羌活醇对照品适量，加甲醇制成质
量浓度为 60 μg/mL 的储备液，备用。精密量取该储
备液，加甲醇分别稀释成质量浓度分别为 0.029 3、
0.117 2、0.468 8、1.875、7.5、30、60 μg/mL 的系
列对照品溶液，取 20 μL 进样，测定峰面积。以峰
面积为纵坐标（Y），羌活醇进样量为横坐标（X），
绘制标准曲线并计算得回归方程为 Y＝48 973.3 X－
7 831.2，r＝0.999 8，表明羌活醇在 0.586～1 200 ng
与峰面积成良好线性关系。
2.2.3 供试品溶液及阴性样品溶液的制备 取丁桂
凝胶膏剂或丁桂活络膏 1.0 g，精密称定，放入 250
mL 圆底烧瓶中，精密加入 50%乙醇 50 mL，称定
质量，热回流提取 60 min，冷却至室温，再称定质
量，用 50%乙醇补足减失的质量，摇匀，吸取上清
液，0.45 μm 微孔滤膜滤过，取续滤液，得供试品
溶液。取阴性丁桂凝胶膏剂 1.0 g，精密称定，同法
制得阴性样品溶液。
2.2.4 专属性试验 分别精密吸取对照品溶液、供
试品溶液和阴性样品溶液各 20 μL，注入液相色谱
仪，测定。结果供试品色谱中羌活醇峰分离度良好，
柱效高，且阴性样品色谱中在与羌活醇峰相同保留
时间处无干扰色谱峰。见图 1。






图 1 羌活醇对照品 (A)、丁桂凝胶膏剂 (B)、丁桂活络膏
(C) 和阴性丁桂凝胶膏剂 (D) 的 HPLC 图
Fig. 1 HPLC of notopterol reference substance (A), DGP
(B), DHRP (C), and negative sample of DGP (C)

2.2.5 精密度试验 精密吸取“2.2.2”项下的对照
品储备液 20 μL，重复进样 6 次，以羌活醇的峰面
积计算 RSD，其值为 0.90%，表明在此条件下仪器
精密度良好。
2.2.6 重复性试验 取批号 20140709 样品 6 份，按
“2.2.3”项下方法制成供试品溶液，进行定量测定，
测得羌活醇的平均质量分数为 1.041 mg/g，RSD 值
为 2.68%，表明样品重复性良好。
2.2.7 稳定性试验 按“2.2.3”项下方法制备供试
品溶液，精密吸取新制备的供试品溶液，分别于配
制后 0、1、2、4、6、12、24、48 h 进样，测得羌
活醇峰面积的 RSD 值为 1.84%，表明样品在 48 h
内稳定。
羌活醇
羌活醇
A
B
D
0 5 10 15
t/min
羌活醇
C
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46 卷 第 15 期 2015 年 8 月

·2225·
2.2.8 加样回收率试验 精密称取 4.50 mg 的羌活
醇对照品，至 25 mL 量瓶中，用甲醇稀释至刻度。
取丁桂凝胶膏剂 0.5 g，精密称定，放入 250 mL 圆
底烧瓶中，精密加入羌活醇对照品溶液 2.5 mL，按
照“2.2.3”项方法制备供试品溶液，平行制备 6 份，
测定样品中羌活醇的量，结果表明羌活醇的平均回
收率为 102.49%，RSD 为 2.43%，表明本方法加样
回收率能满足要求。
2.3 体外释放度试验
参考《中国药典》2010 年版附录 XD 第三法浆
碟法及文献方法[5]进行体外释放度实验，将凝胶膏
剂剪成圆片，大小与供给池平面相同，贴于 0.8 μm
的微孔滤膜上，然后将微孔滤膜贴于供给池与接收
池之间，加入接收液至刻度线，注意排除气泡。接
收液为 12 mL 30%乙醇的生理盐水溶液，磁力搅拌
速率为 600 r/min，水浴温度为（37.0±0.1）℃。分
别于 1、2、4、6、8、12、24、48 h 取样，每次取
样 2 mL，同时补加 2 mL 接收液。样品溶液用 0.45
μm 滤膜滤过，HPLC 法测定其中羌活醇的量，并按
下面的公式计算累积释放度（Ln′）。
Ln′＝(Cn′×V＋∑−
=
1
1
n
i
Ci′×V0)/W×100
其中 Cn′为第 n个时间点样品的质量浓度，V为接收池体积，
Ci′为第 i个时间点样品的质量浓度，V0为每次取样的体积，
W为所取凝胶膏剂样品中羌活醇的质量（1.007 8 mg）
丁桂活络膏实验方法与凝胶膏剂相同，丁桂活
络膏中 W为 0.579 2 mg。结果见表 1 和图 2。由图
2 可知，丁桂凝胶膏剂的释放速率由快至慢，再变
表 1 Ln′结果 ( x±s, n = 6)
Table 1 Results of cumulative release rate in vitro ( x±s,
n = 6)
丁桂凝胶膏剂 丁桂活络膏
t/h
Ln′/% RSD/% Ln′/% RSD/%
1 4.61±0.059* 1.288 2.24±0.022 0.967
2 10.64±0.150 1.415 8.36±0.099 1.183
4 18.97±0.240* 1.266 10.22±0.195 1.907
6 24.82±0.359* 1.445 14.14±0.205 1.447
8 26.90±0.394* 1.466 20.21±0.435 2.155
12 39.04±0.696* 1.783 32.54±0.945 2.903
24 54.82±1.425 2.599 50.39±1.126 2.234
48 85.34±1.819* 2.131 67.87±1.988 2.930
凝胶膏剂与橡胶膏剂比较：*P＜0.01
Comparison on gel paste and rubber patch *P < 0.01



图 2 丁桂凝胶膏剂与丁桂活络膏 Ln′对比曲线图
Fig. 2 Comparison on curves of release rate between gel
paste and rubber patch

快，总体上比橡胶膏剂稍快，至 48 h 两种剂型的
Ln′分别为 85.34%、67.87%，凝胶膏剂基质的释药
性能比橡胶膏剂稍好，推测可能是橡胶膏剂基质中
橡胶、松香等物质对有效成分的吸附较强所致。
2.4 体外透皮实验
将凝胶膏剂剪成圆片，大小与供给池平面相同，
贴于 Strat-M 膜上，然后将 Strat-M 膜装在供给池与
接收池之间，加入接收液至刻度线，注意排除气泡。
接收液为 12 mL 30%乙醇的生理盐水溶液，磁力搅
拌速度为 600 r/min，水浴温度为（37.0±0.1）℃。
分别于 1、2、4、6、8、12、24、48 h 取样，每次
取样 2 mL，同时补加 2 mL 接收液。样品溶液用 0.45
μm 滤膜过滤，HPLC 法测定其中羌活醇的量，并按
下面的公式计算累积透皮量（Qn）、累积透皮率（Ln）。
Qn＝Cn×V＋∑−
=
1
1
n
i
Ci×V0
Ln＝Qn/W×100
其中 Cn为第 n个时间点样品的质量浓度，V为接收池体积，
Ci为第 i个时间点样品的质量浓度，V0为每次取样的体积，
W为所取凝胶膏剂样品中羌活醇的量（1.007 8 mg）
以 Ln对时间 t作线性回归，所得直线斜率即为
透皮速率常数（J）。丁桂活络膏实验方法与凝胶膏
剂相同，丁桂活络膏中 W为 0.579 2 mg。结果见表
2、3 和图 3、4。
通过 SPSS 17.0 软件进行 t检验，根据表 2、3
可知，自 4 h 后的每个时间点，丁桂凝胶膏剂与丁
桂活络膏两者的累积透皮量和累积透皮率相比较，
P值均小于 0.01，具有显著性差异。
以透皮率 Ln对时间 t对作图，丁桂凝胶膏剂的
透皮曲线方程为 Ln＝9.208 t－18.50，r＝0.948，J＝
0.092 08 h−1，丁桂活络膏的透皮曲线方程为 Ln＝
4.285 t－6.704，r＝0.977，J＝0.042 85 h−1。由图 3
丁桂凝胶膏剂
丁桂活络膏
90
60
30
0
L n
′/%

1 2 4 6 8 12 24 48
t/h
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46 卷 第 15 期 2015 年 8 月

·2226·
表 2 Qn结果 ( x±s, n = 6)
Table 2 Results of Qn ( x±s, n = 6)
丁桂凝胶膏剂 丁桂活络膏
t/h
Qn/μg RSD/% Qn/μg RSD/%
1 — — — —
2 15.3± 0.1 0.751 16.8±0.1 0.944
4 65.7± 0.4* 0.664 31.8±0.3 1.023
6 129.6± 1.3* 0.969 49.9±0.6 1.361
8 180.9± 2.3* 1.282 68.0±1.1 1.550
12 292.9± 3.5* 1.210 97.6±1.9 1.993
24 505.8± 7.2* 1.415 137.1±2.9 2.097
48 661.8±11.1* 1.677 181.6±4.2 2.289
“—”为羌活醇的量过低未检出；凝胶膏剂与橡胶膏剂比较：*P＜0.01
“—” means notopterol is too low to determine; Comparison on gel paste
and rubber patch *P < 0.01

表 3 Ln结果 ( x±s, n = 6)
Table 3 Results of Ln ( x±s, n = 6)
丁桂凝胶膏剂 丁桂活络膏
t/h
Ln/% RSD/% Ln/% RSD/%
1 — — — —
2 1.52±0.011 0.751 2.89±0.027 0.944
4 6.51±0.043* 0.664 5.50±0.056 1.023
6 12.86±0.125* 0.969 8.61±0.117 1.361
8 17.95±0.230* 1.282 11.74±0.182 1.550
12 29.06±0.352* 1.210 16.86±0.336 1.993
24 50.19±0.710* 1.415 23.67±0.496 2.097
48 65.67±1.101* 1.677 31.35±0.718 2.289
“—”为羌活醇的量过低未检出；凝胶膏剂与橡胶膏剂比较：*P＜0.01
“—”means notopterol is too low to determine; Comparison on gel paste
and rubber patch *P < 0.01




图 3 丁桂凝胶膏剂与丁桂活络膏 Qn对比曲线图
Fig. 3 Comparison on curves of Qn between gel paste and
rubber patch



图 4 丁桂凝胶膏剂与丁桂活络膏 Ln对比曲线图
Fig. 4 Comparison on curves of Ln between gel paste and
rubber patch

可知，丁桂凝胶膏剂的透皮量较丁桂活络膏更高，
其中，1～12 h 阶段，橡胶膏剂的 Qn增加缓慢，12～
48 h 阶段稍有加快，而凝胶膏剂自 2 h 起的 Qn一直
快速增加，至 48 h 已达橡胶膏剂的 3.6 倍。由图 4
可知，在第 4、6、8、12、24 小时，凝胶膏剂的 Ln
分别为橡胶膏剂的 1.2、1.5、1.5、1.7、2.1 倍，48 h
的 Ln为橡胶膏剂的 2.1 倍。
3 讨论
由实验结果可知，丁桂凝胶膏剂的透皮率及透
皮量均优于丁桂活络膏，且与其他外用制剂相比，
凝胶膏剂具有透气性好、过敏率低、使用方便、患
者依从性高等特点，该剂型已展现出较高的临床应
用价值[5-6]。
目前报道的国内离体透皮试验中多采用各种自
制的动物皮肤[7-9]，由实验者在临用前自己动手制
备，其质量稳定性难以保证，此外，不论剔除还是
化学试剂脱毛都可能对皮肤造成影响，还未见报道
既能很好地模拟人的皮肤又具有很高的数据重现性
的透皮屏障。本研究采用的 Strat-M 膜为美国 Merck
Millipore 公司开发的人造膜，与各种动物皮肤相比，
它的透皮性能都更接近人的皮肤，实验数据重现性
也更好，国外已有研究者使用[10-12]。
羌活醇为香豆素类化合物，为了使羌活醇在接
收液中充分溶解，在预试验中分别以蒸馏水、生理
盐水、30%乙醇生理盐水溶液、30% PEG 400 生理
盐水溶液为接收介质进行体外透皮试验，比较不同
接收介质的差异，结果发现以 30% 乙醇生理盐水
溶液为接收液时，羌活醇的溶解性最好。由于凝胶
膏剂以高分子化合物作为基质，且与金属离子交联
后呈网状结构，故其释药较难[13]，本实验加入了由
氮酮、丙二醇、薄荷脑等组成的复合透皮吸收促进
剂[14-15]，透皮效果较好。
700
600
500
400
300
200
100
0
Q
n/μ
g
1 2 4 6 8 12 24 48
t/h
丁桂凝胶膏剂
丁桂活络膏
70
60
50
40
30
20
10
0
丁桂凝胶膏剂
丁桂活络膏
L n
/%

1 2 4 6 8 12 24 48
t/h
中草药 Chinese Traditional and Herbal Drugs 第 46 卷 第 15 期 2015 年 8 月

·2227·
结合释放度与体外透皮试验可以发现，凝胶膏
剂的释放度为 85.34%，透皮率为 65.67%，其释放
的有效成分中 76.95%能被吸收；而橡胶膏剂的释放
度为 67.87%，透皮率为 31.35%，其释放的有效成
分中仅有 46.19%能被吸收，说明在复合促透剂的作
用下，凝胶膏剂中有效成分透过皮肤屏障的能力更
优。综上，丁桂凝胶膏剂无论在释放还是透皮方面
的性能均明显优于丁桂活络膏，且不易过敏，应用
前景广阔。
参考文献
[1] 朱力阳, 马 建, 涂 禾, 等. 丁桂凝胶基质的配方优
化筛选 [J]. 中国医院药学杂志, 2013, 33(12): 931-933.
[2] 黄晓晨, 宿树兰, 钱大玮, 等. 不同促渗剂对少腹逐瘀
方外用贴剂中效应成分群体外透皮吸收的影响 [J]. 中
草药, 2014, 45(21): 3074-3080.
[3] 徐晓勇, 马凤森, 楼芳芳, 等. 去甲泽拉木醛醇质体凝
胶的制备及其体外透皮研究 [J]. 中草药, 2014, 45(12):
1693-1697.
[4] 中国药典 [S]. 一部. 2010.
[5] 徐月红, 叶 卉, 官素桃, 等. 白芥子涂方凝胶膏剂的
体外释放及透皮特性研究 [J]. 中成药, 2011, 33(12):
2068-2072.
[6] 董 礼, 徐希明, 余江南, 等. 中药凝胶膏剂研究概述
[J]. 中国药师, 2011, 14(1): 129-132.
[7] 沈成英, 申宝德, 徐平华, 等. 灵芝三萜纳米混悬凝胶
剂的制备及其体外透皮研究 [J]. 中草药, 2014, 45(19):
2770-2775.
[8] 夏晓静, 包汝泼, 黄 悦, 等. 经去氧胆酸钠修饰的白
桦脂酸醇质体的制备及其体外透皮效果研究 [J]. 中草
药, 2014, 45(10): 1407-1411.
[9] 周 蕾, 陈 彦, 张振海, 等. 不同促渗剂对芍药苷透
皮吸收的影响 [J]. 中华中医药杂志 , 2011, 26(9):
2100-2103.
[10] Karadzovska D, Riviere J E. Assessing vehicle effects on
skin absorption using artificial membrane assays [J]. Eur
J Pharm Sci, 2013, 50(5): 569-576.
[11] Pan T L, Wang P W, Aljuffali I A. Dermal toxicity elicited
by phthalates: evaluation of skin absorption,
immunohistology, and functional proteomics [J]. Food
Chem Toxicol, 2014, 65(3): 105-114.
[12] Uchida T, Kadhum W R, Kanai S. Prediction of skin
permeation by chemical compounds using the artificial
membrane, Strat-M [J]. Eur J Pharm Sci, 2015, 25(67):
113-118.
[13] 林媛媛, 刘 静, 王冬梅, 等. Box-Behnken 试验设计
法优化宝泻灵凝胶膏剂处方及其体外透皮特性研究
[J]. 中草药, 2014, 45(9): 1238-1244.
[14] 李雨辰, 曹 岩, 王 悦, 等. 盐酸利多卡因纳米高分
子脂质体的制备与体外透皮实验研究 [J]. 天津医药,
2013, 41(4): 341-344.
[15] 丁水生, 肖学成, 李 金, 等. 丙酸氟替卡松乳膏体外
透皮吸收量测定 [J]. 医药导报 , 2012, 31(12):
1613-1615.