全 文 ：中国生态农业学报 2015年 12月 第 23卷 第 12期
Chinese Journal of Eco-Agriculture, Dec. 2015, 23(12): 16051613


* 国家自然科学青年基金项目(41101501)、国家自然科学面上基金项目(41471423, 41371540)和中国长江三峡集团公司项目(0799557)资助
** 通讯作者: 袁超, 主要从事生态遥感研究。E-mail: yuanchao@radi.ac.cn
陈芳淼, 研究方向为生态服务功能评估。E-mail: 4651839@qq.com
收稿日期: 20150331 接受日期: 20150728
* Supported by the National Natural Science Foundation of China (No. 41101501, 41471423, 41371540) and the Program of China Three
Gorges Corporation (No. 0799557).
** Corresponding author, E-mail: yuanchao@radi.ac.cn
Received Mar. 31, 2015; accepted Jul. 28, 2015
http://www.ecoagri.ac.cn
DOI: 10.13930/j.cnki.cjea.150370
基于供给生态服务价值的云南土地资源
承载力评估方法研究*
陈芳淼 1,2 田亦陈 2 袁 超 2** 张 蜜 3 张飞飞 2 尹 锴 2
(1. 中国绿色发展协同创新中心 北京 100875; 2. 中国科学院遥感与数字地球研究所 北京 100101;
3. 中国农业博物馆 北京 100026)
摘 要 以往土地资源承载力的评估方法研究多倾向于综合研究, 而关注某种承载力的评估则少有研究。本
研究构建的土地资源承载力评估方法仅侧重于土地资源的供给生态服务价值, 以卫星遥感影像为基础数据源,
进行土地覆盖分类, 并参考 Costanza 的生态系统服务价值计算方法, 利用面积加权方法计算特定研究区域内
的生态系统服务价值。利用统计年鉴人口数据, 结合年食物消费价值总量需求对生态服务价值进行量化, 最终
建立了基于供给生态服务价值的土地资源承载力评估参数及标准。并以云南省为例进行了土地资源承载力评
估, 以期扩展和补充土地资源承载力的评估方法。根据研究区特点及研究需要, 将土地覆盖/利用类型分为 6
种类型: 农田、林地、草地、湿地、人工表面和未利用地。在收集覆盖云南省全境的 2010 年 Landsat TM 遥感
影像及研究区地形图数据等的基础上, 基于分类软件 eCognition 8.7, 应用面向对象的土地利用自动分类方法,
得到云南省 6 大土地覆盖类型的整体分布情况。结果表明, 本研究构建的土地资源评估方法能够对生态服务
价值进行有效量化, 综合考虑土地资源供给服务价值和区域人口食物消费, 2010 年云南省北部的迪庆、怒江和
丽江, 以及南部人口稀少地区西双版纳、普洱的土地资源状况较为乐观, 而其他地区由于开发历史悠久、人口
众多等原因, 土地资源供给服务价值量相对人口更显不足。本文所构建的基于供给生态服务价值的土地资源
承载力评估方法是对承载力相关评估方法的拓展和有益尝试, 可为省域区域土地资源承载力评估及可持续发
展规划提供科学依据。
关键词 土地资源承载力 生态服务价值 供给生态服务 食物消费 云南省
中图分类号: F301.2; F224 文献标识码: A 文章编号: 1671-3990(2015)12-1605-09
Methods of land carrying capacity research based on ecological
services supply value in Yunnan
CHEN Fangmiao1,2, TIAN Yichen2, YUAN Chao2**, ZHANG Mi3, ZHANG Feifei2, YIN Kai2
(1. Institute of Green Development, Beijing 100875, China; 2. Institute of Remote Sensing and Digital Earth, Chinese Academy of
Sciences, Beijing 100101, China; 3. China Agricultural Museum, Beijing 100026, China)
Abstract Although the study of land carrying capacity assessment methods has involved a variety of factors in the past
decades, few research studies have deeply focused on a particular aspect. Using the supply of ecological service value
combined with population needs of ecological service value, a land carrying capacity assessment method was constructed for
an effective quantitative test of land carrying capacity. A land cover classification was carried out using satellite remote
sensing images as basic data source. Using the Costanza’s ecosystem service value evaluation method as a reference point
1606 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn
(namely the unit area ecological service value coefficient), the ecological services value of a certain area was calculated.
Combined with population need, the ecological services value was quantified. Finally, a method for evaluating the carrying
capacity of land resources in Yunnan Province based on the supply value of ecological services was established to make
extension and supplement for existing land carrying capacity assessment methods. Based on the analysis of Yunnan Province,
it was helpful to improve the existing land resources carrying capacity assessment methods. The remote sensing technology
used in this study to acquire land cover and land use data for Yunnan Province was critical for developing more effective
methods. Combined with the Costanza’s theory of ecosystem service value, the supply of ecological service value in Yunnan
Province was calculated. Based on the local statistical population data, total food consumption in different regions and cities of
Yunnan Province was calculated. Finally, a land carrying capacity assessment parameters and standards based on the supply of
ecosystem services was built for Yunnan Province. From the characteristics of the study area and the research goals, land
cover/use types in Yunnan Province were divided into 6 classes: farmland, woodland, grassland, wetland, artificial surfaces and
unused land. Based on TM Landsat remote sensing image data and the research area (the whole Yunnan Province) for 2010, the
object oriented automatic classification method was used to obtain the overall distribution of the 6 land cover types in Yunnan
Province on eCognition 8.7 classification platform. The results showed that given the supply of land resources and regional
population food consumption, the situation of land resources in the region was optimistic. This was noted for Diqing, Nujiang
and Lijiang in northern Yunnan Province and also those sparsely populated areas in southern Xishuangbanna and Pu’er. In
other areas, however, land supply service was very inadequate relative to the population need. This was due to the long
development history, large population, etc. The evaluation method of land carrying capacity constructed based on ecological
services supply was a significant improvement over existing ones, with the potential to benefit land resource carrying capacity
assessments elsewhere. It had the potential to contribute to the assessment of regional land resources and to lay a solid
scientific basis for sustainable development planning.
Keywords Land carrying capacity; Ecological service value; Supply service; Food consumption; Yunnan Province
生态系统服务价值评估是当前生态学、土地资
源管理、环境经济管理学的研究热点[1], 相关研究开
展较早, 也较为深入。而关于土地利用生态服务价
值评估研究, 多以土地利用动态数据为基础, 参考
Costanza 的生态系统服务价值计算方法, 即单位面
积生态服务价值系数, 或是利用修正的陆地生态系
统服务价值当量因子, 计算生态系统服务价值[26]。
这种方法往往只能给出量化的生态服务价值量, 并
不能从供给和需求两个角度同时对土地资源做出合
理有效的评估。在生态系统服务研究的基础上, 生
态承载力 [7]和生态足迹模型 [89]等方法逐渐完善 ,
并广泛应用于区域生态环境评估与可持续发展研
究 [1012]。生态足迹模型是由加拿大生态经济学家
REE 等提出的一种可持续发展程度评估方法, 用于
测度人类需求与自然界所能够提供的生态服务之
间的差距 , 区分不同区域的生态赤字或是生态盈
余 [1316]。而生态足迹方法自身的不足之处在于多是
停留于对自然界生态服务功能的理论值计算。
土地资源承载力一般是指一定地区的土地所能
持续供养的人口数量, 即土地资源人口承载量, 其
实质是研究人口消费与食物生产、人类需求与资源
供给间的平衡关系问题[17]。以粮食和人口为核心的
土地资源承载力研究始终是国内外研究的热点[18]。
以往的土地资源承载力研究, 多是从人粮关系角度
出发, 建立土地资源承载力模型和土地资源承载指
数模型, 对区域土地资源承载力进行分析评价[17,1921]。
也有基于 DPSIR模型的土地资源承载力评价研究[22]、
基于土地资源人口承载及其限制性的研究[23]以及多
维度的综合性资源承载力研究[24]。总体而言, 土地
承载力研究计算理论相对成熟, 但多集中于物质量
化对土地资源承载力估算, 不同研究方法的土地承
载力概念范围不同, 计算方法、重要参数及评估标
准均有所差异, 从而影响了研究结果的实践性和应
用性。
本研究综合借鉴了土地资源承载力和生态足迹
评估方法, 将生态服务价值直接引入到土地资源承
载力评估上来, 基于平衡膳食模式的中国人均粮食
需求量参数和当地生态系统供给服务价值, 构建了
基于供给生态服务价值的云南土地资源承载力评估
方法及相应参数, 并直观展示了评估结果的空间分
布情况。所构建的基于供给生态服务价值的土地资
源承载力评估方法是对承载力相关评估方法的拓展
和有益尝试, 可为省域土地资源承载力评估及可持
续发展规划提供科学依据。
1 研究区概况
云南省位于中国西南边陲, 面积 3.94105 km2,
占全国国土面积的 4.1%。云南省处于低纬度高原,
第 12期 陈芳淼等: 基于供给生态服务价值的云南土地资源承载力评估方法研究 1607


http://www.ecoagri.ac.cn
西北部是高山深谷的横断山区, 东部和南部是云贵
高原, 山区、半山区面积占全省面积的 94%。全省
气候条件复杂, 基本表现出四季如春、冬暖夏凉的
气候特征。降水充沛, 分布不均, 干湿分明, 全省大
部分地区年降水量在 1 100 mm。云南省各类资源丰
富, 林地、草地资源类型多样, 面积广阔。此外还有
大面积喀斯特岩溶地貌区域 , 占土地总面积的
28.14%。
云南省拥有 25个少数民族, 少数民族人口占总
人口的 33.37%, 少数民族自治地方面积占总面积的
70.2%, 是我国西南重要的边疆民族省份。新中国成
立后 , 云南省农业发展迅速 , 成为我国农业大省 ,
农业人口比重占总人口的 2/3。同期, 云南省城市化
持续发展。1999 年至 2009 年, 全省建成区面积由
3.19104 hm2增至 7.51104 hm2, 增长了 1.35倍。目
前, 云南省城市化、工业化步伐稳步加快, 伴随人口
加剧, 各类土地资源出现不同程度环境问题, 土地
资源承载力受到直接影响。
2 研究方法
2.1 基础数据来源
研究数据包括卫星遥感数据、DEM和人口统计
数据。其中, 覆盖云南省全境的 2010年 Landsat TM
遥感影像(空间分辨率为 28.5 m)及研究区域数字高
程 DEM数据(空间分辨率为 30 m), 用于生产后期的
土地利用分类数据, 下载于美国地质调查局(USGS)
地球资源观测系统数据中心(REOS-EDC, 下载网址
http://landsat.usgs.gov/index.php)。统计数据来源于云
南省 2011年统计年鉴中的各地市人口数据。
2.2 基于遥感的土地覆盖分类
根据研究区特点及研究需要, 将土地覆盖/利用
类型分为 6 种类型: 农田、林地、草地、湿地、人
工表面和未利用地。在收集覆盖云南省全境的 2010
年 Landsat TM遥感影像及研究区地形图数据等的基
础上, 基于分类软件 eCognition 8.7, 应用面向对象
的土地利用自动分类方法, 得到云南省 6 大土地覆
盖类型的整体分布情况[25]。
具体过程如下: ①首先对遥感影像进行几何配
准 , 配准误差小于 0.5 个像元 , 地理坐标系选用
WGS 84, 投影坐标系为Albers正轴等面积双标准纬
线圆锥投影; ②在对遥感影像预处理后, 根据分类
体系, 建立遥感解译标志库, 在 eCognition 8.7软件
平台上进行图像分割和样本库训练, 完成初步分类;
③对遥感解译结果进行实地采样验证, 用于提高结
果精度, 经随机抽样检验, 提取精度均达到 90%以
上; ④在 ArcGIS 10.3平台上优化数据并出图。
2.3 供给生态服务价值估算
生态服务价值估算基于 Costanza 的生态系统服
务价值理论, 一级生态服务类型包括供给服务、调
节服务、文化服务和支持服务 4 个大类。国内最先
由谢高地等[26]制定了中国陆地生态系统单位面积生
态服务价值当量表, 并在一级生态服务类型的基础
上, 对气体调节、气候调节、水源调节、土壤形成
与保护、废物处理、生物多样性维持、食物生产、
原材料生产、休闲娱乐等在内的 9 项二级生态系统
服务赋予了相应的当量。
本研究主要关注一级生态服务类型供给服务中
的二级类食物供给。在结合谢高地等[26]对于中国生
态系统服务的供给、消费和价值化的研究成果基础
上, 引用中国生态系统单位面积生态服务价值中一
级供给服务中二级生态服务类型食物生产参数, 其
中, 森林为 14 820元·km2·a1, 草地 19 311元·km2·a1,
农田 44 910元·km2·a1, 湿地 16 168元·km2·a1, 未
利用地 898元·km2·a1[26]。
基于遥感提取土地覆盖类型的面积, 与相应参
数加权计算出各类生态系统提供的供给生态服务价
值量(ecological service, 缩写为 ES)。因此, 每个城
市的供给生态系统服务价值计算公式如下:
ES=∑ViAi (1)
式中: ES 表示每个城市的供给生态系统服务价值总
价值, 元·a1; Vi表示第 i种土地利用类型单位面积的
供给生态系统服务价值, 元·km2·a1; Ai表示第 i 种
土地利用类型的面积(i=1, 2, 3, ⋯, n)。
2.4 基于供给生态服务价值的土地资源承载力评
估方法
根据云南省 2011 年统计年鉴各地市人口数据,
及基于平衡膳食模式的中国人均粮食需求量参数
(322.07 kg·a1)[27], 按照平均 2元·kg1(通过查阅资料
估算)粮食价格计算得到云南省各地市每年的食物
消费价值量(food consumption, 缩写为 FC), 构建
基于供给生态服务价值的土地资源承载力评估参
数(设为 Les), 分别设定值域并划定相应评估标准
(见表 1)。
Les=(ESFC)/FC (2)
3 研究结果
3.1 土地覆盖空间分布特征
基于遥感影像的土地覆盖分类结果显示, 2010
年云南省农田 81 618.3 km2, 占全省总面积的 21.21%;
草地 20 010.62 km2, 约占总土地面积比重为 5.20%;
1608 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn
森林 273 002.9 km2, 占比约为 70.94%(森林由于统
计了幼龄林和灌木, 所以相对于年鉴统计数据较大);
湿地占比 0.77%, 未利用地占比 0.89%, 人工表面占
比 0.98% (图 1)。
表 1 基于供给生态服务价值的云南土地资源承载力评估标准
Table 1 Evaluation criteria of evaluation indicators of land resources carrying capacity based on the supply value of ecosystem
services in Yunnan Province
评估参数值域
Range of evaluation
indicator
标准划分
Criteria
等级标准
Grade
(1, +∞) 供给服务远大于消费, 承载力优良 Supply is far greater than consumption, capacity is excellent. 1
(0.5, 1) 供给服务大于消费, 承载力良好 Supply is greater than consumption, capacity is better. 2
(0, 0.5) 供给服务略大于消费, 承载力基本合格 Supply is little more than consumption, capacity is eligible. 3
[0] 供给服务与消费平衡临界值 The balance threshold of supply and consumption.
(0.5, 0) 供给服务略小于消费, 承载力不合格 Supply is little less than consumption, capacity is ineligible. 4
(1, 0.5) 供给服务小于消费, 承载力较差 Supply is less than consumption, capacity is poor. 5
(∞, 1) 供给服务远小于消费, 承载力很差 Supply is far less than consumption, capacity is worst. 6

图 1 云南省 2010年土地覆盖类型分布图
Fig. 1 Distribution map of land cover types in Yunnan Province in 2010
在按行政区划的各州(市)空间分布上 , 全省草
地面积最大的城市为红河, 面积 3 063.66 km2, 草地
面积最小为德宏(73.82 km2); 农田面积最大的是曲
靖, 为 10 459.55 km2, 最小的是怒江(740.69 km2);
全省森林面积最大是普洱市, 为 34 781.2 km2, 德宏
面积最小, 为 8 415.17 km2(表 2)。
3.2 供给生态服务价值分析
根据中国生态系统单位面积供给生态服务类型
食物生产价值参数, 结合遥感提取各土地覆盖类型
面积, 计算出云南省各生态系统提供的二级生态服
务类型价值量(表 3)。
结果表明, 云南省 2010年各生态系统提供给人
类的供给生态服务价值总量为 814 880.31 万元, 其
中森林 404 590.34万元, 草地 38 642.51万元, 农田
36 6547.79 万元, 湿地 4 790.40 万元, 未利用地
309.27 万元。就比例而言, 森林提供的供给生态服
第 12期 陈芳淼等: 基于供给生态服务价值的云南土地资源承载力评估方法研究 1609


http://www.ecoagri.ac.cn
表 2 2010年云南省各州(市)不同土地覆盖类型面积分布
Table 2 Areas of different land cover types in different cities of Yunnan Province in 2010 km2
城市
City
森林
Forest
草地
Grassland
湿地
Wetland
农田
Farmland
未利用地
Unused land
人工表面
Artificial surface
昆明 Kunming 11 377.65 1 008.98 471.46 3 657.09 14.81 617.45
曲靖 Qujing 20 721.48 934.76 148.72 10 459.55 25.01 517.59
玉溪 Yuxi 10 713.92 1 293.39 366.07 2 359.38 15.20 224.30
保山 Baoshan 14 784.80 792.35 81.66 3 416.08 18.13 144.50
昭通 Zhaotong 13 516.49 1 022.83 140.35 7 454.28 17.39 221.09
丽江 Lijiang 13 592.86 1 629.93 178.12 4 941.08 143.73 222.27
普洱 Pu’er 34 781.20 1 505.85 219.62 7 579.59 55.43 292.42
临沧 Lincang 18 480.11 970.90 91.46 4 157.41 9.98 130.70
楚雄 Chuxiong 21 422.82 2 746.05 170.53 4 042.79 9.65 151.56
红河 Honghe 20 469.71 3 063.66 212.92 8 118.08 44.12 341.27
文山 Wenshan 23 316.47 381.53 170.63 7 314.27 74.23 157.67
西双版纳 Xishuangbanna 12 512.09 273.80 107.78 6 248.48 17.71 110.65
大理 Dali 18 899.48 1 397.46 398.24 7 527.47 26.71 452.74
德宏 Dehong 8 415.17 73.82 81.22 2 598.70 20.47 110.21
怒江 Nujiang 11 781.20 812.88 46.73 740.69 1 111.07 20.88
迪庆 Diqing 18 217.48 2 102.43 77.38 1 003.36 1 840.35 71.13
总计 Total 273 002.90 20 010.62 2 962.89 81 618.30 3 443.99 3 786.43
表 3 云南省 2010年各地市不同土地覆盖供给的生态服务价值
Table 3 Supply values of ecosystem services of different land cover types in different cities of Yunnan Province in 2010
104Yuan·a1
城市
City
森林
Forest
草地
Grassland
农田
Farmland
湿地
Wetland
未利用地
Unused land
总计
Total
昆明 Kunming 16 861.68 1 948.44 16 423.99 762.26 1.33 35 997.70
曲靖 Qujing 30 709.23 1 805.12 46 973.84 240.45 2.25 79 730.88
玉溪 Yuxi 15 878.03 2 497.67 10 595.98 591.86 1.36 29 564.90
保山 Baoshan 21 911.07 1 530.11 15 341.62 132.03 1.63 38 916.45
昭通 Zhaotong 20 031.44 1 975.19 33 477.17 226.92 1.56 55 712.28
丽江 Lijiang 20 144.62 3 147.56 22 190.39 287.98 12.91 45 783.46
普洱 Pu’er 51 545.74 2 907.95 34 039.94 355.08 4.98 88 853.68
临沧 Lincang 27 387.52 1 874.90 18 670.93 147.87 0.90 48 082.13
楚雄 Chuxiong 31 748.62 5 302.90 18 156.17 275.71 0.87 55 484.27
红河 Honghe 30 336.11 5 916.23 36 458.30 344.25 3.96 73 058.85
文山 Wenshan 34 555.01 736.77 32 848.39 275.87 6.67 68 422.71
西双版纳 Xishuangbanna 18 542.92 528.74 28 061.92 174.26 1.59 47 309.43
大理 Dali 28 009.03 2 698.64 33 805.87 643.87 2.40 65 159.81
德宏 Dehong 12 471.28 142.55 11 670.76 131.32 1.84 24 417.75
怒江 Nujiang 17 459.74 1 569.75 3 326.44 75.55 99.77 22 531.26
迪庆 Diqing 26 998.31 4 060.00 4 506.09 125.11 165.26 35 854.77
总计 Total 404 590.34 38 642.51 366 547.79 4 790.40 309.27 814 880.31

务价值占全省各生态系统提供价值量的 49.65%; 农
田生态系统略低于森林 , 占 44.98%; 其次是草地
4.74%, 湿地 0.59%, 以及未利用地 0.04%。云南省
森林生态系统提供的供给生态服务价值, 高于传统
观点认为的农田生态系统, 说明云南省森林生态系
统可以提供更多的经济、副食等食物产品, 有利于
平衡整个云南省人民群众的食物膳食结构, 缓解农
田系统的环境与土地资源压力。
2010 年云南省各州(市)供给生态服务价值比例
差异较大(图 2)。其中, 怒江和迪庆的森林供给生态
服务价值占比重最大, 分别为 77.49%和 75.30%; 而
农田供给生态服务价值占比为全省最低 , 分别为
1610 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn
14.76%和 12.57%, 表明怒江和迪庆农业生产能力相
对其他地州较为落后。农田供给生态服务价值占比
超过 50%以上的城市有 4个, 分别为昭通(60.09%)、
西双版纳(59.32%)、曲靖(58.92%)和大理(51.88%)。
全省草地供给生态服务价值占比最大的同样是迪庆,
为 11.32%, 其他地州均未超过 10%, 表明云南省草
地供给生态服务价值并不占据生态系统的主要地
位。全省各地州市湿地供给生态服务价值均未超过
3%的比例 , 其中占比前两位的城市为昆明(2.12%)
和玉溪(2.00%)。

图 2 2010年云南省各州(市)不同土地覆盖类型的供给生态服务价值比例
Fig. 2 Ratios of supply ecosystem services of different land cover types in different cities of Yunnan Province in 2010
3.3 基于供给生态服务的土地资源承载力
根据 2010 年云南省及各市州人口计算得到云
南省食物消费值及前面计算的云南省供给服务价值
量结果, 构建基于供给服务价值与食物消费当量的
云南省土地资源评估参数及相应评估标准。
以此土地资源评估参数对云南省各地州市的土
地资源进行评估 , 得到各地市土地资源评估结果
(表 4)。结果表明, 在仅考虑土地资源供给生态服务
价值和按照人均食物消费当量计算时, 云南省仅有
北部的迪庆供给生态服务略大于消费, 其 Les值为评
估体系中的 3 级, 表明在综合考虑土地资源供给服
务价值和区域人口食物消费当量的基础上, 其土地
资源评估结果为全省最好; 紧临迪庆的怒江、丽江,
以及云南省南部的西双版纳、普洱 4 个地区的 Les
值在(0.5, 0)之间 , 尽管自然生态系统供给服务价
值较高, 但区域内的供给生态服务价值仍不足以支
持区域内人口食物消费需求, 为评估体系中的 4级。
而其他地州市多为开发历史悠久、工农业生产较为
发达、人口众多聚集的区域, 植被状况与城市化进
程呈负相关[28], 因此其土地资源量相对人口更显不
足, 供给服务与食物消费当量差距较大, 为本评估
体系中的 5级。
4 讨论与结论
本研究构建的云南土地资源评估方法, 侧重于
主体类型土地资源的供给生态服务价值, 并结合人
口需求对生态服务价值进行有效量化, 是对土地资
源承载力、生态承载力和生态足迹等评估方法的有
效扩展和补充。由于所构建的研究方法以生态服务
价值理论为理论基础, 因此构建的评估方法具有一
定的普遍性。目前, 关于本方法中涉及引用的一些
参数及其准确性, 还需进一步深入研究, 如未利用
地类别差异造成的生态价值参数变化以及人工表面
中植被的生态价值如何确定等问题。
现有生态足迹评估方法要求其具有全面、综合
的特性。本研究的评估结果与众多前人研究相似 ,
如运用 BP神经网络的湖北省生态足迹预测研究[29]、
基于能值的湘江生态足迹及驱动力研究[30]、广东省
生态足迹占用研究等等, 其中广东省人均生态赤字
为 2.078 hm2, 远远超过全国平均水平[31]。本研究方
法源于生态足迹理论, 但偏向于生态服务价值量与
需求之间的平衡研究。整体而言, 本研究区域的土
地资源承载力均表现出与全国其他研究区域类似的
生态赤字情形。而生态足迹模型的计算结果也仅仅
第 12期 陈芳淼等: 基于供给生态服务价值的云南土地资源承载力评估方法研究 1611


http://www.ecoagri.ac.cn
表 4 基于供给服务价值与食物消费当量的云南省土地资源承载力评估结果
Table 4 Evaluation results of Yunnan Province land resource carrying capacity based on the supply services and food consumption
equivalent
城市
City
总人口
Total population
(104)
食物消费当量
Food consumption
equivalent (kg·a1)
食物消费价值量
Food consumption value
(104 Yuan·a1)
供给服务价值量
Supply service value
(104 Yuan·a1)
评估参数
Evaluation
indicator
昆明 Kunming 643.90 2 073 808 730.00 414 761.75 35 997.70 0.91
曲靖 Qujing 586.10 1 887 652 270.00 377 530.45 79 730.88 0.79
玉溪 Yuxi 230.60 742 693 420.00 148 538.68 29 564.90 0.80
保山 Baoshan 250.90 808 073 630.00 161 614.73 38 916.45 0.76
昭通 Zhaotong 521.90 1 680 883 330.00 336 176.67 55 712.28 0.83
丽江 Lijiang 124.60 401 299 220.00 80 259.84 45 783.46 0.43
普洱 Pu’er 254.60 819 990 220.00 163 998.04 88 853.68 0.46
临沧 Lincang 243.20 783 274 240.00 156 654.85 48 082.13 0.69
楚雄 Chuxiong 268.70 865 402 090.00 173 080.42 55 484.27 0.68
红河 Honghe 450.60 1 451 247 420.00 290 249.48 73 058.85 0.75
文山 Wenshan 352.20 1 134 330 540.00 226 866.11 68 422.71 0.70
西双版纳
Xishuangbanna
113.50 365 549 450.00 73 109.89 47 309.43 0.35
大理 Dali 346.00 1 114 362 200.00 222 872.44 65 159.81 0.71
德宏 Dehong 121.30 390 670 910.00 78 134.18 24 417.75 0.69
怒江 Nujiang 53.50 172 307 450.00 34 461.49 22 531.26 0.35
迪庆 Diqing 40.10 129 150 070.00 25 830.01 35 854.77 0.39

反映了经济产品和社会服务的耗费, 未考虑生态产
品和生态服务功能的耗费, 因而也忽略了资源开发
利用中其他重要因素的影响[3133]。研究后期构建的
基于生态系统服务分类的 ESEF 通用拓展模型, 将
足迹构建于生态系统提供多种生态系统服务的能力
之上[34]。正是这种方法融合了生态服务价值理论和
生态足迹模型方法, 具有研究思路上的创新性, 并
为本研究的方法体系构建提供了有益的思路。
本研究方法区别于前人的方法, 同时也是本文
在理论与应用上的意义与价值所在。选择单一生态
系统服务类型为突破点, 融合了生态服务价值理论
和土地资源承载力评估方法。突出强调某一种生态
服务类型对于区域土地资源承载力的作用, 实现了
对于供给生态服务价值贡献的量化。尽管本研究方
法仍存在一些不尽完善之处, 但为一个区域的土地
资源与人口需要之间的关系提供了一个简单而较为
科学的定量化研究尝试。
未来的土地资源承载力研究可从单一生态服
务功能类型入手 , 逐步扩展至多种生态服务功能
类型 , 在丰富案例研究的基础上进一步完善该方
法理论体系。
研究结果表明, 在综合考虑土地资源供给服务
价值和区域人口食物消费的基础上, 云南省北部的
迪庆、怒江和丽江, 以及南部人口稀少地区西双版
纳、普洱的土地资源状况较为乐观, 而其他地区由
于开发历史悠久、人口众多等原因, 土地资源供给
服务价值量相对人口更显不足。
本研究构建的基于供给生态服务价值的土地资
源承载力评估方法, 在空间分析格局上更具有优势,
能够直观展示云南省内各个城市的土地资源承载力
评估状况, 有利于管理部门从整体上把握各个城市
土地资源承载力空间分布格局。
参考文献
[1] 梁流涛 , 曲福田 , 冯淑怡 . 农村生态资源的生态服务价值
评估及时空特征分析 [J]. 中国人口 资源与环境 , 2011,
21(7): 133–139
Liang L T, Qu F T, Feng S Y. Rural ecosystem service value in
China: Evaluation and temporal and spatial characteristics[J].
China Population, Resources and Environment, 2011, 21(7):
133–139
[2] 王岽, 徐京京, 周亮广, 等. 安徽省生态系统服务价值变化
及其趋势预测[J]. 南京林业大学学报: 自然科学版 , 2015,
39(4): 88–94
Wang D, Xu J J, Zhou L G, et al. Changes of ecosystem
service value in Anhui Province and prediction of its changing
trend[J]. Journal of Nanjing Forestry University: Natural
Sciences Edition, 2015, 39(4): 88–94
[3] 岳耀杰, 闫维娜, 王秀红, 等. 区域生态退耕对生态系统服
务价值的影响——以宁夏盐池为例[J]. 干旱区资源与环境,
2014, 28(2): 60–67
Yue Y J, Yan W N, Wang X H, et al. Impacts of the ecological
restoration program on regional ecosystem services — A case
of Yanchi County, Ningxia Autonomous Region[J]. Journal of
1612 中国生态农业学报 2015 第 23卷


http://www.ecoagri.ac.cn
Arid Land Resources and Environment, 2014, 28(2): 60–67
[4] Zhang W G, Hu Y M, Zhang J, et al. Assessment of land use
change and potential eco-service value in the upper reaches of
Minjiang River, China[J]. Journal of Forestry Research, 2007,
18(2): 97–102
[5] Zhang Z, Zhao W, Gu X. Changes resulting from a land
consolidation project (LCP) and its resource-environment
effects: A case study in Tianmen City of Hubei Province,
China[J]. Land Use Policy, 2014, 40: 74–82
[6] Shi Y, Zhou C B, Wang R S, et al. Measuring China’s regional
ecological development through “EcoDP”[J]. Ecological
Indicators, 2011, 15(1): 253–262
[7] 邱寿丰, 朱远. 2000—2008 年福建省生态足迹和生态承载
力计算——基于国家生态足迹账户计算方法(2008 版)[J].
生态经济, 2010(11): 168–173
Qiu S F, Zhu Y. Calculation on ecological footprint and
biological capacity in Fujian, 2000–2008[J]. Ecological
Economy, 2010(11): 168–173
[8] 田存志, 彭浩. 影响生态足迹模型计算结果的因素分析——以云
南省为例[J]. 昆明理工大学学报: 社会科学版, 2011, 11(5):
55–62
Tian C Z, Peng H. Factors affect the ecological footprint
calculating results: Taking Yunnan Province as an example[J].
Journal of Kunming University of Science and Technology,
2011, 11(5): 55–62
[9] 卢小丽 . 基于生态系统服务功能理论的生态足迹模型研
究 [J]. 中国人口•资源与环境, 2011, 21(12): 115–120
Lu X L. Ecological footprint model based on ecosystem
services theory[J]. China Population, Resources and
Environment, 2011, 21(12): 115–120
[10] 华红莲, 张碧星, 庄立会. 云南省 2003 年的生态足迹分析
[J]. 云南地理环境研究, 2007, 19(1): 20–23
Hua H L, Zhang B X, Zhuang L H. Analysis of ecological
footprints of Yunnan Province in 2003[J]. Yunnan Geographic
Environment Research, 2007, 19(1): 20–23
[11] 胡青江 . 新疆相对资源承载力与可持续发展研究[J]. 北京
联合大学学报, 2013, 27(1): 28–32
Hu Q J. The relative carrying capacity of resources and
sustainable development of Xinjiang[J]. Journal of Beijing
Union University, 2013, 27(1): 28–32
[12] 龚杰昌 , 李潇 , 曾先峰 . 基于生态足迹理论的陕西省可持
续发展研究 [J]. 西安交通大学学报 : 社会科学版 , 2012,
32(6): 60–65
Gong J C, Li X, Zeng X F. Research of sustainable
development of Shaanxi Province with the ecological
footprint method[J]. Journal of Xi’an Jiaotong University:
Social Sciences, 2012, 32(6): 60–65
[13] 苏浩 , 雷国平 , 李荣印 . 基于生态系统服务价值和能值生
态足迹的河南省耕地生态补偿研究[J]. 河南农业大学学报,
2014, 48(6): 765–769
Su H, Lei G P, Li R Y. Research on ecological compensation
of plowland of Henan Province based on the value of
ecosystem services and emergetic ecological footprint
model[J]. Journal of Henan Agricultural University, 2014,
48(6): 765–769
[14] Kissinger M. Approaches for calculating a nation’s food
ecological footprint — The case of Canada[J]. Ecological
Indicators, 2013, 24: 366–374
[15] Li X B, Tian M R, Wang H, et al. Development of an
ecological security evaluation method based on the ecological
footprint and application to a typical steppe region in China[J].
Ecological Indicators, 2014, 39: 153–159
[16] Teng J Y, Wu X G. Eco-footprint-based life-cycle eco-
efficiency assessment of building projects[J]. Ecological
Indicators, 2014, 39: 160–168
[17] 刘东 , 封志明 , 杨艳昭 , 等 . 中国粮食生产发展特征及土
地资源承载力空间格局现状[J]. 农业工程学报, 2011, 27(7):
1–6
Liu D, Feng Z M, Yang Y Z, et al. Characteristics of grain
production and spatial pattern of land carrying capacity of
China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural
Engineering, 2011, 27(7): 1–6
[18] 孙秀锋, 秦建, 刁承泰, 等. 基于人粮关系的重庆市土地资
源承载力水平时空差异研究[J]. 西南大学学报: 自然科学
版, 2014, 36(11): 175–182
Sun X F, Qin J, Diao C T, et al. Spatial-temporal difference
analysis of land carrying capacity based on man-grain
relationship in Chongqing municipality[J]. Journal of
Southwest University: Social Sciences Edition, 2014, 36(11):
175–182
[19] 孙永爱 , 刁承泰 , 施开放 . 基于人粮关系的重庆市土地资
源承载力研究[J]. 江西农业学报, 2012, 24(8): 141–144
Sun Y A, Diao C T, Shi K F. Study on carrying capacity of
land resource based on population-grain relationship in
Chongqing City[J]. Journal of Agriculture Jiangxi, 2012,
24(8): 141–144
[20] 曾璐 , 彭敏 . 区域土地资源综合承载力评价研究——以贵
阳市为例 [J]. 贵州大学学报 : 自然科学版 , 2012, 29(4):
130–135
Zeng L, Peng M. Research on regional land resources
comprehensive carrying capacity — A case study of Guiyang
City[J]. Journal of Guizhou University: Natural Sciences,
2012, 29(4): 130–135
[21] 李强 , 刘蕾. 基于要素指数法的皖江城市带土地资源承载
力评价[J]. 地理与地理信息科学, 2014, 30(1): 56–59
Li Q, Liu L. Assessing land resource carrying capacity of
Wanjiang City belt based on factor index method[J].
Geography and Geo-Information Science, 2014, 30(1): 56–59
[22] 李刚 , 卢晓宁 , 边金虎 , 等 . 岷江上游土地资源承载力评
价[J]. 水土保持研究, 2015, 22(1): 262–268
Li G, Lu X N, Bian J H, et al. Evaluation of land carrying
capacity in upper reaches of Minjiang River[J]. Research of
Soil and Water Conservation, 2015, 22(1): 262–268
[23] 彭文英 , 刘念北 . 首都圈人口空间分布优化策略——基于
土地资源承载力估测[J]. 地理科学, 2015, 35(5): 558–564
Peng W Y, Liu N B. Optimization strategy of population
distribution in capital metropolitan region: Based on land
resources carrying capacity evaluation[J]. Scientia Geographica
Sinica, 2015, 35(5): 558–564
[24] 瞿秀华, 熊黑钢, 闫人华, 等. 新疆各地州(市)相对资源承
第 12期 陈芳淼等: 基于供给生态服务价值的云南土地资源承载力评估方法研究 1613


http://www.ecoagri.ac.cn
载力时空差异分析[J]. 中国农学通报, 2014, 30(2): 190–198
Qu X H, Xiong H G, Yan R H, et al. The difference analysis in
time and space of the relative carrying capacity of resources
around the state (city) in Xinjiang[J]. Chinese Agricultural
Science Bulletin, 2014, 30(2): 190–198
[25] 喻怀义 , 俞龙生 , 李志琴 , 等 . 广州市番禺区土地利用/覆
被动态及其驱动力研究[J]. 生态科学, 2011, 30(4): 418–425
Yu H Y, Yu L S, Li Z Q, et al. Spatiotemporal dynamics and
driving forces of land use/cover in Panyu District of Guangzhou
City[J]. Ecological Sciences, 2011, 30(4): 418–425
[26] 谢高地, 甄霖, 鲁春霞, 等. 生态系统服务的供给、消费和
价值化[J]. 资源科学, 2008, 30(1): 93–99
Xie G D, Zhen L, Lu C X, et al. Supply, consumption and
valuation of ecosystem services in China[J]. Resources
Science, 2008, 30(1): 93–99
[27] 唐华俊 , 李哲敏 . 基于中国居民平衡膳食模式的人均粮食
需求量研究[J]. 中国农业科学, 2012, 45(11): 2315–2327
Tang H J, Li Z M. Study on per capita grain demand based on
Chinese reasonable dietary pattern[J]. Scientia Agricultura
Sinica, 2012, 45(11): 2315–2327
[28] 韩贵锋 , 徐建华 . 长江三角洲地区城市化与植被活动之间
的时空相关性[J]. 生态科学, 2008, 27(1): 1–5
Han G F, Xu J H. Spatio-temporal correlation between
urbanization and vegetation vigor in the Delta of Yangtze
River[J]. Ecological Science, 2008, 27(1): 1–5
[29] 朱新玲, 黎鹏. 基于BP神经网络的湖北省生态足迹拟合与
预测研究[J]. 武汉科技大学学报: 社会科学版, 2015, 17(1):
77–80
Zhu X L, Li P. Study of Hubei Province ecological footprint
fitting and prediction based on the BP neural network[J].
Journal of Wuhan University of Science and Technology:
Social Science Edition, 2015, 17(1): 77–80
[30] 曾晓霞, 刘云国, 曾光明, 等. 湘江城市段能值生态足迹及
驱动力分析[J]. 湖南大学学报: 自然科学版, 2014, 41(12):
115–122
Zeng X X, Liu Y G, Zeng G M, et al. Analysis of emergetic
ecological footprint and its driving effects in city cluster of
Xiangjiang River basin[J]. Journal of Hunan University:
Natural Sciences, 2014, 41(12): 115–122
[31] 王禹锡, 王瑜, 姚小英. 广东省 2010 年生态足迹和生态承
载力研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(4): 245–249
Wang Y X, Wang Y, Yao X Y. Study on ecological footprint
and ecological capacity in Guangdong Province[J]. Chinese
Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(4): 245–249
[32] Lawrence T J, Robinson G P. Reckoning perverse outcomes of
resource conservation policies using the Ecological
Footprint[J]. Ecological Indicators, 2014, 41: 87–95
[33] Liu M C, Zhang D, Min Q W, et al. The calculation of
productivity factor for ecological footprints in China: A
methodological note[J]. Ecological Indicators, 2014, 38:
124–129
[34] 焦雯珺, 闵庆文, 李文华, 等. 基于生态系统服务的生态足
迹模型构建与应用[J]. 资源科学, 2014, 36(11): 2392–2400
Jiao W J, Min Q W, Li W H, et al. Development and
application of ecosystem-service-based ecological footprint
models[J]. Resources Science, 2014, 36(11): 2392–2400